: там еще в апреле автомобилистка сбила шестилетнего мальчика во дворе жилого дома. После возбуждения уголовное дела появилось шокирующее заключение судмедэксперта о том, что ребенок был сильно пьян. Причем указанное число промилле, по мнению специалистов, должно было стать смертельным для ребенка. Нам удалось найти того, кто делал эту экспертизу и встретиться с семьей мальчика.
"Нам все время платят, все платят, нам взятки дают по 500 тысяч", — судмедэксперт Михаил Клейменов так шутит. Сегодня весь его день расписан под интервью — с телешоу в газетные редакции. Он стал звездой, подписав экспертное заключение о смерти шестилетнего Алеши Шимко. В крови ребенка эксперт обнаружил 2,7 промилле алкоголя.
"Сегодня мы уже считали, это чуть больше ста граммов водки на ребенка — не литр, как писали об этом в соцсетях", — отмечает судмедэксперт Михаил Клейменов.
По другим данным, такое количество алкоголя в крови соответствует взрослому мужчине килограммов на 80, если он выпьет пол-литра водки. Впрочем, отец погибшего мальчика Роман Шимко даже обсуждать это не хочет. "Я думал, что уголовное дело идет для того, чтобы разобраться, кто заменил результаты, а не для того, чтобы мне доказывать, что ребенок не пил, ну, это маразм", — говорит он.
Это случилось в конце апреля, около семи часов вечера. Алеша с дедом шли к дому, когда из дворового тупика вылетела машина. Любительское видео первых минут после аварии единственное. Съемки с камер наблюдения бесследно исчезли, как и сами камеры. Полицейские не заводили дело больше месяца. А после появилось заключение судмедэксперта о якобы пьяном мальчике. Под ним стояли подписи Клейменова, лаборанта Шкуркиной и санитара Гаспарова.
Экспертное заключение следователь Аринушкин прикрепил к материалам уголовного дела. Балашихинский отдел полиции больше не ведет расследование. Дело передано в подмосковный главк. Но вот интересная деталь. "С дедушкой нет контакта, дедушка с ним был, с дедушкой еще не пообщались, не дают с дедушкой пообщаться-то", — утверждает специалист по связям с общественностью МУ МВД России "Балашихинское" Ольга Тарарина.
Отец Алеши утверждает, что дедушку допрашивали. Роману Шимко не дает покоя другой факт: в Железнодорожном судебно-медицинском отделении у мальчика только взяли анализы, а дальше кровь отправили в Моники на исследование. Отец погибшего мальчика не исключает, что на этом этапе могла произойти подмена анализов.
За рулем сидела Ольга Алисова. У ее адвоката тоже есть претензии к следствию. "У водителя не было технической возможности предотвратить столкновение. Для этого нужно назначить еще несколько экспертиз", — утверждает адвокат Наталья Куракина.
Родители Алеши Шимко уже сдали анализы на определение ДНК. Результат сравнят с тем, что эксперты получили при исследовании крови погибшего мальчика. И если совпадений не будет, последуют новые уголовные дела.
История о шестилетнем мальчике, которого сбила машина в Подмосковье, стала одной из самых обсуждаемых тем недели. Всё дело в том, что следователи долгое время не возбуждали уголовное дело, а потом выдали экспертизу о том, что ребёнок в момент смерти был сильно пьян. Странностей случившемуся прибавили СМИ, которые начали утверждать, что виновница аварии — жена криминального авторитета. Medialeaks разбирался в том, как развивалась эта история.
Странности дела
Само ДТП в подмосковном городе Железнодорожный произошло 23 апреля, а 2 мая на него обратили внимание журналисты. Корреспондент «Радио 1» приехал во двор, где случилась трагедия, и поговорил с соседями и родственниками сбитого машиной шестилетнего Алексея Шимко.
Ребёнок с дедушкой шёл к себе домой с детской площадки, произошло ДТП. К сожалению, дедушка не успел ничего сделать, потому что это было невозможно – ребёнок рванул очень резко. Может быть, водитель набрал слишком большую скорость в тупиковом дворе, который не был оснащён ни пешеходными переходами, ни знаками. Думаю, разогнаться с места, где разворачивалась женщина, до места трагедии можно легко. Мы хотели отвезти ребёнка в больницу, но после того как его переехали всеми колёсами и протащили несколько метров, везти его туда было уже бессмысленно, — сообщил дядя мальчика Сергей Антипов.
Велосипед, с которым шёл мальчик, и место остановки машины после столкновения
Уже тогда очевидцы говорили, что за рулём машины сидела женщина, но её имя журналисты не называли. Оно прозвучало в паблике «Наш Железнодорожный! Мы за безопасность граждан!», где жители города обсуждали трагедию и делились информацией.
Опубликовала этот пост девушка с ником Вес На . В разделе видеозаписей на её странице — несколько сюжетов об этом инциденте, она подписана на паблики Балашихи, самая посещаемая страница — паблик Mash, который позже даст толчок этой истории и придаст ей широкую огласку. С начала мая девушка активно обсуждала детали трагедии в комментариях в городском паблике.
Спустя ещё три дня, 5 мая, в паблике появился анонимный пост, автор которого сообщил, что встретился с отцом погибшего мальчика. Аноним рассказал со слов отца, что тому якобы пришёл перевод на сумму 50 тысяч рублей от Ольги Алисовой. К записи было прикреплено фото женщины.
Вероятно, вскоре Алисовой стали поступать угрозы, потому что 11 мая отец мальчика Роман Шимко попросил «не вестись на провокации».
Факт денежного перевода он подтвердил спустя месяц в комментарии «Комсомольской правде» . Тогда же мужчина рассказал изданию, что в день ДТП к очевидцам «в дверь ломились незнакомые люди».
Исчезновение камер наблюдения обсуждалось и в паблике Железнодорожного. Одна из жительниц дома, у которого произошло ДТП, Анастасия Иваева, рассказала об этом Medialeaks.
Жильцы дома утверждают, что раньше на этом месте была установлена видеокамера
Кроме того, жители дома заметили, что во дворе после ДТП появились дорожные знаки, отметки на которых говорят, что установлены они задним числом.
В паблике постоянно обсуждали бездействие правоохранителей и в итоге сами провели что-то вроде следственного эксперимента. Они взяли машину, наметили стартовую точку и попробовали разогнаться. В том самом месте, где был сбит ребёнок, скорость достигла 50 километров в час.
Отец жаловался на бездействие следователей и, по сообщениям в паблике , даже связывался с представителями политических партий, чтобы они взяли дело под свой контроль. Он рассказал «КП», что его вызвали в СК и вручили повестку о возбуждении дела только 26 мая, то есть через месяц после смерти сына.
Бутылка водки для шестилетнего ребёнка
13 июня в деле появился новый поворот. Отцу вручили заключение судмедэкспертов, согласно которому в момент ДТП мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения - эксперты обнаружили в его крови 2,7 промилле алкоголя. Это примерно так, как если бы взрослый человек выпил бутылку водки.
Life.
неё
взялся известный адвокат, которая участвовала во многих громких делах.
Почему издание называет Ольгу Уракину, которая даёт комментарии СМИ по делу Алисовой, влиятельным адвокатом, непонятно. Если вбить её фамилию в поисковики, они выдают только новости, связанные с этим делом.
Ольгу Алисову признали виновной в гибели «пьяного» мальчика, ей назначили три года и выплату родным погибшего ребенка компенсации в размере 2,5 млн руб.
Ольга Алисова (Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС)
Железнодорожный городской суд Московской области приговорил к трем годам заключения Ольгу Алисову, сбившую 23 апреля в Железнодорожном ребенка, в крови которого изначально нашли алкоголь, передает корреспондент РБК из зала суда. Таким образом, судья удовлетворил .
«Признать Алисову виновной и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы в колонии-поселении», — сказал судья Владимир Шекун. Кроме этого, Алисова обязана выплатить родным погибшего ребенка компенсацию морального вреда в размере 2,5 млн руб.
Вынося решение о трех годах лишения свободы, суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие у обвиняемой ребенка, положительные отзывы с работы, от друзей и знакомых; отсутствие судимостей.
Дело получило общественный резонанс из-за первоначального заключения экспертов, согласно которому в крови ребенка обнаружили 2,7 промилле алкоголя, на основании чего в июне Следственный комитет (СК) возбудил уголовное дело по ст. 293 УК РФ (халатность). Проведенная по решению СК комплексная судебная экспертиза , что врач Михаил Клейменов нарушил правила проведения исследования. Это привело к загрязнению образца крови ребенка «спиртообразующей микрофлорой и процессу спиртового брожения».
Адвокат Алисовой Наталия Куракина на прениях заявила, что факт обнаружения алкоголя в крови ребенка «ввел в ступор» ее подзащитную. Во время всего судебного процесса сторона защиты утверждала, что произошедшее в Железнодорожном — несчастный случай, Алисова не могла увидеть ребенка из-за стоявших вплотную машин. Она, в частности, пройти полиграф. Один из свидетелей происшествия, инспектор ДПС Балашихинской ГИБДД Артем Зибницкий, рассказывал в суде, что участок дороги был заставлен рядом автомобилей, которые могли закрыть обзор Алисовой.
Прокурор настаивала на том, что виновная в гибели мальчика могла избежать ДТП. По словам гособвинителя, Алисова разговаривала по телефону во время движения, неправильно оценила дорожную обстановку и совершила наезд. «Между нарушением правил дорожного движения и смертью прямая причинно-следственная связь», — сказала на прениях прокурор.
Члены семьи погибшего мальчика рассказывали РБК, а также в суде, что дело по факту гибели ребенка не заводили более месяца, а часть доказательств, в том числе видеозаписи камер наблюдения, были уничтожены. По словам одного из адвокатов семьи Шимко Валерия Зубова, дело возбудили задним числом, после того как происшествие получило огласку в СМИ. Прокурор, в свою очередь, это обвинения отвергла.
«Дело должны рассматривать в рамках преступного сговора между сотрудниками полиции, органами следствия, лицами, которые входят в экспертное учреждение, и лицами, которые на них надавили. Я не говорю о том, что Алисова как-то причастна к этому, но действия органов следствия и нежелание их расследовать ее преступление наводит на подозрения», — заявил он на прениях.
В последнем слове Алисова просила суд назначить ей условный срок или отсрочку отбывания в колонии-поселении. «К сожалению, Алешу [Шимко] не вернуть. Моя дочь страдает. Прошу суд дать возможность воспитывать мою дочь хотя бы до ее 14-летия», — добавила она.
Подсудимая заявила, что погибший мальчик «был лишен присмотра и защиты». «А за него несут ответственность родители. Я мать и у меня не может быть других чувств, кроме чувства переживания к погибшему мальчику и его семье. Все это время я лишь пыталась опровергнуть те лжесвидетельствования, которые были не только в суде, но и в СМИ. Все ополчились против меня, говорили, что я все купила, но это ложь. Полагаю, что требование прокурора в части назначения наказания полностью основано на резонансе, связанном с алкоголем в крови мальчика», — сказала она.
Говоря о требовании выплатить 3 млн руб. (сумма компенсации за моральный вред, запрашиваемая прокурором. — РБК ) Алисова просила суд учесть, что в собственности, кроме автомобиля, «за который не полностью выплачен кредит», у нее «ничего нет».
Обвиняемая по делу о резонансном ДТП в Балашихе Ольга Алисова не звонила в «скорую». Это выяснилось на очередном заседании суда. В свою очередь отец ребенка продемонстрировал вещи, в которых находился его сын в момент гибели: мужчина утверждает что их отстирали, что по его мнению, свидетельствует о намеренном сокрытии улик. Тем не менее, суд отклонил просьбу отца отправить дело о ДТП на доследование.
Роман Шимко, отец шестилетнего мальчика, который 23 апреля погиб под колесами Hyundai Solaris в подмосковной Балашихе, на очередном судебном заседании продемонстрировал вещи ребенка, которые были на нем в момент рокового ДТП. О том, как прошло заседание в понедельник, 24 октября, «Газете.Ru» рассказали участники процесса, предоставив аудиозапись слушания.
Вещи мальчика принесли в зал суда в коробке – перед осмотром вещей судья поинтересовался в необходимости их демонстрации.
Ведь подробные описания одежды ребенка уже были приведены в комплексной комиссионной судебно-медицинской и автотехнической экспертизе, второй по счету. Этот документ имеется в распоряжении «Газеты.Ru», согласно которому вещи действительно описаны весьма подробно: описание куртки, штанов, майки, обуви и нижнего белья в экспертизе заняло более 10 страниц с учетом фотографий. Их изучали визуально и под микроскопом.
Какие следы остались на одежде и чем она пахла
Фоторепортаж: Личные вещи "пьяного мальчика"
Согласно тексту экспертизы, повреждения на одежде ребенка, которого, как уверяют очевидцы, протащило под днищем следовавшего на высокой скорости автомобиля не менее 10 метров, нашли, в частности, на куртке.
«Повреждения с дефектами и несопоставимыми краями. Края неровные, разволокненные, местами с выраженным истиранием материала. В дне повреждений видны загрязненные элементы утеплителя куртки (вещество бурого цвета), - говорится в документе. - На переде правой половине куртки прослеживается выраженные наложения вещества похожего на грунт, ориентированного по складкам верха, и единичные мелкие следы вещества похожего на кровь, с нечеткими конурами. В области повреждений (участков истирания) прослеживается формирование мелких складок материала направленных вправо.
На свитере ребенка повреждений обнаружено не было. При этом, согласно тексту экспертизы, воротник свитера на всем протяжении пропитан веществом бурого цвета.
На спинке изделия, в средней части, на участке 150х150 мм имеются наложения следов вещества бурого цвета. Наложения вещества бурого цвета есть и на футболке в области выреза ворота, на спинке в нижней трети и на переде в нижней трети.
Подобным языком были описаны и состояние остальных вещей ребенка.
Однако Роман Шимко, настоял на том, чтобы открыть коробку и показать одежду всем собравшимся. Свои подозрения о том, что вещи намеренно застирали, чтобы скрыть реальные повреждения ребенка, которые были на самом деле гораздо страшнее, на этот раз мужчина огласил и в суде.
Сначала из коробки достали куртку ребенка, которая Алеше досталась еще от старшего брата (на внутренней части есть бирка с подписью Иван Шимко). Судья, осмотрев вещь, обратил внимание на то, что она частично порвана и имеет следы бурого вещества, напоминающего кровь. Но Роман Шимко попытался доказать свои опасения продемонстрировав свитер мальчика – он указал, что на рукавах есть белые полосы, которые могли остаться от стирального порошка , а после чего понюхал вещь и заявил, что чувствует и запах химического средства.
После чего Шимко стал сверять пятна крови на майке и свитере и обнаружил, что пятна от крови ребенка на них не совпадают. Последними суду продемонстрировали колготки и нижнее белье ребенка, на котором заметных загрязнений заметить не удалось.
На этом моменте Шимко, которому непросто было вновь увидеть вещи своего погибшего сына, громко спросил о том, где же на белье следы мочи, однако не смог донести до судьи, почему обратил внимание именно на это обстоятельство.
Дело в том, что как ранее «Газете.Ru» рассказывал независимый эксперт, консультирующий семью Шимко, после наезда у ребенка произошло массивное повреждение внутренних органов и разрыв селезенки. При этом следы кала и мочи должны были остаться на белье – если этих следов не обнаружено, получается, что одежду отстирали.
В завершении потерпевший Шимко еще раз понюхал все вещи и заявил, что они чистые, выстиранные, словно их только что достали из стиральной машины.
Пока отец объяснял свою теорию судье, адвокат Ольги Алисовой , Наталья Куракина, тем временем тоже решила понюхать вещи, но ничего по этому поводу не сказала.
Звонка в «скорую» с телефона Алисовой не было
В ходе заседания прокурор представила данные о том, что Алисова после ДТП в «скорую» все-таки не звонила, хотя заявляла это в своих показаниях и в выступлениях в суде.
Так, согласно запросу в диспетчерскую службу скорой помощи по данному ДТП, им поступило только два звонка. Самый первый - от соседки Шимко, которая видела ДТП из окна своей квартиры, и второй – от некой неизвестной женщины. Однако сделан он был не с телефона Алисовой – с ее номера, как оказалось, звонков в «скорую» не поступало. Однако какой-либо значимой победой эта новость для Шимко не стало – все его главные ходатайства были отклонены.
ДТП рассмотрят отдельно от «опьянения» ребенка
Так, проговорив суду все свои подозрения, Шимко заявил несколько ходатайств, о которых говорил ранее. В частности, он уже во второй раз попытался приложить к делу независимую экспертизу, которая обнаружила большое количество нарушений. Однако, поскольку проводивший ее специалист работал только с документами спорной экспертизы, показавший «опьянение» ребенка и цифру 2,7 промилле, но при этом не работал с телом мальчика, суд эту просьбу отклонил.
Тогда Шимко попросил вызвать в суд самого судмедэксперта Михаила Клейменова и его ассистента, но и это ходатайство было отклонено.
Отказ ждал Шимко и при оглашении основного ходатайства – отправки уголовного дела о ДТП на доследование в прокуратуру с тем чтобы объединить его с расследуемым в настоящее время деле о халатности, возбужденным по факту обнаружения в крови мальчика 2,7 промилле алкоголя. Так, все доводы, которые ранее приводил Шимко, стараясь указать на наличие некого преступного сговора между подсудимой Алисовой, экспертом Клейменовым и следователем Дмитрием Аринушкиным, были направленны именно на то, чтобы слушать эти два дела вместе, не разделяя их.
По мнению Шимко, в частности одну только Алисову следует судить и по другим серьезным уголовным статьям. Но теперь решение судьи этого сделать не позволит.
По тогам заседания представители потерпевшего заявили об ангажированности суда. Также их не устроила позиция и поведение прокурора, которая не поддержала Шимко.
«Прокурор изначально должен находиться на стороне потерпевших, заявил журналистам после заседания один из адвокатов Шимко, Зубов. - В отношении прокурора будет подготовлено заявление об отводе, потому что такая позиция не приемлема для моего доверителя.
Дело ведется целенаправленно таким образом, чтобы судебный вердикт был вынесен только в отношении обвиняемой Алисовой, что исключает дальнейшее расследование в рамках этого уголовного дела действий соучастников преступления, которые пытались это преступление скрыть, и представить его как несчастный случай».
Напомним, что на днях Следственный комитет огласил выводы третьей, окончательной экспертизы по делу о смертельном ДТП в Балашихе . Вердикт светил российской медицины однозначен – перед своей гибель ребенок не употреблял алкоголь, а шокирующие выводы судмедэксперта Михаила Клейменова, установившего опьянение ребенка на уровне 2,7 промилле объясняются его грубейшими ошибками.
При этом появившиеся в СМИ данные о том, что непосредственный начальник Клейменова, главный судмедэксперт Подмосковья Владимир Клевно был уволен, не подтвердились .
