1. Социально-экономическое развитие России в XVIII веке В XVIII столетии территория России значительно выросла. После войн с Турцией и Швецией к 1791 г. ее площадь составляла 14,5 млн. кв. верст. Население страны увеличилось как за счет присоединения новых территорий, так

Земский собор 1613 г.

В 1613 г. состоялся Земский собор, на котором должны были избрать царя. Претендентами на престол были польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Марины Мнишек и Лжедмитрия II Иван, представители знатных московских родов. Царем избрали Михаила Федоровича Романова . Новый царь был сыном митрополита Филарета. Представителей противоборствующих группировок устраивала и молодость Михаила. Наконец, Романовы были косвенно связаны со старой династией через первую жену Ивана Грозного. При этом Михаил был очень молод и бояре надеялись на то, что смогут управлять неопытным царем.

Перед новым правителем стояли важные задачи по преодолению Смуты. Важная роль – обуздание сильного казачества, к которому, кстати, примкнули Марина Мнишек со своим сыном от второго Лжедмитрия. Одна из важнейших задач – освобождение старны от интервентов

В 1617 г. между Россией и Швецией был заключен Столбовский мир. Шведы возвращали России Новгородскую землю, но оставляли за собой Балтийское побережье, города Ям, Орешек, Копорье и Корела. Россия выплачивала Швеции большую денежную компенсацию.

Королевич Владислав не оставил своих замыслов занять русский престол. Он совершил поход на Москву, но взять ее не смог. Неудачей завершилась и осада Троице-Сергиева монастыря. Поляки вынуждены были пойти на перемирие, которое было подписано в деревне Деулино в 1618 г (Деулинсоке перемирие). Россия отдавала Польше Смоленскую, Черниговскую и Северскую земли, предусматривался обмен пленными. Россия отстояла свою независимость, но понесла серьезные территориальные потери. Хозяйство страны было разорено.*

*Смутное время всегда вызывало споры среди историков. Ряд исследователей полагает, что некоторые эпизоды Смуты таили возможности альтернативного развития для России (например, зачатки договорных отношений между царем и подданными при призвании на престол Василия Шуйского и королевича Владислава). Многие историки указывают, что национальная консолидация, позволившая отразить иноземные вторжения, была достигнута на консервативной основе, что надолго отложило остро необходимую стране модернизацию.

Царь Михаил Федорович. 11 июля 1613 г. первый русский царь из династии Романовых венчался на царство. Молодому и неопытному царю в условиях разорения страны требовалась поддержка. Земские соборы заседали почти беспрерывно первые десять лет правления, до конца 20-ых годов они играли существенную роль в управлении. Поначалу решающую роль в управлении государством стали играть мать царя и его родственники с материнской стороны бояре Салтыковы, пользовавшиеся уважением современников. В 1619 г. из польского плена возвратился после Деулинского перемирия отец Михаила. В Москве Филарет был провозглашен патриархом Московским и всея Руси и великим государем. До своей смерти в 1633 г. он, умный и властный политик, вместе с сыном правил страной.

Земский собор как орган сословного представителя не имел закрепленного статуса и полномочия. Отвержение проекта за превращение земских соборов в постоянно созывающийся орган с правом самим ставить на обсуждение предложений. Заседания происходили в разных помещениях царского дворца в Кремле и иногда – в Успенском соборе.

1. Освященный собор

Главной задачей, стоявшей перед Россией, было восстановление разрушенной экономики страны, внутреннего порядка и стабильности. Михаил Федорович (1613-1645) пошел по пути закрепления крестьян за их владельцами. В 1619 г. был снова объявлен пятилетний, а в 1637 г. девятилетний сыск беглых. В 1642 г. вновь был издан указ о десятилетнем сроке сыска беглых и пятнадцатилетнем сыске вывезенных насильно крестьян. В 1645 году Михаил умирает, оставляя престол своему сыну.

Царь Алексей Михайлович. Алексей Михайлович (1645-1676) получил прозвище "Тишайший". В разное время к числу его приближенных относились воспитатель царя боярин Б.И. Морозов, князь Н.И. Одоевский, патриарх Никон, А.Ф. Ордын-Нащокин и А.С. Матвеев, в последние годы отец первой жены царя И.Д. Милославский.

Новый царь был человеком начитанным, отличался крепким здоровьем и веселым нравом, набожностью, был примерным семьянином, любил роскошь и ритуалы. Однако был вспыльчив и "подвижен на гнев", но быстро отходил. Ему нравились пышные выезды, охота.* Он даже написал сочинение о правилах соколиной охоты "Урядник сокольничья пути", высоко оцениваемое специалистами и как практическое руководство, и как литературное произведение.

Во время его правления удалось преодолеть разорение экономики и сельского хозяйства. Главным резервом роста сельского хоз-ва было вовлечение в сельхоз оборот новых земель, мало освоенных до Смуты. Экстенсивный путь развития, но увеличивал кол-во зерна и тем самым стал преодолеваться голод. Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических порядков. В дворянской среде постепенно ↓ связь между службой и наделом земли – поместья оставались за родом даже если служба прекращалась. При этом – увеличение крепостного население и увеличение светского землевладения.

Государственный аппарат. Помимо высокой роли Земских соборов, развивались и другие органы власти. В 17 веке соправительствующим органом оставалась Боярская дума. (Термин – со 2ой половины 19 века. до этого – бояре, палата боярская, думные люди).

Дума была не столько учреждением, сколько социальным институтом, кот объединяло всю высшую элиту. Через боярские комиссии думные чины и имели властные полномочия. Высшие чины – бояре и окольничьи. Назначаются в кач-ве воевод, становятся начальниками приказов. Дума участвовала в законодательном процессе, + высокий пол статус и полномочия думы были закреплены законом. Численное превосходство - за боярами и окольничими, потомки княжеских и старомосковских родов (от 70 до 90 % всех людей в Думе). Абсолютно преобладали именно они до самого конца думы. 1ая пол 17 века – не больше 40 чел в Думе, а в конце века – 150 чел. Это говорит о трансформации функций Думы. Достичь думного чина могли только представители только очень знатных родов, однако от воли царя многое зависело. Однажды чин такой получил псковский дворянин Ордин-Нащокин. В составе думы могли оказаться как и талантливые люди (Одоевский, Пожарский, Голицын, Ордин-Нащокин, Ртищев), но и неважные и неталантливые люди. Царь обычно присутствовал на заседании Думы в

Управление осуществлялось через систему приказов. Нет четкого разграничения, многофункциональность, соединение ведомственных принципов управления, отсутствие иерархического статуса закрепленного в законе, нет постоянных штатов и стабильности, столбцовое делопроизводство. Столбец – узкий лист бумаги, по мере заполнения склеивавшийся по нижнему краю и сворачивавшийся в свиток длинной в несколько метров. Приказы – областного принципа и местного принципа. Финансовые, военные, областные, дворцовые, патриаршие и с общегосударственной компетенцией. Формирование делопроизводства и внутренней структуры приказа, принципы внутреннего функционирования приказа. Все подчинялись думе и местным административным сооружениям (?).

Воеводская система управления появляется повсеместно. Была ведущей системой управления на местах. Воевода назначался разрядным приказом, а жалование получал из четвертных приказов на территории. Обычно на воеводские чины посылались простые люди столичного московского уровня службы. Частая смена воевод должна была прерывать возможность установления прочных контактов. Сохранение взглядов на службу как на источник пропитания сохранялся, т.к. плохая возможность кормиться с земли. Помимо дворянской конницы была регулярная конная структура, использовались нерусские народы.

Пехота – постоянное войско. Во второй половине 17 века стрелецкое войско в основном превратилось в охрану государства. К начало 30ых годов численность = 100000, то к 80ым - 165000 разных людей. Постепенно переходит изменение соотношений между конницей и переходами. Символ создания новых структур в составе нового войска в виде иноземного или нового строя. В 30ых годах – формирование полков нового строя. «Конно, людно и оружно» – до этого. Полки делились на роты, появились новые офицерские чины, совсем другая система чинопроизводства. Прообраз регулярной армии. В идеале полки нового строя должны были быть на казенном содержании. Должны были выплачивать жалование. Но при этом был только частичный переход. Пожизненная служба, в мирное время часть отпускались по домам. Несмотря на очевидное преимущество переход к регулярной армии занял десятилетия, это зависело от ограниченных ресурсов страны после смуты. В условиях постепенного перехода к рег. армии переставала работать система местничества. Так что постепенный отход от местничества.

Постепенное обретение российской монархии самодержавного характера, начало перехода к абсолютизму: падение роли Земских соборов, изменение титула, эволюция приказной системы, пышный церемониал. Усиление личной власти государя было закреплено Соборным Уложением 1649 года.

Соборное уложение 1649 г. "Боязни ради и междоусобий от всех черных людей", как писал впоследствии патриарх Никон, был созван Земский собор. Его заседания проходили в\1648-1649 гг. и завершились принятием "Соборного уложения" царя Алексея Михайловича. Это был крупнейший Земский собор в истории России. В нем участвовали 340 человек, большинство которых (70 %) принадлежали к дворянству и верхушке посада.

"Соборное уложение" состояло из 25 глав и содержало около тысячи статей. Отпечатанное тиражом в две тысячи экземпляров, оно явилось первым русским законодательным памятником, изданньм типографским способом, и оставалось действующим вплоть до 1832 г. Оно было переведено почти на все европейские языки.

В первых трех главах "Уложения" говорилось о преступлениях против церкви и царской власти. Любая критика церкви и богохульство карались сожжением на костре. Лица, обвиняемые в измене и оскорблении чести государя, а также бояр, воевод, подвергались казни. Тех, кто "будет приходить скопом и заговором, и учнут кого грабить или побивать", предписывалось "казнить смертно безо всякой пощады". Человек, обнаживший в присутствии царя оружие, наказывался отсечением руки.

"Соборное уложение" регламентировало несение различных служб, выкуп пленных, таможенную политику, положение различных категорий населения в государстве. Оно предусматривало обмен поместий, в том числе обмен поместья на вотчину. Подобную сделку требовалось зарегистрировать в Поместном приказе. "Соборное уложение" ограничивало рост церковного землевладения, что отражало тенденцию подчинения церкви государству.

Важнейшим разделом "Соборного уложения" была глава XI "Суд о крестьянах": вводился бессрочный сыск беглых и увезенных крестьян, запрещались крестьянские переходы от одного владельца к другому. Это означало юридическое оформление системы крепостного права. Одновременно с частновладельческими крестьянами крепостнические порядки распространялись на черносошных и дворцовых крестьян, которым запрещалось покидать свои общины. В случае бегства они также подлежали бессрочному сыску.

Глава XIX "Соборного уложения" "О посадских людях" внесла изменения в жизнь города. Были ликвидированы "белые" слободы, их население включалось в посад. Все городское население должно было нести тягло на государя. Под страхом смертной качни запрещались переход из одного посада в другой и даже женитьба на женщинах из другого посада, т.е. население посада закреплялось за определенным городом. Горожане получали монопольное право торговли в городах. Крестьяне не имели права держать лавки в городах, а могли торговать только с возов и в торговых рядах.

"Соборное уложение" 1649 г., разрешив обмен вотчин на поместья и наоборот, положило начало слиянию бояр и дворян в один замкнутый класс-сословие. В 1674 г. черносошным крестьянам было запрещено записываться в дворянство. В 1679-1681 гг. было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор. Таким образом, процессы, происходившие в социально-политическом развитии России во второй половине XVII столетия, свидетельствуют, что попытки преобразований имели место до петровских реформ.

Царь Федор Алексеевич. После смерти Алексея Михайловича на русский престол был возведен 14-летний Федор (1676-1682). Ведущее место при дворе заняли Милославские (родственники первой жены Алексея Михайловича). Федор, с детства болезненный мальчик (болел цингой), активного участия в государственных делах не принимал. Ученик Сименона Полоцкого, он знал латынь, польский язык, любил чтение, сочинял музыку, отдавая этим занятиям свое время.

При Федоре Алексеевиче в 1682 г. было отменено местничество, открыт доступ к управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Крупнейшим событием в шестилетнее правление Федора была война с Турцией 1677-1681 гг, но это уже во внешнюю политику.

В целом можно отметить следующие тенденции для политической жизни России в 17 веке:

1. Переход от сословно-представительной монархии к абсолютизму

2. Дальнейшее закрепощение крестьян (Соб Ул)

3. Преодоление последствий Смуты

4. Развитие приобретает более яркий характер: освоение земель, расширение торговых и культурных связей, улучшается и разрастается система управления, новое войско. Некоторые историки считают это предпосылками к реформам Петра.

В 1613 г. на самом представительном и многочисленном из всех Земском соборе в Москве встал вопрос о выборе нового русского царя. Претендентами были королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, а также представители знатнейших боярских фамилий. Земский собор избрал на царство представителя почтенного старомосковского бояр­ского рода 16-летнего Михаила Романова, сына Федора Никитича Романова. Права Романовых на престол обосновывались в одном из последних летописных сочинений - «Новом летописце», созданном в 30-е гг. XVII в.

Отец Михаила Ф.Н. Романов, племянник первой жены Ивана Гроз­ного Анастасии Романовой (его отец Никита Романов - брат Анас­тасии), в 1601 г. был насильно пострижен в монахи под именем Фи­ларета, а в 1619 г. избран патриархом. Человек властный и решитель­ный, он по сути дела до самой смерти в 1633 г. держал в своих руках управление страной. Началась трехсотлетняя история правления но­вой российской династии.

Избрание царем Михаила Романова не прекратило претензий по­ляков утвердиться на российском престоле, И они искали возможно­сти устра-йить молодото иаря. Широко известен подвит костромского крестьянина Ивана Сусанина, ценой собственной жизни спасшего отправившегося на богомолье Михаила от польской расправы. М.И. Глинка увековечил его подвиг в опере «Жизнь за царя». Поэт-декабрист К.Ф. Рылеев посвятил ему возвышенные строки:

«Предателя, мнили, во мне вы нашли:

Их нет и не будет на Русской земли!

В ней каждый отчизну с младенчества любит

И душу изменой своей не погубит».

«Злодей! - закричали враги, закипев, - Умрешь под мечами!» - «Не страшен ваш гнев! Кто русский по сердцу, тот бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело! Ни казни, ни смерти и я не боюсь: Не дрогнув, умру за царя и за Русь!»

…Снег чистый чистейшая кровь обагрила: Она для России спасла Михаила!

Перед правительством Михаила Романова стояла задача прекраще­ния интервенции и восстановления внутреннего порядка. По Столбов-скому миру со Швецией в 1617 г. Россия вернула себе Новгород, но оставляла Швеции побережье Финского залива и Корелу; в 1618 г.

по Деулинскому перемирию с Польшей Россия оставляла за ней Смо­ленские, Северские и Черниговские земли. Но в целом территориаль­ное единство России оказалось восстановленным. Лишь в 1634 г., по Поляновскому договору после Смоленской войны (1632-1634), Речь Посполитая признала Михаила Федоровича царем.

Смута упрочила идею самодержавия, а монархия Романовых вос­принималась как символ внутреннего мира и стабильности. Умерен­ность и традиционализм первого Романова послужили консолидации общества. По мере упрочения царской власти правительство все реже прибегало к Земским соборам. Внутренняя политика пошла по пути дальнейшего укрепления феодально-крепостнических порядков и со­словного строя. С целью упорядочения налогообложения в 20-е гг. XVII в. стали составляться новые писцовые книги, прикрепляющие население к месту жительства. Возрождалась практика «урочных лет».

В годы правления сына Михаила Алексея Михайловича (1645- 1676) государственный строй России эволюционировал от сословно-представительной монархии к абсолютизму, т.е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Угроза со стороны более развитых стран Запада и систематические набеги с юга форсировали этот про­цесс и вынуждали государство держать в постоянной готовности зна­чительные вооруженные силы, расходы на содержание которых пре­восходили материальные ресурсы населения. Имели значение и.дру­гие факторы, такие как огромная территория страны с дальнейшим освоением новых земель, соперничество боярства с дворянством, по­зволявшее монарху лавировать между ними, крестьянские и городские выступления.

Алексею Михайловичу, получившему прозвание «Тишайший» за умение доверять решение государственных вопросов подходящим ис­полнителям из числа своих приближенных, предстояло сделать важ­ные шаги на пути России к абсолютизму. По выражению В.О. Клю­чевского, он создал вокруг «преобразовательное настроение», окружив себя думающими людьми. Именно при Алексее Михайловиче произош­ли самые драматические события столетия и одержаны самые значи­тельные победы - над Швецией и Польшей.

Необходимым шагом в преодолении последствий Смуты и укреп­лении государственности стало принятие в 1649 г. Соборного уложе­ния. Со времени Судебника 1550 г. прошло сто лет, и он не учитывал новые потребности общества. Соборное уложение 1649 г. - универ­сальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшество­вавшем законодательстве. Он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семей­ной, духовной, военной и др., и оставался действующим вплоть до 1832 г. Первые главы Уложения предусматривали строгие наказания за пре­ступления против церкви и царской власти. Власть и личность царя все больше отождествлялась с государством.

Важнейшим разделом был «Суд о крестьянах», который ввел бес­срочный сыск беглых крестьян, окончательно отменил переход крес­тьян к новым владельцам в Юрьев день. Сыск беглых крестьян пра­вительство взяло на себя. Это означало юридическое оформление общегосударственной системы крепостного права, при котором феодал имел право распоряжаться личностью, трудом и имуществом своих кре­стьян. Это позволило максимально сконцентрировать силы на реше­нии задач внутренней и внешней политики на феодальной основе.

Все сословия общества обязаны были служить государству и от­личались одно от другого лишь характером возложенных на них по­винностей: служилые люди несли военную службу, а тяглые люди несли «тягло» в пользу государства и служилых людей. Владельче­ские крестьяне не были освобождены от государственных податей и платили их наравне с черносошными крестьянами, а значит, тянули двойное «тягло» - государственное и помещичье. Государство не толь­ко предоставляло помещику судебную и административную власть над крестьянами, но и сделало его ответственным сборщиком казенных податей со своих крестьян. Таким образом, феодалы стали отвечать за уплату крепостными «тягла» и получили власть над хозяйственной жизнью своих крепостных.

Государство прикрепляло также черносошных (государственных) крестьян и посадских людей к земле. Им запрещалась перемена мес­та жительства под страхом жестокого наказания и назначалось несе­ние государственного «тягла». И все же в положении владельческих (принадлежавших светским и духовным владельцам) и черносошных (государственных) крестьян оставались некоторые различия. Феодал получил право фактически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Государство передало ему значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций. Черносошные же крестьяне, живя на государственной земле, имели право ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Они располагали личной свободой. Жизнью общины руководил мирской сход и выборные старосты, производившие раскладку повинностей, отвечавшие за их своевременную уплату, чинившие суд и защищав­шие права общины.

Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», принадлежав­шие в городах крупным светским и духовным феодалам, население которых прежде было свободно от повинностей. Государство, ограничив иммунитет феодалов в свою пользу, подчинило себе городское населе­ние и стало его феодальным собственником в городе. Посадское насе­ление обязывалось заниматься торговлей и промыслами, так как и то и другое служило источником финансовых поступлений в казну. Разви­тие городов, ремесел, торговли велось в рамках крепостнической систе­мы, что подрывало развитие капитализма. Монополия посадских людей на торговлю в городах и разрешение крестьянам торговать лишь «с возов» стесняли возможности развития товарно-денежных отношений в деревне и ставили под контроль государства внутреннюю торговлю с целью извлечения прибыли в пользу государства (а не с целью избав­ления посадских людей от конкуренции).

Закрепостительная политика XVI-XVII вв., завершившаяся приня­тием Соборного уложения, была направлена на все тяглое население, так как владельческие и государственные земли были лишь разновид­ностями феодальной собственности. В России сложилась система так называемого «государственного феодализма», когда государство высту­пало как феодальный собственник по отношению ко всему населению, в то время как в ведущих странах Западной Европы происходило ос­лабление крепостной зависимости. В России крепостное право, при отсутствии у непосредственного производителя стимула для развития производства, обусловило нарастание экономической отсталости, осо­бенно разительное на фоне прогресса в Западной Европе, ставшей на путь капитализма.

Соборное уложение отразило процесс стирания различий между наследственной вотчиной и пожизненным владением - поместьем, предусматривая их обмен. Правительство уже в начале XVII в. стало продавать поместья в вотчины. В дворянской среде стала утрачивать­ся прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представи­тели прекращали службу. Таким образом, расширялись права распо­ряжения поместьями, и они приближались к вотчине. Происходило стирание граней между отдельными категориями господствующего класса феодалов. К концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия, а удельный вес дворянского землевладения значительно вырос.

Государство стремилось поставить под контроль церковное земле­владение. Соборное уложение ограничивало рост церковного земле­владения запретом на покупку земли и передачу вотчин церкви по духовному завещанию.

Внешняя торговля в этот период почти полностью находилась в руках иностранных купцов, наделенных привилегиями. Русские куп­цы, слабо организованные и менее богатые, не могли конкурировать с ними. Казенная монополия на экспорт ряда товаров, пользовавшихся спросом за границей, существенно ограничивала возможности русских купцов для накопления капиталов. Засилье иноземного торгового ка­питала на внутреннем рынке России вызывало острое недовольство. Торговый-устав 1653 г. вместо множества торговых пошлин устано­вил единую пошлину и повысил размер пошлины с иностранных куп­цов. Таким образом, устав носил покровительственный характер и отвечал требованиям русского купечества.

В духе политики протекционизма был составлен Новоторговый устав 1667 г., резко ограничивший торговлю иностранцев на внутрен­нем рынке и избавлявший русских купцов и производителей от кон­куренции путем повышения таможенных пошлин на ввоз иностран­ной продукции. Его составитель Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, происходивший из незнатной дворянской семьи, стал видным государственным деятелем XVII в. Полагаясь в основном на собствен­ный опыт и знания, он активно занимался внешней политикой, и во многом благодаря его усилиям были заключены выгодные для.России договоры со Швецией и Польшей. Ордин-Нащокин был сторонником использования экономического и культурного западного опыта, но при этом хорошо знал разумную меру заимствования. Многие его идеи в отношении реформ государственного управления и городского само­управления были реализованы в эпоху Петра I.

Бояре Б.И. Морозов, Ф.М. Ртищев, А.С. Матвеев, В.В. Голицын также стремились к разрешению проблем в экономической жизни страны, понимали всю важность развития торговли и промышленно­сти и необходимость поддержки купечества для усиления государства. Эволюция правительственной политики в сторону меркантилизма - поддержания государством активного баланса внешней торговли - содействовала интересам зарождающегося абсолютизма.

XVII в. завершает эпоху Средневековья и знаменует начало Ново­го времени. Накопление светского знания постепенно разрушает сред­невековое мировоззрение, в котором господствующую роль играли религиозные представления. Особенностью культуры этого периода становится ее «обмирщение», т.е. освобождение общественного созна­ния из-под влияния религии и церкви, падение их авторитета в духов­ной жизни общества. Возрастает внимание к человеку, его роли в происходящих событиях и определении собственной судьбы.

Растущие связи с зарубежными странами порождали государствен­ную потребность в ознакомлении с достижениями светских наук. Хотя власти селили иностранцев подальше от центра Москвы, в Немецкой слободе (современный район Лефортово), и стремились изолировать их от общения с русскими, новое знание об окружающем мире неиз­бежно проникало в умы россиян. Вхождение в 1654 г. в состав Рос­сии Левобережной Украины, испытавшей культурное воздействие стран Центральной и Восточной Европы, способствовало углублению этих связей. Наибольшую заинтересованность в осмыслении новой культурной ситуации проявляли городские торгово-ремесленные слои, род деятельности которых неизбежно ориентировал их на изучение всего современного, передового, но интерес к светской культуре про­являлся в самых различных группах общества. Монополия церкви на образование и грамотность начинала уходить в прошлое.

Серьезные перемены начинают происходить в сфере просвещения. Страна нуждалась в образованных, квалифицированных специалистах во всех областях точных, естественнонаучных, гуманитарных знаний, что отвечало внутренним и внешним потребностям формировавшего­ся абсолютизма.

Присоединение Поволжья и Сибири открыло простор для геогра­фических исследований, организации экспедиций в ранее неизведан­ные земли. Путешествия в дальние страны и раньше совершались русскими первопроходцами. За 30 лет до открытия пути в Индию португальцем Васко да Гама тверской купец Афанасий Никитин со­вершил свое путешествие (1466-1472) и оставил увлекательные вос­поминания «Хожение за три моря». В 1648 г. экспедиция Семена Дежнёва за 80 лет до В. Беринга вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Именем Дежнёва названа самая восточная точ­ка России. Е.П. Хабаров в 1649 г. составил карту и изучил земли по Амуру, сибирский казак В.В. Атласов обследовал Камчатку и Куриль­ские острова. В Сибирском приказе обобщались все полученные све­дения и материалы, на которые затем долгое время опирались запад­ноевропейские ученые.

Важным событием стало появление первых печатных учебников: «Букваря» Василия Бурцова и иллюстрированного «Букваря» Карио-на Истомина, «Грамматики» М. Смотрицкого, а в начале XVIII в. - «Арифметики» Л. Магницкого, названных М.В. Ломоносовым «врата­ми учености». Книгопечатание было сосредоточено на государевом Печатном дворе.

Парадоксальность ситуации заключалась в том, что со времени Стоглавого собора (1551) в России существовали только низшие бо­гословские школы. Светское образование отсутствовало. Решение вопроса о сущности и задачах образования отразилось в спорах «ла-тинствующих» и «грекофилов». Для русских западников - «латинству-ющих» - Польша долгое время оставалась образцом, посредником, из которого Россия могла заимствовать западный опыт. Сторонники же греческой ориентации «грекофилы» стремились к сохранению тради­ций русской духовной жизни, не без основания опасаясь вторжения светского европейского знания.

Реформация и протестантская этика в Европе изменили ценност­ные ориентации общества. Это сложное и противоречивое время рас­пада привычного жизненного пространства в культуре Европы пере­дается стилем барокко. Западноевропейское барокко стало той фор­мой, через которую в русскую культуру проникали просветительские черты, яркое личностное начало. Проводниками «латинской» культу­ры, западного влияния были выходцы из Польши, Белоруссии и Укра­ины. При Алексее Михайловиче сложился достаточно влиятельный кружок любителей западноевропейской учености, образования, литера­туры, предметов быта и комфорта. Эта придворная среда стала мос­том к Новому времени и выдвинула многих реформаторов. К их чис­лу относился воспитатель царских детей, белорус по происхождению Самуил Емельянович Петровский-Ситнианович из Полоцка, или Симе­он Полоцкий.

В XVII в. появляются два высших учебных заведения для духовен­ства: в 1632 г. Киево-Могилянская академия на Украине, названная по имени ее основателя Петра Могилы, а в 1687 г. ученые-греки Со-фроний и Иоанникий Лихуды из Падуи (Италия) возглавили первое высшее учебное заведение в Москве - Славяно-греко-латинскую ака­демию, где впоследствии учился Ломоносов. В подготовке проекта устава академии принял самое деятельное участие Симеон Полоцкий. Здание Славяно-греко-латинской академии находилось на Никольской улице вблизи Кремля. Она положила начало будущему высшему об­разованию в России; выпускники академии могли поступать на госу­дарственную службу. Однако при ее создании победили сторонники греческой ориентации. Еще раньше Симеон Полоцкий основал школу в Заиконоспасском монастыре при Печатном дворе (1665), которая готовила приказных подьячих.

В сфере духовного образования первым пытался переориентировать на западный лад организацию и содержание учебного процесса при разумном взаимодействии традиций и новаций боярин Ф.М. Ртищев - влиятельный человек из окружения Алексея Михайловича. Образцом ему служили украинские и белорусские училища при монастырях. В 1649 г. Ртищев открывает в Москве школу при Андреевском монасты­ре, куда и приглашает ученых монахов из Киева. Проникновение свет­ских начал в литературу выразилось в появлении новых жанров лите­ратуры - поэмы и романа. Создателем русской поэзии XVII в. был Симеон Полоцкий, энциклопедически образованный человек, сторонник просвещения и сближения с Западом. С. Полоцкий ввел в литератур­ный обиход едва ли не все известные тогда поэтические жанры - от эпиграммы до торжественной оды. Его перу принадлежат два поэтиче­ских сборника «Вертоград многоцветный» и «Рифмологион».

Ярким новатором в литературе был идейный глава раскола протопоп Аввакум (Петров). «Житие протопопа Аввакума, им самим напи­санное» открывает жанр автобиографии и повествует о собственных грехах и подвигах с лиризмом и иронией, сочетающимися с гневным пафосом. Первым русским романом была «Повесть о Савве Грудцы-не» - рассказ о молодом купеческом сыне и его похождениях. По-но­вому звучала и сатира, обличавшая человеческие слабости и пороки («Служба кабаку», «Повесть о Горе-Злочастии»). Первым историческим произведением, изданным печатным способом, стал «Синопсис» киев­ского монаха Иннокентия Гизеля, который повествовал о совместной истории украинского и русского народов со времен Киевской Руси.

В русской живописи XVII в. «обмирщение» искусства особенно ярко представлено творчеством Симона Ушакова. В его иконе «Спас нерукотворный» хорошо заметны новые реалистические черты живо­писи: объемность в изображении лица, элементы прямой перспекти­вы. Тенденция к реалистическому изображению человека, характерная для школы Ушакова, воплотилась в «парсуне» (от «персона» - чело­век) - портрете, выполненном по законам иконографического искус­ства. Наиболее известны из них изображения царя Федора Иоанно-вича, князя М.В. Скопина-Шуйского, царя Алексея Михайловича.

В архитектуре заявило о себе декоративное начало, нашедшее вы­ражение в двух новых стилях. Московское, или «нарышкинское» (по имени заказчиков бояр Нарышкиных), барокко отличали яркость фа­сада, контрастное сочетание в нем красного и белого цветов, обилие раковин, колонн и капителей, украшавших стены, видимая «этажность» построек, заимствованные из светской архитектуры. Примерами мос­ковского барокко служат церковь Покрова Богородицы в Филях и трапезная и колокольня Новодевичьего монастыря. Широкое распро­странение получил стиль «каменного узорочья», изобиловавший раз­ноцветными рельефами, наличниками, изразцами из камня и кирпича. Типичные его образцы - церкви Николы в Хамовниках и Троицы в Никитниках в Москве.

. «Обмирщение» сознания оказывалось в явном противоречии с тра­диционным мышлением. В среде церковников открыто заговорили об «оскудении веры». Страны Западной Европы к XVII в. пережили Ре­формацию и победу светского мировоззрения над религиозным, Рос­сия же была отгорожена от Запада на два с лишним столетия вслед­ствие ордынского ига. Московская Русь нуждалась в новых знаниях, отвечавших насущным задачам развития просвещения. Все более оче­видным становился разрыв с Западом в культурном и духовном раз­витии, преодоление которого требовало освобождения от непосред­ственного участия церкви в данном процессе. В русском обществе нарастает интерес к светским знаниям, все более ощущается потреб­ность свободно мыслить, все яснее проявляется недостаточность ста­рых источников и приемов просвещения.

Само церковное мировоззрение переживало кризис. Утрата церко­вью духовной монополии диктовала необходимость перемен, и это как нельзя лучше осознал умный и беспредельно честолюбивый по нату­ре сподвижник Алексея Михайловича патриарх Никон (в миру Ни­кита Минов). Сын мордовского крестьянина и черемиски (марийки), он прошел все ступени церковной иерархии от сельского священника до всевластного главы русской церкви.

Стремление углубить церковное влияние во всем славянском и православном мире порождало различные точки зрения по вопросу о том, какими путями этого можно добиться. В 40-е гг. XVII в. в Моск­ве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия, членами кото­рого были будущие непримиримые противники - Никон и протопоп Аввакум. Деятели Кружка сделали попытку поднять авторитет церк­ви упорядочением богослужения, ни в коей мере не поколебав при этом самих церковных устоев и стремясь оградить духовную жизнь обще­ства от проникновения в нее светских начал. Алексей Михайлович поддержал их программу, так как она соответствовала интересам са­модержавия, шедшего к абсолютизму.

Единство взглядов в Кружке было нарушено при решении вопроса о выборе образцов для исправления богослужебных текстов. Прото­поп Аввакум и его сторонники принимали за основу древнерусские рукописные тексты, переведенные с греческого до падения Византии (старогреческие). Оказалось, впрочем, что они полны расхождений, поскольку до появления книгопечатания церковные книги переписы­вались от руки, и в них вкрались ошибки. Приезжавшие на Русь гре­ческие монахи обращали внимание русской высшей иерархии на эти расхождения.

Став патриархом в 1652 г., Никон решил преодолеть кризис церк­ви путем церковной реформы, усилить ее роль как мирового центра православия и укрепить связи с южнославянскими странами. Рефор­ма должна была унифицировать церковную жизнь ввиду намечавше­гося воссоединения Украины с Россией и объединения русской и ук­раинской церквей, между которыми существовали различия в церков-но-обрядовом отношении. Содержание реформы внешне совпадало со стремлением «ревнителей древнего благочестия» восстановить единство содержания богослужебных книг, утраченное за долгие века пос­ле принятия христианства.

Но Никону нужна была не просто унификация церковной жизни, а приведение ее в соответствие с современными нормами греческой (новогреческой) и других православных церквей. Его поддержали при­ехавшие с Украины ученые монахи, в числе которых был Епифаний Славинецкий, получивший на родине серьезное богословское образо­вание. Никон поручил исправление церковных книг приезжим киев­ским ученым монахам и грекам. Они стали руководствоваться в ис­правлении текстов современными печатными изданиями, греческими и южнорусскими. Однако не следует думать, что введение обрядов по образцу Украины и Белоруссии означало сближение официальной идеологии с Западной Европой.

При подготовке реформы явно ощущалась слабость богословского слоя религии, отсутствие системы духовного образования и самих образованных кадров. Поэтому естественным было обращение к опы­ту украинской православной церкви, не имевшей поддержки государ­ства и в идейной борьбе с униатством и католицизмом взявшей на вооружение основной метод противника - схоластику. В противовес католическим школам на Украине возникли уже упоминавшаяся Ки-ево-Могилянская духовная академия (1632), в стенах которой была создана богатая полемическая литература, и православные «братства». Признание авторитета украинских и греческих богословов в вопросах вероучения было болезненно воспринято церковными консерватора­ми как отступление к «латинству».

Новый служебник был исправлен в результате не по старым гре­ческим книгам, а по изданному в 1602 г. в Венеции греческому ориги­налу. Кроме того, церковная реформа коснулась-служебных обрядов: двуперстное крестное знамение заменили троеперстием, «аллилуйя» стала оглашаться не дважды, а трижды, двигаться вокруг аналоя стали не по солнцу («посолонь»), а против него. В богослужебных текстах некоторые слова были заменены равнозначными (имя Спасителя «Исус» на «Иисус»), а из «Символа веры» в строке «И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящего» изъяли слово «истиннаго». Вме­сто многогласия, когда одновременно читали и пели для сокращения службы, ввели единогласие, облегчавшее прихожанам понимание про­исходящего, земные поклоны на богослужении заменили поясными. Изменения коснулись и одежды священников.

Таким образом, реформа затронула лишь внешнюю сторону бого­служения, оставив без внимания идеи просвещения и образования, идущие с Запада, их светское содержание. Ни Никон, ни верхи духо­венства не принимали этих проникавших в Россию элементов запад­ноевропейской культуры и образованности. Однако реформа откры­вала путь к объединению всех православных церквей, подтверждая лидерство России, и открывала путь для культурного диалога со всей Европой.

В своей деятельности Никон не просто защищал независимость церкви от государства и выступал против вмешательства власти в ее дела. Его претензии шли еще дальше: он выдвинул католический по существу тезис - «священство царства преболе есть» и потребовал подчинения ему светской власти. Положение Никона до его разрыва с царем было близко к положению главы церкви, неподвластного царю - носителю полной и единоличной власти. Торжественная об­становка его патриаршего «выхода» ни в чем не уступала царской: голову украшала митра, подобная царскому венцу, под ноги ему стлал­ся ковер с вышитым двуглавым орлом. При этом Никон подчеркивал, что свою опору видит не в царской милости, а в правах своего сана. Такая трактовка патриаршей власти не замедлила отразиться на вза­имоотношениях Никона с царем.

Конфликт «тишайшего» царя и властного патриарха закончился поражением Никона. Церковный собор 1666 г. лишил его патриарше­го сана, но признал произведенные им церковные исправления. Цер­ковь становилась одним из важнейших препятствий на пути готовя­щихся преобразований, успешное осуществление которых требовало ее полного подчинения государству, что и произошло в XVIII в.

Сторонники непримиримого Аввакума не приняли нововведений и были отлучены от церкви. Они преследовались как церковными, так и государственными властями. Это повело к расколу в русской церкви и возникновению движения старообрядчества. Защитники «старой веры» получили поддержку в самых различных слоях русского обще­ства. Всех их объединяла борьба за идеализированную национальную старину. Раскол явился одной из форм социального протеста, но его нельзя отнести к числу прогрессивных движений, ибо идеал устрой­ства жизни был обращен в прошлое. Его идеология препятствовала развитию светского, рационалистического, антифеодального мировоззре­ния. Отстаивая национальную замкнутость, враждебность ко всему новому, иноземному, движение раскола смотрело не вперед, а назад.

Однако роль старообрядцев в русской истории не столь однознач­на, как может показаться на первый взгляд. Гонения на их веру, эко­номические притеснения (они должны были платить двойную подуш­ную подать) не помешали им максимально реализовать свой творческий и интеллектуальный потенциал. Их связь с российским предпринима­тельством очевидна: старообрядцы Гучковы, Морозовы, Рязановы, Зо­товы, Рябушинские основали первые в стране купеческие и промыш­ленные династии. Старообрядцам принадлежит особая заслуга в со­здании кожевенной и салотопенной мануфактуры, добыче золота, они преуспели в создании системы кредитования на Урале и в Сибири. Создание уральских мануфактур при Петре I и высочайшие в Европе качество железа и уровень литья во многом были результатами их деятельности. На заводах Демидова в металлургии большинство рабочих были старообрядцами, а сами заводы были плотно окружены скитами.

Укрепление самодержавия в правление первых Романовых прояви­лось в разных сферах политической жизни страны. Утратили значе­ние сословно-представительные Земские соборы, которые окончатель­но перестали созываться в 80-х гг. XVII в., изменились состав и чис­ленность Боярской думы за счет привлечения дворян, централизована приказная система и возросла роль приказных чиновников в управ­лении государством, светской властью была одержана победа в сопер­ничестве с властью церкви. Изменения в местном управлении также отражали тенденцию к централизации и падение выборного начала. Власть в объединенных уездах сосредоточилась в руках воевод, заме­нивших всех должностных лиц земских выборных органов.

Изменился титул московского царя: из «государя всея Руси» в 1654 г. он превращается в «Божией милостью… всея Великия и Малыя и Белыя России самодержца». Статьи Соборного уложения поставили на недосягаемую высоту престиж царской.власти и определили жест­кие меры наказания за урон «государевой чести». В повседневном обиходе величие самодержавия подчеркивали пышный и торжествен­ный ритуал чествования царя, роскошь двора. Помпезность ритуалов приобрела характер священнодействия. Использовались все внешние средства для внушения идеи о божественном происхождении царской власти. К концу XVII в. эволюция государственного управления, суда, военного дела отразила переход от сословно-представительной монар­хии к абсолютизму.

После смерти Алексея Михайловича на русский престол вступил его сын Федор Алексеевич (1676-1682), не принимавший активного участия в государственных делах. Ведущее место при дворе заняли родственники его матери Милославские.

В правление Федора Алексеевича возросла политическая роль дво­рянства. Важной вехой в его консолидации послужила отмена в 1682 г. важнейшего боярского института - местничества, так как местниче­ский обычай стал серьезным препятствием в решении задач внутрен­ней и внешней политики. Древние аристократические фамилии име­ли все меньше возможностей соперничать с восходившими к власти слоями менее знатных служилых людей. В 1679-1681 гг. вместо посошного было введено подворное обложение. Единицей взимания налогов становился крестьянский или посадский двор.

После смерти бездетного царя к власти пришли малолетние сыно­вья Алексея Михайловича Иван (от брака с М.И. Милославской) и Петр (от брака с Н.К. Нарышкиной), а при поддержке стрельцов ре­гентшей до их совершеннолетия была назначена царевна Софья, дочь Алексея Михайловича от первого брака. Фактическим правителем при Софье (1682-1689) стал ее фаворит князь Василий Голицын. Он соединил в себе черты «государственного человека» и интеллектуа­ла. С его именем связаны многие административные и экономические реформы, в том числе проект реформы образования, вплоть до созда­ния первого университета в России, но по характеру Голицын скорее был философом, чем энергичным практиком.

В 1689 г. Петр, достигнув совершеннолетия, женился на Евдокии Лопухиной и формально получил все права на престол. Столкновение с Софьей стало неизбежным и закончилось победой Петра при под­держке московского патриарха. Софья была заключена в Новодеви­чий монастырь в Москве, Голицын отправлен в ссылку, а со смертью царя Ивана (1696) установилось единовластие Петра.

Новым существенным моментом внешней политики России середины XVII века стало стремительное расширение границ русского государства до Тихого океана и связанное с этим установление отношений с государствами Средней Азии и Дальнего Востока. За короткий период к России была присоединена Сибирь.

К 30-м годам складывается благоприятная международная обстановка (обострение польско - турецких отношении и Тридцатилетняя война в Европе) для борьбы с Речью Посполитой за возвращение Смоленска. В декабре этого же года Смоленск был осажден русскими войсками, которыми командовал боярин М.Б. Шеин. Осада натянулась на восемь месяцев и закончилась неудачно. Подоспевший новый польский король Владислав IV в свою очередь блокировал армию Шеина. В июне 1634 г. был заключен Поляновский мирный договор. Полякам возвращались все города, захваченные в начале военных действий, за ними оставался и Смоленск. Владислав же окончательно отказался от претензий на московский престол. В целом, результаты Смоленской войны были признаны неудачными, и виновники - Шеин и Измайлов были казнены. Новые военные столкновения между Речью Посполитой и Россией начались в 1654г.

Вначале война протекала успешно для России: в первую кампанию был взят Смоленск и еще 33города в Восточной Белоруссии (Полоцк, Витебск, Могилев и др.). В это же время в пределы Польши вторглись шведы и заняли ее большую территорию. Тогда в октябре 1656 г. Россия заключает перемирие с Речью Посполитой, а еще в мае этого же года начинает войну со Швецией на территории Прибалтики. Овладев рядом крепостей, русские подошли к Риге, но осада была неудачной. Война шла и в землях Приневья, где, в частности, был взят имевший большое стратегическое и торговое значение шведский город Ниеншанц, построенный шведами около устья Невы при впадении в нее речки Охты. Тем временем возобновила военные действия Польша. Поэтому вначале со Швецией заключается перемирие, а затем в 1661 г. - Кардисский мир (в местечке Кардиса около Тарту), по которому все Балтийское побережье оставалось за Швецией.

Война с Польшей, в ходе которой враждующие стороны имели переменный успех, была длительной и закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия на 13,5 лет. России возвращался Смоленск и все земли к востоку от Днепра, а затем заключением в 1686 г. «Вечного мира», закрепившего за Россией на вечные времена Киев. Окончание войны с Речью Посполитой позволило России активно противостоять агрессивным намерениям Османской империи.

Еще в 1637 г. донские казаки овладели турецкой крепостью Азовом, но, неподдержанные московскими войсками, вынуждены были в 1642 г. его оставить. В августе 1677 г. и июле1678 г. османы предпринимают попытки взять крепость на Правобережной Украине - Чигирин. Во второй раз им это удалось, русские покинули Чигирин. В январе 1681 г. было подписано Бахчисарайское перемирие на 20 лет. Османы признали право России на Киев, земли между Днепром и Бугом объявлялись нейтральными.

Заключив «Вечный мир» с Речью Посполитой в 1686 г., Россия одновременно принимала обязательства в союзе с Польшей, Австрией и Венецией выступить против Крыма и Османской империи, что, впрочем, было важно и для самой России, так как обеспечивало выход к Черному морю. Следствием этого были два Крымских похода В. Голицына. Во время первого в 1687 г. татары подожгли степь, и в условиях недостатка воды, продовольствия и фуража русское войско вынуждено было вернуться.

Второй поход позволил100 - тысячной русской армии достичь Перекопа, но обессиленные зноем и беспрерывными стычками с татарами войска в пределы Крыма вступить не решились. Внешнеполитические задачи, таким образом, оставалось прежними - в будущем предстояла борьба за выход к морям.

Таким образом, перед Россией в XVII веке, как и в предыдущее столетие, стояли те же внешнеполитические задачи: возвращение древнерусских земель, выход к Балтийскому и Черноморскому побережьям, продолжение борьбы с преемником Золотой Орды – Крымским ханством и стоявшей за ним могущественной Турцией. Одновременное выполнение всех этих задач было для России не по силам, но кое – что всё, же было сделано.

В результате ряда войн Украина в 1654 г. воссоединилась с Россией, за короткий период была присоединена Сибирь. Война с Польшей, закончилась подписанием в 1667 г. Андрусовского перемирия на 13,5 лет, согласно которому России возвращался Смоленск и все земли к востоку от Днепра, а затем заключением в 1686 г. «Вечного мира», закрепившего за Россией на вечные времена Киев. Окончание войны с Речью Посполитой позволило России активно противостоять агрессивным намерениям Османской империи.

Глава II. Процесс формирование абсолютистской государственной власти новой династии Романовых

2.1 Основные перемены в политическом строе России

После освобождения Москвы от польских интервентов начал восстанавливаться правительственный аппарат, который стал налаживать связи с городами и уездами страны. В феврале 1613 г. на Земском соборе царём был избран представитель старого московского боярства - 16-летний Михаил Фёдорович Романов (1613 - 1645 гг.).

Государственная власть в России постепенно эволюционировала в абсолютную. В структуре государственных органов, которые ограничивали власть царя, заметную роль играли Боярская Дума и Земский собор.

В Боярскую Думу - высший орган сословно-представительной монархии входила верхушка родовитой боярской аристократии. Постепенно в Боярскую Думу начинают проникать представители неродовых фамилий - думные дворяне и думные дьяки, которые занимали государственные посты благодаря своим личным качествам и заслугам. Аристократический характер Боярской Думы с течением времени снижается, её значение падает. Не последнюю роль в этом сыграло и то обстоятельство, что наряду с ней при первых Романовых действовала «ближняя» или «тайная дума», которая состояла из немногих доверенных лиц по приглашению царя. К концу XVII века значение «ближней думы» возросло.

Земские соборы, которые являлись представительным органом бояр, дворян, духовенства и торговой верхушки или посада, а в отдельных случаях и крестьян, в первое десятилетие царствования Михаила Романова заседали непрерывно. Они занимались изысканием денег для государственной казны и сбором ратных людей для войн.

Позднее крепнущее самодержавие всё реже и реже прибегало к помощи Земских соборов, последний состоялся в 1686 г.

Одновременно росло идеологическое и политическое значение царской власти. Была введена новая государственная печать, а в царский титул вводится слово самодержец. Идеология самодержавия покоилась на двух положениях: божественном происхождении царской власти и преемственности царей новой династии от династии Рюриковичей. Соответственно этому прославлялась персона царя, ему присваивали пышный титул, а все дворцовые церемонии совершались с торжественностью и великолепием.

С укреплением самодержавия происходят изменения и в его социальной опоре. Основой его становится дворянство, а оно, в свою очередь, было заинтересовано в укреплении царской власти.

В XVII веке дворянство укрепляется экономически не без поддержки самодержавия. Оно всё более становится монополистом феодальной собственности на землю, постепенно оттесняя в этом отношении боярство и родовитые княжеские роды. Этому способствовала политика пожалования земель дворянству преимущественно в виде наследованного владения - вотчин, вытеснявших поместье как вид землевладения, закреплённый за владельцем только на срок его службы государю. Расширялись права дворян и на крепостных крестьян.

В течение XVII века возрастает и политическая роль дворянства. Оно успешно теснит родовитое боярство в госаппарате и в армии. В 1682 г. было отменено местничество.

Крепнувшее самодержавное государство опиралось на развитый государственный аппарат управления. Важнейшим звеном центрального управления оставались приказы, в руководстве которых видную роль стал играть бюрократический элемент дьяки и подьячие. На местах, в уездах управляли воеводы, назначаемые правительством из дворян. В их руках была сосредоточена вся полнота военной, судебной и финансовой власти.

Эволюция государственного строя сопровождалась изменениями в вооружённых силах. С 40 - х гг. XVII века начинает возникать система комплектования солдатских полков «даточными людьми». Создаются первые солдатские, рейтарские и драгунские полки. Государство вооружало солдат, платило им жалование. Зарождалась русская регулярная национальная армия.

Укрепление абсолютизма в России затронуло проблему взаимоотношения самодержавия и церкви, светской и духовной власти, требовала дальнейшего подчинения церкви государству.

В этой связи в 50 – 60 - х гг. XVII века была предпринята церковная реформа. Она выросла, во - первых, из потребностей укрепления госаппарата, включая церковь, ибо она являлась его частью. И, во - вторых, эта реформа была связана с далеко идущими внешнеполитическими планами правительства Алексея Михайловича, в которые входило объединение православных церквей Украины и Балканских стран с русской церковью, как одного из условий объединения славянских православных народов с Речью Посполитой и Османской империей.

Церковная реформа была круто проведена патриархом Никоном. Одновременно, проводя реформу, патриарх ставил и теократические цели: создать сильную церковную власть, которая была бы независима от светской и стояла выше царской власти.

И если реформа церкви, которая проводилась патриархом, отвечала интересам российского самодержавия, то теократизм Никона явно противоречил тенденциям растущего абсолютизма. Происходит разрыв между царём и патриархом. Никон был низложен и сослан в монастырь.

Реформа, в конечном счёте, привела к расколу русской церкви на православную господствующую и православную старообрядческую. Раскол вызвал кризис церкви в России, её ослабление и негативные дестабилизирующие социальные последствия для внутренней жизни страны.

Вторая половина XVII века, несмотря на все сложности и трудности, стала важным историческим рубежом в развитии России. Несколько укрепились международные позиции. Складывался всероссийский рынок. Сословно - представительная монархия эволюционировала в абсолютную. Перед ней встал ряд жизненных задач, не решённых в XVII века.

Среди них можно выделить следующие: во - первых, необходимо было пробиться к морским рубежам, без чего не могло быть обеспечено быстрое экономическое развитие страны. Во - вторых, борьба за Украину не привела к объединению с Россией всего украинского народа. Правобережная Украина оставалась под оккупацией Польши. В - третьих, необходима была регулярная армия. В - четвёртых, страна нуждалась в промышленном развитии и подготовленных кадрах, которых не могло дать церковное образование. В - пятых, крестьянские восстания показали правящему классу важность укрепления государственного аппарата.

Исторически назрела задача преодолеть отсталость страны в хозяйственном, военном и культурном отношении. Предпосылки для проведения реформ были заложены во второй половине XVII века.

В XVII веке форма власти была сословно – представительной монархией, которая постепенно эволюционировала в абсолютную. Основой самодержавной власти становится дворянство, а не боярская власть. Власть строится на сильном госаппарате, и подчинялось царю, Земские соборы больше не созывались.

2.2 Правление Михаила Федоровича (1613 – 1645 гг.)

Михаил Федорович Романов - русский царь, положивший начало царской династии Романовых. Был выбран царем на Земском Соборе, состоявшемся в январе - феврале 1613 года. Венчался на царство Михаил Федорович 11 июля того же года, в возрасте 16-ти лет отроду. После «смуты» страна была разорена, её экономика находилась в плачевном состояние. В таких условиях молодому царю требовалась поддержка. Первые десять лет правления Михаила Федоровича почти беспрерывно заседали Земские Соборы, которые помогали решать молодому Романову важные государственные вопросы. В Земском Соборе, одну из главных ролей играли родственники Михаила Федоровича по материнской линии – бояре Салтыковы. Михаил Федорович не без помощи митрополита Филарета, своего отца, ведет активную внутреннюю и внешнюю политику. Впервые годы своего правления Михаил Федорович уделил большое внимание международным делам. Внешняя политика первого Романова была весьма продуктивна.

В 1617 г. был заключен «Столбовский мир» или как его еще называют «Вечный Мир» со Швецией. Согласно которому Россия теряла выход к балтийскому морю, но получала назад свои территории, которые раннее были завоеванные шведами. Границы установленные «Столбовским миром» просуществовали вполть до «Северной войны».

В 1618 г. заключается вечный мир с Польшей, получивший название «Деулинское перемирие». Согласно этому документу Россия уступала Речи Посполитой Смоленские и Черниговские земли, а взамен польский король отказывался от претензий на русский престол.

Внутренняя политика Михаила Федоровича Романова была более обширной и успешной, нежели внешняя, хотя, конечно, на международном уровне Россия кое - чего добилась. Главной внутреполитической проблемой Михаила Федоровича были ни как не успокоившиеся после «смуты» самозванцы. В 1614 г., в Москве были казнены Марина Мнишек и её сын Воренок, скрывавшиеся до этого в Нижнем Поволжье. В 1619 г., из польского плена возвращается отец Михаила Федоровича митрополит Филарет. Филарет посчитал, что приоритет во внутренней политике государства надо поставить в сторону укрепления принципов самодержавия. Связи с этим крупные угодия передавались во владения светским и церковным землевладельцам, дворянство за службу получало в награду земли и привилегии, шел процесс закрепления крестьян за их владельцами, путем увеличения срока их сыска, расширялся состав боярской думы, а вот круг лиц имеющих реальную власть наоборот сузился, резко увеличивается число приказов.

С целью повышения авторитета центральной власти были введены новые государственные печати, а так же появился новый титул «самодержавец». После поражения русских войск под Смоленском в 1634г., Михаил Федорович проводит военную реформу. Начинается формирование кавалерийских пехотных соединений по западному образцу. Части вооружались новым, современным оружием, и действовали по новым тактическим схемам. В Москве увеличилось число иностранцев. Михаил Федорович активно приглашал их на русскую службу.