比較優位理論は前世紀半ばに開発されました。 簡略化すると、機会費用は機会損失として特徴付けられます。 機会費用は主に管理会計の枠組み内で考慮されます。伝統的な認識では 会計取引完了時に反映されるため、機会損失の概念がありません。 この記事では、代替生産コストについて説明し、計算例を示します。
機会費用の出現
生産における管理会計を維持する過程で、いくつかのタイプのコストが決定されます。
機会費用とは何ですか?
機会費用の主な特徴は、リソースの制限です。 ある種類の製品の製造に発生したコストは、別の種類の製品の製造に振り向ける必要があります。 機会費用とは、別の製品の生産から転用する必要があるリソースを指します。
同時に、他に使い道のないコストも発生します。 コストを計画するときは、経費の大部分が代替として考慮できないことを考慮します。 例として、不動産の賃貸、設備やオフィス機器の購入、定期的な修理の実行などの費用に割り当てられる資金の代替用途を組織が決定する際に制限がある状況を挙げることができます。
代替コストの形成源
機会原価は、原価タイプに割り当てても決定できません。 インジケーターは計算によって決定される構成要素です。 企業は、ビジネスの望ましい収益性についての独自の理解に基づいて、失われた機会の価値を決定します。 経済理論の観点から、コストは形成源に応じて明示的タイプと暗黙的タイプに分類できます。
明示的なコストは次の理由で形成されます。 外部ソース、明確な書面証拠があり、会計上費用として認識されます。
明示的なタイプには次のものがあります。
- 生産労働者の人件費。
- 生産のための在庫（原材料、材料、半製品）の取得にかかる費用。
- 運賃。
- 公共料金の支払い。
- 保険や融資を提供する会社のサービス提供に対する支払い。
明示的なコストに加えて、暗黙的なコストも発生します。 暗黙的 (帰属) コストには、企業自体内で特定されたリソースが含まれます。
機会費用の見積り
機会費用は、ある製品を生産するコストとして決定され、別の種類の製品を作成するコストを通じて評価されます。 この指標は、リソースがすでに別のタイプの製品の生産に転用されているため、発生しないコストを特徴付けます。 評価するとき 代替オプション次の条件が考慮されます。
- 生産コストを評価する際の重要な要素は時間要素です。 製品の生産によるメリットは、さまざまな時期に現れることがあります。
- 活動の変更の結果として生じる機会費用の規模は、別の選択肢を選択したときに企業が受け取る利益によって決まります。
- 追加の考慮が必要な指標の 1 つは、 お金、プロジェクトに気を取られています。
- 評価中の指標は同じ会計単位に反映されなければなりません。
失われた機会を特定することは、未使用のリソースがある業界にとって特に重要です。
機会費用の計算
この計算では、新しいプロジェクトの導入に関連して変更される可能性のあるコストのみが考慮されます。 間接コストは一定であるため、代替オプションの有効性を判断するときにその値を使用する必要はありません。 機会費用の詳細な計算では、固定費を除いた項目別原価計算が決定されます。
将来のもののみが考慮されます キャッシュフロー。 もっと 一般的な定義既存のオプションと代替オプションを使用して得られる利益が決定されます。
機会費用計算の簡略化された例
この年、企業は 5,000 万ルーブルの販売コストで製品 A を生産し、4,500 万ルーブルのコストが発生しました。 受け取った利益は500万ルーブルに達した。 同時に、企業は製品 B を生産するオプションを検討していました。製品の計画コストは 7,500 万ルーブル、生産コストは再利用コストを含めて 7,300 万ルーブルになります。 その結果、代替オプションの利益は 200 万ルーブルとなり、実際の生産額よりも低くなります。 会社は、代替オプションよりも収益性が高いとして、製品 A の生産を選択しました。
カテゴリ「質問と回答」
質問その1。外部から発生する可能性のある機会費用はありますか。 内部情報源変化する条件に応じたフォーメーション?
質問その2。機会損失は会計コストに反映されますか?
会計コストには機会損失に関する情報は含まれません。
質問その3。企業は代替コストの管理をどのように組織するのでしょうか?
管理会計は、コストセンターごとにデータをグループ化することを目的としています。 データの収集とその後のレポートへの反映は、担当マネージャーによって行われます。 データ分析は経営層の担当者が行います。
検討対象国における小麦と石油生産の機会費用を表に示します。 3.7. 表3.7.機会費用の計算
| 発行量 |
|||
| 小麦、t | |||
| オイル、kg | |||
| 使った時間 |
||
| 製品 あ | T 1 あ | T 2 あ |
| 製品 で | T 1 B | T 2 B |
と 1 あ < С 2 あまたは
| T 1 あ | T 2 あ |
|
| T 1 B | T 2 B |
| T 1 あ | T 1 B | |||
| T 2 あ | T 2 B |
1) 通貨の為替レートに新たな均衡を確立することによって。
2) または、一方または両方の国のすべての価格水準を調整することによって。
実際、為替レートと物理的な関係を確立することは難しくありません ( t）と為替レートの概念。 たとえば、為替係数が均衡レベルで確立され、石油 1 トンに対する比率で表されると仮定して、ロシアとドイツの間の貿易交換を考えてみましょう。
ワイン用 t = 100リットル/トン;
車用 t= 1 台/トン;
冷蔵庫用 t= 6 冷/t。
通貨交換率、つまり為替レートは、両国のすべての商品の価格を等しくする必要があります（貿易交換は自由なので）。 確立された交易条件 (相対価格の平等性 (たとえば、バター 1 トンあたりのワイン) が保証されているため)、製品の 1 つ (たとえば、バター) のみの通貨換算レートを決定するだけで十分です。
ドイツの場合、石油 1 トン = 10,000 DEM。
ロシアの場合、石油 1 トン = 40,000 RUR。
したがって、10,000 DEM = 40,000 RUR となります。 これは、為替レートが 1 DEM あたり 4 RUR であることを意味します。 この方法で計算された国内価格（為替係数の必須の考慮を伴う） t) は国際貿易の均衡状態を適切に反映します。 当然のことながら、これらすべての考慮事項は、誰もが好きな場所で特定の製品を購入できる (輸送コストは考慮されていない) 自由貿易交換にのみ適しています。 したがって、実際には貿易が貨幣（国家通貨）を通じて行われているという事実は、D. リカードによって発見された比較優位の法則の重要性を決して損なうものではありません。
1 ある国が相手国に対して比較優位を持たないのは、これらの国で生産される各製品の機会費用が等しいという例外的な（したがって不可能な）場合に限られます。
1 機会費用の不変性は、上で議論した国際貿易のグラフィカル モデルの線形的な性質によって示されていることを思い出してください。
1 読者は、国内での天然ガス生産の機会費用 (1/3; 1/2; 1) を独自に検討するよう勧められます。
3.3 ヘクシャー・オーリン理論 1 デビッド・リカードは、比較優位の理論を発展させ、生産コストにおける国間の違いは主に自然条件と地理的条件の違いによって決定されるという事実から話を進めました。 この原則は一般に公平ですが、国際貿易の特徴をすべて網羅しているわけではありません。 世界市場で取引されるのは石油やオレンジだけではありません。 上で述べたように、製造業の商品やサービスは外国貿易取引においてますます重要な役割を果たしています。 これらの製品の生産と貿易、世界貿易の構造の形成において、自然というよりも他の前提条件の役割がますます重要になっています。 これらの前提条件の分析の結果、外国貿易の新しい概念（理論）が開発され、貿易における比較優位の存在を説明しました。 いろいろな国これらの国では、ほぼ同じ技術が適用されている状況です。 この概念は、スウェーデンの経済学者 E. ヘクシャーと B. オーリンによって提案されました。彼は、国家間の比較コストの違いは、第一に、さまざまな商品の生産においてさまざまな比率が異なる比率で使用されるという事実によって説明され、第二に、 、という事実によって、生産要素を持つ国々の保有量は同じではありません。 同時に、ヘクシャー・オーリンの解釈では、この国は豊富に持つ要素が集中的に利用される産業において優位性を持つことになる。 したがって、たとえば、安価な製品が豊富にある国は、 労働力、多大な労働投入を必要とする製品（繊維、衣類、部品からの製品の組み立てなど）の貿易に特化します。 ある国に資本が余っている場合、資本集約的な製品（機械、設備など）を輸出すると利益が得られます。 ヘクシャー・オーリン理論の主な規定を検討する前に、表のデータを使用して、製造製品の資本集約度と労働集約度の概念を形式的なレベルで定義します。 3.9. 表3.9.リソースコスト
| 製造品 | 生産単位あたりのコスト |
|
| 労働 （ L) | 資本 （ に) |
|
| 生地、m 2 | ||
鉄鋼生産よりも労働力が高い (6/2 > 8/4):
明らかに、機会費用や比較優位などの要素の使用の強度は相対的な概念です。 したがって、布地が鉄鋼に比べて労働集約的な製品であると判断した場合、後者は布地に比べて資本集約的であるということは自動的に帰結します。 次に、要素豊かさ（余剰）の概念を形式化します。つまり、どの国を労働余剰または資本余剰として分類するかに基づいて確立します。 この質問に答えるには、物理的な豊かさと経済的な豊かさという 2 つの基準を使用できます。 物理的基準さまざまな国で利用可能な労働力と資本の物理量に基づいて、つまり生産要素の供給に基づいて、要素の豊富さを決定します。 物理的基準によれば、例えば、ロシアが裕福であれば、ロシアはイギリスに比べて労働力が余剰であると主張できる。 多額の資本単位当たりの労働単位 (または労働者) (!) 経済的基準国家均衡関係に基づいて、国々を労働余剰または資本余剰として分類します。労働単位あたりの価格 / 資本単位あたりの価格
給与/金利。
経済基準によれば、孤立均衡国家において労働力がイギリスよりもロシアの方が相対的に安い場合（つまり、比率が「 賃金ロシアの「金利」はイギリスよりも低い (低い)。要素の豊富さの 2 つの基準の主な違いは何ですか? 物理的なこの基準は生産要素の供給のみに基づいており、需要の影響を完全に無視しています。 経済的な- 要素の供給とそれらの需要の両方を考慮します。結局のところ、商品価格と同様に、生産要素の均衡価格は需要と供給の両方によって決定されます。 一般に、状況によっては需要条件が供給条件を「上回る」場合があります。この場合、考慮された基準によって矛盾する分類結果が得られる可能性があります。 たとえば、ロシアの労働資本比率はイギリスよりも高いが、ロシアの消費者は労働集約的な商品の消費に対してイギリスの消費者よりもはるかに強い選好を持っていると仮定します。 ロシアは労働集約的な商品を消費する傾向が強いため、需要の弾力性が高くなります。 ロシアの労働者そしてそれに応じて 上級その価格（賃金）。 したがって、たとえ労働力の供給のみを考慮した物理的基準によってロシアがイギリスに対して労働力余剰であるとしても、孤立した独裁的状況にあるロシアの労働力はイギリスの労働力より相対的に高価である可能性がある。 で スタンダードモデルヘクシャー・オーリンによれば、物理的基準と経済的基準の間の矛盾は、好みや好みが次のようなものであるという仮定によって排除される。 さまざまな国はほぼ同様です。 したがって、標準の Heckscher-Ohlin モデルでは、因子の存在量は任意の基準に基づいて判断できます。 因子の豊富さもまた重要であることに注意する必要があります。 相対的な概念。 例えば、ロシアが（いかなる基準であれ）イギリスと比較して労働力余剰であることが確立されている場合、イギリスがロシアと比較して資本余剰であることもまた真実でなければなりません。 次に、Heckscher-Ohlin モデル自体の考察に移りましょう。 標準の Heckscher-Ohlin モデルの本質は 4 つの定理に要約できます。 ヘクシャー・オーリンの定理。 要素価格均等化定理。 ストルパー・サミュエルソンの定理。 リプチンスキーの定理。 リストされた定理を定式化してみましょう。 ヘクシャー・オーリンの定理。国家は、自国の余剰要素を集中的に利用した財において比較優位を有する。 例えば、ロシア（労働力が豊富な国）は、労働集約的な製品の生産において比較優位を持ち、それを輸出することになる（我々の論文では）。 条件付きの例- 繊維）。 同様に、イギリス（資本が豊富な国）は、鉄鋼（資本集約財）の生産において比較優位を持ち、それを（この例では）布地と交換して海外に輸出することになる。 したがって、ヘクシャー・オーリンの定理は、次のように定式化されることがあります。各国は、豊富な生産要素を使用する製品を輸出する傾向があり、逆も同様で、比較的希少な希少要素を必要とする製品を輸入する傾向があります。 非常に簡単に言えば、各国は余剰要素を使用して製品を輸出し、自国にとって不足している要素を使用して製品を輸入します。 したがって、ヘクシャー・オーリンの定理は、古典的な比較優位理論よりも一歩進んでいます。つまり、貿易が比較優位に基づいていることを認識するだけでなく、比較優位の原因、つまり生産要素に関する各国の賦与の差も導き出すことができます。 さまざまな国の商品の相対価格の違い、したがってそれらの国間の国際貿易の違いは、生産要素の異なる賦与によって説明されます。 要素価格の均等化に関する定理。自由貿易は、各国の関連する生産要素の価格（要素コスト）を均等化し、外部要因の流動性を置き換えます。 この定理は、国家間に要素の移動がない場合でも、自由貿易は世界中で労働者が本質的に同じ賃金を受け取り、資本所有者が同じ金利を受け取るという国際均衡につながると述べているため、注目に値する結果です。 ストルパー・サミュエルソンの定理。財の相対価格が上昇すると、その生産に集中的に使用される要素の実質価値が増加し、別の要素の実質価値が減少します。 たとえば、布地（労働集約財）の相対価格が上昇すると、実質賃金は上昇し、実質賃金は低下します。 銀行利子資本のために。 リプチンスキーの定理。与えられた生産係数（条件）と要素の完全利用量の下で、1 つの要素の量を拡大すると、「拡大された」要素を集中的に使用する製品の生産量が増加し、別の製品の生産量が減少します。 たとえば、検討中の例では、ボリュームの拡張 労働資源布地（労働集約型製品）の生産量は増加し、鉄鋼の生産量は減少します。 上記で定式化された定理を説明してみましょう。
1 ヘクシャー・イーライ(1879-1952) - 国際貿易の問題に積極的に関与したスウェーデンの経済学者。
オリン・バーティル (1899-1979) - スウェーデンの経済学者、ヘクシャーの弟子。 受賞者 ノーベル賞 1977 年に国際貿易理論の発展に貢献し、経済学の博士号を取得。
3.3.1. Rybczynski の定理 Heckscher-Ohlin モデルの基礎である Rybczynski の定理から始めましょう。 1 m2 の生地に 4 ユニット必要だと仮定します。 労力と1単位。 資本があり、1 トンの鋼鉄の生産には 2 つのユニットが必要です。 労働と3単位。 資本（テーブルEVIL）。 表3.1 0. リソースコスト
| 製造品 | 生産単位あたりのコスト |
|
| 労働 （ L) | 資本 （ に) |
|
| 繊維 で、m 2 | ||
| 鋼鉄 バツ、T | ||
したがって、4 / 1 > 2 / 3 であるため、ファブリックはスチールに比べて労働集約的です。
米。 3.8. 国別生産可能性曲線
もし経済システムに無制限の資本供給があれば、労働の制約によって課せられる制限内で鉄鋼や布地を生産できるだろう。 CD (2x + 4y ≤ 900)ちなみに、これは上で議論したリカードモデルの生産可能性フロンティアに似ており、生産の比較優位性（機会費用）を示しています。 同様に、労働力が無制限に供給される場合、問題の経済システムは資本制約によって決定される制限内で製品を生産することができます。 AB(3 バツ + で≤ 600)。 労働力と資本の供給が制限されている場合、両方の制限により、破線で決定される実現可能な解決策の領域が定義されます。 北図では、 3.8 では、資本制限の線は労働制限の線よりも X 軸に対して「急勾配」になっており、これは鉄鋼の資本集約度によって説明されます。 これを理解するために、経済システムがさまざまな要因 ( E）そして我々は経済に鉄鋼生産量を増やす機会を与えます（本題に移ります） で）。 この場合、資本は完全に雇用されたままになりますが、失業者の数は増加し始めます。 これは、鉄鋼は布地よりも労働投入単位（労働者 1 人当たり）あたりにより多くの資本を必要とすることを意味し、したがって、鋼鉄は布地よりも資本集約的な製品です。
機会費用とは、既存の選択肢の 1 つが別の選択肢の代わりに選択された場合に失われる利益を指す用語です。 失われた利益の価値は、他の選択肢の代わりに選択されなかった最も価値のある選択肢の有用性によって測定されます。 したがって、機会費用の法則は、採用が必要な場合には常に発生します。 合理的な決断そして利用可能なオプションの中から選択する必要があります。
この用語は、オーストリア学派の経済学者フリードリヒ・フォン・ヴィーザーによって 1914 年に著書『社会経済の理論』で初めて導入されました。
機会費用の決定
したがって、機会費用とは、放棄された次善の代替品の価値という観点から測定されるあらゆるもののコストです。 これは経済学の重要な概念であり、最も合理的で、 効率的な使用限られたリソース。 これらのコストは必ずしも金銭的なコストを意味するわけではありません。 また、それらは、失われた製品の実際のコスト、時間の損失、喜び、または実用性をもたらすその他の利益も意味します。
機会費用の例
機会費用の例は数多くあります。 誰もが毎日、利用可能な選択肢の中から選択をする必要に直面しています。 たとえば、テレビで 2 つの興味深いテレビ番組を同時に見たい人 さまざまなチャンネル、しかし、それらのうちの1つを録画する機会がない場合、1つの番組だけを見ることを余儀なくされます。
したがって、彼の機会費用は、番組を 1 つも視聴できないことになります。 たとえある番組を視聴しながら別の番組を録画する機会があったとしても、この場合でも、番組の視聴に費やした時間に等しい機会費用が発生することになります。
別の例としては、レストランに来て、10 ドルのステーキと 20 ドルのサーモンのどちらかを選択するよう迫られた場合です。 より高価なサーモンを選択すると、そのお金で購入できたであろうステーキ 2 枚分の機会費用が発生します。 逆にステーキを選ぶとサーモン0.5人前の料金になります。
機会費用は、意思決定プロセス中にも評価できます。 経済活動。 たとえば、オンの場合、 農業小麦 100 トンまたは大麦 200 トンを生産できる場合、小麦 100 トンを生産する機会費用は大麦 200 トンとなり、廃棄する必要があります。
既存の 66A の代わりにどれだけの B を生産できるかを計算するには、ロシアで 1 つの財 A を生産する内部機会費用が財 B の 0.5 であることを覚えておくだけで十分です。つまり、ロシアは 66A の代わりに 33 の財を生産できるということです。結果として、CPV の左端の点の座標は 233 (= 200 + 33) になります。 CPV が破損しています。 このセグメントではロシアが貿易を終了し、内部機会費用による 2 つの財の生産の間の選択に戻ったため、結果として得られる CPI のセグメントは元の CPI と平行していることに注意してください。 それでは、米国の検問所を構築しましょう。 米国は、交換比率 1A = 1.5B (比率 1B = A に相当) に従って、点 200B で貿易を開始し、200B を 133 個の商品 A (= 200 *) と交換したいと考えています。 ロシアは 133 の物品 A を供給する能力を持っています。
問題No.142。 機会費用の計算
同時に、このような分割により、別々の産業や領土複合体を統合し、国家間の相互接続を確立することが可能になります。 これがMRIの本質です。 これは、生産における各国の経済的に有利な専門化に基づいています。 特定のタイプ量的および定性的な関係における商品とその交換。 発展要因 以下の要因各国にMRTへの参加を奨励します。- 国内市場のボリューム。
大国は さらなる可能性探す 必要な要素生産が容易になり、国際的な専門化に従事する必要が少なくなります。
機会費用
他国と効果的に貿易するためには、特定の経済が交換される財の生産性を高める必要はなく、むしろより低い機会費用で財を生産する必要があります。 これは実用上非常に重要です。 たとえば、米国は製造業においてエクアドルよりも生産性が高いです。 ソフトウェア、そしてバナナの栽培において。 しかし、これは米国がエクアドルといかなる商品も貿易しないという意味ではない。
重要
エクアドルではバナナの機会費用が低いため、バナナの生産と取引に特化する。 一方、米国はソフトウェア製造の機会費用が低いため、ソフトウェアを取引する予定です。 したがって、各国は、資源が最適な方法で使用されて生産された商品を貿易します。
機会費用の計算式
注意
機会費用は外部費用と内部費用の 2 種類に分けられます。 外部コストはリソースの取得に関連しており、別の代替リソースの同じコストを使用することで得られる利益に対応します。 内部コストは、誘致されたリソースではなく、独自のリソースの使用によって発生します。これは、企業のリソースの時間コストが、リソースの代替使用から得られる利益と等しいことを意味します。
このトピックに関するビデオ 注意してください。どのような場合でも、会社は固定費をある程度負担する必要がありますが、実際には生産量に依存しません。
教材
スウェーデンはチーズ、ポルトガルはワインで比較優位を持っています。 したがって、この二国間に貿易関係が確立されると、スウェーデンはチーズに特化し、ポルトガルはワインに特化することになります。 スウェーデンは3トンのチーズをポルトガルからの1トンのワインと交換する。
スウェーデンでは 3 トンのチーズを生産するのに、3 * 20 = 60 時間を費やします。 したがって、ポルトガルから 1 トンのワインを受け取るには 60 時間を費やす必要があります。 しかし、彼女がワインを自分で造ろうとすると、100時間も費やさなければなりません。 専門化と貿易による彼女の利益は 40 時間でした。 ポルトガルはワイン1トンをスウェーデンからのチーズ3トンと交換する。 1トンのワインを生産するには25時間かかります。
したがって、スウェーデンから 3 トンのチーズを受け取るには、25 時間を費やす必要があります。 しかし、彼女が自分でチーズを生産したい場合は、3 * 40 = 120 時間を費やす必要があります。
/met-11 の一般的なタスクとソリューション
解決策: 車両総コスト = 固定費 FC+変動費VC=(平均固定費−FC+平均変動費AVC)∙産出量Q。 仮定: AFC = 20 den。 単位 /個、AVC=100デン。 単位 /個、Q = 2000個。 TS= (20 +100)∙ 2000 = 240,000 デン。 単位 答え: b) 24万デン。 単位
- 同社は報告期間中に 100 ユニットを生産しました。 製品を販売し、22,000ルーブルの価格で販売しました。 個あたり
この期間、従業員の賃金は40万ルーブル、原材料と資材のコストは50万ルーブル、中古設備のコストは30万ルーブルに達しました。 会社のオーナーの従業員としての給与 競争力のある企業 20万ルーブルになります。 決定: 会計コスト。 企業の経済コスト、会計上の利益、経済的利益。
機会費用の計算方法
追加の各生産単位を生産する追加コストが、すでに生産されているユニットの平均コストよりも低い場合、その次のユニットを生産すると平均総コストが下がります。 次の追加ユニットのコストが平均コストより高い場合、その生産により平均総コストが増加します。 上記は短期間の場合に当てはまります。 ロシア企業の実務や統計では、「コスト」の概念が使用されており、製品の生産および販売にかかる現在のコストを金銭で表現したものとして理解されています。 原価に含まれる原価には、材料費、諸経費、人件費、減価償却費などが含まれます。
機会費用の求め方
2011 年から 2012 年度の「経済学 (経済理論)」分野のすべての専門分野の学生に対する典型的な試験 (テスト) 課題。 年 以下は 典型的なタスク(合計数 – 8) とその一部に対する解決策の例。 斜体 正しい設計ソリューション。
- 図 1 に示すのは グラフィックモデル経済の生産能力。 点 A2 で製品 X の追加ユニットを生産する機会費用を決定します。
図 1 解決策: B 一般的に言えば機会費用は、別の財 (たとえば、財 B) を取得するために犠牲にしなければならない 1 つの財 (たとえば、財 A) の量です。
したがって、財 B を 1 単位追加生産する機会費用の計算は、財 A の生産における損失 / 財 B の生産における利益という式に従って実行されます。
費用。 生産コストの計算式
これは、1 トンのチーズを生産する代わりに、0.2 トンのワインを生産できることを意味します。 スウェーデンはチーズとワインをどのくらいの割合で交換して貿易関係を結ぶ予定ですか? 答えは、スウェーデンは、チーズ 1 トンでワインが 0.2 トン以上得られる場合、チーズをワインと交換するというものです。 貿易でちょうど 0.2 トンのワインを受け取るのであれば、スウェーデンはワインを自国で生産するかポルトガルから受け取るかは気にしません。
スウェーデンが貿易で受け取るワインが0.2トン未満であれば、自国でワインを生産する方が利益が得られるため、貿易は行われない。 同様に、ポルトガルはワイン 1 トンに対してチーズを 0.625 トン以上受け取った場合、ワインとチーズを交換します。 これは、ポルトガルが 1 トンのチーズに対して 1.6 トンのワインよりも少ない量を獲得したいことを意味します。
スウェーデンとポルトガルの利益の交差点は、1 チーズ ∈ (0.2;1.6) ワインの範囲内にあります。
5.3 いくつかの問題を解決する例
狭い意味では、サンクコストには、特殊な機器の購入など、別の方法で使用できないリソースのコストが含まれます。 このカテゴリの経費は経済的コストとは関係がなく、会社の現状に影響を与えません。 コストと価格 組織の平均コストが市場価格と等しい場合、企業の利益はゼロになります。
有利な条件により価格が上昇すると、組織は利益を得ることができます。 価格が最小平均コストに相当する場合、生産の実現可能性について疑問が生じます。 価格が最小限の変動費さえカバーしない場合、会社の清算による損失は、会社の存続による損失よりも少なくなります。
労働力の国際分配 (IDL) 世界経済は IDT (製造業における各国の専門化) に基づいています。 個々の種品。
機会費用ある商品を生産するコストを、別の商品を生産するコストで表したものです。 機会費用は機会費用とも呼ばれます。
機会費用と経済効率。機会費用の概念は、経済的な意思決定を効果的に行うための強力なツールです。 リソースコストの評価は、競合他社の中で最も優れた企業との比較に基づいて行われます。 効果的な方法希少資源の利用。 中央管理システムは経済主体の独立性を奪い、 戦略的決定。 これは、より良い代替案を選択できる可能性を意味します。 中央政府当局自体は、コンピューターの助けを借りても、国にとって最適な生産構造を計算することができませんでした。 彼らは、「何を生産するか?」という経済学の 2 つの主要な質問に対する答えを見つけることができませんでした。 そして「どうやって生産するのか？」 したがって、このような状況下では、機会費用の結果、商品不足や低品質の製品が生じることがよくありました。
市場経済にとって、選択と代替性は不可欠な機能です。 リソースは最適に使用されなければならず、そうすれば最大の利益がもたらされます。 消費者が必要とする商品やサービスの飽和は、市場システムの機会費用の持続的な結果です。
機会費用の大きさの不確実性。機会費用は、特定のルーブルやドルの数字として想像するのが難しい場合があります。 広範囲かつダイナミックに変化する経済環境において、選択することは困難です。 一番いい方法利用可能なリソースの使用。 市場経済では、これは生産の主催者である起業家自身によって行われます。 彼は経験と直観に基づいて、リソースを特定の方向に適用した場合の効果を判断します。 同時に、機会損失による収入 (したがって機会費用の規模) は常に仮説です。
たとえば、ミニスカートの生産の機会費用が 100 万ルーブルであると仮定すると、同社はマキシスカートがこの金額で販売できるという仮説に基づいて作業を進めました。 しかし、ファッションによってロングスカートがさらに人気にならないと誰が保証できるでしょうか? そして、200万ルーブルでは売れなかったのでしょうか？ ただし、すべての代替案が実際に検討されたかどうかはわかりません。 おそらく、これらの資金を紳士用ズボンの縫製に使用することで、会社はさらに大きな利益を得るでしょう。
機会費用と時間要因。会計の概念は時間の要素を完全に無視しています。 すでに完了した取引の結果に基づいてコストを見積もります。 また、機会費用を決定する際には、リソースを使用するためのオプションの効果は、さまざまな時期に現れる可能性があることを理解することが重要です。 代替案の選択は、多くの場合、どちらを優先するかという質問への答えに関連付けられます。将来の損失を犠牲にしてすぐに利益を得るのか、それとも将来の利益のために現在の損失を選択するのか。 一方で、これによりコストの見積もりが困難になります。 一方で、分析が複雑なため、将来のプロジェクトのあらゆる側面をより徹底的に検討できるという利点があります。
