家電卓研究課題に関する文献の分析レビュー。候補者の論文における文献レビュー論文の分析レビューとは

電卓

研究課題に関する文献の分析レビュー。候補者の論文における文献レビュー論文の分析レビューとは

新しいページ 1

情報収集の仕事は、マネージャーに情報を転送することに限定されるかもしれないが、秘書の指示者には、情報を分析して分析レビューを準備するという、より複雑なタスクが与えられるかもしれない。分析レビュー (要約) - 基本的な事実情報と結論を含む、一次文書の内容の要約。分析レビューは、書籍、記事、新聞や雑誌の出版物、経営文書、その他の情報源に基づいてまとめられています。

管理者が多くの時間を費やすことなく、迅速に結果を得ることができるように、分析レビューを作成することが必要です。問題に関する包括的な情報。したがって、分析レビューの主な要件は次のとおりです。 すべての情報は簡潔かつ体系化された形式で提示されなければなりません.

分析レビューの作業は、文献が研究され、事実に関する資料が収集された後に開始されます。その最初のステップは、資料のプレゼンテーションの順序を決定する計画を作成することです。この計画は、分析レビューの構造をよりよく検討し、どのセクションに資料が多すぎるのか、資料が不足しているのか、どの質問を省略すべきなのかなどを判断するのに役立ちます。計画を立てることは、テキストを作成する際の間違いを避けるのに役立ちます。

優れた分析レビューには、誰が、どこで、いつ、何をしたかという質問に対する答えが含まれている必要があります。そしてそれは何の目的で行われたのか。元の情報資料で入手可能な具体的な情報をできるだけ多く含める必要があります。分析レビューが経営文書に基づいてまとめられている場合、新しい情報に焦点を当て、将来その文書自体を参照することがどの程度適切であるかを判断する必要があります。

分析レビューの冒頭には、分析レビューの編集に基づいた一次情報源のリストがあります。分析レビューが書籍、記事、新聞または雑誌の出版物に基づいて編集されている場合、分析レビュー自体の前に、GOST 7.1-84「基準体系」の要件に従ってレビュー対象の文書の書誌的説明が付けられます。情報、ライブラリ、および文書の書誌的説明。分析レビューが立法、その他の規制法的行為、管理文書に基づいて編集される場合、使用された文書のリストが本文の前に配置され、各文書の名前、発行機関、本文のタイトルが示されます。日付と登録番号。分析レビューに情報源の書籍または文書のコピーが添付されている場合、情報源のリストは省略される場合があります。

次の場合、分析レビューにはレビュー対象の文書のタイトルと異なるタイトルを付ける必要があります。

· 分析レビューはレビュー対象の文書の言語で編集されていません。

· 分析レビューは文書の一部で構成されます (この場合、タイトルはレビュー対象の文書の一部の内容を反映します)。

· 文書のタイトルは文書または分析レビューの内容を反映していません。

· 分析レビューは複数の情報源に基づいてまとめられています。

分析レビューは、トピック、主題（オブジェクト）、作業の性質と目的、作業の実行方法などの特定のスキームに従って編集されます。

書誌事項の説明に含まれるタイトルと情報を本文中で繰り返してはいけません。不必要な導入構造は避けるべきです ( 記事の著者は次のように考えています...等々。）。歴史的参考文献は、レビュー対象の文書の主な内容を構成していない場合、以前に出版された著作物やよく知られた条項の説明は分析レビューでは提供されません。

分析レビューの初めに、必要に応じて、情報検索言語の要素であるキーワードを配置する必要があります。これを行うには、レビュー対象の文書のテキストから、文書の内容を最も正確に伝える 5 ～ 15 個の単語またはフレーズが選択されます。キーワードは、自動化された情報システムで分析レビューを検索する機能を提供する必要があります。キーワードは、カンマで区切って 1 行に大文字で主格で記述します。

分析レビューのテキストは問題の本質の記述から始まり、次にその特定の側面が明らかにされます。 レビューでは、作業がどのように実行されるかを説明する場合があります。これらの方法が分析レビューのテーマの枠組みの中で特に興味深い場合には、それを実施することをお勧めします。広く知られている方法は名前のみです。分析レビューで特定のデータが提供される場合、このデータのソースとその受信と処理の性質が示されます。

主な理論的、実験的、説明的な結果を引用する場合は、新しく証明された事実、長期的に重要な結果、および実際的な問題を解決するために重要な発見を優先する必要があります。ソース情報資料に主要なトピックを超えた新しい情報が含まれている場合は、分析レビューで言及することもできます。

情報源に含まれる結論（評価、提案）も分析レビューに反映され、その適用範囲が示される必要があります。

文書に欠落している部分 (方法、結論、範囲) がある場合、その部分は分析レビューで省略され、プレゼンテーションの一貫性が維持されます。

分析レビューでは、文書の内容を多かれ少なかれ詳細に提示することができます。簡単な分析レビューが準備されている場合は、主要なトピックとレビュー対象の文書に示されている結果に限定されます。

分析レビューは簡潔かつ正確である必要があります。 特徴的な構文構造を使用する必要があります。レビュー対象の文書の言語に合わせて、複雑な文法構造を避けます。

分析レビューでは、標準化された用語を使用し、珍しい用語や記号を避け、それらなしでは済まされない場合は、本文中で初めて言及されたときにその意味を説明する必要があります。用語、個々の単語やフレーズ、組織の名前、位置は、公式に受け入れられている略語や、文脈から意味が明らかな一般に受け入れられているテキストの略語に置き換えることができます。

分析レビューの公式は、それなしでは内容を伝えることができない場合、およびレビュー対象の文書に記載されている作業の結果を反映している場合に提供されます。数式を使うと上記のことが理解しやすくなります。

内容を明らかにするのに役立つ場合、分析レビューにイラストや表を含めることが許可されます。文書化してテキストの量を減らします。

出典が外国語で要約されている場合、分析レビューの本文中の姓、機関名、団体名、企業名、製品名、その他の固有名詞は原語で記載されます。外国の固有名詞を既存の音訳規則に従ってロシア語のアルファベットで書くこと、または音訳した形で提示することが認められています。これを行うには、国際通信サービス* が推奨する、ロシア語とラテン語のアルファベットの対応表を使用する必要があります (他の表記オプションはスラッシュで区切られています)。

ロシア人	ラテン	ロシア人	ラテン






	J/ZH
			CH

			SC/SHCH

* 音訳では文字「ъ」と「ь」の送信は提供されません。キリル文字「e」と「e」は 1 つの文字として送信されます。文字「i」を伝えるにはラテン文字を使用することをお勧めします。 "私"。

分析レビューにおけるすべての地理名は、測地学地図製作総局の「世界地図」の最新版に従って示されています。この地理名が World Atlas に含まれていない場合は、元の言語またはレビュー対象の文書の言語で表示されます。

分析レビューには、分析レビューの対象者にとって興味深いその他の情報 (作業が実施された組織の名前、一次文書の著者に関する情報、以前に公開された文書へのリンクなど) を含めることもできます。）。原文に誤りや矛盾がある場合は、追加情報に適切な注記を記載する必要があります。

分析レビューの範囲は、文書の内容、情報量、科学的価値または実用的重要性によって決まります。それにもかかわらず、専門出版物に掲載される場合には、その分量に関する一般的な推奨事項があります。分析レビューの平均テキスト量は (活字で): 500 - メモと短いメッセージ。 1000 - ほとんどの記事、特許。 2500 - 大きなドキュメントの場合。必要に応じて、分析レビューの範囲を拡大することができます。

レビューを書く前に、これらのテキストがどのような種類のもので、どのような機能を実行し、何に必要なのかを理解する必要があります。この方向で文章を書くことの本質にできるだけ近づけるように努めます。

レビューとは何ですか?

長文の要約です。たとえば、製品のリリースにユーザーの注目を集めるため レビューが書かれています。レビューで説明されている展示が自分にとってどのように役立つかを読んだ人は、それを訪れる必要があるかどうかを理解するでしょう。それは一例です。

書評の場合、読者は、たとえば雑誌の 50 ページに書かれている情報の使い方を理解し、この出版物を購入する必要があるでしょうか。一般に、これは大規模な文書の簡単な説明です。

申請者がアカデミーに入学し、論文を持参したとします。教授は、全文を読まないように、フォルダーを開いて読む必要があるかどうかを理解するために短いレビューを書くように頼みます。

これはレビューの書き方の「不器用な」例ですが、レビューは一般的に何のためにあるのでしょうか? 実際、専門的な説明はさまざまな方向にあり、その多くは準備の正確さに依存します。

重要であり、この表現を恐れることはありませんが、主な基準は記事の一般的なトピックの論理的な評価です。それは徹底的な研究を奨励する議論によって特定され、裏付けられなければなりません。

レビューはどこで使用されますか?

この焦点のテキストはどのように使用されますか? これはおそらくより具体的な質問です。レビューだけでなく、さまざまな場面でレビューを書く必要があります。これは、ブログまたはサイト上の記事の簡単な説明でもあります。

私たちは読者が印刷物や視覚的な情報に依存する時代に生きています。消費者は何かを選択する前に、多くの情報を読み、適切な製品を選択する方法を考えます。

たとえば、ラップトップが必要です。しかし、良いモデルを判断するには、試験片が耐久性のあるプラスチックでできており、内部に有名企業の最新モジュールが使用されていることを知るだけでは十分ではありません。

ラップトップについての優れた説明は、複数の印刷ページに拡張できますが、読者にすべてを徹底的に勉強させるにはどうすればよいでしょうか? もちろん、ラップトップの説明のレビューを書く必要があります。これには、彼が必要とするすべての情報が含まれます。

レビューと同様に、私はレビューも「よく売れて、よく売れる」と分類します。販売目的で書くことはできません。顧客の注文に従ってのみ、顧客のニーズに厳密に従ってください。

レビューを正しく書くにはどうすればよいですか?

レビューを書く際にはいくつかの注意点があります。文章はあなたの意見を伝えるものではないことに注意してください。宣伝する商品を徹底的に研究し、それに基づいてレビューを書く必要があります。どうやってするの？私の発見のいくつかを以下に示します。

まずはソースドキュメントを読んで構造を考えます。レビューの書き方を考えるとき、まずここから始めますか？
得られた知識から自分で結論を導き出します。重要な点を強調し、別の文書に書き留めます。それらに特に重点を置く必要があります。
資料を読むときは、矛盾点を見つけるようにしてください。最も理想的な製品にもそれらは含まれています。
レビューを書くのに十分な情報が提供されているかどうか考えてみませんか? ご不明な点がございましたら、お客様にお尋ねください。

ソース文書を読んだ後、受け取った情報を分析する必要があります。考えてみてください - 何か新しいことを学びましたか? その情報はあなたが以前に知っていたことと矛盾していませんか? 人間はデータをどのように認識できるのでしょうか? ルールから外れていることが明らかな、明らかに信頼性の低いデータはありますか?

一般に、記事にレビューを書き、それを正しく行う方法を理解するには、記事の内容を明確に理解する必要があります。一度で理解できなかった場合は、もう一度テキストを読み直してください。次の種類の重要なポイントを書き留めます。

記事によって設定された目標。
消費者への理論的かつ基本的な提案。
明確なコンセプトラインがあるかどうか？
事実は強調され、重みを持っていますか?
その記事は、書かれている問題について語っていますか?
テキストはどのように、どの程度明確に書かれていますか?

レビューの構造を正しく決定します

自分ですべてを決定し、明確な線引きをした場合、次に何をすべきかを考える必要がありますか? 技術的に言えば、レビューを考え出す必要があります。この点に関しては、次の 2 つのタイプを選択できます。

肯定的;
疑問文;
説明的なタイトル。

タイプは記事がどのようなキーでどのように書かれているかによって決まりますか? 特定のケースで人が何を得られるのかを明確に述べているか、読者に問題とそれを解決したいかどうかを尋ねているか、または宣伝されている製品について説明していますか。

イントロは任意の調で書かれます。これは、関連性のある情報の記述、製品の印象の説明、または読者の興味を引く可能性のあるその他のあらゆるものである可能性があります。すべて三人称で、私ではありません。導入部分はレビューの最大 20% を占め、この数値以内に収める必要があります。

記事の本文では、主な考えを要約した後に書く必要があります。プロモートされたテキストが小さい場合、これを行うにはどうすればよいですか? レビューの主なアイデアを強調し、研究事実や情報の関連性の証拠でそれを裏付けます。

本文からの引用を使用してレビューを書くことをお勧めしますが、そのような強調はあまり使用しないようにしてください。最大 2 回 - 最も重要なポイントのみ。製品に多くの重要な点がある場合は、顧客のレビューや製造元の事実を証拠として言及することを忘れずに、最も重要な点の 1 つを強調表示できます。

レビューを書くときは、他の情報源からの引用が重要です。ある場合は、お客様に確認して、どのように使用できるかを尋ねてください。製品が気に入ったということは決して書かないでください。サードパーティの情報源からの議論のみ。

スマートな完了

最後に、記事で説明されているすべての肯定的な側面を要約して、主要なパラメータの概要を書き、他の情報源からの事実を用いて情報の価値をもう一度確認します。つまり、宣伝されている情報や製品がどのように役立つかに焦点を当てますか? ユーザーはどのような知識を得ることができますか? また、完了はレビューの 10% に過ぎないことを忘れないでください。

最後に、私自身の意見を少し加えたいと思います。私はコピーライティングの仕事を約 2 年続けた後、レビューを書き始めました。今はやっていませんが、そのような文章で顧客が見つかれば良い収入が得られたことをはっきりと覚えています。

しかし、レビューとレビューの違いがまだわかりません。これら 2 種類の記事はどのように区別されますか? 誰かがコメントで私の知識を追加してくれると嬉しいです。

温室企業は微気候の品質維持に年々注目を集めています。微気候を維持するために正しく選択されたテクノロジーは、生産性を向上させるための最も重要な要素の 1 つです。また、エネルギー資源の効率的な使用は、製造製品のコストを大幅に削減するさらなる機会となります。最新の自動微気候制御システムは、指定されたモードをサポートするだけでなく、実行システムの機能を最も効率的に使用する必要があります。

微気候は、室内の気象条件の複合体です。温室では、土壌水分、周囲温度、内部空間の照度の 3 つの主なパラメータによって決まります。

土壌水分は、土壌中の水分の量であり、その重量または体積のパーセンテージとして表されます。土壌重量の変化のダイナミクスが決定する水体制は土壌に影響を与え、その中での生物学的プロセスの過程と植物への水の供給、そしてその結果として作物の作成に多大な影響を及ぼします。重量のダイナミクスは次の特性によって特徴付けられます: 水分容量（一定量の水分を保持する能力）、透水性（水を通す能力）、保水力（土粒子間の髪の毛のような隙間を通して水を持ち上げる能力）、水分の蒸発と吸湿性土壌。実際には、土にほこりがついていなければ、その土は乾いていると言われますが、手で絞ると乾いているように見えます（10〜15％）。絞ったときに水分 (20 ～ 30%) が残っている場合は新鮮です。生、同時に水滴を放出する場合（31〜50％）。圧力をかけずに土壌が水分を放出する場合は湿ります。植物の栽培に最も適した土壌（実際には新鮮な土壌と見なされます）は、適切な土壌栽培、保雪、および灌漑によって作成されます。絶対湿度（質量の%）と相対湿度（土壌の圃場水分容量に対する絶対湿度の比、%）は区別されます。土壌の絶対水分は、湿った状態と乾燥した状態（105〜110°で一定重量になるまで乾燥させた後）でサンプル（アルミニウム缶に入ったもの）を秤量した後、式に従って決定されます。

光合成のプロセスは植物の生命にとって最も重要な要素です。成長率と収量はそれに依存します。光合成のエネルギー源は光であるため、保護された地上温室の組み立てを開始するときは、自然光をできるだけ効率的に利用できるように、最適な場所を考える必要があります。自然照明と人工照明があります。自然は太陽光による日中の照明であり、人工は暗闇または太陽光が不十分な場合の人工光源による照明です。特定の面に当たる光の強さは「ルクス」という単位で測定されます。夏、晴れた正午、私たちの緯度の光の強さは 100,000 ルクスに達します。午後になると、光の明るさは25,000ルクスに低下します。各植物が生き残るために必要な最小光量は約 500 ルクスです。弱い光では必然的に死んでしまいます。通常の生活と成長のためには、光をほとんど必要としない気取らない植物であっても、少なくとも800ルクスが必要です。

温室内の平均温度は+16〜25度である必要があり、夜間には5〜8度以下に低下する必要があります。気温が通常より低いと植物の成長速度が遅くなり、温度が高いと好ましくありません。結局のところ、温度は緑色の塊の成長を刺激し、温室内の植物の収量と果物自体の品質に直ちに影響を与えます。文字通り、1〜2度の余分な熱 - 植物の半分以上が枯れ始めます。日中の温室の最適温度は、野菜の種類にもよりますが16～25℃ですが、夜間は4～8℃下がります。さらに、植物の成長速度は温度に正比例し、温度が 10 度上昇すると、それに応じて成長速度自体も増加します。しかし、温度が過度に上昇すると（たとえば 40 度以上）、緑が圧迫されて枯れる可能性があることを覚えておくことが重要です。土壌の最適温度は14〜25℃ですが、10℃に下げると植物のリン欠乏につながります。しかし、気温が25～28℃に上昇すると、根が水分を吸収することが困難になるため、かなり湿った土壌でも植物が干ばつで枯れてしまうことがあります。

これらすべての点は、どの植物や庭師にとっても非常に重要であり、自分自身で追跡するのは非常に困難です。そのような場合、私のセンサーのようなデバイスが役に立ちます。

現在、回路の分離、通気換気の近代化、カーテンシステムの設置、ファンの設置など、実行システムの数の増加に関連して、温室の積極的な近代化が進行中です。そして、温室の実行システムが増えるほど、微気候を維持するための戦略を決定する基準を選択することがより重要になります。たとえば、最も一般的な管理基準の 1 つは熱資源の節約です。この場合、下部加熱回路を積極的に使用することをお勧めします。外部環境への熱放出が最小限に抑えられます。基準を選択する別のアプローチには、植物の根よりも成長点の温度を高く維持することが含まれ、これは上部加熱回路の積極的な使用を意味します。もう 1 つの制御基準は、下位回路がルートゾーンで一定の温度 (いわゆる最適温度) を維持し、他の実行システムのリソースが使い果たされた場合にのみその温度から逸脱する必要があるという事実に基づいています。

自動制御システムの導入経験から、システム設計段階で単一の制御基準を選択することは非常に難しいことがわかります。したがって、制御システムでは、動作中に基準を迅速に設定できなければならず、その基準を設定する方法は、システムの農学的、経済的、熱的要件を明確に反映する必要があります。

したがって、最新の制御システムでは、上記の制御基準の 1 つまたはそれらの組み合わせだけでなく、生産プロセス中に発生するその他の制御基準も設定できるようにする必要があり、農学者や技術者に方法を選択する十分な機会が提供されます。温室内の温度と湿度の状態を維持します。

管理基準を選択するための方法論に関する大量の資料を蓄積するための積極的な分析作業。この資料に基づいて、システム開発者はソフトウェアを最新化し、ほぼすべての微気候維持戦略を便利な表形式とグラフィック形式で設定できるようにしました。このテーブルに基づいて、コンピュータは実行システム間での制御アクションの配分を決定します。

5.1. 情報の論理的処理方法としてのレビューの特徴。情報を論理的に処理する方法としてレビューする知識導出のさまざまな方法の特定の階層として表すことができます。主な役割は、次の方法論チェーンによって果たされます。

1) 記述と体系化、2) 分析、評価と一般化、3) 統合、演繹。

レビューのプロセスでは、この階層はレビューの目標、内容、その他の類型的特徴によって決定される一定の統一性を持って現れます。この弁証法的一連の方法の実行は概念的レビューの仕事であり、その結果（結論）の提示形式はモノグラフレビューになります。事実のレビューには、論理的推論の最初の 2 つのポイントが含まれており、結果は抽象的なレビューの形式で形成されます。シグナルレビューは推論の最初の瞬間に限定されており、その結果は書誌レビューの形式で表示されます。

信号のレビュー。資料の書誌体系化の結果として、レビューの主題について結論を引き出すことができます。シグナルレビューの要約モデルは次のように指定できます: 要約文献目録 (参考文献のリスト) – 文献目録の体系化 – 結論。

書誌的レビューの場合、参考文献のリストが最初の前提条件であり、これには特定の体系化が必要です。通常は、アルファベット順、年代順、番号付けなどの最も単純な体系化が必要です。同時に、シグナルレビューの開発ロジックを決定するのは体系化です。これは、監視対象ソースの配布原則を組み合わせたものです。これにより、最終的な結論と一般化の性質が決まります。これらは、信号統計、信号クリティカル、および信号推奨の 3 つの主な種類で表示できます。信号統計的結論は、レビュー対象の開発における重要なパターン、傾向、成果を反映する最も重要な文書ソースの存在を示します。シグナルクリティカルなものは、第 1 レベルの結論の科学に基づいた評価を提供し、その結果、レビュー対象の開発プロセスの重要なモデルを提供します。シグナル推奨システムは、前の 2 つのレベルからの出力データの合成に基づいて、レビュー対象の最も可能性の高い展開を予測します。

事実のレビュー文書資料に含まれる事実の論理的処理を通じて、レビューの主題に関する結論を得ることが目的です。同時に、信号レビューで一定の結論が得られない限り、事実に基づくレビューを実施することは困難です。

事実のレビューは、このレビューの主題に関する新しく価値のある有益な情報を要約し体系化することに基づいて実行されます。したがって、事実レビューの一般的なモデルは次のように指定できます: 概要の要約 (レビュー) – 情報分析 (評価、一般化) – 結論。

要約要約は、レビューの主題の最初の事実モデルであり、要約を示す要約としてレビューの目次に表示されます。したがって、統合された示唆的要約の見出しに従って簡単に体系化することで、個別の結論を引き出すことができます。これは、事実レビューの分析部分のその後の仕様の基礎となる示唆的要約であり、2 つの主要なタイプの分析に現れます。シグナルファクトグラフィックとクリティカルファクトグラフィック。

抄録レビューの分析部分における信号事実レビューの結果は、構成ブロックの特定のシーケンス、つまり有益な要約の形式で形成されます。それらはそれぞれ、1 つまたは別の事実、つまりレビューの対象に関する事実の体系を再現します。

重要な事実のレビューは、より複雑な論理構造を持っています。あらゆる事実、事実の体系には、必然的に批判、評価が伴います。概要レビューの形で再現されています。

特定のタスクとレビュープロセスに応じて、事実に関する結論は、シグナルファクトグラフィック、クリティカルファクトグラフィック、推奨ファクトグラフィックの 3 つの主なタイプに分類することもできます。シグナルファクトグラフィックスを使用すると、レビュー対象の開発を最もよく特徴付けるデータを選択して体系化できます。重要かつ事実に基づいた結論により、上記で得られたレビュー対象の開発のシグナルファクトグラフィックモデルを科学的に実証し、評価することが可能になります。推奨ファクトグラフィックスは、レビュー対象の以前のモデルに、その開発の最も可能性の高い事実に基づく説明を与えます。

概念的なレビューはさらに複雑です。その任務は、レビュー対象の最適な理論的認定を提供することです。概念的なレビューは予備的な事実のレビューを条件としてのみ可能であり、その結果が新たな上昇の主題となるから抽象から具体へ。この新たな上昇により、概念的かつプログラミング的な性質の結論を得ることができ、その結果、レビュー対象の包括的な最終モデルを得ることができます。このモデルに基づいて、これまでのタイプのレビューの結果と結論が具体化されます。調査結果は、概念的な奨励の 3 つの主なレベルを反映している必要があります。概念的記述、概念的分析、概念的理論。

概念的で記述的なレビューは、レビューの結果として得られる主題の発展のための統計的および確率的プログラムに対応します。概念的かつ分析的なレビューでは、レビューの主題に関する新しいデータを理論的に説明するためのさまざまなオプションが表現されます。概念的および理論的な正当化は、仮説と予測の性質にあります。

説明したすべてのケースにおいて、段階の論理的関係を追跡することができます。連続する各段階は、前の段階がなければ不可能であり、それ自体の中に後続のすべての可能性を内包し、後続の段階のそれぞれは、それ自体の中に前の段階の現実を内包します。

レビュー。レビューにおける一般的および具体的。レビューは、概念論的な文書分析の最も一般的な形式です。多くの科学者は、レビュー活動の拡大が現代の情報危機を解決する方法の一つであり、蓄積された情報と現在の情報の量とそれを認識する個人の身体的能力との間の矛盾を克服する手段であると考えている。したがって、英国の物理学者 K. ヘリングは次のように書いています。「情報の危機は…科学の進歩の顕著な減速につながる可能性があります。この脅威を排除するには、事実とアイデアを創造的に統合し、まとめることが必要です。」さらに、「事実と同様、概念も探求する必要があります。この機能を果たすことができるのは、単行本、総説記事、および批判的な編集物だけです。しかし、このような種類の出版物であっても、著者がその準備に真に創造的な精神作業を多大に費やした場合にのみ、その使命を十分に果たすことができます。この種の活動は、知性に対する真の挑戦を表しています。結局のところ、科学の使命は、自然の複雑さから単純さを引き出すことであり、文学の複雑さから単純さを再現することは、それほど難しいことではありません。」

アメリカの科学者も同じ見解を持っています。レビューの準備の問題に対する世界の科学界の広範な関心は、米国大統領 J.F. ジョンに代わって作成された「ワインスバーグ報告書」によって引き寄せられました。 1963 年にケネディ大統領が就任し、「科学、政府、情報」と呼ばれました。「科学は、十分な数の最も才能のある代表者だけが、個人的な利用とより狭い専門分野の科学者の両方のために文献を編集し、準備し、解釈することができれば、最終的には情報爆発から立ち直ることができる。」特にこの報告書に基づいて、米国科学アカデミーおよび米国工学アカデミーは次の勧告を行いました。「...主要な研究開発プログラムの顧客は...原則として、このような各プログラムの一部は、このプログラムの実施中に出現する出版物をフィルタリングし、レビューし、統合することが重要であることを認識してください...すべての重要なプログラムは、達成された総合レベルと蓄積された一次文献の凝縮を決定するために評価の対象でなければなりません。このプログラムの実施には必要です。」

したがって、レビューの作成は、優れた科学的知識を持ち、その分野の成果を熟知し、科学の理論と方法を熟知している、最も資格のある科学者によってのみ実行されるべき科学的活動です。この観点は大多数の科学者や専門家によって共有されています。「レビューを書くことは、膨大な結果の山を再構成し、批判的に分析し、統合し、解釈することができる最も深い知性に値する仕事です。」

同時に、レビューの準備には一定の体系性と組織性が必要です。その結果、さまざまな業界でレビューの準備作業の一部を引き受ける機関（科学技術情報機関（ONTI）、コンピュータサイエンス分野の研究機関、科学出版社）が出現しました。しかしこれは、レビュー情報の作成が完全に科学情報活動の領域に移行し、コンピューターサイエンスによって開発された正式な方法に従って実行できることを意味するものではありません。

コンピューターサイエンスは、情報を分析および合成するための正式な方法を開発することができません。分析と合成は科学情報の真実性、有用性、新規性の評価に関連しており、その情報が関連する特定の科学の理論と方法に基づいて実行されるためです。。しかし、さまざまな科学分野の科学者は、この問題に関する非常に貴重な資料が含まれているため、レビューを作成する理論と実践の分野の発展に目を向けています。

レビューは本質的に、レビューの対象を特徴づける推論的知識の最終的な統合であり、文書情報の論理処理を通じて得られます。推論的知識に基づくオブジェクトの最後の特性は、レビューの特定の機能です。

私たちの目標と目的に関連して、私たちはレビューの定義として以下を採用します。一定期間にわたってこの目的のために選択された一次文書の特定のセット」レビューの同様の定義は他の著者によっても与えられています。「レビューとは、特定の問題の状態、展開、および考えられる解決方法について必要な推論的知識を得るために、文書情報の論理的処理によって作成される情報作品です。」レビューには次のような特徴があります。

– 問題のある性質 [一方で、レビューには著者（編纂者）の文献作業の結果として得られた情報が含まれており、彼の個人的な見解が表現されており、最大限の主観性によって区別されているという事実による、そして本質的には大いに議論の余地があります。一方で、レビューは最適な解決策を提供し、目標と関連情報の必要性との間の既存の矛盾を解消する必要があるという事実。最後に、レビューは、科学と実践の関連分野におけるいわゆる問題状況（「状況の総合」）を反映する必要があります。

– オリジナルのキャラクター [レビュー情報を推論的知識として取得するプロセスそのものによって決定されます。文書情報には含まれていないが、対象を絞った論理処理を通じて文書情報から「導き出される」知識。偶然ではないので、レビューを編集することは科学的、教育的、研究的作業と同等です]。

– 体系的な性質 [レビューに関連して、これは一方では、関連する主題の情報特性の包括的かつ最適な完全性として理解されるべきであり、他方では – 研究する際のレビューの規則性と必須の性質として理解されるべきである公共生活のあらゆる領域。 1つ目は、レビュー情報の選択と体系化の論理的厳密さ、そのプレゼンテーションのモノグラフィックな性質によって保証され、2つ目は、研究の対象と主題の説明における構造要素として表現されます。

5.2. レビューの種類、構造、内容。文献には、機能目的から特定のレビューの作成頻度に至るまで、さまざまな分類根拠に基づいたレビューの分類体系が多数あります。

表5.2.1。

レビューの分類

分割の基礎	種類	レビュー
機能的な目的	書誌レビュー	発行状況の確認
検討されている問題の性質	科学文献技術文献経済文献科学研究に関する文献情報源研究	科学的技術的生産経済学: 静的日和見主義的科学ソース研究
特別な目的	科学的および補助的な推奨事項教育的および補助的な推奨事項	情報 (抽象) 重要 (分析) 教育
消費者向けの使用	専門家向け専門教育を支援する一般的な自己教育を支援する個人向け	経営的 - 予測 - レビュー正当化 - 年次報告書 - 概要参照ポピュラーサイエンス公共主義 (ジャーナリズム的レビュー) 達成レベルのレビュー組織的および経済的状況のレビュー発展傾向のレビュー発展の歴史のレビュー
内容別	多様化する業界問題が多いテーマが狭い
振り返りの深さ	現在の回顧展
プレゼンテーションフォーム	口頭印刷コンピュータ（機械）	情報の概要レビューの章（セクション）レビュー記事レビューレポートレビューブック（パンフレット）レビュー集
配布方法	未公開公開済み寄託済み
準備の頻度	定期的非定期的継続的

A. A. Grechikhin と I. G. Zdorov は、モデリング手法に基づいて、普遍的、特別、個別という 3 つのレベルのレビュー体系化を提案しています。

系統性の原則により、歴史類型論、社会類型論、機能類型論、構造類型論、コミュニケーション類型論、構成要素類型論などの適切なカテゴリーを導入することでレビューを具体化することができます。類型化の各段階で、レビューはその本質について特別な程度の仕様を受け取ります。したがって、特別なレベルのレビューは、第一に社会活動のあらゆる分野の観点から、第二に、論理的推論と概要情報の取得のプロセスのさらに詳細な詳細を伴って、世界の科学的全体像を再現します。したがって、レビューには、ドキュメンタリー、事実、概念的といった機能的な異質性が存在します。

個別レベルは、単一のレビューとしての特異性を反映します。つまり、類型モデルにおけるレビューの具体化と形式化の最低レベルであり、書誌、要約、単誌の 3 つの主要なタイプに分類されます。

書誌レビュー文書分析に基づいて作成された、出版物と文書の概要説明が含まれています。書誌レビューでは、コンテンツ要素の一般的な説明が提供され、レビュー対象の情報源を特徴付ける正式な特徴も提供されます。このようなレビューは、ドキュメントフローの方向性を向上させるために編集されます。書誌的レビューでは、通常、検討対象の情報源が、あたかも 1 つの考えでカバーされているかのように、相互に比較され、多くの場合、作品の評価が与えられます。後者の場合、批判的レビューや推奨レビューなど、さまざまな書誌レビューを扱います。

情報業務の分野では、書誌レビューはさらに新着作品（過去の期間（年、四半期、月）に出版された資料）のレビューに分類されます。特定の問題や主題に関する作品の性質、目的、テーマを調査する資料研究。情報出版物のレビュー (特定の抄録ジャーナル、書誌索引など)。

要約レビューの目標は、ドキュメンタリーではなく、情報の流れ、つまり、情報源がどのような情報源から抽出されたかに関係なく、一連の事実と概念を方向付けることです。

原則として、要約レビューには、それらが編集された基礎となる文献情報源のリストが添付されます。事実分析の結果、レビュー対象の文書から、レビューのテーマを明らかにするための「構築資料」として機能する事実と概念 (場合によっては 1 つの図のみ) のみが選択されます。ソースに含まれる残りの情報は、おそらくそれ自体非常に価値がありますが、トピックに関連性がなく、無視されます。これは、要約レビューと書誌的レビューの大きな違いであり、書誌的レビューでは、レビューで示されている一次情報源への参照が必須となります。

要約レビューを作成するプロセスでは、レビューされたソースの意味処理が特定の文書を参照できないレベルに達することがありますが、要約レビューの絶対的な要件は、プレゼンテーションの必要な完全性と客観性です。文献に反映されている事実と概念。要約レビューの編集者は、別の文書の有益な要約の編集者と同様に、レビュー対象の資料に批判的な評価を与えるべきではありません。つまり、彼自身の個人的な概念を導入すべきではありません。資料は、使用時に自分の作業に必要な結論を独立して導き出せるように、一般化する必要があります。

19 世紀の最後の四半期に、科学定期刊行物で分析レビューの形式が発展し始めました。個別の分析レビューはすでに 19 世紀の第 2 木曜日に登場していましたが (たとえば、「教育省のジャーナル」)、この種の文献と文書分析形式のかなり広範な発展は、ポストにのみ関連付けられています。 -ロシアの産業革命を改革する。同時に、書評の重要性が徐々に高まり、「ウスペキ...ナウク」のような専門書評誌が発行されるようになりました。

分析レビューは、特定の領域 (問題) における情報の流れについて専門家をガイドするだけでなく、問題の状態を評価し、その発展の傾向を特定することを目的として作成されています。したがって、これは一次文書の事実分析、そこに記載されている条項、つまり事実と概念の科学的分析の結果であると考えられます。

それぞれの分析レビューには目的があり、特定の機能を実行します。意図された目的によって決定される、実行される機能に応じて、 レビューには次のサブタイプがあります。

A) レビューの根拠状態の評価は、この問題を解決する必要性の正当性とともに、特定の仕事や特定の状況に言及することなく、代替手段や解決方法のセットと評価とともに与えられます。

b) 最終レビュー、問題の状態の評価と、達成されたレベルの説明、および未解決の問題が提供されます。このようなレビューは、特定の問題の開発の特定の段階（期間）の下で線を引き、可能な作業領域の概要を示します。最終的なレビューは、「Uspekhi... Nauk」などの特別なレビュージャーナルに掲載されます。 VINITI 出版物の「科学技術の成果」シリーズによく登場します。

V) 予後レビュー、そこでは状態が評価され、科学の方向性の発展の有望な方法が決定されます。このようなレビューには、地域の開発の現状、傾向、ペース、予測に関する合理的な評価が含まれています。

特殊理論の独立した方向として、予知、予測は私たちの世紀の60年代に発展し始めました。 60 年代の終わりに、E.S. バーンスタインと彼の同僚は、「状況の合成」と呼ばれるコンピューターサイエンスの新しい方向性を策定しました。

通常、予後レビューは予測の一部であり、目標を達成するために必要な活動のリストも含まれます。

この種の分析レビューの分類は、意図された目的のレビューに別の目的の要素が含まれる可能性を排除するものではありません。他の問題を解決する分析的なレビューも可能です (たとえば、人気のある科学のレビュー)。

書誌的レビューと抽象的なレビューが、まず第一に、情報の流れの量とその知覚の物理的能力との間の矛盾を解決することを目的としている場合、分析的レビューは、以前は存在せず、関連して特別に合成された新しい状況情報の伝達手段となります。特定の目的を持って。

レビューは分析の種類や目的だけでなく、レビュー情報の効率性を反映してプレゼンテーションの形式によっても分類されます。たとえば、a) レビューレポートには、科学的問題のいくつかの側面に関する簡単な情報 (最新の成果、市場の状況、新しい機器など) が含まれています。 b) 年次レビューには国内外の最も重要な成果に関する情報が含まれており、原則として科学活動の計画を調整することを目的としています。 c) レビュー記事は通常、数年間 (3 ～ 8 年) にわたる内容をカバーしており、雑誌やテーマ別コレクションに掲載されます。 d) モノグラフタイプのレビュー - 通常、これらは最終的なレビューであり、時事問題に関するかなりの期間にわたる研究の一般化された結果を表します。

分析レビューは既存の知識の解釈を特徴とし、その結果としてさまざまな種類の新しい状況知識が作成されます。「解釈」の概念は多層的です。レビュー対象の文書内の特定の条項に関する批判的なコメント。さまざまな文書からの既存の「散在する」事実に基づく情報と論理分析を通じて、科学的対象が発展する状況を再現します（状況を総合する場合）。現在の状況を考慮した上で、問題を解決するために選択した方法の正当性 (科学的正当性の場合)。複雑な科学的問題を新たなレベルで凝縮して提示すること、他の人々の理解を得ること（一般的な科学モノグラフや教科書の場合）など - これらはすべて、異なるレベルの解釈であり、確実に理解できるようにすることです。状況認識のルール。

レビューの準備には、次の基本要件が適用されます。:

– レビューには、著者の個人的な概念に関係なく、分析対象の問題に関する既存の見解がすべて反映されている必要があります。

– 新しい情報、新しい問題、およびそれらを解決する方法の分析に特別な注意が払われます。

– レビューで古い情報や疑わしい情報を使用することは許可されません。

– さまざまな情報源に含まれる矛盾する情報は強調表示され、具体的に記載される必要があります。

– すべての比較可能な特性は、比較可能な形式に変換され、パラメトリックデータは同じ測定単位系に変換されなければなりません。

– 比較されるオブジェクトとパラメータが多数ある場合は、表形式およびグラフィック形式のデータ表現を使用する必要があります。

レビューは、他のドキュメントと同様に多機能です。レビューによって実行される機能のいくつかを見てみましょう。

情報機能レビューは主にドキュメンタリーや情報の流れを方向付けるために作成されるため、あらゆる種類のレビューの基本となります。レビューの情報機能から方向性機能を主要な機能として選び出すことによって、その他の機能が最小限であると結論付けるべきではありません。特定の条件下では、レビューのさまざまな機能が非常に大きくなることがあります。

組織機能科学的方向性の発展における特定の段階を総括し、同時に未解決の問題の概要を決定するレビューによって実行されます。結果として、このレビューは、これらの問題に注目している専門家によって作成された文書の新たな流れを刺激します。

教育機能特定の分野を一貫して提示する教科書や教材がない場合は、レビューによって実行されます。現在、急速に発展している知識分野には、原則として、その分野の最新の成果を反映した教材が提供されていません。

累積関数。研究が示しているように、完成した要約レビューの量は原文書の量の 6 ～ 8 分の 1 であり、分析レビューの量は 8 ～ 10 分の 1 です。したがって、累積関数を反映する凝固係数は、非常に重要な値に達します。これにより、ドキュメントの検索と翻訳に費やす時間を節約できます。

レビューの多機能性の要素を考慮すると、問題を開発する過程で文書情報の予備をより完全に活用することが可能になります。

レビューの構成と内容. 分析レビューは、出力情報、要約、導入部分、分析部分、結論、使用したソースのリスト、目次の意味ブロックで構成されます。レビューには、主要な要素に加えて、推奨事項、付録、略語のリスト、補助索引などのオプションの要素も含まれる場合があります。

出力情報はGOST ED1 7.4 – 90 Editionに準拠して作成されています。インプリント。

レビュー要約の構造と一般要件は、GOST 7.9 – 95. 要約と注釈によって決定されます。一般的な要件。

で 導入部レビューでは、トピックの選択が正当化され（検討中の問題の重要性と関連性、他の科学分野との関連性が示されます）、レビューの目的が決定され、分析された期間の境界、文書ソースの種類が決定されます。検討中の問題の分析のテーマの境界を使用します。

分析部レビューには、レビューで考慮された科学研究の対象（現象、プロセス、事実）の状態を特徴付ける体系化されたデータと事実の分析、評価、一般化が含まれます。既存の見解、規定、概念、未解決の問題、研究の方法および手段。問題の側面に関する研究開発の状況。科学分野と分野の現状（達成レベル、発展傾向）。

レビューの種類に応じて、分析部分の構造が異なります。たとえば、予後レビューには次の要素が含まれます。

– 予測オブジェクトの構造、つまり検討中のオブジェクトの開発レベルを決定する一連のパラメーターの分析。

– 国内外の情報に基づくこの地域の変化の分析（予測の対象となる期間以上の期間の発展の時系列）。

– 技術的および経済的領域の発展の分析（最終製品の必要性、価格、輸出入、生産量、生産の近代化と更新のペース、設備の機械化と自動化、および設備の機械化と自動化に関する情報と統計データ）技術プロセス、原材料、エネルギー資源など）。

– この分野における応用研究開発の発展の分析（この問題に対する根本的および機能的解決策の開発の動的な時系列、開発の範囲に関する統計データ、研究開発基盤の力（理論的および実験的基盤、資金、人材）、開発結果の実施のための社会および産業分野の準備。

– 基礎研究の分析。その結果は、検討中の対象、研究分野、研究基盤の力に関する統計データの制限要因の克服に影響を与える可能性があります。新しい科学的アイデア、原則、プロセスなどを使用する開発部門の準備。

で レビューの正当性要素は次のとおりです。

– この施設を開発する必要性に関する具体的な情報とデータ。

– オブジェクトの要件、

– 国内外の最良の類似品の既存レベルと進歩性の比較分析、

– 組織的および経済的状況と検討対象の発展傾向の分析。

結論検討されている問題の重要性、分析された条項の科学的レベル、検討されている対象の現在のレベル、特定された新しい研究分野、問題の発展に関する主要な傾向と見通し、適用の可能性のある分野に関する情報が含まれています。分析したデータなど。

推奨事項レビューで議論された科学的、社会的、産業的問題を解決するために、特定された国内外の成果と経験を活用する方法に関する提案を表します。

で応用レビューの主な内容を補完する表、参考資料、その他のデータが含まれています。

スクロールレビューに使用される文書情報源は、GOST 7.1–84 に従って作成されています。文書の書誌的説明。コンパイルに関する一般的な要件と規則。レビューの最後に示されます。

略語のリスト GOST 7.12–93 に加えて、レビュー著者によって導入された略語の記号と説明が含まれる場合があります。ロシア語の単語の略語。一般的な要件とルール。

補助ポインタレビューは、レビューに含まれる多次元情報検索、書誌情報および事実情報を提供します。これらには、著者インデックス、個人インデックス、主題インデックスなどが含まれます。

分析的レビューの際立った特徴は、大衆化の要素が存在しないこと、多数の資料資料の特徴が存在すること、そして多かれ少なかれ回顧が深いことです。

書誌レビュー出力情報、内容（目次）、序文、紹介記事、本編、補助索引、略語リストの要素で構成されます。主要部分と出力情報は書誌レビューの必須要素であり、残りはオプションです。

出力情報の主要要素の構造は、GOST ED1 7.4–90 によって決定されます。エディション。インプリント。

序文書誌的レビューを準備する必要性についての簡単な理論的根拠、その目的、目的、資料の選択とグループ化の原則、使用される科学的サポート装置と情報源に関する情報が含まれています。

紹介記事現在の状況と、書誌レビューの対象となる問題の発展における主な傾向についての簡単な説明が含まれています。

主要部分書誌レビューは、物語のテキストによって順序付けされ、接続された書誌レコードまたはそれに相当するもの (不完全な説明など) のコレクションです。書誌レビューの内容は、原則として、一般的な質問からより具体的で具体的な質問まで整理されています。情報源を書誌的に特徴付けるために使用される注釈は、書誌的な説明に先行するか、2 つの部分に分かれています。注釈のこれらの部分は、導入テキストおよび移行テキストとともに、文書の種類とタイプ、資料の量、トピックの側面、著者などに関する情報が含まれているため、接続要素として機能します。

書誌レビューにおける書誌事項の説明は、独立したリストだけでなく、テキスト内および行間の書誌参照の形式でも提示できます。

書誌レビューの最も典型的な機能は、レビュー対象の情報源の著者とタイトルのアルファベット順リストである補助索引です。

5.3. 分析レビューを準備するための方法論。レビューを編集するプロセスは純粋に個人的なものであり、研究者の知識と創造的能力のレベル、科学的資格、研究を組織するための条件、資料（一次資料）の入手可能性と使用、問題（トピック）の展開の主題、時系列、地理的境界など。しかし、個別の方法やスタイルに関係なく、レビューの作業の主な段階、その準備のための科学的および方法論的要件を特定することは可能です。仕事。

1. 研究テーマの構造的および意味的分析。

構造意味分析の本質は、主題と側面を特徴づけるキーワードをトピックから分離し (構造分析)、その後その意味内容を特定すること (意味分析) です。

1.1. トピックの構造分析。下 キーワードトピックの意味を伝える語彙単位 (単語やフレーズ) が理解されます。キーワードには、名詞、形容詞、分詞、個々の用語や句の形式の数字 (名詞 + 名詞、名詞 + 形容詞、名詞 + 数字) などが含まれます。キーワードには含まれません: 動詞、動名詞、代名詞、副詞、前置詞、接続詞。たとえば、「アンケート質問処理の自動化」という研究テーマの場合、キーワードは次のとおりです。

– 自動化、

- 処理、

– アンケートの質問。

1.2. 意味論的なキーワード分析。キーワードの意味分析を行うには、規制関連出版物 (GOST、政令、規制、法律など) および参考文献 (百科事典、辞書、参考書) を参照する必要があります。曖昧に解釈されたキーワードの意味論的な意味を理解するには、調査の目的と目的に基づいて希望するオプションを明確にする必要があります (調査が注文に応じて実行される場合は顧客に同意する)。

キーワードの意味内容を明確にするためには、同義概念、一般概念、特定概念、および連想概念を識別する必要があり、それらを再度意味分析する必要があります。

結果として、 概念（キーワード）の配列、一般的なものから具体的なもの、単純なものから複雑なものなど、トピックを研究するロジックと矛盾しない基準に従って順序付けする必要があります。選択され順序付けされたキーワードは 2 つの機能を実行します。第 1 に、キーワードはコンテンツの論理構造を決定し、第 2 に、文献を検索する際の情報配列 (カタログ、カードインデックス、ファンド、マニュアル、銀行、データベース) への入力となります。

2. 情報を検索します。これは、多数の書誌出版物やその他の情報源を閲覧するだけでなく、さまざまな種類のカードファイルを編集する必要があるため、非常に労力がかかる作業です。

まず第一に、プロセスを最適化し、検索時間を短縮する情報検索システムを開発する必要があります。さまざまな情報配列は参照および検索装置の構造（分類スキーム、補助インデックス）があいまいであるため、それぞれの情報を検索するときは、その構造に対応する方法を使用して主題セクション（主題分野）を特定する必要があります。）研究テーマについて。このような方法の基礎は、このトピックの構造的および意味論的な分析中に取得されたキーワードのリストである必要があります。

2.1. 特定のトピックに関する情報源を特定して使用する。二次文書は、研究テーマに関する参考文献のリストを編集する際に主導的な役割を果たします。二次文書の中で、まず第一に、国内最大の情報センター (RKP、INION、VINITI、IC Informkultura、VNTIT など) や地域の情報センター (州立公共図書館) によって作成された最新の書誌および要約出版物に注意を払う必要があります。科学と技術の SB RAS、地域、地域の科学図書館）。現在、従来の書誌や要約出版物と並行して、対応する情報センターはデータベースと呼ばれる機械可読な類似物を作成しています。最新の出版物に加えて、遡及的な文献索引、カード索引、図書館目録などの遡及的な情報源を研究する必要があります。これらの情報源に言及するときは、情報出版物とは異なり、特定の図書館のコレクションに集中しているトピックに関する文書の特定の部分のみを反映していることに留意する必要があります。上記の情報出版物を組み合わせて使用すると、研究テーマに関するかなり信頼できる文献リストを作成できます。

2.2. 情報源への補助ポインタを特定して使用する。ほとんどの情報出版物には、さまざまな基準による検索を容易にする補助索引が装備されています。たとえば、主題索引があると、トピックの関連する側面 (主題フィールド、見出し) を検索しやすくなります。検索を整理するための同様のアプローチは、系統的なカタログや図書館カードのインデックスにアクセスするときにも行われます（アクセスを通じて）。 アルファベット別科目索引 - APU.

情報源内で必要な見出し (トピック) を特定する手順は、選択された語彙単位を自然言語から別の言語に翻訳することに関連しています。 情報検索言語 (IRL)、特定の情報源 (カタログ、カード索引、情報出版物) の資料を整理するために採用されます。

索引がない場合、研究トピックに近いテーマ見出しの選択は、特定の情報出版物の「目次」セクションで行われます。

2.3. 自然言語から情報検索言語への語彙単位の翻訳には、同一翻訳スキームと非同一翻訳スキームによる 2 つの基本的なアプローチが考えられます。最初のオプションは、選択した語彙単位が内容と形式の両方で APU の語彙単位に適切である場合に受け入れられます。たとえば、INION の「社会学」書誌索引で、語彙単位「オートメーション」に関連付けられた主題見出しを検索する必要があります。アルファベット順の索引で語彙単位「automation」を見つけたので、この索引内のその側面と文書番号を確立します。

オートメーション

– および論理セマンティクス 409

– およびモーダルロジック 409

– および形式化された言語 409.

2 番目のオプション (非同一翻訳スキームによる) では、APU に必要な語彙単位が存在しない場合、同義概念、連想概念、または一般的な概念を使用して目的の主題見出しを検索する必要があります。したがって、たとえば、INION 書誌索引「社会学」の APU には、語彙単位「アンケートの質問」がありません。この場合、「質問」、「調査」、「社会学的方法」という語彙単位を参照するのが適切です。

自然言語から情報検索言語への語彙単位の内容の同一でない翻訳という特殊なケースは、自然言語の語彙単位とフレーズによって表現される APU との間に形式的な不一致の存在に関連しています。フレーズ内の語順の違いについて話しています。この場合、自然言語句中の語彙単位の適切な反転を行う必要がある。たとえば、「アンケートの質問」-「アンケートの質問」などです。 IPION インデックスでは、字句単位の反転は必要ないことに注意してください。これらは、「社会学的研究」、「二次分析」、「高等教育」などの自然言語フレーズに対応します。

以下は、一例として、「アンケート質問処理の自動化」というテーマで調査の対象となる、さまざまな情報源のテーマ別見出しのリストです（表）。

表5.3.1。

研究テーマのテーマ別見出しのリスト

「アンケート質問処理の自動化」

情報源名	主題セクション（サブセクション）の名前	テーマ別見出しコード	文書分類スキーム
本の記録	自動化調査 (社会科学) 社会学 (方法) 応用社会学	文書番号へのリンク	UDC
RZH イニオン	情報技術新技術技術質問調査 - 研究方法論社会学的方法	へのリンク №№ 書類	産業用ルブリケーター
地域科学図書館の体系的な目録	応用社会学、社会学	60.5v 60.5	科学図書館向けの LBC
大学の系統カタログ	自動化 - 社会学的側面。一次情報を収集する方法としての質問社会学的研究の方法論	S556.10 S557.10 S558.10 S5v62 S5v6	BBK (フルバージョン)

3. 情報源からの文書の選択。選択の本質は、指定された制限特性を考慮して、情報源から研究テーマに関連する文書を選択することです。

3.1. 内容による書類の選択。文書選択の制限は、研究テーマの構造的および意味的分析の結果として得られるキーワードのセットによって決定されます。

同時に、必要なキーワードを特定するために、文書のタイトルだけでなく、その要約や注釈も調べられます。

3.2. 外部特徴に基づいた文書の選択。外部特性に基づく選択の制限には、年代、種、言語が含まれます。

年代的な制限 - 確立された年代の境界内で文書を選択する必要があります。研究テーマに関する文献のリストを編集する場合、遡及的検索の深さは原則として異なる場合があります。教育目的の場合、研究テーマに関する最新の文書を確認できるように、3 ～ 5 年の遡及深さで十分です。時系列による選択は、時系列の逆順に実行されます。種の特徴によって、選択される文書の種類 (未公開および公開済み) が決まります。

言語制限 – 出版物の言語に基づく選択の制限を示します。

4. 研究テーマに関する文献のカードインデックス（リスト）の作成。

4.1. 文書の書誌的説明。選択された文書ごとに、書誌事項の説明が GOST 7.1 ～ 84 の要件に厳密に従って別のカードに作成されます。文書の書誌的説明。一般的な要件とルールの作成。エントリを含む個別のカードにより、さまざまな基準 (アルファベット順、系統順など) に従ってリストを繰り返し順序付けすることが容易になります。特定の情報源の文書の説明に指定された GOST からの逸脱がある場合、それらは強制的な修正の対象となります。

書誌記録を明確にしたり、その後の図書館間貸与を通じて文書を注文したりできるようにするために、文書が選択された情報源に関する情報を最後に提供することをお勧めします。さまざまな図書館のカタログやカードファイルから文書を選択するときは、図書館の名前と、そのコレクション内の文書のコードをマークする必要があります。

4.2. 一連のドキュメントカードを注文します。まず、立法文書と規制文書は別のセクションに分かれています。残りの文書（国内版と外国版の文書）は、各部分が別々にアルファベット順に配置されています。アルファベット順に配置することで、生成された配列の二重性をチェックできます。

カードを整理する他の方法も可能です。トピックのセクション (見出し) ごとに系統的に分類します。検討の対象（オブジェクト）について - 実質的なもの。文書の発行年別 - 時系列順。アイソグラフィック特徴などによる

5. 分析レビューの計画の構築。

研究テーマに関する分析レビューの計画を構築するための基礎となるのは、計画の草案とみなされるキーワードルブリケーターです。レビュー計画は階層構造にする必要があり、その主な要素は章と段落です。階層構造を構築する原則に従って、計画には少なくとも 2 つの章が含まれ、各章には少なくとも 2 つの段落が含まれている必要があります。章と段落はレビューの概要の大部分を形成します。さらに、計画には必須の構成要素として序論と結論が含まれています。

5.1. テーマ別見出しの分析と配布。レビュー計画への移行は、テーマ別見出し (キーワード) の中核部分を強調することに関連しています。核に関するテーマの見出しが認識されていることの正式な兆候は、その中のキーワードの使用数と頻度です。

5.2. 計画の章と段落の形成。階層内で最も高い位置を占める、つまり一般的な概念に関連するテーマ別見出し (キーワード) はその章として機能し、この階層内で下位の位置にある、つまり特定の概念に関連するテーマ別見出しは段落形式で表示できます。

6. 分析レビューのテキストを作成します。

分析レビューのテキストの構造に必要な構造要素は、序論、主要部分、結論です。

導入分析的レビューには、研究テーマの関連性と社会的重要性の理論的根拠、研究主題の定式化、その目的と目標、文献での報道レベルの特徴、提案された仮説、およびレビュー計画に従って、その中でカバーされると想定されている主要な問題の範囲。

で 主要部分レビューでは、計画に概説されている研究テーマの本質を概説し、研究テーマの現状と発展の見通しを特徴づけます。各章の終わりには、簡潔で意欲的な結論をまとめる必要があります。

結論このレビューには、レビューの著者が到達した最も重要な結論と、このテーマに関するさらなる研究への提案が含まれています。結論の最も重要な要件は、簡潔さと完全さです。序文と主要部分、特に各章から導き出される結論の内容を繰り返すことは許可されません。

6.1. 一次文書を検索します。研究テーマに関する一次文献の検索は、事前に編集された一次資料のカードファイルに基づいて実行されます。まず、市の図書館 (大学、地域の科学図書館など) で利用できる情報源の説明が記載されたカードが別の配列に割り当てられます。別の配列は、ドキュメントのアドレスに関する情報を持たないカードを収集します。このような文書の検索は、大学図書館のコレクション - 地域の科学図書館のコレクション - 他の市立図書館のコレクションという順序で実行されます。市の図書館システムで必要な一次資料を入手できない場合は、図書館相互貸与を利用して、地理的に離れた図書館から一時的に使用するために本をこの図書館に確実に移すことができます。

6.2. 一次文書のテキストの形式的な分析。一次文書内の研究テーマに関する情報の検索は検索の最終段階であり、そのタスクは、分析レビューをまとめるためにそれらから事実および概念的な情報を抽出することです。検索は、研究テーマに関する文書のテキスト分析に基づいています。この作業の品質を向上させ、労力を軽減するには、文書テキストを形式的に折りたたむ手法を使用するのが最善です。

分析レビューをまとめるために文書テキストを正式に分析する場合、マーカーはマーカーとして使用されます。 キーワードレビュー計画の基礎として採用されたテーマの見出しに関連する（特別な用語）。

登録時 文書テキストの形式的分析の結果以下のことを遵守する必要があります要件: 各テキストは別々の紙に記録されます。各断片には、文書との識別（たとえば、紙の右上隅に書かれたカード索引またはリスト内の文書のシリアル番号）と、それが属する段落の番号がなければなりません。関連します（紙の左上隅に書かれています）。これらのデータの間には、このドキュメントの作成者に関する情報が含まれています。文書テキストの各断片のキーワードに下線が引かれます

文書テキストの形式的な分析作業の結果、それらから抽出された断片の選択が形成され、これは順序付けの対象となります。

6.3. 文書テキストの断片を体系化したもの。研究テーマに関する文書テキストの断片の一次順序付けは、分析レビューの計画に従って正式に実行されます。分割は、各フラグメントが提供されている段落のシリアル番号に基づいています。

テキスト断片のさらなる順序付けは、キーワードを使用して各段落のレベルで実行されます。この場合、同じキーワードを持つ文書テキストの断片を同種のグループに選択する必要があります。これにより、研究テーマの特定の側面に特化したすべての断片を 1 か所に収集できます。

6.4. 文書テキスト断片の形式化された合成。研究テーマに関する文書テキストの断片の形式化された合成は、形式的なテキストの決まり文句を使用して断片間の論理的接続を確立することで構成されます。レビューテキストを作成するときは、過度に説明的になるのは避けてください。検討中の材料の長所と短所についての批判的な評価が欠如していることは、分析レビューの重大な欠点です。

7. 分析レビューテキストの文学的編集。分析レビューテキストの文学的編集は、その完璧なスペル、構文、文体のリテラシーを保証する必要があります。これを行うには、あらゆる種類のエラーを排除するために、論理的に一貫したレビューのテキストを慎重に校正する必要があります。

7.1. 論理接続の修正。このタイプのレビューテキスト編集は、テキストの論理的一貫性を達成し、意味上の繰り返しやエラーを排除することを目的としています。

レビューテキストの各フレーズは、不必要な前置きの言葉を省き、検討対象の問題の本質を直接述べることから始まります。 1 つの考えによって接続され、論理的な順序で配置されたテキストの断片が、レビューのテキスト内で別の段落で強調表示されます。

動詞– 提示された資料に対する査読者の態度を表現するためにレビューの本文で使用される論理接続詞が、非個人的な形式で使用されている（たとえば、 それは重要であると主張できるなど)、または対応する短い受動態分詞で置き換えられます (たとえば、 説明、レビュー、分析等。）。

文章の構成順序、単語の繰り返し、不要な単語やフレーズ、不正確または不明瞭な表現、冗長な情報の有無に注意を払う必要があります。レビュー言語の明確さ、正確さ、正確さが必要です。

7.2. スペルおよび構文エラーを排除します。レビューテキストは、確立されたロシア語の規範に従って、読み書きできる文学的言語で書かれなければなりません。レビューテキストを編集する目的で読む場合は、用語の正しいスペル、著者名、句読点に注意する必要があります。

8. 分析レビュー用の参照装置の準備。レビュー用の参照装置には、次の補助インデックスが含まれています。情報源のインデックス。レビューで言及されている略語と頭字語のリスト。

8.1. 著者のインデックスの構築。著者の索引は、研究テーマに関する参考文献リスト内の文書のシリアル番号を参照して、著者名のアルファベット順リストの形式で実行されます。たとえば、フロロフ S.S. – 80–81。

8.2. 情報源の索引の構築。情報源のインデックスは、レビューに反映された文書が見つかった、使用された情報源のアルファベット順のリストです。

8.3. 略語のリストを作成します。略語のリストは、レビューで採用された略語と対応する用語の正式名称のアルファベット順リストの形式で作成されます。略語のリストの作成は、同じ用語が頻繁に繰り返されること、および企業、組織などの略称が本文中で言及されているかどうかによって決まります。

9. 分析レビュー原稿の準備。

分析レビューは、次の寸法を観察しながら、標準的なA4用紙に原稿（タイプライター、コンピュータータイピング）の形式で実行されます：左 - 少なくとも30 mm、右 - 少なくとも10 mm、上 - 少なくとも15 mm、底部 - 少なくとも20 mm。

デザインする際に必要な構成要素は、表紙、タイトルページ、目次、レビュー本文、参考文献、著者索引、出典索引、略語リスト、記号、記号、単位、用語です。

彼らのプレゼンテーションの順序は、指定されたリストに対応します。表紙とタイトルページは特定の形式でデザインされており、コンテンツには、それらが配置されているすべてのセクションとサブセクションの名前が含まれています。

9.1. テキスト素材のデザイン。レビューテキストの序論、章、結論などのセクションの内容の提示は、新しいページで開始する必要があります。セクション (サブセクション) の見出しと本文の間の距離は 3 ～ 4 行である必要があります。見出しに下線を引くことはできません。また、末尾にピリオドを付けることはできません。すべてのページにはアラビア数字が振られています。タイトルページは、一般的なページ番号付けに含まれます。ページ番号はタイトルページには配置されません。後続のページでは、番号はドットなしで右上隅に配置されます。

9.2. デジタル素材やグラフィック素材のデザイン。デジタル資料は表の形式で表示されます。各テーブルにはタイトルとシーケンス番号が必要です。タイトルと「Table」という単語は大文字で始まります。行数の多い表は、新しいシートの右上隅にあるマーク (表 ___ の続き) で別のシートに移動できます。

テーブル構築例：

テーブル____

表のタイトル

数式はテキスト内の自由行で強調表示されます。記号と数値係数の意味の説明は、式の直下に、式内での説明と同じ順序で記載されています。各文字の意味は新しい行に入力する必要があります。式の説明の最初の行は、コロンなしの「where」という単語で始まります。

イラスト、グラフ、図表などは「図」という言葉で表されます。アラビア数字で連続して番号が付けられます。すべてのイラストの上にタイトルを付ける必要があります。

すべての表と図はレビューの本文で参照する必要があります。

要約すると、レビューと要約は長期にわたって重要な研究ツールであり、それらを準備するためのテクノロジーは社会学者を訓練するための緊急の課題の1つであることに注意する必要があります。

自制のための質問と課題:

1. 情報を論理的に処理する方法としてのレビューの特徴は何ですか?

2. 信号レビュー結果の種類を列挙し、特徴づけます。

3. 概念的レビューの具体性は何ですか?

4. 事実確認の目的は何ですか?

5. レビューでは一般的な内容と具体的な内容を説明します。

6. レビューの主要機能の内容を拡充します。

7. レビューの構成と内容を説明します。

科学レビューを書くことは、執筆の別分野であり、著者は科学的問題を深く掘り下げるだけでなく、情報を迅速に検索して分析し、その重要性と新規性を考慮して、さまざまな情報源からの資料を批判的に総合する能力も必要とされます。、また、複雑で膨大なトピックを比較的簡単な言語で提示します。成功した書評は本や教科書という形で生まれ変わりますが、弱い作品や単に文章が下手な作品は誰にも読まれず、引用されません。ここでは、あなたの作品が読者を見つけるのに役立ついくつかのルールを紹介します。

『Biomolecule』は科学的なテーマではなく、科学者を目指す人へのアドバイス集のような記事を定期的に掲載しています。科学論文の書き方 (「」) と口頭発表の方法 (「優れた科学レポートの作り方」) についてはすでに説明しました。読者に科学のキャリアに専念するよう動機付ける試みも行われた（「科学者になるための9つの理由」と「貧しいが正直な科学者のための10の簡単なルール」）。ここで、より専門的なトピック、つまり科学文献のレビューの書き方についてのアドバイスを続けます。

科学のどの分野で働いているかに関係なく、遅かれ早かれ、科学文献のレビューを書く必要に迫られることになります。この研究の必要性は、新しい科学の開発と研究の数が絶えず増加していることによって説明されています。新しいデータが出現する速度と量を考慮すると、科学者は自分自身の分野および関連分野のすべての新しい論文を物理的に研究することはできません。したがって、科学雑誌の編集者は定期的に一流の科学者を招待し、その分野の最新の科学的成果を総説の形で「編集」してもらいます。そして、実験的な出版物は通常、評価をもたらしますが、文献レビューは名誉の勲章であるため、ほとんどの科学者はレビューの執筆を非常に真剣に受け止めています。

レビューを書くには、知識と努力に加えて、かなりの経験が必要です。最初の 2 つの資質は完全にあなたの良心にあり、経験を積むには練習が必要です。また、この記事にある 10+1 のヒントは、一流の科学者の経験からまとめられています。

ルール #1: レビューのトピックと対象者を明確に定義する

レビューを書くのに適したトピックを選択するにはどうすればよいですか? 結局のところ、どの分野にも、取り組むことができる興味深い問題が信じられないほどたくさんあります。トピックを選択するためのヒントをいくつか紹介します。

このトピックはあなた個人にとって興味深いものでなければなりません。理想的には、批判的に分析するのに適した最近の出版物を 12 冊ほどすぐに思い出す必要があります。
トピックは関連性のあるもの、できれば「ホット」なものである必要があります。これにより、確かに大量の資料が提供され、あなたのレビューは幅広い読者の注目を集めるでしょう。
レビューでは、明確に定義された問題に対処する必要があります。「一般的に」この分野やその分野を分析することには意味がありません。これについては論文も強みもありません。
対象ユーザーを定義します。あなたがレビューを書く予定のジャーナルはどの分野の専門家が読んでいますか? このトピックは生物学者だけでなく、化学者、数学者、教師にとっても興味深いものでしょうか? 読者のレベルがわかれば、特定の問題を検討する際の詳細レベルを判断するのが簡単になります。

ルール #2: 文献検索

以前にレビューをしたことがあれば、（たとえ別のトピックに関するものであっても）良いレビューを書く可能性が高くなります。この場合、以前のパブリケーションを新しいデータの文字列の基礎として使用できます。情報を見つけるためのヒントをいくつか紹介します。

1 つの科学文献検索エンジンに限定しないでください。これにより、レビューする価値のある本当に価値のある出版物を 1 つも見逃すことがなくなります。すべての科学検索の約 99% は、DBLP、Google Scholar、ISI Proceedings、JSTOR Search、Medline、Scopus、Web of Science のシステムを通じて実行されます。
すべての記事を 1 つのフォルダーに保管します。オーガナイザープログラム (Endnote、Mendeley) は、適切なソースをすばやく見つけるのに役立ちます。常に複数の独立したメディアに情報を複製してください。
適格な論文の基準を事前に決定します (ジャーナルのインパクトファクター、キーワードの組み合わせなど)。これらの基準により、レビューに使用できる可能性のあるものだけをすばやく選択できるようになります。
このトピックに関するすべての実験記事だけでなく、以前のレビューも確認してください。これにより、すでに説明されている内容を説明する時間を無駄にせずに済み、また考える材料も得られます。出現した新しいデータを強調して、そのようなレビューを参照することをお勧めします。
最新のレビューを誰がどこで引用したかに注意してください。新しいデータが以前に公開されたデータをどのように補完または矛盾するかを確認してください。

ルール #3: 余白内のメモ

レビューを書き始めたばかりで、選択した記事を初めて読む場合は、新しい情報、読んだものの印象、新しい考えや連想を覚えておくことが絶対に必要です。これらすべてをすぐに書き留めることをお勧めします。これにより、新しい考えを既存の結果や個人的なアイデアなどと結び付けることが容易になります。余白に直接書き込んだり、付箋を貼ったり (記事のプリントアウトを使用する場合)、コンピューターまたはタブレットで直接メモを作成したりできます。最新のデジタルライブラリ目録作成プログラムのほぼすべてで、メモを残すことができます。レビューで参照する予定の引用をそのまま書き留めます。草稿を書くときは、これらの引用を自分の言葉で言い換えるようにしてください。

特定のデータの所有者を思い出す際に後で混乱が生じるのを避けるために、この段階ですでに参照を注意深く書き留めておくことが非常に重要です。したがって、選択した文献を読んでいると、レビューの下書きが自動的に表示されます。もちろん、明確な論理と研ぎ澄まされた議論を備えた完成した文章を得るには、この草案は 1 回か 2 回以上書き直し、再構成し、言い換える必要があります。怖がらないでください。システムがなくても、メモを取り始めてください。作業が進むにつれて、復習計画が徐々に現れ、さらに進めば進むほど、より明確で鮮明になります。

ルール #4: レビューの種類を決定する

文献を読みながら常にメモを取っていれば、このプロセスの終わりには、将来のレビューのおおよその量がすでにわかっているでしょう。どこに行くかを決めるのに最適な時期かもしれません。レビューのジャンルにはミニレビューとフルサイズレビューの2種類があります。ジャーナルによっては、最近の出版物に焦点を当てた短いレビューを、文字数や引用の制限付きで掲載することを好むところもあります。ミニレビューは劣等感を意味するものではなく、むしろ、簡潔で簡潔な記事であり、少ない分量で忙しい読者の注目を集める現代的なアイデアを凝縮したものです。有能なミニレビューを書くには、ペンの使い方を本当にマスターする必要があります。ミニレビューの欠点は、スペースの制限により、一部の問題が簡略化された形式で提示される場合があることです。

完全なレビューには疑いの余地のない利点があります。より多くのデータを提供でき、重要または興味深いと思われる詳細について自由に検討できます。しかし、そのような「記念碑的な」記事は、「後でじっくり検討するために」棚上げされる危険にさらされており、それは決して実現しないかもしれません。

レビューは、説明的なものと概念的なものに分類することもできます。ナラティブレビューは、各研究の方法論、検索、解釈、つまり現在の証拠の誠実な要約に焦点を当てています。概念的レビューの著者は、出版された一連の資料全体から生まれた新しいアイデアや概念を提案します。優れた概念的レビューを書くには、その分野の真の先輩となり、雰囲気に浮かぶ目に見えないアイデアを捉えることが賢明です。自己批判的になってください - そのような傾向を正しく把握できますか? そして、時間は十分ありますか？覚えておいてください: 記述的なレビューは、時間と労力がはるかに少なくて済む傾向があります。

ルール #5: 問題をさまざまな角度から見る

どのような種類のレビューを書くつもりでも、特定の問題に焦点を当ててください。ただし、分析する場合は、近隣地域のデータを使用すると便利です。たとえば、免疫学に関するレビューを書いている場合は、疫学者、細胞学者、医師、生化学者からの寄稿も含めてください。分子から集団まで、さまざまなレベルで特定の問題のメカニズムを考慮すると、内容をより明確かつ広範に提示できるようになります。このような作品は、はるかに多くの読者の興味を引くでしょう。

ルール #6: 批判的かつ一貫性を保つ

文学評論を書くことは切手を集めることではない。優れたレビューとは、文献の要約であるだけでなく、方法論上の問題を特定し、研究のギャップを指摘するのに役立つ文献の批判的分析でもあります。あなたのレビューを読んだ後、賢明な読者は次のことを理解できるはずです。

説明されている分野における主な成果は何ですか。
この分野で物議を醸している主な問題は何ですか。
主な科学的疑問とその解決の見通しは何ですか。

もちろん、1 回のレビューで 3 つの質問すべてにうまく答えることができれば、言葉では言い表せないほどの成功となります。常に 1 人の著者がこのようなグローバルな思考を持てるとは限りません。そのため、共著者を引き付けることで記事の品質が大幅に向上します。各科学者には独自の強みがあります。ある科学者は自分の研究結果を見事に説明し、別の科学者は他の人の研究を巧みに批判して問題領域を特定し、3 番目の科学者はさまざまな研究結果を体系化して要約するのが得意です。このような専門家チームを編成できれば、レビューは必ず成功するでしょう。あなた自身が「スリーインワン」であれば、おそらくこの記事を読む意味はありません。ごめん。

ちなみに、文献レビューには批判的思考に加えて、適切な文章と文法も必要です。公開する前に、必ず同僚に最終草案を読んでもらうように依頼してください。

ルール #7: 構造的に考える

優れたレビューを他のレビューと混同することはできません。タイムリーで、体系的で、読みやすく、構造化されており、批判的です。レビューでは、実験記事の構造 (導入、方法、結果、考察) が使用されることはほとんどありません。その代わりに、著者は毎回自分自身の物語の論理を選択しますが、それはレビュー自体の主題によって決定される可能性があります。単一の形式はありませんが、作業全体はいくつかの論理的なセクションに分割され、その前に短い導入があり、最後に主な結論を繰り返して要約されます。

読者が内容に迷わず、書かれている内容の意味を理解できるように、レビューの本文の流れをどのように整理すればよいでしょうか。これを行うには、ストーリーの論理を目の前に留めておくことができる概念図や図を提供すると便利です。よく練られたイラストにより、詳しく読まなくても主なアイデアを理解できます。

ルール #8: 査読者のフィードバックを考慮する

文献レビューは通常、研究論文と同じくらい厳密にレビューされます。原則として、レビュー担当者のフィードバックや意見を考慮すると、レビューの元のバージョンが大幅に改善されます。レビューを注意深く読むことで、レビュー担当者は新鮮な目で不正確さ、矛盾、または見逃していた未公開の問題を見つけ出すことができます。ちなみに、ジャーナルに投稿する直前にレビュー全体を注意深く読み直してください。タイプミスや混乱を招く文章がないため、査読者はプレゼンテーションのスタイルに関する不満ではなく、論文の本質に集中することができます。

査読者のアドバイスは非常に重要なので、さまざまな科学分野の専門家からレビューを得るように努めてください。一方で、これはレビューの内容に関して矛盾した意見や文章を改善するための一貫性のないアドバイスにつながる可能性があります。一方で、この状況はレビューがまったくないよりはマシです。さまざまなコメントは、専門家がどこに同意し、どこに論点があるかを判断するのに役立ちます。

ルール #9: 自分自身の調査を含めますが、適度に客観的であるようにしてください。

原則として、レビューの著者は、説明されている分野である程度の成功を収めており、自らもこのトピックに関する多くの実験的な作品を出版しています。これにより利益相反が生じる可能性があり、自分の仕事を客観的に判断することが困難になります。科学者は自分たちが行ったことをいくぶん過大評価するかもしれません。それにもかかわらず、控えめになりすぎてはなりません。レビューを書くように頼まれた場合、これはすでにあなたの作品に何らかの価値があることを意味します。自分のデータを同僚のデータと客観的に比較してみてください。複数の著者によって書かれたレビューでは、各共著者がテキストを編集し、同僚の業績をより現実的に見る機会があるため、客観性が達成されやすくなります。

ルール #10: 最新のデータを使用するが、古典的なデータも忘れないでください

科学論文の数が急速に増加していることを考慮すると、生物学の多くの分野における文献レビューは急速に時代遅れになり、妥当性を失いつつあります。ただし、怖がらないでください。本当に優れた分析は、長期間にわたって役に立ちます。それぞれの実験論文は、それがどれほど新しくて美しいものであっても、科学の広範な最前線の狭い領域のみをカバーしています。この方向またはその方向の発展の一般的なベクトルを要約し、反映し、示すことがレビューの主なタスクです。たとえ 5 年後にはこの分析が不完全になったり、時代遅れになったりするとしても、それでも、そのようなレビューはその価値を失うことはなく、その後の作業の出発点として役立ちます。この研究は、科学的トピックの 1 つを発展させる上で歴史的なマイルストーンとなるでしょう。

ルール #11: 練習する

作家になるためのヒントを読んだだけでは、熟練した作家になることは不可能です。テレビのデッサン講座を見ただけではアーティストになることは不可能です。練習なしに良いレビューを書くことは不可能です。そして、あなたはまだ若い科学者であり、科学雑誌はレビューの「命令」を出してくれませんが、自分でレビューを書いてください。人気のある投稿から始めます - 「biomolecule」のようなサイトは、新しい著者からの記事を歓迎します。自分の分野の最新の傾向をまともな科学レベルで反映していると思われる文献レビューを書くことができれば、それを試してみて、ウクライナ、ロシア、外国の科学雑誌に投稿してください。それは問題ではありません。多くの場合、平均的なジャーナルは、プレゼンテーションのレベルと取り上げられたトピックが真に独創的であれば、未知の著者によって投稿されたレビューを掲載することができます。一般に、雑誌編集者の好意を期待せず、自分で書き始めてください。

80年代に書かれて成功を収めたレビューは、今日ではほとんど読まれません。しかし、それらはかつて 90 年代の科学研究の基礎として機能し、そこから 2000 年代の実験理論が発展しました。そして今日の本では、模倣する価値のある古典として古い記事が簡単に引用されています。信じられない？『種の起源』の引用数を見てみましょう...