家電卓民主主義国家: 概念、原則。民主主義の形態

電卓

民主主義国家: 概念、原則。民主主義の形態

ギリシャ語デモス - 人々、クラトス - 権力） - 言葉の文字通りの意味での民主主義、つまり、権力が人民に属し、直接（直接D.）、またはによって選出された議員を通じて彼らの意志を行使する国家形態。それらは代表機関国家を形成します（代表者D.）。

搾取的階級対立体制の条件下では、搾取的国家の形態の一つとしての民主主義は、どちらか一方の支配的な搾取的少数派の政治権力、その独裁を組織する特定の形態にほかならない。このような状況下で正式に宣言された民主主義の原則は、少数派、つまり搾取者の独裁を偽善的に覆い隠すものである。

君主制とは異なる国家形態として、民主主義は歴史上最初の国家形態である奴隷国家として知られています。奴隷所有の典型的な例は、アテネ国家における古代の直接奴隷所有でした。アテネ共和国では行政役人を選出し、最も重要な国家問題を解決する民会によって実施される。しかし、アテナイの民主主義は、奴隷を所有する人口の少数派にのみ拡張され、この人口のトップである自由市民の実際の支配を強化し、その数はアテネが最も繁栄した時代までに「…女性と子供を含む」となった。およそ90,000人の魂と、男女合わせて365,000人の奴隷と、外国人や自由民などの非正規居住者45,000人で構成されていた」（エンゲルス・F.『家族の起源、私有財産と国家』、1950年、123ページ）。奴隷所有社会における奴隷は人間とはまったく見なされず、奴隷所有者にとって奴隷は単なる生産の道具、物でしかありませんでした。

恐慌は、ブルジョワ革命の勝利の結果として封建社会および国家制度がブルジョア社会および国家制度に取って代わられた時期に、搾取社会において最も欺瞞的な形態を獲得した。封建社会の奥底に形成された資本主義構造の発展には、農奴制と封建的特権の廃止、法の前での国民の平等化が必要でした。ブルジョワジーは、自らの国家を議会で採択された法律に表明された「国家」意志の手段であると宣言したが、実際には、それは国民の大多数に対するブルジョワジーの支配の手段である。絶対主義農奴国家と比較して、立憲議会制度の形式的支配、国民の基本的な自由と権利、そして法の前の国民の平等の宣言にその組織的表現を見出すブルジョワ民主主義は、間違いなく重要な役割を果たした。人類の発展を前進させます。「ブルジョア共和国、議会、普通選挙、これらすべては社会の世界的発展の観点から見ると、大きな進歩を意味します。」（V.I.レーニン、Soc.、第29巻、449ページ）。しかし、ブルジョアジーが宣言したすべての人のための自由は、階級的地位に関係なく国民の権利と自由を宣言するものであり、実際には資本主義社会の搾取的少数者にとってのみの自由を意味し、意味していました。資本主義システムの下では、搾取される大多数の国民は実際には民主的な権利や自由を利用することができず、したがってそれは形式的な疑似民主的な権利や自由にすぎない。さらに、ブルジョアジーは、その憲法で民主主義の原則を宣言する場合でさえ、通常、民主主義の「権利」と「自由」が完全に損なわれるような留保と制限を行う。たとえば、憲法はすべての国民の投票権の平等を宣言し、居住地、学歴、財産資格によるこれらの権利の制限を直ちに盛り込んでいます。彼らは国民の平等な権利を宣言し、その全部または一部が女性や個々の国籍には適用されないことを即座に留保します。ブルジョアジーは、権力を握った直後に、すべての人に正式に認められた民主的な権利と自由を損なうこの方法に広く訴えました。したがって、ブルジョア民主主義は、ブルジョア社会全体の上部構造と同様に、必然的に偽善的で架空のものとなり、資本主義システムの経済的基盤、つまり生産手段と手段の私的所有を強化し、保護することが求められます。搾取される側の特権的地位に対する搾取側の優位性を確保すること。レーニンは、講演「国家について」の中で、次のことを力いっぱい強調した。資本主義国家、それは労働者階級と貧しい農民を服従させ続ける資本家の手の中にある機械だ。」そして普通選挙憲法制定会議「議会は単なる形式、一種の為替手形にすぎず、問題の本質をまったく変えるものではない」（レーニン 7 世、『ソッホ』第 29 巻、448 ページ）。「資本は、一度存在すると社会全体を支配し、民主共和国や参政権がなければ問題の本質は変わらない」（同書、p. 449）。

帝国主義の時代には、労働者階級の勢力の増大により、ブルジョアジーはもはやブルジョア議会型の疑似民主主義という以前の方法を使って統治することができなくなり、ブルジョア民主主義から反動的民主主義へと急激に転換する。国家と法律を現代資本主義の基本経済法の要求に適合させることによって、帝国主義ブルジョアジーは、ブルジョア国家が以前に発布した基本的な民主的権利と自由を宣言した法律を廃止するか、あるいは著しく違反する。新しい、真に厳格な法律を制定し、耐えられない人生誰にとっても進歩的考える人; 進歩的な組織に対するテロ報復の手法、蔓延する無法と恣意、そしてブルジョア国家全体のファシズムへと移行します（ファシズムを参照）。

「以前は」と彼は言った第19回議会 J.V.スターリンの党 - ブルジョアジーは自らがリベラルであることを許可し、ブルジョア民主主義の自由を擁護し、それによって人々の間で人気を生み出しました。今では自由主義の痕跡は残っていない。いわゆる「個人の自由」はもはや存在しません。個人の権利は資本を持っている人にのみ認められ、他のすべての国民は搾取にのみ適した未加工の人間とみなされます。人間と国家の平等の原則は踏みにじられています。それは、搾取する少数者の完全な権利の原則と、搾取される大多数の国民の権利の欠如に取って代わられ、ブルジョア民主主義の自由の旗印は投げ捨てられた。」（「第 19 回党大会での演説」、1952 年）。、p. 12）帝国主義と反民主主義陣営の先頭に立つ現代の米国を例に挙げて、帝国主義ブルジョワジーがブルジョアジーから反動へと移行する過程をたどることができる。

真の民主主義、真の民主主義は、搾取階級の支配を打倒し、社会主義型の国家を樹立した結果としてのみ可能となる。これはソ連と人民民主主義の経験によって極めて明確に証明された。

ブルジョア民主主義を社会主義民主主義に置き換えること（参照）は、「…民主主義の世界史的な巨大な拡大、嘘から真実への変革、すべてを歪曲し抑制する資本の束縛からの人類の解放、最も「民主的」で共和主義的なブルジョア民主主義であっても」（レーニン 7 世、『ソッホ』第 28 巻、348 ページ）。

ナチスドイツに対するソ連の勝利は、欺瞞的なブルジョア民主主義に対する社会主義民主主義の優位性を実証した。

ソビエトの社会主義制度、ソビエトの社会主義民主主義は、戦争の困難な試練に名誉を持って耐え、そこからさらに強力で破壊不可能なものとして現れました。真の社会主義民主主義の力は日々成長し、強化されています。

優れた解像度

定義が不完全 ↓

かなり長い間、文学は、民主主義は国家の発展の必然的かつ自然な結果であるという考えを繰り返し表明してきました。コンセプトは次のように解釈されました自然な状態、個人やその団体の支援や抵抗に関係なく、特定の段階で直ちに発生します。この用語を最初に使用したのは古代ギリシャの思想家でした。さらに詳しく考えてみましょう（基本概念）。

用語

民主主義は古代ギリシャ人によって導入された概念です。文字通り、これは政府の形態であり、国民の参加、法の下での平等、個人への特定の政治的自由と権利の付与を前提としているという意味です。アリストテレスが提案した分類では、この社会状態は「万人の力」を表現しており、貴族政治や君主制とは区別されていました。

民主主義: 概念、種類、形式

この社会状況はいくつかの意味で考えられます。このように、民主主義は政府機関や非政府組織の組織や仕事のやり方を表す概念です。確立された国家タイプとも呼ばれます。彼らが言うとき、それらはすべての意味の存在を意味します。州にはいくつかの特徴的な機能。これらには次のものが含まれます。

人民が最高の権力の源であるとの認識。
主要な政府機関の選挙。
まず第一に、投票権を行使する過程における国民の平等です。
意思決定における少数派の多数派への従属。

民主主義（この制度の概念、種類、形態）は、さまざまな科学者によって研究されてきました。分析の結果、理論的規定そして実践的な経験により、思想家たちはこの社会状態は国家なしでは存在し得ないという結論に達しました。文献では、直接民主主義の概念が区別されます。それには、選挙で選ばれた機関を通じて人々の意志を実現することが含まれます。これらは、特に地方自治体の組織、議会などです。直接民主主義の概念は、選挙、住民投票、会議を通じて住民または特定の社会団体の意思を実現することを前提としています。この場合、国民は特定の問題を自主的に決定します。しかし、民主主義を特徴づける外面的な現れはこれだけではありません。制度の概念と種類は、社会、経済、文化など、特定の生活領域の文脈で考えることができます。

状態文字

多くの著者は、民主主義とは何かを説明し、特定のシステムに従ってこの制度の概念と特徴を特徴付けています。まず第一に、それらは国家体制に属していることを示します。これは国民が自分たちの権限を政府機関に委任していることからも明らかです。市民は直接、または選挙で選ばれた組織を通じて行政に参加します。国民は自らに属するすべての権力を独立して行使することはできない。したがって、その権限の一部を政府機関に移譲します。認可された組織の選挙は、民主主義の国家的性質のもう一つの現れです。さらに、それは当局が市民の活動や行動に影響を与え、社会領域を管理するために市民を従属する能力として表現されています。

政治的民主主義の概念

この制度は、市場経済と同様、競争なしでは存在できません。この場合、私たちは多元的なシステムと対立について話しています。このことは、特に民主主義、制度の概念と形態が、党の闘争における諸計画の基礎を形成しているという事実に明らかである。国家権力。このような社会状況では、差し迫った問題を解決するための既存の意見やイデオロギー的アプローチの多様性が考慮されています。民主主義では、国家による検閲や独裁は排除される。この法律には多元主義を保証する条項が含まれています。これらには、選択の権利、秘密投票などが含まれます。民主主義の概念と原則は、まず第一に、国民の平等に基づいています。どちらかを選択する機会が与えられますさまざまなオプション、開発の方向性。

権利実現の保証

社会における民主主義の概念は、立法レベルで定められたものと関連付けられています。法的オプションすべての国民さまざまな地域人生。特に、私たちは経済的、社会的、市民的、文化的、その他の権利について話しています。同時に国民に対する責任も定められる。合法性は社会制度として機能する政治生活。それは、すべての組織、主に政府機関に対する要件の確立という形で現れます。後者は、着実かつ厳格な実施に基づいて作成され、実行される必要があります。既存の規格。各政府機関や役人は必要なだけの権限を有するべきである。民主主義は、国民と国家の相互責任に関連する概念です。これには、制度参加者の自由と権利を侵害し、義務の履行に障害をもたらす行為を自制するという要件を設けることが含まれます。

機能

民主主義の概念を説明するには、この機関が実行するタスクについて別途説明する必要があります。機能は社会関係に対する影響の重要な方向です。彼らの目標は、公共事務の管理における国民の活動を増やすことです。民主主義の概念は社会の静的な状態ではなく、動的な状態に関連付けられています。この点に関して、一定期間における研究所の機能は、歴史的発展一定の変化が生じています。現在、研究者はそれらを2つのグループに分けています。前者は社会関係とのつながりを明らかにし、後者は国家の内部課題を表現します。研究所の最も重要な機能には次のようなものがあります。

社会関係

それらとのつながりは、上記の最初の 3 つの機能に反映されています。政治権力州内の組織は民主主義の原則に基づいて組織されています。この活動の枠組みの中で、住民の自己組織化（自治）が提供されます。それは国家権力の源として機能し、主題間の適切なつながりの存在によって表現されます。規制と妥協の機能は、国民の利益とさまざまな勢力の状態を中心とした協力、強化、集中の枠組み内での関係における参加者の活動の多元性を確保することである。この機能を確保するための法的手段は、対象者の法的地位の規制です。発展と意思決定の過程において、国家に対して社会的に刺激的な影響を与えることができるのは民主主義だけです。この機関の概念と形態は、世論と市民活動を考慮して適用することにより、住民に対する当局の最適なサービスを保証します。これは特に、住民投票に参加したり、手紙を送ったり、申請書を送ったりする国民の能力に現れています。

状態タスク

「代表制民主主義」の概念は、国民が国家権力と領土自治の主体を形成する能力と関連付けられています。これは投票によって行われます。の選挙民主国家秘密、普遍、平等、直接。法律の要件に従って政府機関の権限の範囲内で業務が確実に行われるようにすることは、管理機能の実装を通じて行われます。それはまた、国の統治機構のあらゆるレベルの説明責任を前提としています。重要な機能の 1 つは、民主主義の保護機能であると考えられています。これには、安全、尊厳と名誉の保護、自由と個人の権利、所有権の形態、法律違反の抑制と防止を確保する政府機関が含まれます。

初期要件

それらは民主主義体制の基礎となる原則を表しています。国際社会による彼らの認識は、彼らの反全体主義的立場を強化したいという願望によって決まります。主な原則は次のとおりです。

住民の意思を実現する方法

民主主義の機能は、その制度と形態を通じて実行されます。後者がかなり多いです。民主主義の形態は、その外面的な表現として考えられます。主なものには次のようなものがあります。

社会問題および政府問題の管理への国民の参加。それは代表制民主主義によって実現される。この場合、権力は選挙で選ばれた団体の人々によって権限を与えられた人々の意思を確認することによって行使される。国民は（例えば国民投票を通じて）政府に直接参加することができます。
透明性、合法性、人事異動、選挙、権限分割に基づいた政府機関システムの構築と運営。これらの原則は、社会的権威や公的地位の乱用を防止します。
法的には、まず第一に、国民と国民の自由、義務、権利の体系を憲法で強化し、確立された国際基準に従ってそれらの保護を確保することです。

研究機関

これらは、初期要件の実装を通じて民主主義体制を直接形成するシステムの合法的かつ合法的なコンポーネントを表します。あらゆる機関の正当性の前提条件は、その法的設計です。正当性は世間の認識から生まれ、組織構造。現在の問題に取り組む際、各機関は本来の目的とは異なる場合があります。状態タスク。特に、以下を区別します。

構造的制度。これらには、副委員会、議会などが含まれます。
機能的な機関。それらは有権者の命令であり、世論等

法的重要性に応じて、機関は次のように区別されます。

自己管理

独立した規制、組織、参加者の活動に基づいています。民事関係。母集団セット特定のルールと行動規範を定め、組織的な行動を実行します。国民は決定を下し、それを実行する権利を持っています。自治の枠組みの中で、活動の主体と目的は一致します。これは、参加者が自分自身の協会の力だけを認識していることを意味します。自治は平等、自由、行政への参加の原則に基づいています。この用語は通常、いくつかのレベルの人々のつながりを指すのに使用されます。

社会全体に対して。今回は公的自治について話します。
個々の領域へ。この場合、地方自治体および地域自治が行われます。
特定のプロダクションに。
公的団体へ。

社会的価値としての人間力

民主主義は常に理解され、解釈されてきました違う方法。しかし、法的および政治的価値として、それが世界の組織に不可欠な要素となったことは疑いの余地がありません。一方、すべての対象者が満足する最終段階は存在しません。制限を受けている人は、立法上の正義を見いだせずに国家との紛争に乗り出します。メリットや生まれ持った能力の不平等が考慮されず、経験、スキル、成熟度などに応じて評価されない場合、紛争が発生します。正義への欲求が完全に満たされることはありません。社会では、意志が常に目覚め、自分の意見や見解を表現し、活動的になりたいという欲求が育まれなければなりません。

民主主義の本質的な価値は、その社会的意義を通じて表現されます。つまり、個人、国家、社会の利益に貢献することになります。民主主義は、実際に運用されている平等、自由、正義の原則と正式に宣言された原則との間の対応関係を確立するのに役立ちます。それは国家生活および社会生活におけるそれらの実施を保証します。民主主義のシステムは公共原理と権力原理を組み合わせたものです。それは、国家と個人の利益が調和する雰囲気の形成と、主体間の妥協の達成に貢献します。民主主義体制では、関係の参加者はパートナーシップと連帯、調和と平和の恩恵を認識します。機関の手段的価値は、その機関によって明らかにされます。機能的な目的。民主主義は国家と公共の問題を解決する方法です。これにより、政府機関や地方自治体の組織の創設に参加したり、運動、労働組合、政党を独自に組織したり、違法行為から保護したりすることができます。民主主義は、選挙で選ばれた機関の活動やシステムの他の主体を制御することを前提としています。組織の個人的価値は、個人の権利の認識を通じて表現されます。正式に祀られているのは、規則、実際には、物質的、精神的、法的、その他の保証の形成を通じて保証されます。

内で民主主義政権義務を怠った場合の責任が定められています。民主主義は、他人の自由、利益、権利を侵害して個人の野心的な目標を達成する手段として機能しません。個人の自主性と責任を認識する準備ができている人々のために、この機関は形成されます。最高の機会社会的創造性、正義、平等、自由といった既存の人文的価値観の実現。同時に、国民の利益を保証し保護するプロセスへの国家の参加も疑いなく重要です。これが民主主義社会における主な役割です。

どの状態が最も自由になれるかについて話すのは論理的だと思われます。現在、民主主義は国民が自らの将来を自主的に選択する権利を有する自由国家の理想であると考えられています。しかし、民主主義は理想的 (または少なくとも良い) と考えられていました。政治制度常にではない。民主主義制度、特に現代の制度には、ある意味、不自由の原因となっている欠点があります。

パルテノン神殿、アテネ / Forwardcom、Bigstockphoto.com

古代の民主主義

私がすでに行っているように、ギリシャの都市政策、同様のすべての小規模政策においても、政府機関、社会秩序はしばしば民主的であるか、民意に大きく依存していました。それにもかかわらず、民主主義はおそらく最悪のタイプの政府であると広く信じられていました。

これにはいくつかの理由があります。第一に、これは主に社会の知的エリートの代表者によって考えられたものであり、それはもちろん、教育のためのお金と時間の利用可能性のおかげで形成されました。つまり、それは同時に政治的、軍事的、経済的エリートでもありました。第二に、永遠の問題多数決で決定する民主主義制度では、多数派が少数派の意見を無視したり抑圧したりすることができる。したがって、教育を受けていない大衆が教育を受けた少数派を抑圧する可能性がある。最後に、教育を受けていない人々は、すべての人に幸福を約束しながらも、必ずしもその約束を果たそうとはしなかったデマゴーグの影響に屈することがよくありました。

さらに、民主主義では意思決定が煩雑になる可能性があることも注目に値します。たくさんの人の。そして、この議論は人々を他の活動からそらすことになります。これが、民主主義が通常、非政治的活動が奴隷に委ねられる奴隷所有社会であった理由です。

この点で、哲学者たちは理論の中で貴族または君主制の構造を優先しました。そうすれば、統治者は礼儀正しく、高貴で、教養があり、社会をより良く統治する方法を知っているからです。しかし、この場合の統治者の腐敗の結果はより危険なものとなるだろう。したがって、民主主義社会は最悪のタイプの政府であると信じられていました。なぜなら、上記の理由により、民主主義社会は大きな善を行うことができないが、同時にその利点は大きな悪を行うことができないことだからです。

そして、民主主義に対するこの偏見は非常に残りました長い間第一に、知的、政治、経済、軍事のエリートが完全に分裂し、第二に、すべての人々の平等という考えが生まれ、第三に、人々が権力の源として認識され始めるまで。これら 3 つの変化は共に、民主主義に対する認識に根本的な変化をもたらし、民主主義を望ましい政府形態へと導きました。結局のところ、権力が人民から来るのであれば、人民が国家を統治するのは論理的です。

マット・ブライニー / Unsplash.com

現代民主主義

しかし、現代の民主主義は古代の民主主義とは大きく異なります。その主な違いは、ギリシャの都市国家では民主主義が直接的であったことです。投票権を持つすべての人が広場に集まり、議論と投票に参加しました。現代の民主主義は代表制であり間接的です。たとえ国民が政府に影響力を持っているように見え、厳密に言えばどんな国民も支配者の一人になれるにもかかわらず、ギリシャ人はむしろそのような構造を貴族制と呼びたがる。

しかし、法律に従ってこれを行うことができるという事実は、私たちが実際にそれを行うことができることを意味するものではありません。なぜなら、私たちの能力は法律だけでなく、私たちが利用できる手段によっても決まるからです。議会への選挙には次のことが必要です高いコストほとんどの人には支払えない労力、時間、お金。さらに、通常、特定の法律、社会学、政治学の知識も必要ですが、多くの人がこれらを取得する余裕もありません。最後に、政治家としてのキャリアにはコネも必要です。

そのため、この国の政治エリートが一つの大学、あるいは一つの学部の卒業生で構成されているという現象が今では蔓延している。なぜならそこには裕福で影響力のある人々が集中しており、教育を受けながら有用な人脈も獲得しているからである。さらに、これらの卒業生は通常、裕福な家庭の子供たちであり、両親は同じ場所で学び、政治活動にも参加していました。これは、これらの家族のメンバーだけが十分な余裕があるという事実によるものです良い教育これらの学部に入学し、そこでの学習費を支払うのに十分なお金を持っていること。

経済エリートも比較的変化していないという事実によって、この状況はさらに悪化します。たとえば、フィレンツェで行われた最近の研究では、21世紀のフィレンツェで最も裕福な家族は、500年前に最も裕福だった家族と同じであることが示されました。

それは、政治的および経済的エリートの融合のおかげであり、また、政治制度、閉じられた貴族サークルが形成され、そのメンバーが国家の統治に参加します。このサークルの人々は、政治的好みに応じていくつかの政党に分かれていますが、同時に友人であり続けます。彼ら自身の立場は彼らが追求する政策に依存しないため、イデオロギーによって彼らを分離することはできません。有権者には選択肢が与えられていますが、私たちは自分で選ぶわけではないので、それは実際には幻想です。政治エリート、そして既存のエリートのどの部分が近い将来より大きな力を持つかだけを選択します。

したがって、本質的に、これらの政党は互いにほとんど違いがありません。彼らの本当の仕事は社会に変化をもたらすことではなく、現状を維持することです。あまりにも過激な提案は、民衆の怒りやロビイストの激怒を引き起こす可能性があります。締約国は、国民の大部分が満足できるような計画を策定するよう努めています。

ここで再び、民主主義の本来の問題の一つ、つまり多数派の独裁が発生します。大多数の意向に目を向けて綱領を作成することで、国民の一部にアピールする非常に小さな変更を加えた上で、政党はほぼ同一に作られ、骨抜きにされる。したがって、実際のところ、多数派、より正確には多数派志向の民主主義自体が、現代の民主主義社会における社会変革を妨げているのです。奇抜で革新的なアイデアは国民に慎重に受け止められるため、通常、政治家は選挙での敗北につながる可能性があるため、あえてそれを表明することさえしません。

アレクサンドル・ニカ/ Bigstockphoto.com

以上のことは、民主主義そのものが悪いということではありません。むしろ、完璧にはほど遠いです。ただし、改善することは可能です。そしてそのためには、私が指摘した問題、すなわち国民を国家統治から排除し、社会の狭い層の手に権力を集中させる代表制民主主義、そして国家の独裁を克服する必要がある。多数派は一方では重大な社会変革を妨げ、他方では少数派の意志を抑圧する。このため、民主主義システムには、人々を巻き込むためのそのようなメカニズムが必要です。政治活動これにより、出身地、学歴に関係なく参加できるようになります。社会的地位過去の功績や罪を克服し、権力の階層のあらゆるレベルに到達します。

エラーを見つけた場合は、テキストを強調表示してクリックしてください。 Ctrl+Enter.

民主主義は、時々民主主義によって試されてきた他のすべてを除けば、最悪の政府形態である。

ウィンストン・チャーチル

Dにおける民主主義現代世界異なる政治制度の集合であり、名前と最も一般的な原則によってのみ統一されています。同時に、2 つの相反する、補完的なアプローチが知られており、実際、どの民主主義においても問題のある分野となっています。そのうちの 1 つは、人々全体としての全力の行使、つまり各個人およびグループの管理に関連しています。 2 つ目は、政治システム全体の自治における、国民を構成する個人およびグループの参加の程度に関係します。最初のケースでは、民主主義は次のようになります。人々私たちはその普遍性、もう一つの面では国民を重視して統治します。 私たちが支配するこのシステムを形成する人々（役割）と集団（制度）の力と制御可能性、つまり自治に重点を置きます。

ほとんどの場合、民主主義は、その社会的意味と目的を表現する一連の最高の価値観（自由、平等、正義など）を権力の座に具体化するために設計された政治構造と考えられています。このグループには、システムとしての民主主義の解釈が含まれています人々これは、その語源（ギリシャ語のデモス - 人々、クラトス - 権力）と完全に一致しています。民主主義についてのこの理解の本質は、次のように最も簡潔かつ簡潔に表現されています。 A. リンカーンそれは「人民の力、人民のための力、人民自身を通じた権力」を意味する。このアプローチ (政治学では価値ベースのアプローチとも呼ばれます) の支持者には、支持者が含まれます。 J.-J. ルソー、民主主義を主権者国民の全能性の表現の一形態として理解し、民主主義は政治的全体であるため、個人の権利の重要性を否定し、国民の意志の直接的な表現のみを想定する。 。マルクス主義者、集団を優先して個人の権利を疎外するという考えに基づいて、彼らはプロレタリアートの階級的利益に焦点を当てており、彼らの意見では、それはすべての労働者のニーズを反映し、「」の構築を決定します。社会主義民主主義」。のために リベラル思想民主主義の社会構築の形成の主な条件は、集団（人々）ではなく個人の優先順位を反映する価値観です。 T. ホッブズ、J. ロック、T. ジェファーソン他の人たちは、心の平和、自由への本来の権利、そして自分の権利の安全を持っている個人の考えに基づいて民主主義を解釈しました。彼らは権力への参加の平等を例外なくすべての人々に拡張しました。このような民主主義の理解のもとで、国家は個人の権利と自由を保護する機能を持つ中立的な機関であると考えられていました。

価値観に基づいて決められた民主主義の理解と解釈の支持者は反対している 異なるアプローチの支持者、 政治学では合理的手続き型と呼ばれます。この立場の哲学的根拠は、社会における権力資源の配分が非常に広くなり、どの社会集団もライバルを抑制したり権力の覇権を維持したりできない状況でのみ民主主義が可能であるという事実に基づいている。この場合、状況を打開する最も合理的な方法は、権力集団の交替を規定し、機能と権力の相互分担において妥協点に達することである。このような秩序を確立するためのこれらの手順と技術は、権力政治の民主的組織の本質を表しています。民主主義についてのこの理解を最初に強化した人の一人は、 M. ウェーバーその中で 民主主義の国民投票リーダー理論 。彼の意見では、 民主主義は、「国民主権」、一般的な「国民の意志」のすべての概念を完全に価値を下げる権力手段です。 等々。このドイツの科学者は、大きな社会におけるいかなる利益代表組織も、直接的な形態の民主主義を政治から排除し、官僚制による権力の統制を確立するという事実から結論を導き出した。自分たちの利益を守るために、国民は政府と行政機構を管理する権利を民選の指導者に移譲しなければなりません。官僚機構から独立したこのような正当な権力の源を持つことで、人々は自分たちの利益を実現する機会を得ることができます。それが理由です 民主主義によると、 ウェーバーは、「国民が信頼する指導者を選ぶとき」の一連の手順と合意である。

II. 現代の政治学では、古代と中世の時代にこれらのアプローチの枠組みの中で発展した多くのアイデアがその地位を保っています。それらは、新しく活性化された全国民の民主主義複合体が新しいヨーロッパ諸国の主権の基礎として解釈され始めた近代の多くの理論の中で発展させられました。

コンセプト 代議制民主主義 議会は政治プロセス全体の中心であり、政治権力の基盤であり、普通選挙の唯一の表現であると考えています。自由で競争的な選挙の結果に基づいて、国民はこの高等議会に代表者を派遣（委任）し、一定の期間内に特定の有権者グループの要求と利益を表明しなければなりません。 ジェームズ・マディソン(1751-1836) 国民の大多数は統治するには教育を受けておらず、ポピュリスト扇動の影響を受けやすく、少数派の利益を侵害する傾向があり、「純粋な」、つまり直接民主主義は退化する可能性があると信じていた。暴徒支配に陥ったため、民主主義の代表的な形態が優先されました。

アイデア 参加型民主主義 その本質は、政治システムのあらゆるレベルで社会と国家の問題を管理する上で、特定の機能をすべての国民が義務的に履行することである。著者 「すべての人のための民主主義」 なる キャロル・ペイトマン（「参加型民主主義」という用語の作者、1940年生まれ）、 クロフォード・マクファーソン (1911-1987), ノルベルト・ボッビオ参加型民主主義が機能する主なメカニズムは、国民投票、市民発議、リコール、つまり選出された役人の権限の早期終了であると考えられている。

- ヨーゼフ・シュンペーター(1883-1950) ノミネート 民主的エリート主義理論、 それによれば、自由で主権のある国民の政治における役割は非常に限られており、民主主義は支持と票をめぐるエリート間の競争を確実にしている。彼は、民主主義の主な問題は、適格な政治家や管理者の選択、民主主義を志向したエリートの形成にあると考えた。

民主主義理論への多大な貢献は支持者によってなされた 民主的多元主義 、社会的分散（拡散）の条件で形成された権力組織の一種と考えられています。この場合、民主主義は、自由な遊び、政治の主な原動力であるさまざまなグループ間の競争、およびその活動に関連する制度、アイデア、見解を前提としており、「チェック」と「バランス」のメカニズムの間のバランスを維持します。使用されています。多元主義者にとって、民主主義の主な目的は少数派の要求と権利を守ることです。

民主主義理論の発展に多大な貢献をした アーレンド・リジハルト(1935 年生まれ)、このアイデアを提案したのは誰ですか 結社、コミュニティ民主主義、 これは、政治的、宗教的、民族的グループの権力行使における多数派参加の原則ではなく、比例代表制に基づいた統治システムを前提としています。彼は民主主義の手続き的性質を強調し、政府の手段にアクセスできない少数派の利益が確実に考慮されるようにする「権力分立」の独自のモデルを開発した。ライプハルトがハイライトされる 4つの仕組み 、このタスクを実装します。連立政権の創設。主要なポストへの任命において、さまざまなグループの比例代表を使用する。内部問題を解決する際にグループの最大限の自主性を確保する。政治的目標を策定する際にグループに拒否権を与える。これは、最終決定を下す際に通常の投票ではなく適格過半数の投票を使用することを意味する。

理論は近年非常に人気が高まっています 市場民主主義、 これは、「商品」の絶え間ない交換が行われる経済システムの類似物として、特定の権力システムの組織を表します。売り手、つまり権力の保持者は、有権者の「支持」のために利益、地位、特権を交換します。政治的行為とは選挙行動のみを指し、そこでは投票という行為が一種の「購入」または「投資」と解釈され、有権者は主に受動的な「消費者」とみなされます（ アンソニー・ダウンズ、属。 1930年）;

外観電子システムマスコミュニケーションの構造の中でアイデアが生まれた テレデモクラシー（サイバークラシー） ）。これは、政治のよく知られた仮想化を反映したものでした。現代の舞台同時に、その出現は、社会の統合の確保、国民の新しいコミュニティとの関係の確立、国民に対する政府の管理形態の変更、政治参加に対する多くの制限の除去といった分野における新たな問題の出現を示している。、大衆の意見の資格の評価、それを考慮する方法など。

III. 民主的な権力構造の特異性と独自性は、普遍的な組織方法とメカニズムの存在によって表現される。 政治秩序 。特に、そのような政治システムは次のことを前提としています。

- 社会と国家の運営に参加するすべての国民の平等な権利を確保する。

- 主要政府機関の体系的な選挙。

- 多数派の相対的な優位性と少数派の権利の尊重を確保するメカニズムの存在。

- 立憲主義に基づく政権交代と政権交代の法的手段を絶対的に優先する。

- エリート支配の専門的性質。

- 主要な政治的決定の採択に対する国民の管理。

- イデオロギーの多元主義と意見の競争。

このような権力形成の方法には、管理者と被統治者に特別な権利と権限を付与することが含まれ、その中で最も重要なものはメカニズムの同時作動に関連している。 直接民主制、国民投票制、代議制民主主義。直接民主主義 決定の準備、議論、採択、実施のプロセスに市民が直接参加する必要があります。内容的にはそれに近い 国民民主主義 、これも国民の意志の率直な表現を前提としていますが、決定を準備する特定の段階にのみ関連付けられています。同時に、投票結果は必ずしも意思決定構造に対して拘束力のある法的影響を与えるとは限りません。 代議制民主主義 それ以上です複雑な形状立法当局または行政府の選挙で選ばれた代表者を通じて、意思決定プロセスへの国民の政治的参加。代表制民主主義の主な問題は、政治的選択が代表的であることを保証することです。したがって、多数決投票システムは、わずかに過半数の票でライバルを破った政党に大きな利点をもたらす可能性があります。

民主主義へのアプローチやその実現のための優先課題の評価の違いにもかかわらず、作成されたモデルは必ず内部矛盾の存在を考慮する必要があります。これらを無視すると、計画された目標に疑問が生じ、国家資源の枯渇を引き起こし、民主主義制度の理想に対する大衆やエリートの失望を引き起こし、さらには民主主義体制が権威主義体制に転換する条件を生み出す可能性があります。

まず、これらにはいわゆるものが含まれます。 民主主義の「果たされなかった約束」（ N.ボッビオ）、民主主義国家であっても、政治や権力からの国民の疎外がしばしば現れるとき。

第二に、具体化するよう求められる 私事よりも公益を優先し、 同時に民主的な権力も 多数のグループの活動で満たされており、しばしばまったく逆の方向に行動します そして権力機構を自らの計画やニーズに従属させる。

第三に、民主主義の最も重大な矛盾の一つは、正式な権利保持者の政治的能力と実際の資源との間の矛盾である。これは説明したものです A.ド・トクヴィル 自由と平等のパラドックス それは、国民の権利と権力の分配における平等の宣言、さらには法的強化にもかかわらず、 民主主義は実際にこの平等を保証することができません。

4番目に , 常に意見の相違を生み出し、イデオロギーの多元性の発現を促進し、社会の精神的空間を多様化し、多様なものにし、 民主主義は社会の政治的発展の一本筋を築く能力を損なう 、統一された国家政策を実行します。

IV. 政治学では、現代世界における民主化の「波」の理論が非常に人気があり、それによると、民主政治の制度は3つの「波」に従って確立され、それぞれが異なる国家グループに影響を与え、そしてその拡大が行われたという。民主主義の分野における民主化プロセスの一定の後退が続いた。 サミュエル・ハンティントン(1927 年生まれ) はこれらの「波」の年代を次のように定めています。民主化の波の最初の上昇は 1828 年から 1926 年、最初の衰退は 1922 年から 1942 年です。二度目の上昇 - 1943年 - 1962年、下落 - 1958年 - 1975年。第三次上昇の始まり - 1974年から1995年、新たな後退の始まり - 20世紀の90年代後半。アメリカの「フリーダム・ハウス」は、市民的および政治的自由（主に形式的）の遵守という基準に従って、何十年にもわたって自由と民主主義の状態を監視してきた組織であるが、1972年には42の「自由国」が存在したという。 2002 年までに、すでに 89 個ありました。

民主主義への移行の過程で – 民主主義への移行 –通常、次の 3 つの段階があります。 自由化、民主化、統合 。舞台の上で 自由化一部の市民的自由が強化される過程があり、反対派の自己組織化が起こり、独裁政権はあらゆる種類の反対意見に対してより寛容になり、国家と社会のさらなる発展の方法に関して意見の相違が生じています。独裁政権はその統制を弱め、弾圧を減らしますが、権力体系自体は変化せず、非民主的な本質を保っています。

避けるべきとき内戦分裂した権力エリートの主導グループが政治行動の基本ルールに関する協定（協定）を締結し、ステージが始まる 民主化、その主なものは新しい政治制度の導入です。この種の協定の歴史的な例としては、1688 年のイギリスの「名誉革命」、スペインのモンクロア協定などが挙げられます。この種の協定の正当性とその後の発展により、いわゆる 創立選挙 - 協定によって定められた政治ゲームのルールに従った、さまざまな権力中枢間の開かれた競争。

有権者選挙に伴う民主主義の強化は根本的に重要であるように思われる。これは、憲法で定められた期限内に、権力命令の強制的な変更を条件として、同じルールに従って選挙を数回繰り返すことによってのみ実行できます。この後、民主化が最終段階に入るということについて話すことができます。統合すでに民主主義そのもの。この段階に達するまでは、どの政権も、いかに自分たちを民主的であると宣言したいと思っても、完全な意味で民主主義的であることはできません。 トランジット 。既存の政治学の文献における民主主義の定着は、主に一種の上昇プロセスとして解釈されている。つまり、民主主義の正式な兆候を伴う制度や手続きが確立される最低限の十分な手続きレベルから、民主主義の定着のさまざまな側面を含む最大レベルまでである。 - 行動や価値観から社会経済的、国際的なものまで ( ヴォルフガング・メルケル).

観点によれば フアン・リンザそして アルフレッド・ステパン、民主的な統合には、少なくとも次の 3 つのレベルでの徹底的な変革プロセスの実装が含まれます。

- 行動レベルにおいて、影響力のある政治団体が民主主義体制を弱体化させたり、脱退、つまり国家の一部を国家から離脱させたりしようとしない場合。

- 価値観のレベルでは、民主的な制度と手続きが社会生活を規制するための最も受け入れられるメカニズムに変わり、社会が非民主的な代替案を拒否するものに変わります。

- 合憲であり、政治的主体が民主的な法律と手続きにのみ基づいて行動することに同意することを規定している。

上記から、普遍的なものが存在するということはまったくわかりません。 「推移学のパラダイム」。 過去 30 年間の民主主義の成功と失敗のさまざまな実際の変遷の中には、上述した自由化から協定、民主化への移行とその後の民主主義の統合への進展、およびエリート層の改革者グループによって実行されたさまざまな改革があった。上から民主化を押し付ける（導入する）ケースや、独裁政権に対する大規模な蜂起など。現代世界は、予想されていた世界民主化の第3の「波」ではなく、ますますその逆相に直面していることが明らかになった。自由民主主義の領域の拡大とともに、「偽の民主主義のグローバル化」（という表現）が起きている。 ラリー・ダイアモンド、属。 1951年）。それはそれは、民主主義と独裁の制度や慣行をさまざまな割合や量で組み合わせたハイブリッド政治体制だけでなく、完全な疑似民主主義、つまり民主主義の形式的な兆候を単に模倣しただけの新しい形態の非民主主義体制についても同様です。したがって、人類は、グローバリゼーションの時代である 21 世紀であっても、18 世紀にフランスの作家によって定式化されたジレンマに直面しています。 ニコラ・セバスチャン・シャンフォール（1741-1794）：「私がすべてで、残りは何もない、それが専制主義とその支持者です。私は他者であり、他者は私であり、これは人民政権とその支持者です。今は自分で決めてください。」

講義15