家電卓コンセプトは「文明の衝突」。文明の衝突と世界秩序の変容

電卓

コンセプトは「文明の衝突」。文明の衝突と世界秩序の変容

ロシア語版編集者による序文

サミュエル・ハンティントンの著書『文明の衝突』は、20世紀後半における「文明」の概念に埋め込まれた新しい意味を実際に応用する最初の試みである。

「文明化された」という基本的な概念は、17 世紀にフランスの哲学者によって「文明 - 野蛮」という二項対立の枠組みの中で開発されました。これは、ヨーロッパ文明の拡大と、非ヨーロッパ文化の意見や要望を考慮せずに世界を再分割する実践のための存在論的基礎として機能しました。二進法が最終的に放棄されたのは、第二次世界大戦後の 20 世紀半ばになってからでした。第二次世界大戦は大英帝国崩壊の最終段階であり、古典的なフランス文明の方式の最後の具体化であった（例えば、B. Liddell Hart、「The Second World War」、M.: 1999 を参照）。

1952年、ドイツ出身のアメリカ人類学者、A. クローバーとK. クルックホーンの著作「文化：概念と概念の批判的検討」が出版され、そこで彼らは文化のカテゴリー的分離に関する19世紀の古典的なドイツの公準は次のとおりであると指摘した。そして文明は欺瞞的です。文明は文化によって決定されるという理論、つまり「文化的特徴と現象の集合体」は、その最終的な形として、フランスの歴史家 F. ブローデルに属します（『歴史について』、1969 年）。

1980 年代、冷戦での成功は、ヨーロッパ大西洋文明のイデオロギー論者にとって 2 つの出発点を決定しました。

「条件付き西洋」の文明的イメージが、その古典的な形式で現代世界と歴史にとって決定的なものになったという考えが完成した（F.福山）。
現代世界には、依然として必要な文明像を導入する必要がある多くの文明が存在する（S. ハンティントン）。

「文明化された」という新しい公式は、何か違うものを要求しました実用的な解決策文明関係のシステムにおいて。そして思想家たち新しい実践アメリカ人のZ.ブレジンスキーは「グレートチェス盤」を、S.ハンティントンは贈られた本を手にしました。元米国国務長官は、現在機能している地政学技術について説明し、ロシアを「世界地図上の大きなブラックホール」と呼び、ハンティントン博士はロシアを正統派文明のせいとし、事実上協力の受動的形態として片づけた。

実際、この問題の主な難しさは文明の分類と地理でした。文明を管理する実践全体は、結局のところ、「グレートゲーム」のフィールドの記述の真実に帰着します。ブレジンスキーとハンチントンの教義は現代政治に存在しており、最初の問題は非常によく解決されていますが、古い宗教戦争の境界とソビエト計画の破壊地帯で明らかに困難を経験しています。

千年紀の変わり目に、文明の概念はさらなる変化を迎えています。 1990年代末にロシアの哲学者P.シチェドロヴィツキーとE.オストロフスキーによって提案された理論の枠組みの中で、地理的要素からの逸脱が想定され、「血と土」という公式から「血と土」の原理への最終的な移行が想定されている。言語と文化」。したがって、著者たちがそれらを「世界」と呼んだ、人類文明を構築する新しい単位の境界は、ブローデルの「文化的特徴と現象の集合体」を含む、言語とそれに対応する生活様式の分布領域を通過します。

ニコライ・ユタノフ。

著者による序文

1993年の夏、雑誌は 外交問題「文明の衝突？」というタイトルの私の記事が掲載されました。編集者によると 外交問題、この記事は、1940 年代以降に発表された他の記事よりも 3 年間で大きな反響を呼びました。そしてもちろん、それは私が以前に書いたものよりも大きな興奮を引き起こしました。すべての大陸の数十の国から回答やコメントが寄せられました。新興の世界政治の中心的かつ最も危険な側面は、異なる文明のグループ間の紛争であるという私の発言に、人々は程度の差はあれ、驚き、興味をそそられ、激怒し、恐怖し、混乱しました。どうやら、それはすべての大陸の読者の神経を直撃したようです。

この記事が引き起こした関心、それをめぐる論争の多さ、提示された事実の歪曲を考慮すると、記事で提起された問題を発展させることが望ましいと考えます。質問を投げかける建設的な方法の 1 つは、仮説を立てることです。誰もが無視した疑問符がタイトルに含まれていたこの記事は、これを試みたものでした。この本の目的は、記事で提起された質問に対して、より完全で、より深く、文書化された回答を提供することです。ここで私は、以前に定式化された質問を洗練し、詳細に、補足し、可能であれば明確にするとともに、他の多くのアイデアを開発し、これまでまったく考慮されなかった、または偶然に触れられなかったトピックに焦点を当てることを試みました。特に、私たちは文明の概念について話しています。普遍文明の問題について。権力と文化の関係について。文明間のパワーバランスの変化について。非西洋社会の文化的起源について。西洋の普遍主義、イスラム教徒の戦闘行為、中国の主張によって引き起こされた紛争について。中国の力の増大に対する反応としてのバランスと「調整」戦術について。断層線に沿った戦争の原因と力学について。西洋と世界文明の未来について。この記事で取り上げられていない重要な問題の 1 つは、人口増加が不安定性と勢力均衡に与える重大な影響です。記事では言及されていない 2 番目の重要な側面は、本のタイトルとその結論のフレーズに要約されています。「...文明の衝突は世界平和に対する最大の脅威であり、文明に基づく国際秩序は、世界戦争を防ぐ最も確実な手段。」

私は社会学の作品を書こうと努力したわけではありません。その代わりに、この本は冷戦後の世界政治を説明することを意図していた。私は、研究者にとって明確で、政策立案者にとって有益な、世界政策を見直すための一般的なパラダイム、枠組みを提示しようと努めてきました。その明確さと有用性を試すのは、世界政治で起こるすべてを網羅しているかどうかではありません。当然のことながらそうではありません。テストは、それが国際的なプロセスを見るためのより明確で有用なレンズを提供するかどうかです。さらに、パラダイムは永遠に存在することはできません。国際的なアプローチは、20 世紀後半から 21 世紀初頭の世界政治を理解するのに役立つかもしれませんが、それが 20 世紀半ばや 21 世紀半ばにも同様に有効であるという意味ではありません。

この記事と本書の主題となったアイデアは、1992 年 10 月にワシントンのアメリカンエンタープライズ研究所での講演で初めて公に表明され、その後、同研究所のジョン M. オリンプロジェクトのために作成された論文「変化するセキュリティ」で概要が説明されました。環境とアメリカの国益」は、スミス・リチャードソン財団のおかげで実施されました。この記事の出版以来、私は数え切れないほどのセミナーに参加し、米国の政府、学者、企業、その他の代表者との議論に参加してきました。さらに、アルゼンチン、ベルギー、イギリス、ドイツ、スペイン、中国、韓国、ルクセンブルク、ロシア、サウジアラビア、シンガポール、台湾、フランス、スウェーデン、スイス、南アフリカそして日本。これらの会議では、ヒンドゥー教を除くすべての主要な文明を私に紹介し、これらの議論の参加者とのコミュニケーションから貴重な経験を得ることができました。 1994 年と 1995 年に、私は冷戦後の世界の性質についてハーバード大学でセミナーを教えましたが、その活気に満ちた雰囲気と、学生たちの時にはかなり批判的なコメントに触発されました。ジョン・M・オリン戦略研究所とハーバード大学国際問題センターの私の同僚や関係者も、この研究に貴重な貢献をしてくれました。

この原稿は、マイケル・S・ダッシュ、ロバート・O・ケオヘイン、ファリード・ザカリア、およびR・スコット・ジマーマンによって全文読まれ、彼らのコメントは資料のより完全かつ明確な表現に貢献した。 Scott Zimmermann は、執筆過程で貴重な研究支援を提供してくれました。彼の精力的で熟練した献身的な支援がなければ、この本はこれほどの期間内に完成することはなかったでしょう。私たちの学生アシスタントであるピータージューンとクリスティアナブリッグスも建設的な貢献をしてくれました。グレース・ド・マジストリーは原稿の初期バージョンをタイプし、キャロル・エドワーズはその原稿を何度もインスピレーションを得て熱心に修正したため、ほぼ暗記していたに違いありません。 Georges Bochard 社の Denise Shannon 氏と Lynne Cox 氏、Simon & Schuster 社の Robert Ashania 氏、Robert Bender 氏、Joanna Lee 氏が、エネルギーとプロフェッショナリズムをもって出版プロセスを通じて原稿を指導しました。この本の作成に協力してくれたすべての人に永遠に感謝しています。そうでなかった場合よりもはるかに良い結果が得られました。残りの欠点は私の責任です。

この本に関する私の仕事は、次のおかげで可能になりました。経済的支援ジョン・M・オリン財団とスミス・リチャードソン財団。彼らの支援がなければ、執筆プロセスは何年も長引いていたでしょう。この取り組みに対する寛大な支援にとても感謝しています。他の財団が国内問題に焦点を当てて活動を行っているのに対し、ジョン・M・オリン財団とスミス・リチャードソン財団は、戦争と平和、国家および国際安全保障の問題への関心と研究の促進で賞賛されるべきである。

サミュエル・ハンティントン。

サミュエル・フィリップス・ハンティントン (1927 - 2008) - アメリカの研究分析者、社会哲学者、政治学者。米国の有力な政治学雑誌「フォーリン・アフェアーズ」の創設者。ハンティントンのキャリアには、大学、研究機関、政府機関で数多くの役職に就いています。彼はアメリカ政治学会の会長でした。晩年には、ハーバード大学ジョン・オリン戦略研究所所長およびハーバード国際地域研究アカデミー会長を務めた。数多くの著書の著者科学的作品政治、国際関係、民主主義理論、社会関係論の博士号を取得。彼は 6 冊の本の著者であり、その中で最も有名なのは 1996 年に出版された概念的な著作「文明の衝突と世界秩序の再構築」であり、文明の過程と関連するプリズムを通して現代の国際関係の力学を説明しています。衝突。この本は、以下に紹介する記事「文明の衝突?」で最初に説明された、現代世界の力のバランスに関する著者の考えの継続および発展でした。（文明の衝突？）、1993年にフォーリン・アフェアーズ誌に掲載。サミュエル・ハンティントンは、文明を人々を団結させ、ある程度の文化的アイデンティティを提供する最高の文化的存在であるとみなしています。この意味で、文明は、言語、歴史、宗教、習慣、社会制度などの共通の客観的要素と、人々の主観的な自己認識の両方によって決定されます。著者によれば、文明のアイデンティティは将来、そして世界においてますます重要な役割を果たすことになるだろう。さらなる平和それらは、いくつかの主要な文明の相互作用の影響下で、そして同時にそれらの文明間の深まりつつある相違の影響下で大部分が形成されるであろう。将来、その結果という点で最も重大な紛争は、これらの文明を隔てる文化的境界線で起こるでしょう。同時に、著者は西洋文明とその他の世界との間で増大する紛争に焦点を当てています。この論文は科学界で多くの活発な議論を引き起こし、サミュエル・ハンティントンの多くの予測が現在非常に印象的な裏付けを得ていることを考えると、現在では政治学で最も引用されている記事の1つであると考えられています。

今後の世界政治の中心軸は、「西洋とその他の世界」との対立と、西洋の権力や価値観に対する非西洋文明の反応となるだろう。

来たるべき紛争のモデル

世界政治は新たな段階に入り、知識人たちはすぐにその将来の形についての理論を次々と私たちに浴びせかけた：歴史の終わり、国民国家間の伝統的な対立への回帰、多方向の傾向の圧力による国民国家の衰退など。 - 部族主義とグローバリズムに向けて - その他。これらのバージョンはそれぞれ、新たな現実の特定の側面を捉えています。しかしこの場合、問題の最も本質的で核心的な側面が失われます。

新興国では、紛争の主な原因はもはやイデオロギーや経済ではないと私は信じています。人類を分ける重要な境界線と主な紛争原因は文化によって決まるだろう。国民国家は国際情勢の主役であり続けるだろうが、世界政治における最も重大な紛争は、異なる文明に属する国家や集団の間のものとなるだろう。文明の衝突が世界政治の支配的な要因となるだろう。文明間の断層線は、将来の前線の線です。

これから起こる文明間の紛争は、現代世界における地球規模の紛争の進化の最終段階です。近代的な国際システムを形成したウェストファリア和平から一世紀半にわたり、西部地域では主に官僚機構の拡大、軍隊の増強、軍事力の強化を求める主権者、つまり国王、皇帝、絶対君主と立憲君主の間で紛争が展開された。経済力、そして最も重要なことは、新しい土地を彼らの所有物に併合することです。この過程で国民国家が誕生し、フランス革命以降、主な対立軸は支配者間ではなく国家間に横たわるようになった。 1793 年、R. R. パーマーの言葉を借りれば、「王の間の戦争は終わり、国家間の戦争が始まった」。

このモデルは 19 世紀を通じて存続しました。第一次世界大戦がそれに終止符を打った。そして、ロシア革命とその対応の結果、国家間の対立はイデオロギーの対立に取って代わられました。このような紛争の当事者は、最初は共産主義、ナチズム、自由民主主義であり、次に共産主義と自由民主主義であった。冷戦中、この紛争は 2 つの超大国間の闘争となりましたが、どちらも古典的なヨーロッパの意味での国民国家ではありませんでした。彼らの自己認識はイデオロギー的なカテゴリーに基づいて定式化されました。

支配者、国民国家、イデオロギー間の対立は主に西洋文明の対立でした。 W・リンドはそれらを「西部の内戦」と呼んだ。これは冷戦だけでなく世界大戦、さらには 17 世紀、18 世紀、19 世紀の戦争にも当てはまります。冷戦の終結とともに、西側諸国による国際政治の発展段階も終わりを迎えています。西洋文明と非西洋文明との交流が中心に移りつつあります。この新たな段階では、非西洋文明の人々や政府はもはや歴史の対象、つまり西洋の植民地政策の対象として行動するのではなく、西洋とともに彼ら自身が動き、歴史を創造し始める。

文明の性質

冷戦時代、世界は「第一」「第二」「第三」に分かれていた。しかしその後、この区分は意味を失いました。現在では、政治的または経済制度や経済発展のレベルではなく、文化的および文明的な基準に基づいて国をグループ化することがはるかに適切です。

文明について話すとき、それは何を意味するのでしょうか？文明とはある文化的な存在です。村、地域、民族、民族、宗教共同体 - それらはすべて独自の特別な文化を持ち、それを反映しています。さまざまなレベル文化の異質性。南イタリアの村は、北イタリアの同じ村とは文化が異なる場合がありますが、同時にイタリアの村であることに変わりはなく、ドイツの村と混同することはできません。さらに、ヨーロッパ諸国には、中国やアラブ世界とは異なる共通の文化的特徴があります。

ここで問題の核心に入ります。西側世界にとって、アラブ地域と中国はより大きな文化共同体の一部ではありません。それらは文明を表しています。私たちは文明を最高ランクの文化共同体、つまり人々の文化的アイデンティティの最も広範なレベルとして定義できます。次の段階は、人類を他の種類の生物と区別するものです。文明は、言語、歴史、宗教、習慣、制度などの共通の客観的特徴の存在と、人々の主観的な自己認識によって決まります。自己認識にはさまざまなレベルがあります。ローマの居住者は、自分をローマ人、イタリア人、カトリック教徒、キリスト教徒、ヨーロッパ人、または西洋人として特徴付けることができます。文明は、彼自身が関係する最も広範なレベルのコミュニティです。人々の文化的自己認識は変化する可能性があり、その結果、特定の文明の構成と境界が変化します。

文明は大多数の人々を受け入れることができます。たとえば中国について、L. パイはかつてこう言いました。「それは国家のふりをする文明だ」。

しかし、それは、カリブ海の島々の英語を話す住民の文明のように、非常に小さい場合もあります。文明には、西洋文明、ラテンアメリカ文明、アラブ文明の場合のように複数の国民国家が含まれる場合もあれば、日本の場合のように単一の国民国家が含まれる場合もあります。文明が混合したり、互いに重なり合ったり、亜文明を含むことができることは明らかです。西洋文明はヨーロッパ文明と北アメリカ文明の 2 つの主要な種類に分かれていますが、イスラム文明はアラブ文明、トルコ文明、マレー文明に分かれています。こうしたすべてにもかかわらず、文明は特定の存在を代表しています。それらの間の境界が明確になることはほとんどありませんが、それらは現実のものです。文明はダイナミックです。隆盛と衰退、崩壊と融合があります。そして、歴史を学ぶ人なら誰でも知っているように、文明は時の砂に飲み込まれて消滅します。

西側諸国では、国民国家が国際舞台の主役であると一般に受け入れられている。しかし、彼らがこの役割を果たすのは数世紀だけです。人類の歴史の多くは文明の歴史です。 A. トインビーの計算によると、人類の歴史には 21 の文明が知られています。現代世界に存在するのはそのうちの6つだけです。

なぜ文明の衝突は避けられないのでしょうか?

文明レベルでのアイデンティティはますます重要になり、世界の様相は主に 7 つまたは 8 つの主要な文明の相互作用によって形成されるでしょう。これらには次のものが含まれます。

西洋文明。
ヒンドゥー文明。
イスラム文明。
儒教文明。
ラテンアメリカ文明。
正統派スラブ文明。
日本の文明。
アフリカ文明（おそらく）。

将来の最も重大な紛争は、文明間の断層に沿って展開されるでしょう。なぜ？

まず、文明間の違いは現実のものだけではありません。それらが最も重要です。文明は、歴史、言語、文化、伝統、そして最も重要なことに宗教において異なります。異なる文明の人々は、神と人間、個人と集団、国民と国家、親と子供、夫と妻の関係について異なる見解を持っており、権利と義務、自由と自由の相対的な重要性についても異なる考えを持っています。強制、平等、そして階層。これらの違いは何世紀にもわたって進化してきました。彼らはすぐに消えることはありません。それらは、政治的イデオロギーや政治体制の違いよりも根本的なものです。もちろん、違いは必ずしも対立を意味するものではなく、対立は必ずしも暴力を意味するものではありません。しかし、何世紀にもわたって、最も長期にわたる血なまぐさい紛争は、まさに文明間の違いによって生み出されました。

第二に、世界は小さくなってきています。異なる文明の人々の間の交流は激化しています。これは文明の自己認識の向上につながり、文明間の違いと文明内の共通点についてのより深い理解につながります。北アフリカからフランスへの移民はフランス人の間に敵意を生み出し、同時に他の移民、つまり「ポーランドから来た善良なカトリック教徒やヨーロッパ人」に対する好意を強めた。アメリカ人は、カナダやヨーロッパ諸国からのより大規模な投資よりも、日本の投資に対してはるかに痛ましい反応を示します。すべては、D. ホーウィッツが説明したシナリオに従って起こります。「ナイジェリアの東部地域では、イボ国籍の人はイボ・オウェリ、またはイボ・オニチャになる可能性があります。しかし、ラゴスでは彼はただのイボ人になるだろう。ロンドンではナイジェリア人になる。そしてニューヨークにはアフリカ人がいる。」異なる文明の代表者間の交流は、それぞれの文明としてのアイデンティティを強化し、その結果、歴史の奥底にまで遡る、あるいは少なくともそのように認識されている違いや敵対関係を悪化させます。

第三に、世界中の経済近代化と社会変化の過程により、人々と居住地との伝統的な同一性が損なわれつつあり、同時に同一性の源泉としての国民国家の役割が弱まりつつある。その結果生じた溝は主に宗教によって埋められ、多くの場合原理主義運動の形で埋められます。同様の運動はイスラム教だけでなく、西方キリスト教、ユダヤ教、仏教、ヒンズー教でも展開されています。ほとんどの国や宗教では、原理主義は教育を受けた若者、中産階級の高度な専門家、自由主義の専門家、ビジネスマンによって支持されています。 G. ワイゲルが指摘したように、「世界の非宗教化は、20 世紀後半の支配的な社会現象の 1 つです。」宗教の復活、あるいは J. ケペルの言葉を借りれば「神の復讐」は、国境を越えた共同体を認識し、関与するための基礎、つまり文明の統一のための基礎を生み出します。

第四に、文明的自己認識の成長は西洋の二重の役割によって左右されます。一方では西洋がその権力の頂点に達しており、他方では、おそらくまさにこの理由から、非西洋文明の間で自らのルーツへの回帰が起きている。日本の「アジア回帰」、ネルー思想の影響の終焉とインドの「ヒンズー教化」、西洋の社会主義とナショナリズムの「再イスラム化」の失敗について、私たちはますます頻繁に耳にするようになりました。中東、そして最近ではロシアの西洋化またはロシア化についての議論。西側諸国は、その権力の絶頂期において、世界に非西側の外観を与える意欲、意志、資源を持つ非西側諸国と対峙している。

かつて、非西洋諸国のエリートは、オックスフォード、ソルボンヌ大学、サンドハースト大学で教育を受け、西洋の価値観やライフスタイルに吸収された、西洋と最も密接な関係にある人々で構成されるのが一般的でした。これらの国の国民は、原則として、元の文化との切っても切れない関係を維持していました。しかし今ではすべてが変わってしまいました。多くの非西洋諸国では、エリート層の脱西洋化と彼ら自身の文化的ルーツへの回帰が集中的に進められている。そして同時に、西洋、主にアメリカの習慣、ライフスタイル、文化が一般の人々の間で人気を集めています。

第五に、文化的特徴や差異は経済的、政治的差異に比べて変化の影響を受けにくく、その結果、解決したり、妥協に持ち込んだりすることがより困難になります。旧ソ連では、共産主義者が民主主義者になることも、金持ちが貧乏人になることも、貧乏人が金持ちになることもできるが、ロシア人はたとえ望んでもエストニア人になることはできず、アゼルバイジャン人はアルメニア人になることはできない。

階級やイデオロギーの対立において重要な質問は、「あなたはどちらの側にいますか?」ということでした。そして、人は自分がどちらの側につくかを選択することができ、また、一度選択した立場を変更することもできました。文明の衝突では、「あなたは誰ですか?」という質問が別の方法で提起されます。それは与えられていて変えられないものについて。そして、ボスニア、コーカサス、スーダンの経験からわかるように、この質問に不適切な答えをすると、すぐに額に銃弾を受ける可能性があります。宗教は民族よりもさらに激しく人々を分断します。フランス人とアラブ人のハーフである場合もあれば、両方の国の国民である場合もあります。半分がカトリック教徒で半分がイスラム教徒であることははるかに困難です。

そして最後に、経済的地域主義が強まっています。域内貿易売上高に占める割合は、1980 年から 1989 年にかけて、ヨーロッパでは 51 ％から 59％に、ヨーロッパでは 33 ％から 37％に増加しました。東南アジア、北米では 32 ～ 36% です。明らかに、地域の経済連携の役割は増大するだろう。一方で、経済的地域主義の成功は、一つの文明に属しているという意識を強化します。一方、経済的地域主義は、それが共通の文明に根ざしている場合にのみ成功します。欧州共同体は、欧州文化と西洋キリスト教という共通の基盤の上に成り立っています。北米自由貿易地域 (NAFTA) の成功は、メキシコ、カナダ、米国の文化の継続的な融合にかかっています。逆に日本は独自の社会、文明を持っているため、東南アジアで同じ経済共同体を形成することが困難となっている。日本と他の東南アジア諸国との貿易や金融の結びつきがどれほど強いとしても、それらの間の文化的な違いは、西ヨーロッパや北米の路線に沿った地域経済統合に向けた進歩を妨げています。

それどころか、文化の共通性は、一方では中華人民共和国と、他方では香港、台湾、シンガポールおよび他のアジア諸国の華僑コミュニティとの間の経済関係の急速な成長に明らかに貢献している。冷戦の終結により、共通の文化が急速にイデオロギーの違いに取って代わりつつあります。中国本土と台湾の距離はますます近づいています。共通文化が経済統合の前提条件であるならば、将来の東アジア経済圏の中心はおそらく中国になるだろう。実際、このブロックはすでに形になりつつあります。 M. ヴァイデンバウムはこれについて次のように書いています。「日本はこの地域を支配しているが、アジアの産業、貿易、金融資本の新たな中心地が中国を基盤として急速に台頭しつつある。この戦略的スペースには、強力な技術力と製造能力（台湾）、卓越した組織力、マーケティング力、サービススキルを備えた労働力（香港）、高密度の通信ネットワーク（シンガポール）、強力な金融資本（3か国すべて）、そして広大な土地、自然が備わっています。および労働資源（中国本土）...この影響力のあるコミュニティは主に伝統的な氏族基盤の発展に基づいて構築されており、広州からシンガポール、そしてクアラルンプールからマニラまで広がっています。これが東アジア経済の根幹です。」1

文化的、宗教的類似性は、イラン、パキスタン、トルコ、アゼルバイジャン、カザフスタン、キルギスタン、トルクメニスタン、タジキスタン、ウズベキスタン、アフガニスタンの非アラブ・イスラム教徒10カ国を統合する経済協力機構の根底にある。この組織は、トルコ、パキスタン、イランの 3 か国によって 1960 年代に設立されました。欧州共同体への道が閉ざされたという事実を一部の加盟国の指導者が認識したことが、その活性化と拡大の重要なきっかけとなった。同様に、カリコム、中米共同市場、メルコスールは共通の文化基盤に基づいています。しかし、カリブ海の島々や中米諸国を統合する、より広範な経済共同体を創設する試みは成功を収めていない。英語とラテン文化の間に橋を架けることはまだ不可能だ。

民族的または宗教的な用語で自分自身のアイデンティティを定義するとき、人々は自分自身と他の民族や信仰を持つ人々との関係を「私たち」と「彼ら」の関係として見る傾向があります。東ヨーロッパと旧ソ連のイデオロギー国家の終焉により、伝統的な民族アイデンティティと矛盾が表面化することが可能になりました。文化や宗教の違いは、人権や移民、商業や環境など、幅広い政治問題に関して意見の相違を引き起こします。地理的な近さにより、ボスニアからミンダナオ島までの相互の領土主張が刺激されます。しかし最も重要なことは、人間の普遍的価値観としての民主主義と自由主義という価値観を広め、軍事的優位性を維持し、経済的利益を主張しようとする西側諸国の試みが、他の文明からの抵抗に遭っていることである。政府や政治団体はイデオロギーに基づいて国民を動員して連合を形成することがますますできなくなり、宗教と文明の共通性をアピールすることで支持を得ようとする傾向が強まっている。

このように、文明の対立は 2 つのレベルで展開されます。ミクロレベルでは、文明間の断層線に沿って住む集団が、土地と権力をめぐって、しばしば血なまぐさい争いを繰り広げている。マクロレベルでは、異なる文明に属する国々が軍事面や経済面での影響力を競い合い、国際機関や第三国の支配権を巡って争い、独自の政治的、宗教的価値観を確立しようとしている。

文明間の断層線

冷戦時代、危機と流血の主要な中心地が政治的およびイデオロギーの境界線に沿って集中していたとすれば、現在ではそれらは文明間の断層線に沿って移動している。冷戦は、鉄のカーテンがヨーロッパを政治的、イデオロギー的に分断したときに始まりました。それは鉄のカーテンの消滅とともに終わった。しかし、ヨーロッパのイデオロギー的分裂が解消されるとすぐに、一方では西洋キリスト教、もう一方では正教とイスラム教への文化的分裂が再び復活しました。おそらくヨーロッパにおける最も重要な境界線は、W. ウォリスが信じているように、東の国境 1500年までに発展した西洋キリスト教。現在のロシアとフィンランド、バルト三国とロシアの国境に沿って走り、ベラルーシとウクライナを通り抜け、西に曲がり、トランシルヴァニアとルーマニアの残りの部分を分け、ユーゴスラビアを通過して、現在の境界線とほぼ正確に一致する。クロアチアとスロベニアをユーゴスラビアの他の地域から分離します。バルカン半島では、この線はもちろん、ハプスブルク帝国とオスマン帝国の間の歴史的な境界線と一致します。この線の北と西にはプロテスタントとカトリックが住んでいます。彼らは、封建制、ルネサンス、宗教改革、啓蒙主義、偉大なるヨーロッパの歴史について共通の経験を持っています。フランス革命、産業革命。彼らの経済状況は一般に、さらに東に住む人々よりもはるかに良好です。現在、両国は単一の欧州経済の枠組み内での緊密な協力と民主的政治制度の強化を期待できるようになっています。この線の東と南には正統派キリスト教徒とイスラム教徒が住んでいます。歴史的に、彼らはオスマン帝国またはロシア帝国に属しており、西側諸国の運命を決定した歴史的出来事の反響だけを聞いていました。彼らは経済的に西側諸国に遅れをとっており、持続可能な民主的政治制度を構築する準備があまり整っていないようだ。そして今、文化の「ベルベットのカーテン」がイデオロギーの「鉄のカーテン」に取って代わり、ヨーロッパの主要な境界線となっています。ユーゴスラビアで起きた出来事は、これが単に文化の違いによるものではなく、血なまぐさい紛争の際には一線を画すものであることを示した。

13世紀にわたり、この紛争は西洋文明とイスラム文明の間の断層線に沿って続いてきた。イスラム教の出現とともに始まったアラブ人とムーア人の西と北への進出は732年に終わった。 11 世紀から 13 世紀にかけて、十字軍は聖地にキリスト教を持ち込み、キリスト教の支配を確立しようと試みましたが、成功の程度はさまざまでした。 XIV から XVII 世紀にかけて、オスマントルコが主導権を握りました。彼らはその支配力を中東とバルカン半島にまで広げ、コンスタンティノープルを占領し、ウィーンを二度包囲しました。しかし、19世紀から20世紀初頭にかけて、オスマントルコの力は衰退し始めました。北アフリカと中東の大部分はイギリス、フランス、イタリアの支配下に置かれました。

第二次世界大戦が終わると、西側諸国が撤退する番となった。植民地帝国は消滅した。まずアラブのナショナリズム、次にイスラム原理主義が知られるようになりました。西側諸国は、エネルギーを供給してくれる湾岸諸国に大きく依存するようになった。次に、石油が豊富なイスラム諸国は、さらにお金が豊かになり、その気になれば武器も豊かになりました。アラブ人とイスラエルの間では、西側主導で引き起こされたいくつかの戦争がありました。 1950年代を通じて、フランスはアルジェリアでほぼ継続的に血なまぐさい戦争を戦った。 1956年、イギリス軍とフランス軍がエジプトに侵攻しました。 1958年、アメリカ人はレバノンに入国した。その後、彼らは数回リビアに戻り、リビアへの攻撃も行い、イランとの多数の軍事衝突にも参加した。これに対抗して、アラブとイスラムのテロリストは、少なくとも中東の３つの政府の支援を受けて、弱者の武器を利用し、西側の飛行機や建物を爆破し、人質を取り始めた。西側諸国とアラブ諸国の間の戦争状態は1990年に最高潮に達し、米国はペルシャ湾を守るために大軍をペルシャ湾に派遣した。アラブ諸国他人の攻撃から。この戦争の終わりに、NATOの計画は「南国境」に沿った潜在的な危険と不安定性を考慮して作成されます。

西側諸国とイスラム世界との軍事対立は一世紀にわたって続いており、緩和の兆しはない。それどころか、さらに悪化する可能性もあります。湾岸戦争は多くのアラブ人に誇りを感じさせた - サダム・フセインはイスラエルを攻撃し、西側諸国に抵抗した。しかし同時に、ペルシャ湾における西側諸国の軍事的存在、軍事的優位性、そして自らの運命を決定する能力の明らかな無能さによって引き起こされた屈辱と憤りの感情も引き起こした。さらに、石油輸出国だけでなく、多くのアラブ諸国は、独裁的な政府形態とは相いれない経済的・社会的発展のレベルに達している。そこに民主主義を導入しようとする試みはますます執拗になっている。政治制度アラブ諸国の中には、ある程度の開放性を獲得した国もある。しかし、これは主にイスラム原理主義者に利益をもたらします。つまり、アラブ世界では西側の民主主義が反西側の政治勢力を強化しているのだ。これは一時的な現象かもしれないが、イスラム諸国と西側諸国との関係を複雑化しているのは間違いない。

これらの関係は、人口統計上の要因によっても複雑になります。アラブ諸国、特に北アフリカの急速な人口増加により、西ヨーロッパ諸国への移民が増加しています。次に、西ヨーロッパ諸国間の国内国境の段階的な撤廃を背景に起こった移民の流入は、深刻な政治的敵対を引き起こした。イタリア、フランス、ドイツでは人種差別感情がますます公然となり、1990年以降、アラブ人やトルコ人移民に対する政治的反応や暴力が着実に増加している。

双方とも、イスラム世界と西洋世界との交流を文明の対立とみなしている。「西側諸国はイスラム世界との対立に直面する可能性が高い」とインドのイスラム教徒ジャーナリスト、M・アクバルは書いている。「イスラム世界がマグレブ諸国からパキスタンまで広範囲に広がっているという事実そのものが、新たな世界秩序を求める闘争につながるだろう。」 B. ルイスも同様の結論に達しています。「私たちの目の前にあるのは、まったく異なるレベルの気分と運動であり、それを利用しようとする政治家や政府の制御を超えています。これは文明の衝突に他なりません。ユダヤ教とキリスト教の伝統、世俗的な現在、そしてその両方の世界的拡大に対する、古代のライバルのおそらく不合理ではあるが歴史的に条件づけられた反応です。

歴史を通じて、アラブ・イスラム文明は、異教、アニミスト、そして現在はキリスト教徒が大多数を占める南部の黒人たちと常に敵対関係にありました。かつて、この対立はアラブの奴隷商人と黒人奴隷のイメージで擬人化されていました。それは現在、スーダンでのアラブ人と黒人の間での長期にわたる内戦、チャドでの反政府勢力（リビアの支援）と政府との間の武力闘争、そしてナイジェリアでのイスラム教徒とキリスト教徒の間の血なまぐさい衝突につながる政治的紛争で明らかである。アフリカ大陸における近代化の過程とキリスト教の普及により、この文明間の断層線に沿って暴力が発生する可能性が高まる可能性があります。悪化する状況の兆候は、1993年2月にハルツームで行われた教皇ヨハネ・パウロ2世の演説であった。その中で彼は、スーダンの少数派キリスト教徒に対するスーダンイスラム主義政府の行動を攻撃した。

イスラム地域の北部国境では、主に正教徒とイスラム教徒の間で紛争が繰り広げられている。ここでは、ボスニアとサラエボでの虐殺、セルビア人とアルバニア人との間で続いている闘争、ブルガリア人とブルガリアのトルコ系少数民族の間の緊張した関係、オセチア人とイングーシ人、アルメニア人とアゼルバイジャン人との間の血なまぐさい衝突、ロシア人とイスラム教徒の間の紛争について言及する必要がある。中央アジア、ロシアの権益を守るための中央アジアとコーカサスへのロシア軍の配備。宗教は民族アイデンティティの復活を促進しており、そのすべてが南国境の安全に対するロシアの懸念を高めている。 A・ルーズベルトはこの懸念を感じていた。彼は次のように書いています。「ロシアの歴史の重要な部分は、スラブ人とトルコ人との間の国境紛争で満ちています。この闘争は千年以上前のロシア建国から始まった。スラブ人と東の隣国との千年にわたる闘争において、理解の鍵となるのは、ロシアの歴史、しかしロシアの性格でもあります。現在のロシアの現実を理解するには、何世紀にもわたってロシア人の注目を集めてきたチュルク系民族グループのことを忘れてはなりません。」

文明間の対立はアジアの他の地域にも深い根を持っています。イスラム教徒とヒンズー教徒の間の歴史的な闘争は、今日、パキスタンとインドの間の対立だけでなく、インド国内でますます好戦的になるヒンズー教徒の派閥と多数のイスラム教徒少数派との間の宗教的敵対の激化にも反映されている。 1992 年 12 月、アヨーディヤモスクが破壊された後、インドが世俗的で民主的な国に留まるのか、それともヒンドゥー教国家に変わるのかという問題が生じました。東アジアでは、中国はほぼすべての近隣諸国に対して領土権を主張している。彼はチベットの仏教徒に対して容赦なく対処したが、今ではトルコ系イスラム教徒の少数派に対しても同様に断固として対処する用意ができている。冷戦終結以降、特に人権、貿易、大量破壊兵器の不拡散問題などの分野で中国と米国の相違が顕著に現れており、その相違を緩和する見込みはない。鄧小平が1991年に述べたように、「中国とアメリカの間の新冷戦は続いている」。

鄧小平の発言は日米関係がますます複雑化していることも一因と考えられる。文化的な違いにより、これらの国間の経済摩擦が増大します。双方とも相手を人種差別で非難しているが、少なくとも米国側の拒否は人種的なものではなく、文化的なものである。基本的な価値観、態度、行動様式において、これほど離れた 2 つの社会を想像することは困難です。米国と欧州の間の経済的意見の相違も同様に深刻であるが、米国と欧州の文化間の矛盾は米国文明と日本文明間の矛盾よりもはるかに劇的ではないため、政治的に顕著で感情的なものではない。

異なる文明が相互作用するときの暴力の可能性のレベルはさまざまです。西洋全体と日本との関係と同様に、アメリカとヨーロッパの亜文明間の関係でも経済競争が優勢です。一方、ユーラシアでは「民族浄化」に至るまで民族紛争が拡大することも決して珍しいことではない。ほとんどの場合、それらは異なる文明に属するグループ間で発生し、この場合は最も極端な形態になります。ユーラシア大陸の文明間に歴史的に確立された国境が再び紛争の火の中に燃え上がっています。これらの紛争は、北アフリカと北アフリカの間の空間を三日月のように伸びるイスラム世界の国境沿いで特に激しさを増している。中央アジア。しかし、一方ではイスラム教徒と、他方ではバルカン半島の正統派セルビア人、イスラエルのユダヤ人、インドのヒンズー教徒、ビルマの仏教徒、フィリピンのカトリック教徒との間の紛争でも暴力が行われている。イスラム世界の国境は至る所で血で満たされている。

文明の単位：「兄弟国」症候群

ある文明に属する集団や国は、別の文明の人々との戦争に巻き込まれると、当然のことながら、自文明の代表者の支援を求めようとします。冷戦の終わりに、新たな世界秩序が出現しつつあり、それが一つの文明に属するか、あるいはH.D.S.グリーンウェイの言葉を借りれば「兄弟国症候群」が形を成すにつれて、政治イデオロギーや国家体制を維持するという伝統的な考慮事項に取って代わるようになる。協力と連合の基本原則としての力のバランス。ペルシャ湾、コーカサス、ボスニアなどの最近のすべての紛争は、この症候群が徐々に出現していることを証明しています。確かに、これらの紛争はいずれも文明間の全面的な戦争ではありませんでしたが、それぞれに文明の内部統合の要素が含まれていました。紛争が発展するにつれて、この要素はますます重要になるようです。彼の現在の役割は、これから起こることの前触れです。

初め。湾岸紛争中、アラブ諸国が他国を侵略し、アラブ諸国、西側諸国、その他諸国の連合軍と戦いました。サダム・フセインを公然と支持するイスラム政府はほとんどなかったが、彼は多くのアラブ諸国の支配層エリートから非公式に支持され、アラブ人口の大部分の間で絶大な人気を獲得した。イスラム原理主義者はイラクを支持することが多く、西側諸国が支持していたクウェートやサウジアラビアの政府は支持しなかった。アラブのナショナリズムを煽る中で、サダム・フセインは公然とイスラム教を訴えた。彼と彼の支持者たちは、この戦争を文明間の戦争として表現しようとした。「イラクと戦っているのは世界ではない。イスラムと戦っているのは西側だ」とメッカのウム・アル・クラー大学イスラム学部長サファール・アル・ハワリは広く公表された演説で述べた。イランとイラクの対立を超えて、イランの宗教指導者アリ・ホメイニ師は西側諸国に対する聖戦を呼び掛け、「アメリカの侵略、貪欲、計画、政策との戦いはジハードとみなされ、この戦争で亡くなった人は全員ジハードに数えられるだろう」と語った。殉教者たち。」ヨルダンのフセイン国王は、「この戦争はイラクだけでなく、すべてのアラブ人とイスラム教徒に対するものである」と述べた。

アラブのエリートと国民のかなりの部分がサダム・フセイン支持に結集したことにより、当初反イラク連合に参加していたアラブ政府は行動を制限し、公の場での発言を和らげざるを得なくなった。アラブ諸国政府は、1992年夏の飛行禁止空域設定や1993年1月のイラク爆撃など、イラクに圧力をかけようとする西側のさらなる試みから距離を置いたり、反対したりした。 1990年の反イラク連合には西側諸国、ソ連、トルキエ、アラブ諸国が参加した。 1993年には、西側諸国とクウェートだけがほぼ残っていた。

イラク事件における西側の決意と、ボスニアのイスラム教徒をセルビア人から守り、国連決議不遵守に対するイスラエルへの制裁を怠ったことと比較して、イスラム教徒は西側を二重基準だと非難している。しかし、文明の衝突がある世界は、必然的に二重の道徳を持つ世界になります。1つは「兄弟国」との関係で使用され、もう1つは他のすべての人々との関係で使用されます。

2番。「兄弟国」症候群は、前者の領土内での紛争にも現れます。ソビエト連邦。 1992年から1993年にかけてのアルメニア人の軍事的成功により、トルコは宗教的、民族的、言語的に関連のあるアゼルバイジャンへの支援を強化することになった。「トルコ国民もアゼルバイジャン人と同じ感情を持っている」とトルコのある高官は1992年に語った。 - 私たちはプレッシャーにさらされていました。私たちの新聞はアルメニア人の残虐行為を描いた写真でいっぱいです。私たちは、本当に今後も中立政策を貫くつもりなのか、という疑問を抱かれています。おそらく我々はアルメニアに対し、この地域に偉大なテュルキエが存在することを示すべきだろう。」トルコのトゥルグト・オザル大統領もこれに同意し、アルメニアは少し脅迫されるべきだと指摘した。 1993年、彼は「トルキエはまだ牙をむくだろう！」と繰り返し脅迫した。トルコ空軍はアルメニア国境に沿って偵察飛行を行っている。トゥルキエは食料供給とアルメニアへの航空便を遅延させている。トゥルキエとイランはアゼルバイジャンの解体を認めないと発表した。国家存立の最後の数年間、ソビエト政府は共産主義者が依然として権力を握っていたアゼルバイジャンを支援した。しかし、ソ連の崩壊により、政治的動機は宗教的動機に取って代わられました。現在、ロシアの優先事項はアルメニア人の側にあり、アゼルバイジャンは非難しているロシア政府それは180度方向転換し、現在はキリスト教徒アルメニアを支援しているということだ。

三番目。旧ユーゴスラビアでの戦争を見ると、西側国民はボスニアのイスラム教徒に同情と支持を示すと同時に、セルビア人による残虐行為に対して恐怖と嫌悪感を示した。同時に、彼女はクロアチア人によるイスラム教徒への攻撃やボスニア・ヘルツェゴビナの解体については比較的ほとんど心配していなかった。ユーゴスラビア崩壊の初期段階で、ドイツは異例の外交的主導権と圧力を示し、欧州共同体の残りの11加盟国にドイツの例に倣い、スロベニアとクロアチアを承認するよう説得した。これら 2 つのカトリック国の立場を強化するために、バチカンは欧州共同体が承認する前にスロベニアとクロアチアを承認しました。米国は欧州の例に倣った。このようにして、ヨーロッパ文明の主要諸国は、自国の共宗教主義者を支援するために結集した。そしてクロアチアが大量の武器を受け取っているという報告が届き始めた。中央ヨーロッパそして他の西側諸国。一方、ロシア政府は、正統派セルビア人との関係を悪化させないように、また同時にロシアを西側諸国と対立させないように、中道派の政策を堅持しようとした。それにもかかわらず、多くの国会議員を含むロシアの保守派と民族主義者は、セルビア人への支援が不十分であるとして政府を攻撃した。 1993年初頭までに、数百人のロシア国民がセルビア軍に従軍しており、報告によると、ロシアの武器がセルビアに供給されていた。

イスラム政府や政治団体は、西側諸国がボスニアのイスラム教徒のために立ち上がらなかったとして非難している。イラン指導者は世界中のイスラム教徒に対し、ボスニアを支援するよう呼び掛けている。国連の通商禁止にもかかわらず、イランはボスニアに兵士と武器を供給している。イランの支援を受けたレバノン各派は、ボスニア軍の訓練と組織化のために戦闘員を派遣している。 1993年、20カ国以上のイスラム諸国から最大4,000人のイスラム教徒がボスニアで戦ったと報告された。サウジアラビアなどの政府は原理主義団体からボスニアへの支援強化を求める圧力を強めている。報告書によると、1992年末までに、サウジアラビアは実質的にボスニアのイスラム教徒への武器と食料の供給に資金を提供していたという。これにより、セルビア人に対する戦闘能力が大幅に向上しました。

1930 年代、スペイン内戦により、政治的にファシスト、共産主義、民主主義を掲げる国々の介入が始まりました。 1990 年代の今日、ユーゴスラビア紛争により、イスラム教、正教、西方キリスト教国に分かれた国々の介入が生じています。この類似点は見過ごされませんでした。「ボスニア・ヘルツェゴビナでの戦争は、ここ数年でファシズムとの戦いと感情的に同等のものとなった」内戦スペインでは、あるサウジアラビアの観察者が指摘した。「この戦争で亡くなった人たちは、イスラム教徒の同胞を救うために命を捧げた殉教者とみなされます。」

紛争や暴力は、同じ文明に属する国家間だけでなく、国内でも発生する可能性があります。しかし、それらは通常、文明間の紛争ほど激しくも包括的でもありません。同じ文明に属していると、この状況がなければ暴力が確実に発生していたであろう場合に、暴力が発生する可能性が低くなります。 1991年から1992年にかけて、多くの人が係争地域、特にクリミア、黒海艦隊、核兵器、経済問題をめぐってロシアとウクライナの間で軍事衝突が起こる可能性を懸念していた。しかし、同じ文明に属していることに何らかの意味があるとすれば、ロシアとウクライナの間で武力紛争が起こる可能性はそれほど高くない。この 2 つはスラブ系で、主に正統派の民族であり、何世紀にもわたって緊密な関係を築いてきました。そして1993年の初め、紛争のあらゆる理由にもかかわらず、両国の指導者は交渉に成功し、相違を解消した。この時、旧ソ連領内ではイスラム教徒とキリスト教徒の間で深刻な戦闘が起こっており、直接衝突につながる緊張がバルト三国における西側キリスト教徒と正教会キリスト教徒の関係を決定づけたが、ロシア人とウクライナ人との間では関係が悪化するまでには至らなかった。暴力。

これまでのところ、文明の結合は限定的な形をとっていますが、そのプロセスは発展しており、将来に向けて大きな可能性を秘めています。ペルシャ湾、コーカサス、ボスニアで紛争が続くにつれ、さまざまな国の立場とそれらの間の違いは、文明の所属によってますます決定されるようになりました。ポピュリスト政治家、宗教指導者、メディアはこれに強力な武器を見出し、大多数の国民の支持を得て、行き詰まった政府に圧力をかけることを可能にしている。近い将来、大規模な戦争にエスカレートする最大の脅威は、ボスニアやコーカサスでの紛争のように、文明間の断層線に沿って始まった局地紛争から生じるだろう。次の世界大戦が勃発すれば、文明間の戦争となるだろう。

西側対世界のその他の地域

他の文明との関係で言えば、西洋は現在その力の頂点にあります。彼のかつての敵対者である第二の超大国は、世界の政治地図から姿を消した。西側諸国間の軍事衝突は考えられないが、軍事力西洋には匹敵するものはありません。日本を除けば、西側諸国には経済的なライバルは存在しない。彼が支配する政治的領域安全保障分野では、そして経済分野では日本とともに。世界の政治と安全保障の問題は米国、英国、フランスのリーダーシップの下で効果的に解決され、世界の経済問題は米国、ドイツ、日本のリーダーシップの下で効果的に解決されます。これらすべての国は互いに最も緊密な関係を持っており、小国、非西側世界のほぼすべての国をその輪に加えることはできません。国連安全保障理事会または国際通貨基金（IMF）によって行われ、西側諸国の利益を反映した決定は、世界社会の緊急のニーズを満たすものとして国際社会に提示されます。「世界共同体」という表現そのものが、「自由世界」という表現に取って代わられる婉曲表現になっている。これは、米国および他の西側諸国の利益を反映する行動に世界的な正当性を与えることを目的としています4。 IMF やその他の国際経済機関を通じて、西側諸国は自国の経済的利益を実現し、独自の裁量で他国に経済政策を押し付けています。非西側諸国では、IMF が財務大臣やその他の人々の支持を得ていることは間違いありませんが、国民の大多数は IMF に対して最も冷淡な意見を持っています。 G・アルバトフは、IMF当局者を「喜んで他人から金を巻き上げ、非民主的で異質な経済的・政治的行動の規則を押し付け、経済的自由を奪うネオ・ボリシェヴィキ」であると評した。

西側諸国は国連安全保障理事会を支配しており、その決定は時折中国の拒否権によって和らげられることがあるが、西側諸国に国連に代わって武力を行使してイラクをクウェートから追い出し、その高性能兵器と生産能力を破壊する正当な根拠を提供してきた。彼らは武器。また、米国、英国、フランスがリビア安全保障理事会を代表して、汎アメリカン航空機爆破事件の容疑者の引き渡しを要求したことも前例のないものだった。リビアがこの要求に応じることを拒否したため、制裁が課された。最も強力なアラブ軍を破った西側諸国は、ためらうことなくアラブ世界に全力を注ぎ始めた。実際、西側諸国は国際機関、軍事力、財源自国の優位性を主張し、西側の利益を擁護し、西側の政治的および経済的価値観を主張することによって世界を支配すること。

これは少なくとも非西側諸国が今日の世界をどのように見ているかであり、彼らの見方にはかなりの真実があります。このように、権力規模の違いや、軍事的、経済的、政治的権力を巡る争いは、西洋諸国と他の文明との間の紛争の原因の一つとなっている。紛争のもう一つの原因は、文化、基本的な価値観、信念の違いです。 V. S. ナイポールは、西洋文明は普遍的であり、すべての人々に適していると主張しました。表面レベルでは、西洋文化の多くは実際に世界の他の地域に浸透しています。しかし、深いレベルでは、西洋の考え方や考え方は他の文明のものとは根本的に異なります。イスラム教、儒教、日本、ヒンズー教、仏教、正統派の文化では、個人主義、自由主義、立憲主義、人権、平等、自由、法の支配、民主主義、自由市場、政教分離などの西洋の考え方はほとんど反応を示しません。。こうした考えを推進しようとする西側諸国の取り組みは、しばしば「人権帝国主義」に対する敵対的な反応を引き起こし、自国文化の本来の価値観の強化に貢献しています。これは、特に非西欧諸国の若者による宗教原理主義の支持によって証明されています。そして、「普遍文明」の可能性についてのテーゼ自体が西洋的な考えです。それは、一部の人々を他の人々から隔てる差異を強調する、ほとんどのアジア文化の特殊主義とは正反対です。実際、さまざまな社会における 100 の価値体系の重要性に関する比較研究が示しているように、「西側諸国で最も重要な価値観は、世界のその他の地域ではそれほど重要ではない」 5 。政治の分野では、これらの違いは、米国や他の西側諸国が他国の国民に民主主義と人権に関する西側の考えを押し付けようとする試みに最もはっきりと現れています。近代的な民主的な政府形態は、歴史的に西洋で発展しました。もしそれが非西側諸国のあちこちに定着しているとすれば、それは西側の植民地主義や圧力の結果にすぎません。

どうやら、将来の世界政治の中心軸は、K.マブバニが言ったように「西洋とその他の世界」の間の対立と、西洋の力と価値観に対する非西洋文明の反応になるでしょう6 。この種の反応は通常、3 つの形式のいずれか、またはそれらの組み合わせになります。

まず、これは最も極端な選択肢だが、非西側諸国は北朝鮮やビルマの例に倣い、西側諸国の浸透と汚職から自国を守り、本質的には国家の生活への参加から撤退するという孤立路線をとる可能性がある。西洋主導の世界社会。しかし、こうした政策には高額な代償が伴い、完全に導入している国はほとんどありません。

2番目の選択肢は、西側諸国に加わり、その価値観と制度を受け入れようとすることです。国際関係理論の言葉では、これを「時流に乗る」と呼びます。

第三の可能性は、経済力と軍事力を発展させ、西側に対して他の非西側諸国と協力することによって、西側への対抗均衡を築こうとすることである。同時に、元の国家価値観と制度を維持することは可能です。言い換えれば、西洋化ではなく近代化することです。

引き裂かれた国

将来、特定の文明に属することが人々の自己認識の基礎となるとき、ソ連やユーゴスラビアなど、複数の文明グループが国民の中に存在する国は崩壊する運命にあるでしょう。しかし、文化的には比較的均質であるが、どの文明に属するかという問題については合意が得られていない、国内的に分裂した国々も存在します。各国政府は通常、「時流に乗って」西側諸国に加わることを望んでいますが、これらの国の歴史、文化、伝統には西側諸国との共通点はまったくありません。

国家が内部から分裂した最も顕著かつ典型的な例はトゥルキエである。 20世紀後半のトルコの指導者はアタチュルクの伝統に忠実であり続け、トルコを西洋型の近代的で世俗化した国民国家として分類している。これによりトルコは西側諸国のNATO同盟国となり、湾岸戦争中はトルコの欧州共同体への加盟を求めた。同時に、トルコ社会の一部の人々はイスラムの伝統の復活を支持し、トルコは本質的には中東のイスラム国家であると主張している。さらに、トルコの政治エリートは自国を西側社会であると考えているが、西側の政治エリートはそれを認めていない。トルコは欧州共同体に受け入れられておらず、オザル大統領によれば、その本当の理由は「我々はイスラム教徒であり、彼らはキリスト教徒であるにもかかわらず、彼らはそれを公には言わないからだ」という。メッカを拒否し、ブリュッセルにも拒否されたトルコはどこへ行けばいいのでしょうか？答えは「タシケント」である可能性があります。ソ連の崩壊は、トルコにとって、ギリシャ沿岸から中国に至る7カ国にまたがるトルコ文明の復活のリーダーとなるまたとない機会を切り開く。西側諸国の奨励を受けて、トゥルキエは自らの新しいアイデンティティを構築するために懸命に取り組んでいます。

メキシコも過去10年間、同様の状況に陥っている。トルコがヨーロッパに対する歴史的な敵対を捨ててヨーロッパに参加しようとしたのであれば、以前はアメリカに反対することで自らのアイデンティティを確立していたメキシコも現在この国に倣おうとしており、北米自由貿易地域（NAFTA）への加盟を目指している。メキシコの政治家たちはメキシコのアイデンティティを再定義するという途方もない課題に取り組むのに忙しく、根本的な問題を追求している。経済改革、時間が経つにつれて、根本的な政治的変化が伴うはずです。 1991年、カルロス・サリナス大統領の初代顧問は私に、この国政府が行っている変革について詳しく説明してくれた。彼が話し終えたとき、私はこう言いました。「あなたの言葉は私に強く印象に残りました。基本的にあなたはメキシコをラテンアメリカの国から北米の国に変えたいと考えているようですね。」彼は驚いて私を見てこう言いました。それが私たちがやろうとしていることですが、もちろん、それについて公然と話す人は誰もいません！」この発言は、トルコと同様、メキシコでも国家アイデンティティの新たな定義に強力な社会勢力が反対していることを示している。トルコでは、ヨーロッパ指向の政治家がイスラム教への姿勢を示さざるを得なくなっている。同様に、メキシコの北米指向の指導者たちは、メキシコをラテンアメリカの国だと考える人々に対してジェスチャーをすることを余儀なくされている。

歴史的に、国内の分裂はトルコに深い影響を与えてきた。米国にとって、国内分断に最も近い国はメキシコだ。世界規模で見ると、ロシアは依然として最も深刻な分断国家である。ロシアが西側諸国の一部なのか、それとも独自の特別な正統スラブ文明を主導しているのかという問題は、ロシアの歴史を通じて何度も提起されてきた。共産主義者の勝利後、問題はさらに複雑になった。西側のイデオロギーを採用した共産主義者はそれをロシアの状況に適応させ、さらにこのイデオロギーの名の下に西側に挑戦した。共産主義の統治により、西洋人とスラブ派の間の歴史論争は議題から外された。しかし共産主義の信用が失墜した後、ロシア国民は再びこの問題に直面した。

ボリス・エリツィン大統領は西側の原則と目標を借用し、ロシアを西側世界の「普通の」国に変えようとしている。しかし、この問題に関しては、支配層エリートとロシア社会の広範な大衆の両方が同意していない。ロシアの西欧化に対する穏健派の反対者の一人であるS・スタンケビッチは、ロシアは「大西洋主義」への道を放棄すべきであり、そうすればロシアはヨーロッパの国となり、世界経済システムの一部となり、現在の先進7か国の中で第8位になるだろうと信じている。、ドイツに依存すべきではないこと、そして米国は大西洋同盟の主導国であること。純粋な「ユーラシア主義」政策を拒否しながらも、スタンケヴィッチは、ロシアは海外に住むロシア人の保護に優先的な配慮を払うべきだと信じている。同氏はロシアのチュルク系とイスラム系の関係を強調し、東方に向けて「ロシア資源のより受け入れられる再配分、アジアに有利な優先順位、関係、利益の見直し」を主張している。このような説得を行う人々は、エリツィンがロシアの国益を西側に従属させ、国防力を削減し、セルビアなどの伝統的な同盟国への支援を拒否し、経済・政治改革を実行するために選んだ道が計り知れない苦しみを引き起こしていると批判している。人々に。この傾向の表れは、1920 年代にロシアは「ユニークなユーラシア文明」であると書いた P. サヴィツキーの考えへの関心の復活です 7 。さらに厳しい声もあり、時には公然と国家主義的、反西洋的、反ユダヤ主義的になることもあります。彼らはロシアの軍事力を復活させ、中国やイスラム諸国との緊密な関係を確立するよう求めている。ロシア国民も政治エリートと同様に分裂している。調査世論 1992 年春のヨーロッパ地域の調査では、人口の 40% が西側に対して肯定的な態度をとり、36% が否定的な態度をとっていました。 1990 年代初頭、ロシアの歴史の多くがそうであるように、ロシアは依然として内部分裂したままだった。

内部から分裂した国が文化的アイデンティティを再発見するには、3 つの条件が満たされなければなりません。第一に、この国の政治的および経済的エリートが一般にそのような動きを支持し、歓迎することが必要です。第二に、国民はたとえ消極的であっても、新しいアイデンティティを喜んで受け入れる必要があります。第三に、分断された国が参加しようとしている文明の支配的なグループは、「改宗」を受け入れる準備ができていなければなりません。

メキシコの場合は、3 つの条件がすべて満たされています。トルコの場合は最初の 2 つです。そして、西側諸国への参加を望んでいるロシアの状況がどうなっているのかは全く不明だ。自由民主主義とマルクス・レーニン主義との対立は、あらゆる違いにもかかわらず、少なくとも表面的には同じ基本目標、つまり自由、平等、繁栄を提起するイデオロギーの対立でした。しかし、伝統主義、権威主義、国家主義のロシアは、全く異なる目標を目指して努力するだろう。西側の民主主義者はソ連のマルクス主義者と知的議論を容易に行うことができた。しかし、これはロシアの伝統主義者には考えられないことだろう。そして、ロシア人がマルクス主義者であることをやめ、自由民主主義を受け入れず、西洋人らしくなくロシア人のように行動し始めれば、ロシアと西洋人の関係は再び疎遠で敵対的なものになる可能性がある 8 。

儒教とイスラムのブロック

非西側諸国が西側諸国に加わる前に立ちはだかる障害は、その深さと複雑さによってさまざまです。国々にとってラテンアメリカ東ヨーロッパはそれほど素晴らしいものではありません。のために正統派の国旧ソ連 - はるかに重要です。しかし、最も深刻な障害はイスラム教徒、儒教教徒、ヒンズー教徒、仏教の人々に直面しています。日本は西側諸国の一員として独特の地位を築いてきました。ある面では西側諸国の仲間入りをしていますが、最も重要な側面においては間違いなく西側諸国とは異なっています。文化や権力の理由で西側諸国に参加したくない、あるいは参加できない国々は西側諸国と競争し、自国の経済力、軍事力、政治力を増大させます。彼らは国内開発と他の非西欧諸国との協力の両方を通じてこれを達成しています。ほとんど有名な例そのような協力関係は、西洋の利益、価値観、権力に対する挑戦として現れた儒教とイスラム圏です。

ほぼ例外なく、西側諸国は現在、軍備を削減しつつある。ボリス・エリツィンの指導の下、ロシアも同様のことを行っている。そして中国、北朝鮮、そして多くの中東諸国は軍事力を大幅に増強している。この目的のために、彼らは西側諸国および非西側諸国から武器を輸入し、独自の軍事産業を発展させています。その結果、チャールズ・クルザムが「武装国」現象と呼んだ現象が生じたが、「武装国」とは決して西側諸国ではない。もう 1 つの結果は、軍備管理の概念の再考です。軍備管理の考えは西側諸国によって提唱されました。冷戦時代を通じて、このような統制の主な目的は、一方では米国とその同盟国、もう一方ではソ連とその同盟国の間で安定した軍事バランスを達成することであった。冷戦後の時代における軍備管理の主な目的は、非西側諸国が西側諸国の利益に潜在的な脅威となる軍事力を増強するのを防ぐことである。これを達成するために、西側諸国は国際協定、経済的圧力、武器の移動や軍事技術の管理を利用します。

西側諸国と儒教イスラム国家との間の紛争は、主に（ただし独占的ではないが）核、化学、兵器を中心に展開されている。生物兵器, 弾道ミサイルその他複雑な手段そのような武器の配達、ならびに標的を攻撃するための制御、追跡およびその他の電子的手段。西側諸国は、不拡散の原則を普遍的かつ拘束力のある規範として宣言し、不拡散条約と管理をこの規範を実施する手段として宣言している。感染拡大に貢献した者に対しては、さまざまな制裁制度が設けられています。現生種武器、そして不拡散の原則を遵守する人々への特権。当然のことながら、西側諸国に対して敵対的な国々、あるいはその可能性のある国々に焦点が当てられる。

非西側諸国は、自国の安全保障に必要と考えるあらゆる兵器を取得、生産、配備する権利を擁護します。彼らは、湾岸戦争から学んだ教訓を尋ねられたインド国防大臣が「核兵器を持たない限り、米国に手を出すな」と述べた真実を完全に理解した。核兵器、化学兵器、ミサイル兵器は、おそらく間違っているが、西側諸国の従来型の巨大な優位性に対する潜在的な対抗勢力とみなされている。もちろん中国はすでに核兵器を保有している。パキスタンとインドは自国の領土にそれを置くことができる。北朝鮮、イラン、イラク、リビア、アルジェリアは明らかにそれを獲得しようとしている。イラン高官は、すべてのイスラム諸国は核兵器を保有すべきだと述べ、1988年にイラン大統領は「攻撃的および防御的な化学兵器、生物兵器、放射線兵器」の製造を求める法令を発布したとされる。

反西側の軍事力を生み出す上で重要な役割を果たすのは、中国の軍事力の拡大と将来それを増大させる能力である。成功したおかげで経済発展, 中国は絶えず軍事支出を増加させ、軍隊の近代化を精力的に行っている。旧ソ連諸国から兵器を購入し、独自の長距離弾道ミサイルの開発に取り組んでおり、1992年には実験を実施した。核爆発容量は1メガトン。中国は影響力拡大政策を進め、空中給油システムの開発や空母の取得を進めている。中国の軍事力と南シナ海での支配権の主張は、東南アジアでの軍拡競争を引き起こしている。中国は武器と軍事技術の主要輸出国として機能している。リビアとイラクに核兵器や神経ガスの製造に使用できる原材料を供給している。彼の援助により、核兵器の研究と生産に適した原子炉がアルジェリアに建設されました。アメリカの専門家によれば、中国はイランに核技術を販売しており、この技術は兵器の製造に利用できるという。中国はパキスタンに射程３００マイルのミサイルの部品を供給した。しばらくの間、北朝鮮では核兵器製造計画が開発されており、この国が最新型のミサイルとミサイル技術をシリアとイランに販売していることが知られている。通常、兵器や軍事技術の流れは東南アジアから中東に向かって流れます。しかし、その逆の動きもある。

こうして、儒教とイスラムの軍事ブロックが出現した。その目標は、西側の軍事力に対抗するために必要な武器と軍事技術を加盟国が獲得できるよう支援することです。耐久性があるかどうかは不明です。しかし今日では、D・マッカーディが言うように、それは「核拡散者とその支持者が率いる裏切り者の同盟」となっている。イスラム・儒教諸国と西側諸国の間で新たな軍拡競争が展開されている。前段階では、各陣営は相手陣営に対するバランスまたは優位性を達成することを目的として兵器を開発、生産しました。現在、一方は新しいタイプの兵器の開発と生産を行っており、他方はそのような兵器の増加を制限し阻止しようとしながら、同時に自国の軍事力を削減しようとしている。

西側にとっての結論

この記事は、文明的アイデンティティが他のあらゆる形態のアイデンティティに取って代わられるとか、国民国家が消滅するとか、あらゆる文明が政治的に統一され一体化するとか、文明内の異なるグループ間の紛争や闘争がなくなるとか、まったく主張していない。私は次のような仮説を立てています。

文明間の矛盾は重要かつ現実のものです。
文明人の自己認識は高まっています。
文明間の紛争は、イデオロギーや他の形態の紛争に取って代わり、世界規模の紛争の主要な形態となるでしょう。
歴史的には西洋文明の内部でのゲームである国際関係は、ますます脱西洋化し、非西洋文明が受動的な対象としてではなく能動的な主体として行動し始めるゲームに変わるだろう。
政治、経済、安全保障の分野における効果的な国際機関は、文明間ではなく文明内で発展するでしょう。
異なる文明に属するグループ間の紛争は、同じ文明内での紛争よりも頻度が高く、長期化し、血なまぐさいものになるでしょう。
異なる文明に属する集団間の武力衝突は、最も可能性が高く危険な緊張の源となり、世界大戦の潜在的な原因となるでしょう。
国際政治の主軸は西側諸国と世界の他の国々との関係となるだろう。
分裂した一部の非西側諸国の政治エリートは、それらを西側諸国に組み込もうとするだろうが、ほとんどの場合、深刻な障害に直面するだろう。
近い将来、紛争の主な原因は、西側諸国と多くのイスラム・儒教国家との関係となるだろう。

これは文明間の紛争の望ましさを正当化するものではなく、推測的な未来像です。しかし、もし私の仮説が説得力があるとすれば、これが西側政治にとって何を意味するのかを考える必要がある。ここでは、短期的な利益と長期的な決済を明確に区別する必要があります。短期的な利益の観点から見ると、西側諸国の利益は明らかに次のことを必要としています。

主にヨーロッパと北米の間で、私たち自身の文明内での協力と団結を強化します。
文化が西洋に近い東ヨーロッパとラテンアメリカの国々の西洋への統合。
ロシアと日本との協力を維持し、拡大する。
局地的な文明間紛争が文明間の全面戦争に発展するのを防ぐ。
儒教国家とイスラム国家の軍事力増大の限界。
西側の軍事力の低下を遅らせ、東アジアおよび南西アジアにおける軍事的優位性を維持する。
儒教国家とイスラム国家の間の紛争や意見の相違を利用する。
西洋の価値観と利益に共感する他の文明の代表者からの支援。
要塞国際機関、西側の利益と価値観を反映および正当化し、非西側諸国をこれらの機関に参加するよう誘致します。

長期的には、他の基準に焦点を当てる必要があります。西洋文明は西洋でもあり、近代でもあります。非西洋文明は西洋になることなく近代になろうとしてきた。しかし、これで完全に成功しているのは今のところ日本だけだ。非西洋文明は、富、技術、スキル、装備、武器など、「近代的である」という概念に含まれるすべてのものを獲得するために努力し続けるでしょう。しかし同時に、彼らは近代化を伝統的な価値観や文化と組み合わせようとします。彼らの経済力と軍事力は増大し、西側諸国との差は縮まるだろう。西側諸国は、力においては類似しているが、価値観や利益においては大きく異なるこれらの文明をますます考慮しなければならなくなるだろう。そのためには、他の文明との関係における西側の利益の保護を確実にするレベルでその可能性を維持することが必要となる。しかし、西洋もこれらの文明の根本的な宗教的および哲学的基盤についてのより深い理解を必要とするでしょう。彼は、これらの文明の人々が自分たちの利益をどのように想像しているかを理解する必要があるでしょう。西洋文明と他の文明との間の類似点を見つける必要があるだろう。なぜなら、近い将来、単一の普遍文明は存在しないからです。それどころか、世界はさまざまな文明で構成され、それぞれが他の文明と共存する方法を学ばなければなりません。

サミュエル・ハンティントンの本 「文明の衝突と世界秩序の変容」（英語） 文明の衝突と世界秩序の再構築、 1996) は、90 年代で最も人気のある地政学論文の 1 つです。

20世紀後半全体で最大の反響を引き起こしたフォーリン・アフェアーズ誌の記事から生まれたこの記事は、現代の政治的現実を新しい方法で描写し、地球文明全体の世界的発展の予測を与えています。

著者は、冷戦終結以来発展してきた地政学的状況全体を、個々の国の経済的または政治的利益とは関係なく、一種のシステムとして考慮しようと試み、そして成功しています。

ハンティントンは、特定の社会的団体を文明と呼んでいると考えています。
ハンティントンによれば、文明とは、同様の価値観と精神性によって団結した人々のコミュニティです。著者が世界の地政学的モデルの開発を示唆するのは、それらの間の衝突（時には似ていて、時には正反対）です。

この本は 1996 年に書かれましたが、この間、その関連性は失われていませんでした。「9.11」、イラク戦争、BRICsの創設、西洋文明の衰退など、多くの出来事はある程度予測されていました。

この本の主なアイデア

文明は、いくつかの共通の特徴（文化、言語、宗教など）を持つ国々の大規模な集合体です。原則として、主な特徴は宗教共同体であることがほとんどです。
文明は国家とは異なり、通常は長く続きます。通常は 1,000 年以上続きます。
最古の文明の出現後 ( 古代エジプト、古代シュメール、バビロニア、古代中国、古代インド）、ほぼ 3,000 年間、彼らの間に接触がなかったか、そのような接触は非常にまれで限定的でした。
それぞれの文明は自らを世界の最も重要な中心であると考えており、この理解に従って人類の歴史を表しています。
西洋文明は西暦 8 ～ 9 世紀に誕生しました。それは20世紀初頭に頂点に達しました。西洋文明は他のすべての文明に決定的な影響を与えてきました。
西洋の影響（西洋化）と技術進歩（近代化）の認識は、別々に起こることもあれば、（部分的または完全に）同時に起こることもあります。
宗教的狂信は、多くの場合、近代化、西洋化、またはその両方の組み合わせに対する平均的な人の反応です。
一部の文明 (西洋、ヒンズー教、シンドゥー教、正教、日本、仏教) には独自の「中核国家」がありますが、他の文明 (イスラム教、ラテンアメリカ文明、アフリカ文明) には中核国家がありません。中核国家を持つ文明は通常、より安定しています。
世界的な変化の過程で、第二次世界大戦後設立された国際機関（国連など）は、すべての国の利益をより公平に考慮する方向に徐々に変化しなければなりません。たとえば、あらゆる文明が国連安全保障理事会に代表されるべきです。

文明のリスト (ハンティントンの分類による)

1.西洋文明 2. イスラム文明 3. ヒンドゥー文明 4. シンスカヤ文明 5. 日本文明 6. ラテンアメリカ文明 7. 正統文明 8. アフリカ文明 9. 仏教文明

F.Fakuyamaのアイデアは温かく受け入れられました民主党米国はまた、B. クリントン大統領時代に外交政策の基礎を形成しました。しかし、2001 年 9 月 11 日の出来事により、F. Fakuyama の概念の批判者と保守路線の支持者は、より適切な概念を提示し、活動を開始することができました。新しい戦い世界を作り直すために。

「文明の衝突」のコンセプト

サミュエル・ハンティントン (1927 - 2008) - アメリカの社会学者、政治学者。

S. ハンティントンは、1993 年の夏に初めて彼のコンセプトを発表しました。アメリカの雑誌フォーリンアフェアーズは、「文明の衝突?」という記事を掲載しました。 S.ハンティントンは明らかにF.ファクヤマの反対者であるため、この記事はすぐに関心を呼び、世界中で活発に議論され始めました。関心の高まりを受けて、「文明の衝突と世界秩序の変革」という本が1996年に出版されました。

この概念は、人口集団の宗教的および文化的特徴に基づいて世界がいくつかの部分に分割されるというものです。 S.ハンティントンはこの区分を文明への区分と呼んでいます。この概念の本質は、文明が衝突し、重大な紛争が発生するということです。

この概念は米国の保守派によって支持されました。ファクヤマにとって、世界の紛争はすべて沈静化しており、共和党は紛争を必要としている。米国は、例えば治安判事としてこれらに参加することができる。このような「判断」を隠れ蓑に、米国は資源や市場などを求めて隠れた戦争を仕掛けることができる。さらに、この概念には次のような内容が含まれている。大きな敵西洋文明。このような敵のイメージを利用すれば、西側社会を動員して物質的富をある程度放棄し、この資源を敵と戦い、軍隊の予算を増やし、NATOを促進するために移すことを支持することが容易になる。また、国家が制限を導入し、国家側の管理を強化すると（米国での愛国者法の導入）、社会に忠誠を示すよう動機づけることも容易になります。

「文明の衝突」の概念は、9月11日の事件後、ジョージ・W・ブッシュ大統領の下で外交政策に広く使用された。それから彼らは徐々に彼女から遠ざかり始めました。

S・ハンティントン著「文明の衝突と世界秩序の変革」の主なテーマ。

ハンティントンは、文明の民族文化的区分の地図を提案しました（表題の図に示されています）。それぞれの文明は、広義の文化（宗教、言語、歴史、価値観、習慣）の共通性に基づいて、複数の国、あるいは国の一部をグループに統合することを基礎にして構築されています。

S. ハンティントンの最も興味深い論文は、世界像を説明する際の彼のアプローチを定義しています。

世界にはいくつかの政治極といくつかの文明があります。文明に基づく世界秩序が生まれつつあります。

現代の現実では、各国は文化的、宗教的アイデンティティによって団結し、経済的、政治的結合を生み出しています（香港と中国、中国と台湾の統一合併、アジアの「虎」の統一）。

近代化は、西洋の理想が各国に普及し受け入れられることを保証するものではなく、したがって、普遍的な文明の出現にもつながりません。

ここでS.ハンティントンは、普遍的な環境を作り出すために西洋によって課された近代化や西洋化などのプロセスは、文明が異なれば異なって認識されたと述べています。

S. ハンティントンによる近代化とは、工業化、都市化、識字率の向上、教育、福祉、社会的ケアを意味します。西洋化とは、西洋の規範や理想が広がることです。

西洋の影響に対する別の対応:

A - 拒絶（もともと日本と中国で）
B - ケマリズム (トゥルキエ)
C - 改革（拒絶段階後の日本と中国）
D - 近代化を伴わない文化の変化 (エジプト、アフリカ)
トルコ大統領 (1923 -1938) によって提案されたイデオロギームスタファケマルアタチュルク (1881 -1938) - ケマリズムは近代化と西洋化の両方を無条件に受け入れるようになりました
E は特定の世界平均です

。文明間の影響力のバランスは変化しており、西洋の相対的な影響力は減少しています。

西側諸国の力は 1900 年頃にピークに達し、現在は衰退しています。このプロセスには、西側諸国の支配地域の縮小、経済発展の減速、「西側」人口の減少が伴います。西洋文化は力を失いつつあるので、他の国がそれを真似して力をつける必要はありません。

。アジア文明の経済的、軍事的、政治的力は増大しています。

経済と近代化で大きな成功を収め、世界で力をつけてきたアジア諸国は、今や西洋文化に対する自国文化の優位性と、（押し付けられた西洋的価値観の代わりに）価値観の普遍性を宣言しています。。

イスラム教徒の人口爆発は、イスラム諸国とその近隣諸国に不安定化をもたらす。

イスラム諸国は、主に大幅な人口増加により、世界におけるイスラム教の影響力を増大させています。イスラム教の主な原動力は若者です。より世俗的なイスラム諸国の指導者たちは、国民の間で人気を得ようとして、個人的な模範とイスラム運動の支援の両方で、宗教性の高まりを強く支持している。

。非西洋文明は自らの文化の価値を再確認しています。

西洋化の過程で受けた「傷」が、一部の国が宗教に頼る理由となった。宗教のおかげで、一部の国は世俗社会に失われたイデオロギーを取り戻すこともできました。

アジアとイスラム諸国が獲得した強さにより、彼らはその成果が主に独自の文化によるものであると信じることができます。

西洋諸国の普遍的な主張は、他の文明との衝突をますます引き起こしており、最も深刻なのはイスラムと中国との衝突である。これらの非西洋文明の影響力が増大するにつれて、西洋のやり方（西洋の普遍的な価値観、二重基準、軍事力）はますます彼らに不快感を与え始めます。

文明の衝突コンセプトからの重要なポイント

文明間では双方向で紛争が発生します。

文明間紛争は 2 つのレベルで発生します。断層線に沿った紛争 (ローカルレベル) と、いわゆる中核国家間の紛争 (グローバルレベル) です。古典的な政治の基本的な問題に関して対立が生じます。

地方紛争 - 文明の境界線。このような戦争は、紛争を終わらせるための「同族諸国の結集」を引き起こします。断層線で起こっている戦争は非常に長期にわたるプロセスを伴い、長期化し、暴力のレベルが高い。

20世紀末、イスラム諸国との断層線戦争が激化した。イスラム教の代表者によって頻繁に行われる戦争は、次のような理由によるものである（ハンチントンによれば）：人口の急激な増加、国のアイデンティティの喪失、イスラム教の宗教の特徴（剣の宗教）、イスラム教徒と他のイスラム教徒の混合同じ地域に住む人々、イスラム教と他の宗教の大きな違い。

しかし、S.ハンティントンは、文明戦争が無限に続くとは考えていません。支配的な文明は、アイデンティティを確立し、文化と宗教を強調しながら、西洋文明と同様の道をたどります。私たちの理解では、彼らは「冷め」、世界は「落ち着く」でしょう。こちらはF.Fakuyamaの対戦相手。すべては同じ「歴史の終わり」を迎えました。

S.ハンティントンの概念に対する批判.

世界には西洋文化が「浸透」しており、民主主義に忠誠を誓う国の数が計算され、S.ハンティントンが予測した各国のアイデンティティの成長とは対照的に、西洋の基準と消費文化への欲求が確立されつつある。文明。

ハンティントンではこれに基づく必然的な紛争にもかかわらず、文明の交差点（西ヨーロッパのルネサンスとそのイスラム教との接触）における文化の絡み合いの可能性と歴史的証拠。

ハンティントンによって特定された言語、歴史、宗教、習慣、制度、自己認識などの特徴に従った文明の誤った特定。同じ宗教と西洋文化の存在下での西洋文明からのラテンアメリカ文明の分離、および文化の類似点を持つ西洋文明からの正教の分離。

紛争の大部分は文明間で発生するのではなく、宗教、歴史、文化によって密接に関連するこれらのコミュニティ内で発生します（イスラム文明内のシーア派とスンニ派の間の戦争、西洋文明内の第一次世界大戦と第二次世界大戦、民族間の戦争）および同じ宗教を公言するアフリカとアジアの部族グループ）。紛争は文化間のものではなく、何千年も前と同じように資源をめぐって発生します。

S.ハンティントンの概念の拒否

21世紀の最初の10年間の半ばまでに、ジョージ・W・ブッシュ米国大統領の権力チームはもはやS・ハンティントンの構想に明らかに満足していなかった。

第一に、ブッシュ自身が公の場でのレトリックを徐々に変えており、2001年の当初の「軍事と文明」による「イスラムの脅威に対する十字軍」の申請からはますます遠ざかっている。当初、このレトリックは「イスラム過激派との戦い」に置き換えられ、その後「テロとの戦い」に軟化した。

第二に、コンドリーザ・ライス米国国務長官は、2005 年 6 月 20 日、カイロのアメリカン大学での演説で次のように述べました。「60年間、我が国は民主主義を犠牲にしながら中東の安定を追求してきましたが、どちらも達成できませんでした。私たちは方針を変えています...民主主義の努力を妨げるすべての言い訳を捨てる時が来ました。」

そして3か月後、ブッシュ大統領は米国の全米民主主義基金で講演し、次のように明らかにした。「私たちは中東の友人たちを励まします…私たちは反体制派や亡命者とともに抑圧的な政権に立ち向かいます。なぜなら、今日の反体制派が明日の民主主義指導者になることを私たちは知っているからです。」

このようにして、S. ハンティントンの概念は新しい概念に置き換えられました。

報告書を作成する際、S. ハンティントンの著書「文明の衝突と世界秩序の変革」とユーリ・バイアリの記事を読みました。

必然の教科書。

この真剣な著作は、安楽椅子部隊や学校地政学者の聖杯となる可能性がある（そうすべきである）が、賢明な本にふさわしいように、この本は上層部でのみ記憶されていた。ダニレフスキー、マルクス、シュペングラー、ヤスパース、トインビーは、文明の分割という考えの重要な担い手であり、文明の発展、関係、死の研究者です。 20世紀末、サミュエル・ハンティントンは「文明の衝突」の理論を掲げてクラブに加わった。

意味のないスローガンではなく、なぜクリミアが我々のもので彼らのものではないのかを理解するためだけにでも、上記の著作は読む価値があるだろう。なぜ ISIS は、名前は変わっても、今も存在し、今後も非常に長い間存在し続けるのでしょうか? なぜ西洋は腐っているのか？等々。

1. 悪い国はありますか?

文明の衝突は避けられない。戦争は始まったばかりだ。概要は次のとおりです。

ハンティントンによれば、世界の歴史は独自の法則に従います。 90年代に連邦は崩壊し、資本主義世界はレッズに対する勝利を宣言した。それから、世界中のすべての国が、あたかも100年の眠りを経たかのように、周囲を見回し始めました。次はどうする？存在の意味とは何でしょうか？以前は具体的な敵がいたが、今はその代わりに空がいる。そして、全員が満場一致で自分のアイデンティティに注目しました。

中東は、最近友好関係にあったヨーロッパが実際にはカトリック文明の担い手であり、もはや自分たちと何の共通点もないことを思い出した。同じ考えが現れました南部の共和国ソ連 - タジキスタン、カザフスタン、ウズベキスタン。コーカサス情勢は激化の一途をたどっていた。

政権が崩壊するまでに、中国は生産能力を確立し、すでに東方で成長する主要国としての地位を確立していた。アメリカとそのアジア的アイデンティティの間で引き裂かれている日本はまだ同氏に同意していない。

ロシアは長い間、国家理念にぽっかり空いた穴を埋めようとしてきた（ペレビンは『ジェネレーションP』でこれを明確に示している）が、最終的には正統派のルーツに立ち返る。

そこでハンティントンによれば、世界は西洋文明、イスラム文明、中国文明、仏教文明、日本文明、アフリカ文明、ラテン文明、ヒンズー教文明、正教文明の9つに分けられたという。そして今、彼らのうち少なくとも4人が（90年代当時）毛布を自分たちの方向に引っ張り始め、世界に新たな紛争を引き起こすだろう。

著者は将来、西洋、イスラム、中国、正教の文明に注目する予定であるため、この本は実際には未完成のように見えます。残りについては、ついでに触れます。

2. なぜ私たちは西洋をそれほど嫌うのでしょうか?

そしてすべてはヨーロッパから始まりました。彼らは黙ってはいられず、民主主義、選挙、議会、その他世界を揺るがすアイデアを発明することにしました。その後、これらすべてが大西洋を越えてより大きな大陸に移され、植民地、抑圧、奴隷制度、そして西洋の生活様式が唯一の正しいものであると抑圧されている人々に信じ込ませたいという不健全な欲望が始まりました。長い間、西側世界（アメリカ、ヨーロッパ、カナダ、オーストラリア）が支配的だと感じていました。彼はファシストを倒し、世界の半分を征服し、ソ連を破壊した。つまり、彼の生き方が唯一の真実であることを意味する。

[この段落は私の意見を表明するものではありません。彼は歴史だけでなく本からも事実を述べている]

当初、ほとんどの国はこれらの価値観を受け入れ、テクノロジー、お金、機会としてそれらを受け入れることに同意しました。しかし徐々に、「非西側」（ハンティントンの定式化）国の政府界隈にあるリベラルなグループが、積極的に西側に対抗する保守政党、さらには急進政党に取って代わられつつある。西洋諸国が自国文化を導入しようとしたことは、他の国々が逆のことをし始め、「衰退しつつある価値観」と戦い、国家としてのアイデンティティを示すようになったという事実につながりました（それは20年前のことです！！！）。このように、中国における人権侵害に介入しようとする西側諸国の試みは、中国側によって無礼にも抑圧された。これは中国が西側に向けた最初のニヤリの一つだった。そのとき、もはや一つの超大国は存在せず、影響力を共有する必要があることが明らかになった。

要約して外側から見ると、西側諸国との衝突とその集団的軽蔑は 2 つの理由で発生しました。

西洋では、1 つの文化が地球全体に広がると信じられており、それが西洋の文化です。
他の文明が自らの構造を損なってまで自分たちのアイデンティティを証明したいという、悲痛な欲望。

3. なぜクリミアは私たちのものですか?

すべての文明を定義するものは何でしょうか? 国籍、宗教、文化。逆説的ですが、他の 2 つの点が同一であれば、最初の点はそれほど重要ではありません。ハンティントン氏は、衝突は宗教的な理由で起こっていると主張している。そして、彼にとっての始まりの旗は、クロアチア人（カトリック教徒）、セルビア人（正統派）、ボスニア人（イスラム教徒）の3つの文明が同時に衝突したバルカン半島での戦争でした。私たちが知っているように、これは血なまぐさい戦争、大量虐殺、そして残虐行為を引き起こしました。それぞれの側にはそれぞれの国がありました。クロアチア人は米国と西側諸国の支援を受け、クロアチア人に武器を供給し、国連の支援を受けてセルビア人の侵略を抑制した。イスラム教徒の同胞たちは、イラン、トゥルキエ、アフガニスタンから年間800億ドルの支援を受けていた。正統派セルビア人はロシアによって支援されていたが、ロシアは連邦崩壊後もまだ立ち直っていなかった。
重要なのは、米国もイスラム教徒を支援したことだ。彼らは彼らに金銭を与えなかったが、多数の武器の納品には目をつぶった。セルビア人は仕事を失い、セルビア人同士で喧嘩をすることさえできたが、その代償は彼らが支払った。

20世紀後半には、多くの地方軍事紛争が発生しましたが、そのほとんどは異なる文明や宗教の代表者間での紛争でした。著者は、今後このような衝突が増加すると予測している。

ハンティントンが表明したアイデアは次のとおりです。
国家の国境は文明の断片をその中に含むことはできないだろう。それがチェチェンに多額の資金が流れ込む理由であり、ウクライナが分裂した理由であり、カラバフが決して沈静化しない理由である。
たとえば、これは 1996 年のハンティントンの予言の 1 つです。

ある人が言ったようにロシアの将軍, 「ウクライナ、というか東ウクライナは5年か10年か15年後には我々に戻ってくるだろう。ウクライナ西部彼を地獄に行かせてください！」。統一国家で親西側のウクライナのこのような「剪定」は、西側諸国の積極的かつ真剣な支援があってこそ実現可能となる。そのような支援は、ロシアと西側諸国との関係が冷戦中の対立レベルにまで著しく悪化した場合にのみ提供できる。」

4. サラディンの遺産。

ハンティントンの髪の毛を逆立てるような出来事が2年前に起きた。ヨーロッパへの移民の大量流入。『文明の衝突』の著者は当時でも、イスラム文化と西洋文化は原則的に相容れないものであると詳細に述べました。ヨーロッパ人がどれほどオープンで寛容であっても、これらの当事者間の緊張は避けられません。解決策はあります。イスラム教徒は絶対にキリストを受け入れないので、ヨーロッパ人は全員割礼を受けてイスラム教に改宗すべきです。

ハンティントンはイスラム文明に一章丸々を割いてさえいる。この本からこれについて知っておくべきことは次のとおりです。

1. イスラム文明は近い将来その頂点に達するかもしれない。 20世紀初頭以来、イスラム教を信仰する人の数は大幅に増加しました。最初、彼らは身長においてクリスチャンと同等でしたが、その後後者は急激に速度を落としました。なぜ？ハンティントンは、特にキリスト教徒の数が他民族の改宗によって増加し、イスラム教徒の数が自然増加によって増加したと説明している。改心する人はいませんが、いつでも出産することはできます。さらに、イスラム教徒は頻繁に大丈夫です。

2. イスラム教徒には中核国家がありません。正教にとってはロシア、西洋にとってはアメリカ、そして罪文明は中国です。他の国々とは異なり、イスラム世界には彼らを率いる指導者がいません。影響力と権力に基づいて、90年代初頭のこの場所の候補者はイラン、サウジアラビア、トルコでした。ただし、イランはシーア派国家であるのに対し、他のイスラム世界はスンニ派であるため、その資格はありません。サウジアラビア人は米国の事務手続きに依存しすぎているため、適さない。トルコは、愛する国民の指導者アタテュルクがかつてイスラム教を捨てて世俗的な無神論国家を選んだことに失望した。
さて、ところで彼らはエルドアン大統領がこの国をイスラム化する決意をしていると言っているが、それがどうなるかはこれからだ。結局のところ、ハンティントンの時代にはISISはまだ存在していませんでした。

3. イスラム教徒は20世紀末の局地戦争の80％に参加した。これは本当です。コーランは暴力を求めていませんが、大規模なジハードはさまざまな見方ができます。世界的な影響力を持つ西側諸国は最後の瞬間までこれを無視した。今、彼はモンスターを育てています。そこにお金を投じることによって、小さな共和国の形をした小さな中心を支配することはできますが、それを止めることはできません全世界、国境では攻撃的です。
中東で軍国主義的な行動を助長しているのは西側だけではない。 80年代、中国からイランとパキスタンに多額の投資が行われました。はい！天界帝国は超大国になることを目指して滑走路から加速しており、すでに政治的ネットワークを構築していた。ここで「ハウス・オブ・カード」は「探検家ダーシャ」の陰謀のように見えるだろう。

5. 最後に。文明の断片に…

彼らは私たちの名前を書きません。おそらくこれで終わりでしょう。 X-ファイルのあるエピソードで、主人公たちが文字通り願いを叶えてくれる魔神に出会ったのを覚えています。そしてモルダーは世界平和を求めた。この後、地球上の全人口が消滅しました。ハンティントンの本の結論は、残念なものとして描かれる可能性があります。戦争、紛争、虐殺は歴史の自然な流れであり、独自の残酷な論理に従って機能します。それは常にそこにあり、事実と著者の意見から判断すると、勢いが増すだけです。