タスク 17.1 ～ 17.3 の完了の評価。エッセイのジャンルで少なくとも 200 ワードの詳細で根拠のある回答を書く必要があります。
エッセイを評価する 5 つの基準のうち、最初の基準 (内容面) が主な基準です。 作業をチェックするときに、専門家が最初の基準に従って 0 点を与えた場合、パート 2 のタスクは満たされていないとみなされ、それ以上のチェックは行われません。 様式第 2 号「課題の回答確認手順書」のその他の 4 点（2、3、4、5）については 0 点とする。
パート 2 の課題の評価の最初の位置のマークは、プロトコルの列 7 に付けられます。 2 番目の位置 - 列 8; 3番目 - 9列目。 4番目 - 列10; 5番目 - 列11。パート2のタスクの完了を評価するときは、書かれたエッセイの量を考慮する必要があります。 受験者には最低 200 ワードの長さが推奨されます。 エッセイに含まれる単語数が 150 語未満の場合 (機能語を含むすべての単語が単語数に含まれます)、そのような作業は未完了とみなされ、0 点が付与されます。
エッセイが 150 ワードから 200 ワードまでの場合、各ポイント レベルの最大エラー数は変わりません。
| 基準 | ポイント |
| 1. 小論文の主題の開示の深さと判決の説得力 | |
| 受験者は著者の立場に基づいてエッセイの主題を明らかにします。 彼の視点を明確にします。 彼の命題を説得力を持って実証している。 事実誤認や不正確さはありません | 3 |
| 受験者は著者の立場に基づいてエッセイの主題を明らかにします。 自分の見解を述べているが、すべての論文を説得力を持って実証していない、および/または 1 つまたは 2 つの事実上の誤りを犯している | 2 |
| 受験者が著者の立場に頼らず、小論文の主題を表面的または一方的に明らかにした、および/または自分の論文を実証しなかった、および/または 3 つまたは 4 つの事実上の誤りを犯した | 1 |
| 受験者が小論文の主題を明らかにしなかった場合、および/または 4 つ以上の事実誤認をした場合 | 0 |
| 2. 理論的および文学的概念の習熟度 | |
| 受験者は理論的および文学的概念を使用して作品を分析します。概念の使用に誤りや不正確さはありません。 | 2 |
| 受験者は、エッセイの本文に理論的および文学的概念が含まれていますが、作品を分析するためにそれらを使用していないか、またはその使用において 1 つの間違いを犯しています。 | 1 |
| 受験者は理論的および文学的概念を使用していないか、またはその使用において複数の間違いを犯している | 0 |
| 3. 著作物のテキスト利用の有効性 | |
| 検討中の著作物のテキストは、多様かつ合理的な方法で使用されています（コメント付きの引用、判決を証明するために必要な内容の簡単な再話、テキストのミクロテーマとその解釈への参照、さまざまな種類の参照）。作品内で描かれている内容など） | 3 |
| テキストはさまざまな方法で使用されますが、必ずしも正当化されるわけではありません。また、提出された論文と直接関係なくテキストが使用される場合もあります。 | 2 |
| テキストは描かれている内容を再現するためにのみ使用されます | 1 |
| 本文は使用されておらず、判決は本文によって裏付けられていない | 0 |
| 4. 構成の完全性とプレゼンテーションの一貫性 | |
| 作品は構成上の完全性を特徴としており、各部分が論理的に接続されており、意味部分内に一貫性の侵害や不当な繰り返しがありません。 | 3 |
| この作品は構成上の完全性を特徴としており、各部分は論理的に相互に接続されていますが、意味上の部分には順序の違反や不当な繰り返しがあります。 | 2 |
| 構成は構成計画で追跡できますが、意味部分間の構成上の接続に違反がある、またはアイデアが繰り返されて発展していない、あるいはその両方があります。 | 1 |
| 作品には構成的な意図はありません。 声明の一連の部分に重大な違反があり、エッセイの意味の理解を著しく困難にしました | 0 |
| 5. 言論規範に従う | |
| 音声エラーがないか、音声エラーが 1 つあります | 3 |
| 2 つまたは 3 つの音声ミスがあった | 2 |
| 4 つの音声エラーがありました | 1 |
| 音声エラーの数により、発言の意味の理解が著しく困難になります (音声エラーが 5 回以上あった) | 0 |
| 最大スコア | 14 |
中等一般教育の教育プログラムに対する国家最終認証実施手順（2013年12月26日付ロシア教育科学省令第1400号、2014年2月3日にロシア法務省により登録）に基づく。 No.31205）『61． 1 回目と 2 回目のチェックの結果に基づいて、専門家は詳細な回答を含む統一国家試験論文の課題に対する各回答に独自にポイントを割り当てます... 62. 2 人が与えたポイントに重大な矛盾がある場合専門家にとって、3 番目のチェックが割り当てられます。 得点に著しい差異がある場合は、当該教科の評価基準に定められています。 3 回目のチェックを実行する専門家には、以前に試験作業をチェックした専門家によって割り当てられたスコアに関する情報が提供されます。」 1. タスク 8、9、15、16 のいずれかで不一致が 2 点以上の場合、3 人目の専門家は、2 点以上の不一致を引き起こしたタスク (8、9、15、16) の回答のみをチェックします。より多くのポイント。 2. パート 2 のタスク (17.1 ～ 17.3) の 5 つの基準のいずれかについて 2 人の専門家のスコア間の差異が 2 ポイント以上である場合、3 人目の専門家はパート 2 のタスクの基準に従ってのみ回答をチェックします。 2点以上の評価に乖離が生じたパート2。
ボリュームの表示は条件付きです。 答えの評価はその内容によって決まります 内容（受験者が深い知識を持っていれば、より多くの量で答え、自分の考えを正確に表現する能力受験者は、より少ない量で完全に答えることができます)。
基準 1 (「課題に対する回答の適合性」) に従っている場合、0 が与えられます。 ポイントを超えた場合、タスクは未完了とみなされ、それ以上のチェックは行われません。 による様式第2号「課題の解答確認手順書」のその他の基準0点が付与されます。
基準 2 (「議論のために作品のテキストを使用する」) に従った場合 ") には 0 ポイントが与えられ、基準 3 ("論理性と言論規範の遵守 ") 作業は「プロトコル」では評価されません。基準3に基づく様式第2号の「課題の答え合わせ」が設定されている 0点。
| 基準 | ポイント |
| 1. 答えをタスクに合わせる | |
| a) 質問に対する答えが与えられ、与えられた断片/詩のテキストの理解を示します。 | 2 |
| b) 答えは課題に意味のある関連性を持っていますが、与えられた断片/詩のテキストの理解を判断することはできません。 | 1 |
| b) 答えが当面のタスクと有意に相関していない | 0 |
|
A) タスクを完了するために重要なフラグメントの分析, |
2 |
|
b) 判断を正当化するために、テキストは次のレベルで使用されます。作品の再話またはそれに関する一般的な議論コンテンツ、 著者の立場は歪んでいない、 そして / |
1 |
|
V) 判断は作品のテキストによって裏付けられていません、 そして / あるいは作者の立場が歪んでいる 1 、そして / または 2 つ以上の事実上の誤りがあった |
0 |
| 3. 論理性と言論規範の遵守 | |
| a) 論理的または音声上の誤りがないこと | 2 |
| 1 | |
| 0 | |
| 最大スコア | 6 |
タスク 9 と 16 の評価。5 ～ 10 文の詳細な回答を書く必要があります。
量の表示は条件付きであり、解答の評価は内容によって異なります（受験者が深い知識を持っている場合は、より多くの量で解答できますが、受験者は自分の考えを正確にまとめる能力があれば、より少ない量で完全に解答できます）。音量）。
基準 1 と 2 (「最初に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」および「2 番目に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」) が主な基準です。 評価の際、比較する例の順序は、受験者の作業における順序によって決定されます。
もし 基準 1 と 2 の両方に従って 0 ポイントが与えられた場合、タスクは考慮されます。 満たされていないそしてそれ以上はチェックされません。 その他、様式第２号「課題解答確認要領」の規定により、０点とする。
基準 3 (「議論のための作品のテキストの使用」) に従って 0 点が与えられた場合、基準 4 (「論理性と言論規範の遵守」) に従って、作品は評価されません。様式 No. 2 の「課題への対応」では、基準 4 に従って 0 点が与えられます。
課題を完了する際、受験者は文脈上の比較のために 2 つの作品を独自に選択します (原文の著者による別の作品を参照することは許容されます)。 著者を示す場合、イニシャルは、回答の内容を適切に理解するために不可欠な場合に限り、同名者と親戚を区別するためにのみ必要です（たとえば、L.N. トルストイと A.K. トルストイ、V.L. プーシキンと A.S. プーシキン）。
| 基準 | ポイント |
| 1. 第一次選定作品と提案テキストとの比較 | |
|
A) 作品名は, そしてその作者が示されている、 仕事 分析の方向性 |
2 |
|
b) 、製品 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある 分析の方向性, または、作品に名前が付けられている、および/またはその作者が示されている、作品が表面的で形式的なものである 2 提案されたものと比較して |
1 |
| 0 | |
| 2. 第二次選定作品と提案テキストとの比較 | |
|
A) 作品名は, そしてその作者が示されている、 仕事 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある分析の方向性 |
2 |
|
b) 作者や作者を示さずに作品名のみが記載されています。作品を特定せずに作者のみ、 仕事 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある分析の方向性, または、作品の名前、および/またはその作者、作品が示されています表面的に、形式的に 提案されたものと比較して特定の分析方向のテキスト |
1 |
|
c) 作品に名前が付けられていない、作者が示されていない、および/または作品が所定の分析方向で提案されたテキストと比較されていない |
0 |
|
3. 作品のテキストを議論に使用する |
|
|
a) 動作します。 どちらのテキストも分析レベルで関与していますタスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 オリジナルと選択の著者の立場作品が歪んでいない, 事実誤認はありません |
4 |
|
b) 議論のために、選択された 2 つのテキスト作品、 ある作品のテキストが描かれていますが、タスクを完了するために重要なフラグメントの分析レベル、画像、マイクロテーマ、詳細など。 p.、そして他の人のテキストは彼のレベルにあります 内容についての再話または一般的な推論、著者の オリジナル作品と選択した作品の位置が崩れない、 そして / または、事実上の誤りが 1 つありました |
3 |
|
V) 議論のために、選択された 2 つのテキスト～についての再話または一般的な議論のレベルで機能するその内容（タスクを完了するために重要なものは分析せず）断片、画像、マイクロテーマ、詳細など。 p.)、著者の オリジナル作品と選択作品の位置が崩れず、 または、選択した 1 つの作品のテキストが描かれていますタスクを完了するために重要なフラグメントの分析レベル、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 選択したもう一方のテキスト作品は関係ありません, 原作に対する作者の立場と、選択された作品は歪んでいません、 そして / または 2 つの事実上の誤りがあった |
2 |
|
d) 議論の場合、選択された唯一の作品のテキストが、作品の再話またはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されます（タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません）。 、 または、選択した 1 つの作品のテキストが、作品の再話またはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されます (タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません)。選択された他の作品のテキストは使用されず、 および/または 3 つの事実上の誤りがあった |
1 |
|
e) いずれのテキストの本文も、判決を裏付けるために使用されるものではありません。選ばれた作品、 そして / あるいは作者の唯一無二の立場が歪められている選ばれた作品, または 2 つ選択作品、 またはオリジナルで選択されたもの(s) が機能する、および/ または 4 つ以上の事実誤認があった |
0 |
|
4. 論理と言論規範の遵守 |
|
|
a) 論理的または音声上の誤りがないこと |
2 |
|
b) 各タイプのエラーは 1 つだけ発生しました。 論理的および/またはスピーチ (合計で 2 つ以下のエラー) |
1 |
|
c) 同一種類のエラーが複数発生した場合（他の種類のエラーの有無に関わらず） |
0 |
| 最大スコア | 10 |
2 形式的な比較は、受験者が以下に限定されている場合とみなされる。 タスクステートメントの単語を繰り返して、比較の側面を示します。
タスク 17.1 ～ 17.4 の完了の評価。エッセイのジャンルで少なくとも 200 ワードの詳細で根拠のある回答を書く必要があります。
エッセイを評価する 5 つの基準のうち、最初の基準 (内容面) が主な基準です。 作業をチェックするときに、専門家が最初の基準に従って 0 点を与えた場合、パート 2 のタスクは満たされていないとみなされ、それ以上のチェックは行われません。 「詳細な回答を確認するための手順」のその他の基準については、0 点が割り当てられます。
パートタスクのパフォーマンスを評価する場合 2 ボリュームを考慮する必要がありますエッセイ. 受験者は少なくとも次のボリュームを持っていることが推奨されます。 200単語。 エッセイの内容が少ない場合 150単語（ 全員が単語数に含まれます言葉、 公式も含めて), その場合、そのような作業は未完了とみなされます
得点は 0 点*です。
150 ワードから 200 ワードまでのエッセイの場合、最大数 各ポイントレベルの誤差は変化しない.
詩に関するエッセイの主題の形成に兆候がある場合 少なくとも3つの作品を例にしてそれを明らかにする(詩、 抒情詩), そして、そのようなエッセイを基準に従って評価するとき 2 含まれる叙情的な作品の数が考慮されます： で 2 つの作品のみが含まれる場合、スコアは 2 を超えることはできません。ポイント、 1つの作品を引き寄せる場合、それ以上のスコアはありませんワンポイント。
プロトコルの列番号 20 には、代替案の番号が含まれます。
| 1. エッセイの主題とその開示の遵守 |
ポイント |
| a) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは深く、包括的に探求されています。 | 3 |
| b) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは表面的かつ一方的に明らかにされています。 | 2 |
| c) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは表面的かつ一方的に明らかにされています。 | 1 |
| d) トピックが取り上げられていない | 0 |
|
2. 作品のテキストを議論に使用する |
|
|
A) 議論の場合、テキストは重要な問題の分析レベルで使用されます。フラグメントのタスクを完了する、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 著者の立場は歪められていない事実誤認はありません |
3 |
| (開示すべき重要な情報を分析せずにフラグメントを構成するためのトピック、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.)、 OR の議論はテキストの再話に置き換えられます。著者の立場は歪んでいない、 そして / または 3 つの事実上の誤りがあった | 1 |
|
c) 判断は作品のテキストによって裏付けられていません。 または、（作品のテキストに何らかのレベルで関与して）議論しているときに、4 つ以上の事実上の誤りがあった場合 |
0 |
| 3. 理論的および文学的概念への依存 | |
|
a) 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれており、エッセイのテーマを明らかにするために作品のテキストを分析するために使用されます。概念の使用に誤りはありません。 |
2 |
|
b) 理論的および文学的概念がエッセイに含まれていますが、作品のテキストを分析するために使用されていない、および/または概念の使用において 1 つの間違いがあった |
1 |
| c) 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれていない、または概念の使用において複数の間違いがあった | 0 |
| 4. 構成の完全性と一貫性 | |
|
そして彼の 意味部分が論理的に接続されている, 中には意味のある部分はありません不規則性と不必要な繰り返し |
3 |
|
b) このエッセイは構成の完全性によって特徴付けられます, |
1 |
|
V) エッセイに構成意図はありません; 部品の順序に重大な違反があったステートメント、 意味の理解を著しく複雑にするエッセイ |
0 |
| 5. 言論規範の遵守 | |
| a) 音声エラーがないか、または音声エラーが 1 つあります | 3 |
| b) 2 つまたは 3 つの音声ミスがあった | 2 |
| c) 4 つの音声エラーがありました | 1 |
| d) 5 つ以上の音声エラーがあった場合 | 0 |
| 最大スコア | 14 |
*単語を数える規則は、ロシア語の統一国家試験の規則と一致します。「単語を数えるときは、独立品詞と補助品詞の両方が考慮されます。 スペースを入れずに書かれた一連の単語もカウントされます (たとえば、「still」は 1 単語、「still」は 2 単語)。 姓のイニシャルは 1 つの単語とみなされます (たとえば、「M.Yu. Lermontov」は 1 つの単語です)。 他の記号、特に数字は計算時に考慮されません (たとえば、「5 年」は 1 つの単語、「5 年」は 2 つの単語)。
ボリュームの表示は条件付きです。 答えの評価はその内容によって決まります 内容（受験者が深い知識を持っていれば、より多くの量で答え、自分の考えを正確に表現する能力受験者は、より少ない量で完全に答えることができます)。
基準 1 (「課題に対する回答の適合性」) に従っている場合、0 が与えられます。 ポイントを超えた場合、タスクは未完了とみなされ、それ以上のチェックは行われません。 による様式第2号「課題の解答確認手順書」のその他の基準0点が付与されます。
基準 2 (「議論のために作品のテキストを使用する」) に従った場合 ") には 0 ポイントが与えられ、基準 3 ("論理性と言論規範の遵守 ") 作業は「プロトコル」では評価されません。基準3に基づく様式第2号の「課題の答え合わせ」が設定されている 0点。
| 基準 | ポイント |
| 1. 答えをタスクに合わせる | |
| a) 質問に対する答えが与えられ、与えられた断片/詩のテキストの理解を示します。 | 2 |
| b) 答えは課題に意味のある関連性を持っていますが、与えられた断片/詩のテキストの理解を判断することはできません。 | 1 |
| b) 答えが当面のタスクと有意に相関していない | 0 |
|
A) タスクを完了するために重要なフラグメントの分析, |
2 |
|
b) 判断を正当化するために、テキストは次のレベルで使用されます。作品の再話またはそれに関する一般的な議論コンテンツ、 著者の立場は歪んでいない、 そして / |
1 |
|
V) 判断は作品のテキストによって裏付けられていません、 そして / あるいは作者の立場が歪んでいる 1 、そして / または 2 つ以上の事実上の誤りがあった |
0 |
| 3. 論理性と言論規範の遵守 | |
| a) 論理的または音声上の誤りがないこと | 2 |
| 1 | |
| 0 | |
| 最大スコア | 6 |
タスク 9 と 16 の評価。5 ～ 10 文の詳細な回答を書く必要があります。
量の表示は条件付きであり、解答の評価は内容によって異なります（受験者が深い知識を持っている場合は、より多くの量で解答できますが、受験者は自分の考えを正確にまとめる能力があれば、より少ない量で完全に解答できます）。音量）。
基準 1 と 2 (「最初に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」および「2 番目に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」) が主な基準です。 評価の際、比較する例の順序は、受験者の作業における順序によって決定されます。
もし 基準 1 と 2 の両方に従って 0 ポイントが与えられた場合、タスクは考慮されます。 満たされていないそしてそれ以上はチェックされません。 その他、様式第２号「課題解答確認要領」の規定により、０点とする。
基準 3 (「議論のための作品のテキストの使用」) に従って 0 点が与えられた場合、基準 4 (「論理性と言論規範の遵守」) に従って、作品は評価されません。様式 No. 2 の「課題への対応」では、基準 4 に従って 0 点が与えられます。
課題を完了する際、受験者は文脈上の比較のために 2 つの作品を独自に選択します (原文の著者による別の作品を参照することは許容されます)。 著者を示す場合、イニシャルは、回答の内容を適切に理解するために不可欠な場合に限り、同名者と親戚を区別するためにのみ必要です（たとえば、L.N. トルストイと A.K. トルストイ、V.L. プーシキンと A.S. プーシキン）。
| 基準 | ポイント |
| 1. 第一次選定作品と提案テキストとの比較 | |
|
A) 作品名は, そしてその作者が示されている、 仕事 分析の方向性 |
2 |
|
b) 、製品 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある 分析の方向性, または、作品に名前が付けられている、および/またはその作者が示されている、作品が表面的で形式的なものである 2 提案されたものと比較して |
1 |
| 0 | |
| 2. 第二次選定作品と提案テキストとの比較 | |
|
A) 作品名は, そしてその作者が示されている、 仕事 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある分析の方向性 |
2 |
|
b) 作者や作者を示さずに作品名のみが記載されています。作品を特定せずに作者のみ、 仕事 特定の文書で提案されたテキストと比較して説得力がある分析の方向性, または、作品の名前、および/またはその作者、作品が示されています表面的に、形式的に 提案されたものと比較して特定の分析方向のテキスト |
1 |
|
c) 作品に名前が付けられていない、作者が示されていない、および/または作品が所定の分析方向で提案されたテキストと比較されていない |
0 |
|
3. 作品のテキストを議論に使用する |
|
|
a) 動作します。 どちらのテキストも分析レベルで関与していますタスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 オリジナルと選択の著者の立場作品が歪んでいない, 事実誤認はありません |
4 |
|
b) 議論のために、選択された 2 つのテキスト作品、 ある作品のテキストが描かれていますが、タスクを完了するために重要なフラグメントの分析レベル、画像、マイクロテーマ、詳細など。 p.、そして他の人のテキストは彼のレベルにあります 内容についての再話または一般的な推論、著者の オリジナル作品と選択した作品の位置が崩れない、 そして / または、事実上の誤りが 1 つありました |
3 |
|
V) 議論のために、選択された 2 つのテキスト～についての再話または一般的な議論のレベルで機能するその内容（タスクを完了するために重要なものは分析せず）断片、画像、マイクロテーマ、詳細など。 p.)、著者の オリジナル作品と選択作品の位置が崩れず、 または、選択した 1 つの作品のテキストが描かれていますタスクを完了するために重要なフラグメントの分析レベル、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 選択したもう一方のテキスト作品は関係ありません, 原作に対する作者の立場と、選択された作品は歪んでいません、 そして / または 2 つの事実上の誤りがあった |
2 |
|
d) 議論の場合、選択された唯一の作品のテキストが、作品の再話またはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されます（タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません）。 、 または、選択した 1 つの作品のテキストが、作品の再話またはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されます (タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません)。選択された他の作品のテキストは使用されず、 および/または 3 つの事実上の誤りがあった |
1 |
|
e) いずれのテキストの本文も、判決を裏付けるために使用されるものではありません。選ばれた作品、 そして / あるいは作者の唯一無二の立場が歪められている選ばれた作品, または 2 つ選択作品、 またはオリジナルで選択されたもの(s) が機能する、および/ または 4 つ以上の事実誤認があった |
0 |
|
4. 論理と言論規範の遵守 |
|
|
a) 論理的または音声上の誤りがないこと |
2 |
|
b) 各タイプのエラーは 1 つだけ発生しました。 論理的および/またはスピーチ (合計で 2 つ以下のエラー) |
1 |
|
c) 同一種類のエラーが複数発生した場合（他の種類のエラーの有無に関わらず） |
0 |
| 最大スコア | 10 |
2 形式的な比較は、受験者が以下に限定されている場合とみなされる。 タスクステートメントの単語を繰り返して、比較の側面を示します。
タスク 17.1 ～ 17.4 の完了の評価。エッセイのジャンルで少なくとも 200 ワードの詳細で根拠のある回答を書く必要があります。
エッセイを評価する 5 つの基準のうち、最初の基準 (内容面) が主な基準です。 作業をチェックするときに、専門家が最初の基準に従って 0 点を与えた場合、パート 2 のタスクは満たされていないとみなされ、それ以上のチェックは行われません。 「詳細な回答を確認するための手順」のその他の基準については、0 点が割り当てられます。
パートタスクのパフォーマンスを評価する場合 2 ボリュームを考慮する必要がありますエッセイ. 受験者は少なくとも次のボリュームを持っていることが推奨されます。 200単語。 エッセイの内容が少ない場合 150単語（ 全員が単語数に含まれます言葉、 公式も含めて), その場合、そのような作業は未完了とみなされます
得点は 0 点*です。
150 ワードから 200 ワードまでのエッセイの場合、最大数 各ポイントレベルの誤差は変化しない.
詩に関するエッセイの主題の形成に兆候がある場合 少なくとも3つの作品を例にしてそれを明らかにする(詩、 抒情詩), そして、そのようなエッセイを基準に従って評価するとき 2 含まれる叙情的な作品の数が考慮されます： で 2 つの作品のみが含まれる場合、スコアは 2 を超えることはできません。ポイント、 1つの作品を引き寄せる場合、それ以上のスコアはありませんワンポイント。
プロトコルの列番号 20 には、代替案の番号が含まれます。
| 1. エッセイの主題とその開示の遵守 |
ポイント |
| a) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは深く、包括的に探求されています。 | 3 |
| b) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは表面的かつ一方的に明らかにされています。 | 2 |
| c) エッセイは与えられたトピックについて書かれており、そのトピックは表面的かつ一方的に明らかにされています。 | 1 |
| d) トピックが取り上げられていない | 0 |
|
2. 作品のテキストを議論に使用する |
|
|
A) 議論の場合、テキストは重要な問題の分析レベルで使用されます。フラグメントのタスクを完了する、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.、 著者の立場は歪められていない事実誤認はありません |
3 |
| (開示すべき重要な情報を分析せずにフラグメントを構成するためのトピック、画像、マイクロテーマ、詳細など。 P.)、 OR の議論はテキストの再話に置き換えられます。著者の立場は歪んでいない、 そして / または 3 つの事実上の誤りがあった | 1 |
|
c) 判断は作品のテキストによって裏付けられていません。 または、（作品のテキストに何らかのレベルで関与して）議論しているときに、4 つ以上の事実上の誤りがあった場合 |
0 |
| 3. 理論的および文学的概念への依存 | |
|
a) 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれており、エッセイのテーマを明らかにするために作品のテキストを分析するために使用されます。概念の使用に誤りはありません。 |
2 |
|
b) 理論的および文学的概念がエッセイに含まれていますが、作品のテキストを分析するために使用されていない、および/または概念の使用において 1 つの間違いがあった |
1 |
| c) 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれていない、または概念の使用において複数の間違いがあった | 0 |
| 4. 構成の完全性と一貫性 | |
|
そして彼の 意味部分が論理的に接続されている, 中には意味のある部分はありません不規則性と不必要な繰り返し |
3 |
|
b) このエッセイは構成の完全性によって特徴付けられます, |
1 |
|
V) エッセイに構成意図はありません; 部品の順序に重大な違反があったステートメント、 意味の理解を著しく複雑にするエッセイ |
0 |
| 5. 言論規範の遵守 | |
| a) 音声エラーがないか、または音声エラーが 1 つあります | 3 |
| b) 2 つまたは 3 つの音声ミスがあった | 2 |
| c) 4 つの音声エラーがありました | 1 |
| d) 5 つ以上の音声エラーがあった場合 | 0 |
| 最大スコア | 14 |
*単語を数える規則は、ロシア語の統一国家試験の規則と一致します。「単語を数えるときは、独立品詞と補助品詞の両方が考慮されます。 スペースを入れずに書かれた一連の単語もカウントされます (たとえば、「still」は 1 単語、「still」は 2 単語)。 姓のイニシャルは 1 つの単語とみなされます (たとえば、「M.Yu. Lermontov」は 1 つの単語です)。 他の記号、特に数字は計算時に考慮されません (たとえば、「5 年」は 1 つの単語、「5 年」は 2 つの単語)。
パート C のタスクの評価。
タスクの評価基準と詳細な回答
タスク C1 および C3 の完了を評価します。タスク C1 および C3 では、5 ～ 10 文の詳細な回答を書く必要があります。
指定されたグループのタスクをチェックするときに、エキスパートが最初の基準に従って 0 点を与えた場合、そのタスクは未達成とみなされ、2 番目の基準に従って評価されません (回答検証プロトコルでは 0 点が与えられます)。
基準点
判断の深さと議論の説得力
a) 受験者は、著者の立場に基づいて、質問に対して直接的で一貫した回答をし、必要に応じて自分の見解を明確にします。 彼の論文を説得力を持って実証し、彼の考えをテキストで確認し、分析をテキストの再話に置き換えません。 事実誤認や不正確さはありません
b) 受験者は、著者の立場に基づいて、質問に対して直接的で一貫した回答をし、必要に応じて自分の見解を定式化し、分析を本文の再話に置き換えることはありませんが、回答する際に、すべての論文を説得力を持って正当化するわけではありません。 および/または 1 つの事実上の誤りを犯した
c) 受験者は問題の本質を理解しているが、質問に対して直接答えていない。 および/または著者の立場に依存せず、自分自身の視点に限定されます。 および/またはその理論を説得力のない形で実証する。 および/またはテキストの分析をその再話に部分的に置き換えます。 および/または 2 つの事実上の誤りを犯した
d) 受験者は課題に対処できず、質問に答えません。 および/または分析をテキストの再話に置き換えます。 および/または 3 つ以上の事実上の誤りを犯した
2. 言論規範に従う
a) 音声エラーは 1 つだけでした 1
b) 複数の音声エラーが発生した 0
最大スコア 4
タスク C2 および C4 の完了を評価します。タスク C2 および C4 では、5 ～ 10 文の詳細な回答を書く必要があります。
ボリュームの表示は条件付きです。 解答の評価は解答の内容によって決まります（受験者が深い知識を持っていれば、より多くの量で解答することができますが、受験者は自分の考えを正確に組み立てる能力があれば、より少ない量で完全に解答することができます）。
基準点
文学的文脈における作品の包含と議論の説得力
a) 受験者は質問に答え、2 つの作品とその作者の名前*を示し、各作品の選択を説得力を持って正当化し、これらの作品を所定の方向で提案されたテキストと説得力を持って比較します。 著者の立場の歪曲や回答に事実上の誤りはありません
b) 受験者は質問に答え、2 つの作品とその作者の名前を示します*が、それぞれの作品の選択を説得力を持って正当化したり、いずれかの作品の選択を説得力を持って正当化したりすることはありません。 および/または、これらの作品を特定の方向で提案されたテキストと比較すると、特定の欠点が生じます。 そして、説得力を持って 1 つの作品だけを提案されたテキストと比較します。 および/または事実上の誤りが 1 つありますが、通常、著者の立場を歪めることはありません
c) 受験者は質問に答え、1 つの作品のみのタイトルとその作者を示し、その作品の選択を説得力を持って実証し、この作品を所定の方向で提案されたテキストと説得力を持って比較します（比較中にいくつかの軽微な欠点は許容されます）。 および/または、通常、著者の立場を歪めることなく、2つの事実上の誤りを犯している
d) 受験者が質問に答え、2 つの作品とその作者の名前を示しますが、その選択を正当化せず、作品を提案されたテキストと比較しないか、または与えられた方向性を考慮せずに提案されたテキストとそれらを比較します。 または、1 つの作品のタイトルとその作者のみを示していますが、あらゆる点でその作品の選択を説得力を持って正当化するものではなく、この作品と提案されたテキストとの説得力のある比較を提供するものではありません。 および/または場合によっては、著者の立場の歪曲を許容する場合があります。 および/または 3 つの事実上の誤りを犯した
e) 受験者が質問に答えないか、課題に意味のある関連性がなく、著者の立場に基づいていない回答をした場合。 および/または、ある作品のタイトルとその作者を示しますが、その選択を正当化するものではなく、この作品を提案されたテキストと比較するものではありません。 および/または著者の立場を著しく歪めるもの。 および/または 3 つ以上の事実上の誤りを犯した
最大スコア 4
課題を完了するとき、受験者は少なくとも 2 人の著者の作品に依存する必要があります (課題で提案されたテキストを所有する著者を考慮に入れます)。
タスク C5.1、C5.2、C5.3 の完了の評価。このジャンルで詳細かつ根拠のある回答を書く必要があります。
少なくとも200ワードのエッセイ
エッセイを評価する 5 つの基準のうち、最初の基準 (内容面) が主な基準です。 作業をチェックするときに、専門家が最初の基準に従って 0 点を与えた場合、パート 3 のタスクは達成されていないとみなされ、それ以上はチェックされていない。 様式第 2 号「課題の回答確認手順書」のその他の 4 点（2、3、4、5）については 0 点とする。
パート 3 の課題の評価の最初の位置のマークはプロトコルの 7 列目に、2 番目の位置は 8 列目に、3 番目の位置はマークされます。
パート 3 のタスクの完了を評価するときは、ボリュームを考慮する必要があります。
書かれたエッセイ。 受験者には最低 200 ワードの長さが推奨されます。 エッセイに含まれる単語数が 150 語未満の場合 (機能語を含むすべての単語が単語数に含まれます)、そのような作業は未完了とみなされ、0 点が付与されます。
基準点
1. 小論文の主題の開示の深さと判決の説得力
a) 受験者は、著者の立場に基づいてエッセイのテーマを明らかにし、自分の観点を定式化します。 彼の命題を説得力を持って実証している。 事実誤認や不正確さはありません
b) 受験者は、著者の立場に基づいてエッセイの主題を明らかにし、自分の見解を定式化しますが、すべてのテーゼを説得力を持って正当化するわけではありません。 および/または 1 ～ 2 つの事実誤認をする
c) 受験者が著者の立場に依存せずに、小論文の主題を表面的または一方的に明らかにする。 および/またはその理論を実証していない。 および/または 3 ～ 4 つの事実誤認をする
d) 受験者が小論文の主題を明らかにしない。 および/または 4 つ以上の事実上の誤りを犯した
2. 理論的および文学的概念の習熟度
a) 受験者は理論的および文学的 __________ 概念を使用して作品を分析します。 概念の使用に誤りや不正確さはない
b) 受験者がエッセイの本文に理論的および文学的概念を含んでいるが、作品を分析するためにそれらを使用していない、またはそれらの使用において 1 つの間違いを犯している、あるいはその両方
c) 受験者が理論的および文学的概念を使用していないか、その使用において 1 つ以上の間違いを犯している
3. 著作物のテキスト利用の有効性
a) 問題の作品のテキストが多様かつ合理的な方法で使用されている（コメント付きの引用、判決を証明するために必要な内容の簡単な再話、テキストのミクロテーマとその解釈への言及、さまざまな種類の作品内で描かれている内容への言及など）
b) テキストはさまざまな方法で使用されていますが、常に正当化されるわけではありません、および/または提案された論文との直接の関係以外でテキストが使用される個別のケースがあります。
c) テキストは描かれている内容を再現するためにのみ使用されます。 1
d) 本文が使用されていない、判決が本文によって裏付けられていない 0
4. 構成の完全性とプレゼンテーションの一貫性
a) エッセイは構成上の完全性を特徴としており、各部分が論理的に接続されており、意味部分内に順序の違反や不当な繰り返しがありません。
b) エッセイは構成上の完全性を特徴としており、各部分は論理的に相互に接続されていますが、意味部分内に順序の違反と不当な繰り返しがあります。
c) 構成的なアイデアはエッセイ内で追跡できますが、意味部分間の構成上の接続に違反があるか、アイデアが繰り返されて発展していない、あるいはその両方
d) エッセイに構成上の意図がなく、発言の一部の順序に重大な違反があり、エッセイの意味を理解するのが著しく困難になっている。
5. 言論規範に従う
a) 音声エラーがないか、または音声エラーが 1 つあります 3
b) 2 ～ 3 回の音声ミスがあった 2
c) 4 つの音声エラーが発生しました 1
d) 発話の誤りの数が発言の意味を理解するのを著しく困難にしている（5 つ以上の発話の誤りがあった）
最大スコア 14
エッセイ (C5.1 ～ C5.3) を書くとき、卒業生は次の要件に重点を置く必要があります。
− 著者の立場に基づいたエッセイの主題の開示。
− 議論の説得力。
− 自分の視点を明確にし、正当化する能力。
− 文学的事実の表現の正確さ。
− 作品を分析するための理論的および文学的概念の適切な使用。
− 問題の作品のテキストへの多角的かつ合理的な関与（コメント付きの引用、判決を証明するために必要な内容の簡単な再話、テキストのミクロなテーマとその解釈への取り組み、描かれているものへのさまざまな種類の参照）仕事などで）。
− エッセイの構成上の完全性、各部分の論理的一貫性、意味部分内の順序の違反および不当な繰り返しがないこと
− エッセイの適切なスピーチ形式。
問題のある質問に答えると、卒業生は 0 点から 14 点を獲得できます。
エッセイを評価する 5 つの基準のうち、最初の基準 (内容面) が主な基準です。 作業をチェックするときに、専門家が最初の基準に従って 0 点を与えた場合、パート 3 のタスクは満たされていないとみなされ、それ以上のチェックは行われません。 様式第 2 号「課題の回答確認手順書」のその他の 4 点（2、3、4、5）については 0 点とする。
パート 3 のタスクの完了を評価するときは、書かれたエッセイの量を考慮する必要があります。 受験者には最低 200 ワードの長さが推奨されます。 エッセイに含まれる単語数が 150 語未満の場合 (単語数には機能語を含むすべての単語が含まれます)、そのような作品は不完全とみなされ、0 点が付与されます。
エッセイが 150 ワードから 200 ワードまでの場合、各ポイント レベルの最大エラー数は変わりません。
タスク C1、C3 の完了の質を評価するには、専門家は次の質問に答える必要があります。
3. 彼は自分の合理的な観点を明確にしていますか? (評価のこの側面はオプションであり、課題の特定の文言によって異なります。)
4. 卒業生は説得力のある主張をしますか? 彼は著者のアイデアの本質をどれだけ深く洞察し、それを解釈する方法を知っていますか?
5. 彼は自分の結論をテキストで確認していますか? 彼は分析をテキストの再話に置き換えていますか?
6. 事実誤認は発生しますか?
7. 彼は話し間違いをしますか?
タスク C1 および C3 に対する回答は、次の要件を満たしている必要があります。
− 質問に対する直接的で一貫した答えを作成し、時には著者の立場を考慮し、必要に応じて自分の視点を考慮に入れます。
− 論文の説得力のある実証、分析をテキストの再話に置き換えることなくテキストで確認すること。
− 文学的事実の表現の正確さ。
− 回答の適切な音声フォーマット。
タスク C2 および C4 に対する回答は、次の要件を満たしている必要があります。
− 質問に対する直接的で一貫した答えを、時には著者の立場を交えて定式化し、
− 文学的文脈を含み、比較の根拠を示すこと（2 つの作品とその作者の名前を示すこと（2 つの作品を示すことも許容される）
− 文学的事実の表現の正確さ。
タスク C2、C4 の完了の質を評価するには、専門家は次の質問に答える必要があります。
1. 卒業生は課題の質問に対して直接的で一貫した答えを返しますか?
2. 課題で指定された問題が反映されているロシアの古典の作品に名前を付けますか?
3. 各作品は、各作品の選択に説得力のある根拠を提供していますか?
4. 卒業生は事実誤認を犯していますか?
タスク C1 と C3 に対する回答を分析しやすいように、この要件の満たし方を 4 つのレベルに区別できます (課題C1、C3の完了確認・評価基準における「判断の深さと議論の説得力」の項目の反映）:
1) 卒業生は、著者の立場に基づいて、質問に対して説得力のある論理的な回答をします。
2) 卒業生は通常、著者の立場に基づいて質問に対して正当な回答をしますが、一部の論文を実証していません。
3) 卒業生が質問に答える際に重大な間違いを犯した（例えば、質問に直接答えていない、著者の立場に依存していない、説得力がない）
彼の論文を実証し、分析をテキストの再話に置き換えます）。
4) 卒業生はその課題に対処できません。
タスク C2 および C4 に対する回答を分析しやすいように、これらの要件の充足度を 5 つのレベルで区別できます。（「文学的文脈の関与、判断の深さと議論の説得力」）:
1) 卒業生は、著者の立場を考慮して課題の質問に答え、2 つの作品を選択した理由を詳細に説明し、著者を示します。
2) 卒業生は、著者の立場を考慮して課題の質問に答え、2 つの作品の選択の正当性を示し、作者を示しますが、この正当化には欠陥があります (各作品の選択を必ずしも説得力を持って正当化できるわけではありません、および/または)作品のうち 1 つだけを選択することを説得力を持って正当化します)。
3) 卒業生は通常、著者の立場を考慮して課題の質問に答え、著者を示して 1 つの作品の選択を徹底的かつ説得力を持って実証します。
4) 卒業生が 2 つの作品とその作者の名前を示しているが、その選択を正当化していない、および/または正当化する際に作者の名前を著しく歪曲している
位置;
5) 卒業生が課題に対応していない（質問に答えない、または課題に意味がなく、課題に基づいていない回答をする）
指定されたパラメータに従ってタスク C1 ～ C4 に対する卒業生の反応を分析するとき、専門家は割り当てられたポイントの正確さを確認しながら、次の 2 つの追加の質問に答える必要があります。
1. 卒業生は説得力のある主張をしますか?
分析を容易にするために、この要件を満たすには 4 つのレベルを区別できます。
1) 卒業生は質問に理由を持って答え、説得力を持って自分の論文を実証します。
2) 卒業生は質問に理由を持って答えますが、すべての判断を実証するわけではありません。
3) 卒業生は表面的かつ不正確に推論し、その答えを弱く正当化します。
4) 卒業生はその答えを正当化していない。
2. 推論はテキストの再話に置き換えられますか?
分析を容易にするために、指定されたパラメーターに従ってタスク完了の 3 つのレベルを区別できます。
1) 卒業生は推論を本文の再話に置き換えない。
2) 卒業生は推論をテキストの再話に部分的に置き換えます。
3) 卒業生は推論をテキストの再話に置き換えます。
タスク C1 ～ C4 の完了を確認および評価するための基準における「実際のエラー」パラメータが一貫して反映されていることに注意する必要があります。
タスク C1 および C3
事実誤認や不正確さはありません。 3
受験者には事実誤認が 1 件あります。 2
受験者は事実誤認を 2 つ犯しました。 1
受験者に事実誤認が 3 つ以上ある。 0
タスク C2 および C4
回答の正確性と完全性のポイント
回答に事実誤認はありません。 4
受験者には事実誤認が 1 件あります。 3
受験者は事実誤認を 2 つ犯しました。 2
受験者は事実誤認を 3 つ犯しました。 1
受験者が事実誤認を 3 つ以上犯した。 0
指定されたパラメータに従ってタスク C1 ～ C4 に対する卒業生の反応を分析するとき、専門家は重要な質問に答える必要があります。卒業生は事実誤認をしていますか?そして）？
基準 C1 および C3 に従って、指定されたパラメータに従ってタスク完了の 4 つのレベルが区別されます。
1) 事実誤認がないこと。
2) 事実上の誤りが 1 件ありました。:
4) 3 つ以上の事実誤認があった。
基準 C2 および C4 に従って、指定されたパラメータに従ってタスク完了の 5 つのレベルが区別されます。
1) 事実誤認がないこと。
2) 事実上の誤りが 1 件ありました。
3) 2 つの事実誤認があった。
4) 3 つの事実誤認があった。
5) 3 つ以上の事実誤認があった。
4. タスクC1およびC3の完了を確認および評価するための基準へのパラメータ「発話規範の遵守」の反映
言論規範に従う
a) 音声エラーは 1 つだけでした。 1
b) 複数の音声エラーが発生した 0
タスクの品質を評価するため C5、 受験者の解答の次の側面を特定する必要があります。
1. 卒業生はエッセイのテーマをカバーしていますか?
2. 質問に答える際、著者の立場に基づいて、必要な理論を提示し、適切な論拠でこれらの理論を裏付けていますか?
3. 彼は自分の視点を明確にし、それに対する説得力のある正当化を提供していますか?
4. エッセイは作品の一般的な問題に関する知識を反映していますか?
5. 卒業生は事実上の誤りや不正確さを犯していますか?
6. 理論的および文学的な概念を使用していますか? 彼は作品を分析するためにそれらを使用しますか、それともエッセイのテキスト内の概念について単に言及することに限定されていますか?
7. 受験者は理論的および文学的概念の使用において間違いや不正確さを犯しますか?
9. 卒業生は、提起された質問に答えるときに、芸術作品のテキストに取り組んでいますか? 分析はテキストの再話に代わるものではないでしょうか?
10. 抽出されたテキストの断片は、読んだ内容を判断するための基礎となりますか?
11. 回答の一般的な論理は作品の構造内で追跡可能ですか? エッセイには構成上の整合性がありますか? ステートメントの各部分はつながっていますか?
彼らの間で論理的に？
12. 受験者の課題に推論の論理的順序の違反や不合理な繰り返しはありますか?
13. 作品に音声の誤りや脱落はありますか? その中に類似したエラーや繰り返されるエラーはありますか? 量が多いと難しいですか？
発言の意味を理解する上での発話の誤りはありますか？
論理エラー
1) 発言順序の違反。
2) 発話の各部分間のつながりの欠如、
3) 以前に表明した考えを不当に繰り返すこと。
4) 別のマイクロテーマによるマイクロテーマの断片化、
5) 声明の一部の不均衡、
6) 陳述書等に必要な部分の欠落があった場合。
音声エラー
1) 単語を通常とは異なる意味で使用すること。
2) 語彙互換性の違反。
3) 余分な単語の使用 (プレオナズム)。
4) 正当な必要性なしに、口頭テキスト内で意味が近い同義語を繰り返しまたは二重に使用すること（トートロジー）。
5) 単語の不当な省略。
6) 動詞の形式の型と時間の相関関係の違反。
7）構文構造の貧困と単調さ。
8) 語順が悪い。
文体の間違い
1) 外国語や外来表現の使用。
2) 表現的で感情を刺激する手段の使用が失敗した。
3) 方言や口語的な言葉や表現を動機なく使用する。
4) 歴史上のさまざまな時代の語彙の混合。
- 基準8、15
- 基準9、16
- 基準 17.1.、17.2.、17.3.
性能評価 タスク8と15
基準 1 に従っている場合(「回答がタスクに準拠している」) には 0 ポイントが与えられ、タスクは未達成とみなされ、それ以上のチェックは行われません。 その他、様式第２号「課題解答確認要領」の規定により、０点とする。 基準 2 (「」) に従って 0 点が与えられた場合、基準 3 (「」) に従って、作品は評価されません。基準 3 に従って、フォーム No. 2 の「課題への回答を確認するための手順」で 0 点が与えられます。ポイントが割り当てられます。
基準 2 に従っている場合(「作品のテキストを議論に使用する」) には 0 ポイントが与えられ、その後 基準3による（「論理性と言論規範の遵守」）作品は評価されず、様式第 2 号の「課題への回答を確認する手順」において、基準 3 に従って 0 点が与えられます。
答えをタスクに合わせる
- 質問に対する答えは与えられており、与えられた断片/詩のテキストの理解を示しており、作者の立場は歪められていません。 - 2点。
- 答えは課題に意味のある関連性を持っていますが、与えられた断片/詩のテキストの理解を判断することはできません、および/または作者の立場が歪んでいます。 - 1点。
- その答えは、当面のタスクに意味のある関連性を持っていません。 - 0点。
作品のテキストを議論に使用する
- 判断を正当化するために、テキストはタスクを完了するために重要な断片、画像、ミクロトピック、詳細などの分析レベルで使用され、事実上の誤りはありません。 - 2点。
- 議論の場合、テキストは作品の再話またはその内容に関する一般的な議論のレベルで使用されます。 および/または事実誤認が1つありました。 - 1点。
- 判断は作品のテキストによって裏付けられるものではありません。 および/または 2つ以上の事実誤認があった。 - 0点。
論理性と言論規範の遵守
- 2点。
- 1点。
- 1 種類のエラーが 2 つ以上発生しました (他の種類のエラーの有無に関係なく)。 - 0点。
最大スコア - 6
性能評価 タスク9と16、5〜10文の詳細な回答を書く必要があります
量の表示は条件付きであり、解答の評価は内容によって異なります（受験者が深い知識を持っている場合は、より多くの量で解答できますが、受験者は自分の考えを正確にまとめる能力があれば、より少ない量で完全に解答できます）。音量）。
基準 1 と 2 (「最初に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」および「2 番目に選ばれた作品と提案されたテキストとの比較」) が主な基準です。 評価の際、比較する例の順序は、受験者の作業における順序によって決定されます。
によると 基準 1 と 2 の両方 0 ポイントが与えられた場合、タスクは考慮されます。 満たされていないそしてそれ以上はチェックされません。 その他、様式第２号「課題解答確認要領」の規定により、０点とする。
基準 3 (「議論のための作品のテキストの使用」) に従って 0 点が与えられた場合、基準 4 (「論理性と言論規範の遵守」) に従って、作品は評価されません。様式 No. 2 の「課題への対応」では、基準 4 に従って 0 点が与えられます。
課題を完了するとき、受験者は文脈上の比較のために異なる著者による 2 つの作品を独自に選択します (例の 1 つでは、原文の著者による別の作品を参照することは許容されます)。 著者を示す場合、イニシャルは、回答の内容を適切に理解するために不可欠な場合に限り、同名者と親戚を区別するためにのみ必要です（たとえば、L.N. トルストイと A.K. トルストイ、V.L. プーシキンと A.S. プーシキン）。
第一次選定作品と提案テキストとの比較
- 2点。
- または作品の名前および/または作者が示されている場合、作品は正式に （正式なマッチングとは、受験者が項目の文言から単語を繰り返すことに限定され、マッチングの側面を示す場合です）特定の分析方向で提案されたテキストと比較して、著者の立場が歪んでいない または または 1点。
- および/または 0点。
二次選定作品と提案テキストとの比較
- 作品には名前が付けられ、作者が示され、作品は特定の分析方向で提案されたテキストと比較され、作者の立場は歪められません。 - 2点。
- 作品名または作者が示され、作品は特定の分析方向で提案されたテキストと比較され、作者の立場は歪められません または作品名および/またはその作者が示されている、作品が所定の分析方向で提案されたテキストと正式に比較されている、作者の立場が歪められていない または作品の名前や作者が示されており、その作品は特定の分析方向で提案されたテキストと比較されますが、作者の立場が歪められています または作品の名前や作者が示され、その作品は所定の分析方向で提案されたテキストと正式に比較されますが、作者の立場は歪められています。 - 1点。
- 作品名も作者も明記されていませんが、 および/またはこの作品は、所定の分析方向で提案されたテキストと比較されていません。 - 0点。
作品のテキストを議論に使用する
- 議論のために、選択された 2 つの作品のテキストは、タスクを完了するために重要な断片、イメージ、マイクロテーマ、詳細などの分析レベルで使用されます。事実上の誤りはありません。 - 4点。
- 議論のために タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などの分析レベルで関与します。 – 再話または内容に関する一般的な議論のレベルで、 および/または一つ事実誤認がありました。 - 3 ポイント。
- 議論の場合、選ばれた 2 つの作品のテキストは、その内容についての再話または一般的な推論のレベルで使用されます (タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などは分析されません)。 または選択された単一の作品のテキストは、タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などの分析レベルで関与します。 または選択された 1 つの作品のテキストは、タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細の分析レベルで使用されますが、別の選択された作品のテキストは使用されません。 および/または 2つの事実誤認があった。 - 2点。
- 議論の場合、選択された唯一の作品のテキストが、作品の再話またはその内容に関する一般的な議論のレベルで使用されます（タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません）。 または 選んだ1作品の本文作品の再話またはその内容に関する一般的な議論のレベルで関与している (タスクを完了するために重要な断片、画像、マイクロテーマ、詳細などを分析することはありません)、および 選択した別の作品のテキスト惹かれない および/または 3つの事実誤認があった。 - 1点。
- 判決を議論するために、選択された作品のテキストは使用されていません。 および/または 4 つ以上の事実誤認があった。 - 0点。
論理性と言論規範の遵守
- 論理的または音声上の間違いはありません。 - 2点。
- 各タイプ (論理的および/またはスピーチ) のエラーは 1 つだけで、合計で 2 つ以上のエラーは発生しませんでした。 - 1点。
- 1 種類のエラーが 2 つ以上発生しました (他の種類のエラーの有無に関係なく)。 - 0点。
最大スコア – 10
タスク 17.1 ～ 17.4 の完了の評価。エッセイのジャンルで少なくとも 200 ワードの詳細で根拠のある回答を書く必要があります。
基準 1 (「主題とその開示に対するエッセイの遵守」) が主要なものです。 作業をチェックするときに、専門家が基準 1 に従って 0 点を与えた場合、パート 2 のタスクは未達成とみなされ、それ以上のチェックは行われません。 その他、様式第２号「課題解答確認要領」の規定により、０点とする。
パート 2 のタスクの完了を評価するときは、書かれたエッセイの量を考慮する必要があります。 受験者には最低 200 ワードの長さが推奨されます。 エッセイに含まれる単語数が 150 語未満の場合 (機能語を含むすべての単語が単語数に含まれます)、そのような作業は未完了とみなされ、0 点が付与されます。 (単語を数える規則は、ロシア語の統一国家試験の規則と一致します。「単語を数えるとき、独立した品詞と補助的な品詞の両方が考慮されます。スペースなしで書かれた単語のシーケンスはすべてカウントされます (たとえば、 、「結局」は 1 つの単語、「まだ」は 2 つの単語です) 姓のイニシャルは 1 つの単語としてカウントされます (たとえば、「M.Yu. Lermontov」 - 1 つの単語)。計算時には考慮されません (たとえば、「5 年」 - 1 つの単語、「5 年」 - 2 つの単語)。
エッセイが 150 ワードから 200 ワードまでの場合、各ポイント レベルの最大エラー数は変わりません。
プロトコルの列番号 20 には、代替案の番号が含まれます。
エッセイとトピックの適合性とその開示
- エッセイは与えられたテーマについて書かれており、そのテーマは深く、包括的に探求されており、著者の立場は歪められていません。 - 3 ポイント。
- エッセイは与えられたテーマに基づいて書かれており、そのテーマは表面的かつ一方的に明らかにされており、著者の立場は歪められていません。 - 2点。
- エッセイは与えられたテーマに基づいて書かれており、そのテーマは表面的かつ一方的に明らかにされ、著者の立場は歪められています。 - 1点。
- テーマは明らかにされていない。 - 0点。
作品のテキストを議論に使用する
- 判断を正当化するために、テキストは、タスクを完了するために重要な断片、画像、ミクロトピック、詳細などの分析レベルで使用されます。 （歌詞に関するエッセイでは、少なくとも 3 つの詩が分析に使用されます）、事実誤認はありません。 - 3 ポイント。
- 判断を正当化するために、テキストはタスクを完了するために重要な断片、画像、ミクロトピック、詳細などの分析レベルで使用されますが、1つまたは2つの事実上の誤りが含まれています または議論の場合、テキストはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されており（タスクを完了するために重要な断片、画像、ミクロトピック、詳細などを分析することはありません）、事実上の誤りはありません。 および/または歌詞に関するエッセイでは、分析に使用される詩は 2 つだけです。 - 2点。
- 議論の場合、テキストはその内容に関する一般的な推論のレベルで使用されます (タスクを完了するために重要な断片、画像、ミクロトピック、詳細などを分析することはありません)。1 つまたは 2 つの事実上の誤りがあります。 または議論の場合、テキストは再話のレベルで使用され、事実上の誤りがないか、または 1 つまたは 2 つの事実上の誤りがあり、 および/または歌詞に関するエッセイでは、分析に使用される詩は 1 つだけです。 - 1点。
- 判断は作品のテキストによって裏付けられていません または議論の際（作品のテキストに何らかのレベルで関与して）、3 つ以上の事実上の誤りがあった場合。 - 0点。
理論的および文学的概念への依存
- 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれており、エッセイのテーマを明らかにするために作品のテキストを分析するために使用されます。概念の使用に誤りはありません。 - 2点。
- 理論的および文学的概念はエッセイに含まれていますが、作品のテキストの分析には使用されません。 および/または概念の使用において 1 つの間違いがありました。 - 1点。
- 理論的および文学的な概念がエッセイに含まれていない、または概念の使用に複数の間違いがあります。 - 0点。
構成の完全性と一貫性
- このエッセイは、構成の完全性とプレゼンテーションの一貫性によって特徴付けられます。論理的なエラーがなく、プレゼンテーションの順序が崩れていません。 - 3 ポイント。
- このエッセイは構成の完全性と表現の一貫性を特徴としていますが、1 つまたは 2 つの論理的な誤りがありました。 - 2点。
- 構成上のアイデアはエッセイで追跡できます。 しかし構成上の完全性やプレゼンテーションの一貫性がありません。 および/または 3 つまたは 4 つの論理エラーが発生しました。 - 1点。
- 構成上の意図はエッセイには見られませんが、提示の順序が著しく違反しているため、意味の理解が著しく困難になります。 および/または 4 つ以上の論理エラーが発生しました。 - 0点。
言論規範の遵守
- 音声エラーがないか、音声エラーが 1 回あります。 - 3 ポイント。
- 2 つまたは 3 つの音声エラーがありました。 - 2点。
- 音声ミスが4件ありました。 - 1点。
- 5 つ以上の音声エラーがありました。 - 0点。
エッセイの最高得点は 14 点です
