家電気と照明 1905年10月17日のマニフェストの主な内容。治安改善に関する最高マニフェスト

電気と照明

1905年10月17日のマニフェストの主な内容。治安改善に関する最高マニフェスト

110年前の1905年10月17日（30）、ニコライ2世皇帝のマニフェスト「国家秩序の改善について」が発表され、ロシア国民への政治的自由の付与、個人の誠実さ、選挙制度の拡大が宣言された。国家下院議員の選挙の資格。 1905年10月17日のマニフェストは、憲法上の譲歩がロシアの革命的雰囲気を鎮める唯一の方法であると考えたロシア帝国閣僚評議会議長S.ユ・ヴィッテによって作成された。

1905 年の宣言は、大衆ストライキと武装蜂起という革命情勢の増大による圧力を受けて、皇帝ニコライ 2 世によって発行されました。このマニフェストはリベラル大衆を満足させた。本当の一歩限定的な立憲君主制への移行。自由主義者には議会を通じて政府に影響を与える機会が与えられた。このマニフェストはロシアの君主制と議会制の始まりと考えられている。

マニフェストには良心、言論、集会、集会の自由が謳われている。国民の広範な層を選挙に誘致する。発行されたすべての法律を国家院が承認するための必須の手続き。

ロシア帝国を「民主化」するという考えは、長い間社会に漂っていたと言わなければなりません。ロシアを「上から」改革することを想定した憲法上のプロジェクトが一度ならず誕生した。西洋人（ロシアの教育社会の主導層）の間では「憲法の夢」が主要な思想であり、徐々に過激化していった。

したがって、19世紀から20世紀初頭のロシア帝国では。ロシアの「民主化」には主に二つの考え方があった。一部の天皇や代議士は既存の制度を「上から」変えようとした支配王朝そして高官たち。彼らはイギリスをモデルとしたロシアに立憲君主制を発展的に確立したいと考えていた。つまり、彼らも西洋の例に従い、西洋人でしたが、不安や不安を望んでいませんでした。一方、親西側国民の代表者らは、ロシア政府の主要機関が立法府、つまり議会になることを夢見ていた。彼らは独裁政治を排除したかったのです。これは、19 世紀後半から 20 世紀初頭にかけてのデカブリストと庶民、そしてリベラル派と社会主義者の両方の夢でした。さらに、西側の概念に基づいたロシアの将来のビジョンのこの矛盾は、最終的にはロシア帝国とロシア文明全体の惨事につながりましたが、それは新しいソ連のプロジェクトによってのみ救われました。

アレクサンダー 1 世は、まだ王位継承者でありながら、父親の専制的で父権主義的な統治方法を批判的でした。アレクサンダーの改革主義精神は、スペランスキー氏の国家活動への関与に表れており、スペランスキー氏は「国家の基本法について」、「帝国の国家構造についての考察」、「段階的改善について」など、彼自身の政治的メモをいくつか作成した。 1803年、スペランスキーは皇帝に代わって「ロシアにおける司法および政府機関の構造に関する覚書」を編纂した。その発展の過程で、彼は立憲君主制の積極的な支持者であることを示しました。しかし、事態はこれ以上進みませんでした。さらに、アレクサンダーはバルト三国における農奴制を廃止し、フィンランド大公国、そしてポーランド王国に憲法上の構造を与えた。アレクサンダーは、フランスを立憲君主制に変える憲法憲章の策定に参加しました。ロシア自体では、スペランスキーに加えて、ボロンツォフとノヴォシルツェフが憲法上のプロジェクトに取り組んだが、彼らのプロジェクトはすべて棚上げされた。

治世の終わりまでに、アレクサンダーは改革活動が社会を安定させるどころか革命感情の増大につながっていると見て、明らかに改革活動に幻滅していた。このようにして、1818年にワルシャワで行われた第一次ポーランド聖会議の開会式で演説したアレクサンドル1世は、再び憲法の計画に戻り、ロシアの他の地域はポーランドと同様に憲法再編の機がまだ熟していないことを強調した。興味深いのは、アレクサンダーが西洋主義とフリーメーソンに関与した「デカブリスト」運動の出現について知っていたことです。 1821年にA.V.ヴァシルチコフ王子が陰謀と陰謀者の計画に関する資料を皇帝に知らせたとき、アレクサンドル1世は「若い頃、私は彼らの意見を共有していたので、彼らを罰することはできなかった」と述べて、陰謀者のリストを火の中に投げ込んだ。」デカブリスト（特にペステル）の急進的な計画は、憲法上の計画が揺らいでいた政府に対する急進的で革命的な挑戦を示した。さらに政府は、西洋文化に基づいた教育を受けてきた社会の最も教育を受けた層から挑戦を受けた。

こうして、アレクサンダー政権とリベラル大衆との浮気はひどい結末に終わった。デカブリストの演説は血なまぐさい騒乱を引き起こす可能性があったが、帝国を非常に深刻な結果から救えたのはニコライの断固とした行動だけだった。

ニコライ皇帝はデカブリストの演説を弾圧し、憲法制定計画に対して冷淡であり、ロシアを「凍結」した。憲法分野における次の実験は改革者アレクサンドル2世によって行われたが、同様に悲劇的に終わった。 1880年4月11日、ロシア最高行政委員会委員長に任命されたハリコフ総督M.T.ロリス＝メリコフは、「立法諮問活動への国民代表の関与に関する」報告書を皇帝アレクサンドル2世に提出した。会談は、農民問題の解決に関する1859年の編集委員会になぞらえて、ゼムストヴォスとロシア最大都市の代表による2つの準備委員会がサンクトペテルブルクに設立されたことについてであった。本質的に、帝国は代表機関による立法諮問活動の導入を計画していた。皇帝はこのプロジェクトに「実行せよ」という決議を課した。しかし、5月1日、国王は致命傷を負った。ツァーリ暗殺未遂は、革命テロリスト、「人民の自由」と「人民の意志」に立憲共和制を求める戦士たちによって組織された。「憲法」の条文は皇帝の机の上に残された。

改革反対派で保守派のアレクサンドル3世皇帝が即位し、閣僚会議でこのプロジェクトを議論するよう指示した。再度承認されました。そして4月29日、新皇帝は有名なマニフェストを発表し、専制政治の原則の不可侵性を宣言した。 M・T・ロリス・メリコフの報告書の最初のページに、ツァーリはこう書いた。「神に感謝します、この犯罪的で性急な憲法制定への一歩は踏まれませんでした。」新しい君主は無制限の独裁への道を定めた。この路線は父親の死後、ニコライ2世によって引き継がれ、ニコライ2世は1894年に王位に就くと、専制政治の原則の不可侵性を宣言した。

アレクサンドル3世とニコライ2世は、治世の初めに再び状況を「凍結」させた。しかし、ロシア帝国の矛盾は根本的なものであり、遅かれ早かれ帝国の崩壊につながりました。帝国は「上から」の断固たる近代化によって救われるかもしれないが、それはリベラル（西洋）の道ではなく、独自の本来の道に沿ったものだった。本質的に、ニコライ２世はロシア帝国崩壊後にスターリンとその「鉄委員」がやったことと同じことをしなければならなかった。

ニコライが政府の親西側の影響力に屈したとき（ウィッテは典型的な西洋人であり、「舞台裏の世界」からの影響力を持った代理人であった）、事態はさらに悪化した。リベラル大衆への譲歩は古いロシアを救うことはできなかった。彼らは西洋人やさまざまな種類の革命家を挑発するだけで、帝国の基盤を破壊する能力を高めました。このようにして、ロシア帝国の報道機関のほとんどは自由主義政党や運動に支配され、帝国を破壊するために働いた。ストルイピンは信じられないほどの努力で帝国の崩壊を食い止めることができたが、帝国が戦争に巻き込まれるともはや救うことはできなくなった。

ロシアが「市民の自由」の条件下で暮らした最初の年（1906年）、テロ攻撃の結果、768人の政府職員が殺害され、820人が負傷した。 1906年8月19日、ストルイピンは軍事法廷の導入に関する法令に署名したが、それを下院に提出したのは1907年の春になってからである。法令の8か月間で1,100人が処刑された。労働組合は閉鎖され、革命政党は迫害され、報道機関に対する弾圧が始まった。ピョートル・ストルイピン首相は、協力できる下院を設立する前に、2つの下院を解散する必要があった。ストルイピンは厳しい手腕で国に秩序をもたらした。

結果として、10月17日の宣言は、20世紀初頭のロシアにとって幸福な買収とは考えられず、反政府派は新たな血統を生み出した独裁政権との戦いを激化させるためにそれを利用したが、当局はそれを知らなかったし、報道の自由の条件下で議会主義、政党、世論がどのようなものであるかを理解していませんでした。ロシア帝国は、これに対する準備が全く整っていなかったために、質的に異なる国家に入った。皇帝のみに従属する官僚制は、ヨーロッパ型の議会主義をまったく実現できなかった。ロシアの土壌に関するヨーロッパ人の考えは倒錯をもたらし、状況を悪化させるだけでした（これは、次の文書で完全に確認されています）現代ロシア).

したがって、この期間中に、この特徴が非常にはっきりと観察されます。歴史的発展ロシア。その最高責任者の権力が実際に西洋的なやり方で国家と社会の民主化を取り上げ、中央集権的な天皇制の「ネジを外す」やいなや、自由主義社会は直ちにこれを自らの弱さの証拠として認識し、利用するようになる。その新たな機会は、国民の利益のための行動ではなく、最高権力（彼女の意見では十分に民主的ではない）を政治的（または物理的）に破壊し、不安を強制するためのものである。

導入案 立法的な代表（「ブリギンスカヤ・ドゥマ」）はリベラルな士官候補生も極左政党も満足させなかった。両者とも不安を煽り続け、1905年10月には全ロシアの政治ストライキのレベルに達した。参加者は、普遍的、機密的、直接的平等の投票、戒厳令の廃止、あらゆる可能な自由の即時導入に基づく制憲議会の開催を要求した。当時の現状では、そのような要求は、1917 年の出来事を 12 年先まで予測するような、国家の完全な崩壊につながるだけでした。

1905 年 10 月 17 日の宣言の条項は非常に重要であり、すぐに多くの立法で施行されました。これらには次のものが含まれます。

– 1905 年 12 月 11 日の上院令、主に地元のインテリ層を対象に、都市における参政権を大幅に拡大した。

– « 国家院の設立 1906 年 2 月 20 日のこの法律は、この新しい立法機関の権利と、その解散および授業の中断の手順を決定しました。

– « 国務院の設立" 以前に変換しました 立法的な下院の上院の設立

- これらすべての改革を要約します。」 基本法» 1906 年 4 月 23 日 – 実際には憲法、保守的な警戒心からのみそのような名前を直接受け取ったわけではありません。

1905年10月17日の宣言の主な意義は、ロシアの政治制度を独裁制から立憲制へと根本的に変えたことである。彼は「ドゥーマ君主制」の基礎を築きました。 2 月革命 1917。 10月17日のマニフェストの主な結果は、まず選挙であった初め、そしてさらに3人の国家院がツァーリと立法権を共有した。

10月17日の宣言は、革命を終わらせるという当初の任務を完全に果たせなかった。野党国民は、その要求に対するこの最も重要な譲歩に対してニコライ2世に感謝することさえ考えなかった。それどころか、このマニフェストはリベラル派や革命家たちによって弱点として認識され、ますます新しい主張を打ち出す理由となった。「平静」を望むウィッテの根拠のない期待に反して、10月17日の直後、ロシアのほとんどの都市は確固たる君主権力の支持者と反対者の間の血なまぐさい衝突の波に巻き込まれた（そして全ロシアの政治ストライキは、『平和』が出版される前から終わり始めていた）マニフェスト）。

これがマニフェストの直接の意味でした。 10 月 17 日の行為の結果は、長期的にはあまり有益ではありませんでした。彼が確立したドゥーマ君主制（1906～1917年）は、理想からは程遠いものであることが判明した。ロシアは国民の自由と人民自治の拡大を本当に必要としていた。しかし、これは、遠く離れた首都ドゥーマに国民が無名の議員を選出することではなく、ゼムストヴォの権限を拡大し、彼らのために郷と全ロシアのレベルを創設し、強化することによって行うことが望ましいでしょう。

1905 年 10 月 17 日、ロシア国民は国の歴史上初めて基本的な民主的自由を獲得しました。この文書は、量は非常に少ないものの、内容はこの国の歴史の転換点でした。特に、次のような最高の命令を宣言しました。

1. 実際の個人の不可侵性、良心の自由、言論、集会および結社の自由に基づく市民的自由の揺るぎない基礎を国民に与える。

3. いかなる法律も承認なしに発効できないことを不変のルールとして確立する国家下院そして、国民によって選ばれた人々には、私たちが任命した当局の行動の規則性を監視することに真に参加する機会が与えられます。

リベラルな反対派だけでなく、帝国の高官の多くも「今や、新生活」そこで特に、当時ニコライ2世の絶大なお気に入りであったサンクトペテルブルク総督トレポフと政治調査界の著名人ラチコフスキーは一般的に「明日は街頭でキリストを祝うだろう」と信じていると述べた。しかし、10月17日の宣言は革命を止めなかっただけでなく、ニコライ2世の「贈り物」を利用して革命に新たな刺激を与えた。政権に対する闘争を強化する著名なリベラル派のパーベル・ミリコフ氏が、ある晩餐会で同じ考えを持つ人々に「何も変わっていない、戦争は続いている」と語ったことが重要である。

その一方で、1905 年 10 月 17 日の宣言で約束された自由は、革命の状況においては空虚な文言であることが判明した。容疑者があちこちで逮捕されていたとき、個人の誠実さについて話す人は誰もいませんでした。言論の自由は、1906 年 2 月 13 日の法律によっても最小限に抑えられ、この法律によれば、誰でも「反政府プロパガンダ」の罪で起訴される可能性がありました。 1905 年 12 月 2 日の法律により、ストライキの自由は大幅に制限され、公務員と国の経済に不可欠な企業の従業員のストライキが禁止されました。それでも、10月17日のマニフェストは、国家院の選挙という主要な点で履行された。

ニコライ2世自身も、10月17日の宣言の重要性を評価し、ロシアに市民的自由と議会を与えるという決定は彼にとって「ひどい」ものだったが、それでも「彼は完全に意識的にこの決定を下した」と書いた。最後に皇帝は次のように書いている。「そんな一日を過ごした後、私の頭は重くなり、私の考えは混乱し始めました、主よ、私たちを助けてください、ロシアを平定してください。」ロシアが平穏になったのはわずか11年余りだった。しかし、この間ずっと、リベラル派、社会主義者、そして政府自体が、自分たちの無能さを露呈してきた。一緒に働いている議会の壁内でも公共政策でも国の利益のために。ロシアに自由と議会を与えるというニコライ2世の決定は、帝国にとっても彼個人にとっても致命的であることが判明した。ロシアにとって 1905 年 10 月 17 日の宣言の重要性についての多くの否定的なレビューは広く知られています。特に天皇のいとこは、大公アレクサンドル・ミハイロヴィチは、1905 年 10 月 17 日にロシア帝国は消滅したと信じていました。この種の評価はどの程度公平なのでしょうか? このこと、そしてここ数年間の皇帝ニコライ二世の他の多くの行動は、歴史家の間だけでなく論争の的となっている。

今日、ニコライ2世の治世の歴史が、人格や活動に対する無制限の謝罪的な評価の精神に基づいて「新たな解釈」されるという非常に現実的な危険が存在している。最後の皇帝。残念なことに、ニコライ 2 世の列聖は、彼の政治的イメージを歪める好ましい背景を作り出しています。最後のロシア皇帝は、実際には、1917 年にこの国に起こったすべての大災害に対して大きな責任を負っています。彼の決断の多くは政府によるものとは程遠い圧力の下で下されたものでした考える人、ロマノフ王朝自体に豊富にあったものは、国にとって悲劇になりました。

ロシアに与える公民権そして、専制政治に反対する国民のほぼすべての層がたった一つのことだけを望んでいたこと、つまりツァーリからできるだけ多くのものを、できればすべての権力を奪うことを望んでいたまさにその時に、ニコライ2世は、皇帝に対する理解の欠如を露呈したか、あるいは、10月17日のマニフェストの準備作業のほとんどを行ったウィッテ首相のアドバイスに耳を傾けて単に「手を洗った」だけだ。しかし、ヴィッテは皇帝に代替案、つまり厳格な独裁制を導入することを提案したが、皇帝は国家下院の召集に同意して自らの権限を自発的に制限した。ニコライ2世自身も、臣民から新たな血を流すことを嫌がったことと、「近い将来、些細なことで屈服させられ、それでもなお結果を得るよりも、一度にすべてを捧げたほうが良い」という考えによって、自分の決断を正当化した。同じこと。"

10月17日宣言は、20世紀初頭のロシアにとって明らかに幸福な買収とは考えられない。それは、反政府勢力が市民的自由を利用して独裁政権との戦いを激化させたためだけではなく、独裁政権との闘いが新たな血を生んだだけだったからである（少なくとも19世紀初頭のロシアでは）。 1905年12月のモスクワ蜂起の鎮圧）だけでなく、政府自体が報道の自由の条件における議会主義、政党、世論がどのようなものであるかを知らなかった、理解していなかったということもあった。ロシアはニコライ2世の意志により、これに対する準備が全く整っていなかったにもかかわらず、質的に異なる国家に入った。そして皇帝は、大臣たちが自らが用意した新しい環境で働くことを確実に学べるように何もしなかった。皇帝のみに従属する官僚制は、ヨーロッパ型の議会制をまったく実現できなかった。彼女は国民の代表に対する政府の報告や予算の同じ代表との議論が何であるかを望んでいなかっただけでなく、理解していませんでした。まれな例外を除いて、ツァーリの役人は公の政治に対してまったく準備ができていなかった。議員たちは多くの閣僚をヒステリックに陥らせた。「ありがたいことに、ロシアには議会が存在しない」これはココフツォフ首相の言葉であり、第三国家院の議員らを心の底から激怒させ、官僚による議会主義の拒否だけでなく、ツァーリの高官らの拒否も表明した。国の出現とともに生じた新しい現実についての初歩的な誤解政党そして議会。サンクトペテルブルク治安局長A. ゲラシモフは、1905年12月に内務大臣P. ドゥルノヴォに「政府はどの政党と協力して協力するのか、どの政党と協力するのは国家にとって不可能なのか」と尋ねたときのことを回想している。「どの政党についてあなたは言っていますか？私たちは下院のいかなる政党も認めません。選挙で選ばれた人はそれぞれ、自分の良心に従って投票する必要があります。」と大臣は答えた。さらにゲラシモフは「明らかになったのは、ドゥルノヴォは私よりも新たな状況に対する準備ができていないということだ」と書いている。

複数政党制、議会制、報道の自由という条件下での政治闘争に対する政府の準備が整っていなかったことが、不利益をもたらした。王室の高官たちは端から端まで急いで行きました。彼らは士官候補生たちと戯れ、連立政権を樹立するよう誘った。ストルイピンは、左派と右派の両方の議員の激しい不満を克服して、主要な法案をすべて実行した。ニコライ2世自身も3度議会の解散を強いられ（最後に失敗したのは1917年）、それ自体、ロシアに「与えられた」議会が事実上、独裁との闘争の法的中心であることが判明したことを示していた。結局、国家院と政府との対立は帝国権力初勝利で終わった。議会の使命を求めて戦った人々は、当局との議会闘争に向けて完璧に準備ができていることが判明した。協力ではなく、まさに戦うこと。ツァーリが第一国家院の議員たちに祖国と国民の利益のために団結するよう呼びかけたのに対し、議員らは議会の権限を拡大する要求で応じ、リベラルなマスコミはあらゆる方法で彼らを嘲笑した。。どのデュマでも、議会を政権との戦いのための独占的な政治的プラットフォームと見なす政治家によってその調子が決められていた。ウィッテとストルイピンは、同じ士官候補生たちがツァーリの法令を大人しく承認するためだけでなく、議員の席から大臣の席に移るためにも議会に行ったことをよく理解していた。ウィッテ、トレポフ、ストルイピンが自由主義政党の指導者らと行ったすべての交渉において、閣僚のポートフォリオに対する要求は自由主義者の側の主なものであった。さらに、リベラル派は儀式を重視しなかった。例えば、ミリコフはストルイピンに対し、「世論」は内務大臣としての自分の出席を認めていないと直接語った。

もちろん、下院と帝国政府との関係には政治的対立だけが存在したわけではない。時々、双方は冷静な決定に同意するようになりましたが、依然として相互不信はしばしば激しい闘争に変わり、社会の絶え間ない分裂を引き起こしました。ニコライ2世は導入の歴史的チャンスを逃したロシアの自由主義統治の黎明期に、ポベドノスツェフ検事長の影響下で、ゼムストヴォスの権利を拡大するというロシアの自由主義国民の最もささやかな要求を拒否したとき、創造的な国家ルートに参入した。小さな譲歩をする気はなく、ロシアのリベラル派の神経質な人々を傲慢にもいじめた皇帝は、政治的盲目さと柔軟性の欠如を露呈し、自ら彼らを独裁体制そのものに対する全面的な戦いに追い込んだ。その一方で、革命の絶頂期にロシアに市民的自由と議会を与えた後、反体制派のインテリ層はもはや自治の部分的改革については考えておらず、少なくとも国家権力を真剣に制限することについて考えていた。皇帝、ニコライ2世自分の手で帝国の滅亡を準備した。革命の成功に酔いしれた野党知識人たちは、10月17日の宣言を自分たちの勝利としてだけでなく、権力掌握のための更なる計画を立てるための基礎としてもみなした。これにはあらゆる理由がありました。 1906年に政府が士官候補生と行った交渉で、D.トレポフは連立政権の樹立に同意し、士官候補生に首相のポストを与えることにも同意した。これは単に気を散らすための工作だった可能性もあるが、そのような提案により士官候補生は権力を掌握するためにさらに積極的な行動をとるようになった。

ニコライ2世によって認められた市民の自由と議会は、いささか間違った時期に誕生した。革命の炎に包まれた国では、自由は必然的にその対極である独裁または無政府状態に変わります。なぜなら、当局も野党もこの自由を創造のためではなく、一時的な政治的目的のために利用しようとしているからです。皇帝は「ロシアを平定する」という素朴な期待から自由と議会を与えたが、雑多な反対派は革命をさらに煽るためにこれらの自由を利用した。すべての民主的自由と制度は、当局と野党の間の熾烈な闘争の交渉材料となり、後者は世論と効果的に連携することができたため、徐々に得点を増やしていった。この意見はますます反君主的になっていった。皇帝は徐々に有能な政治エリートを失い、君主制の理念自体が一般の人々にとってではなく、教育を受けた思想的な層にとって魅力を失い始めた。ニコライ2世は社会に最も広範な自由を与えたが、意識的か無意識的にか、議会や新聞社の編集局に定住し、自分の周りに強い権力を結集できなかった新たに誕生したエリート層の国家責任感の軽視に貢献した。議会主義で活動できる政治家の層。 1905 年 10 月 17 日に市民的自由と議会を獲得した後、ロシア国家そして社会は待望の合意には至らず、新たな対立が始まった。国家責任や政治的妥協の代わりに、無原則の政治的駆け引き、ほのめかし、憎悪、これがニコライ二世の有名な宣言の結果としてこの国が受け取ったものである。

基本法に関する国家院

ロシア帝国 1906

最終的な法整備法的地位ロシア帝国基本法の公布後の1906年に国家院勲章を受章。

国家基本法草案の議論は、1906年4月7日から4月12日までツァールスコエ・セローで開かれた帝国最高位の会議で行われた。ロシア国家の統一性と不可分性、および君主制政府形態は議論の対象にはならなかったが、君主権力の定義を含む条文は激しい議論を引き起こした。大臣評議会議長のセルゲイ・ヴィッテ伯爵は、独裁権力についての言及を維持し、国王の称号から「無制限」の定義を削除し、「独裁」を残すことを提案した。しかし、表現の変更にはほとんど意味がなく、経験豊富な高官アレクサンダー・スティシンスキーが「言葉は削除されるだけで、権力は維持されるべきである」と総括したのには理由がないわけではなかった。基本的な州法により、皇帝に巨大な権限が与えられました。彼の人格は神聖かつ不可侵であり、基本法を改正する独占的権利を含む立法のすべての主題について主導権を握り、皇帝はロシア国家のすべての対外関係の最高指導者であり、陸海軍の主権的指導者であった。。

同時に、「ロシア帝国」は2016年に発布された法律に基づいて統治されていると宣言された。所定の方法でそして、いかなる法律も両院の承認なしに可決し、国王の承認なしに発効することはできないという10月17日のマニフェストの立場が繰り返された。基本法は、10月17日のマニフェストによって認められた「市民的自由の不変の基礎」を明記した。故郷の不可侵性が宣言され、すべてのロシア臣民は居住地を自由に選択し、自由に海外旅行する権利を持った。各被験者は会議を開催し、口頭および書面で意見を表明し、それを報道機関やその他の手段を通じて広める権利を持っていました。法律に反しない目的で協会や労働組合を結成することが認められました。良心の自由が宣言されました。

「この部門全体は実際的な観点からは重要ではない」と信じていたウィッテがいなかったとしても、これらすべては本物の自由憲章と呼ぶことができます。数カ月にわたり、当局は言論の自由を制限する多数の決議案を可決することに成功した。「政府機関や役人の活動に関する虚偽の情報の流布に対する」刑事責任が確立され、その活動が公共の平和を脅かすとみなした場合、内務大臣がいつでも協会や労働組合を閉鎖できるという暫定規則が採用された。。基本法に私信の秘密を保護する条項がなかったのが特徴である。国家は依然として社会と個人の両方に優勢でした。基本法は過渡期の文書であり、各条文には矛盾の痕跡が残されていた。しかし、これらの法律がどれほど批判されたとしても、その内容がどれほど反民主的であったとしても、依然として法治国家への確かな一歩となった。

したがって、ロシア帝国の基本法は、（この用語の最新の理解では）議会型の最初の代表機関を法制化しました。それは国家院と名付けられました。 2度政府によって解散されたが、独裁政権崩壊まで約12年間存続し、4回の召集（第1回、第2回、第3回、第4回下院）を開催した。

公式には、ロシアにおける全階級代表は、1905 年 8 月 6 日に公布されたマニフェストと国家院設立法によって確立されました。ニコライ2世は、主に首相S.ユ・ヴィッテを代表とする政府の自由派からの圧力を受けて、国民のニーズを考慮する意向を国民に明らかにし、ロシア情勢をエスカレートさせないことを決定した。権力の代表機関のために。これはマニフェストに明確に記載されています。

「彼らの良い取り組みを受けて、ロシア全土から選出された国民に対し、法律の起草への継続的かつ積極的な参加を呼びかける時期が来た。この目的のために最高国家機関の構成に特別な立法諮問機関を設けることも含まれる」、国家の収入と支出の開発と議論が与えられています。」

マニフェストからわかるように、当初は新しい機関の立法と諮問の性質のみが意図されていました。

第一下院の選挙手続きは、1905 年 12 月に公布された選挙法で定められました。それによると、地主、都市、農民、労働者の4つの選挙キュリアが設立された。労働者キュリアによれば、少なくとも50人の従業員を抱える企業に雇用されているプロレタリアのみが選挙権を認められ、その結果、200万人の男性労働者が直ちに選挙権を剥奪された。選挙自体は次のとおりでした。

普遍的ではありません。女性、25歳未満の若者、軍人、および多数の国家的少数派は除外された。

平等ではありません。地主キュリアでは有権者2,000人につき1人の選挙人、都市キュリアでは4,000人に1人、農民キュリアでは30人に1人、労働者キュリアでは9万人に1人の選挙人がいた。

直接的なものではなく、2度ですが、労働者と農民の場合は3度、および4度です。

選出された下院議員の総数違う時間人数は480人から525人でした。

1906年4月23日、ニコライ2世は「国家基本法典」を承認したが、これは下院が皇帝自身の主導でのみ変更することができた。これらの法律は特に次のことを規定しています。全行将来のロシア議会の活動に対する制限。主なものは、法律が国王の承認を必要とするということでした。

107. 国務院と国家院は、その機関が定めた方法で、国家基本法を除き、既存法の廃止または改正、および新しい法律の公布の提案を開始する権限を与えられている。主権者天皇のみに属するものを改正する。

国のすべての行政権も彼だけに従属していた。政府が頼りにしたのは下院ではなく彼だった。ツァーリは大臣を任命し、個人的に指導した外交政策国々、軍隊は彼に従属し、彼は宣戦布告し、平和を締結し、どの地域でも戦争状態や非常事態を導入することができました。さらに、国家基本法典に特別な第 87 項が追加され、皇帝は下院の会期の合間の休憩中に自分の名でのみ新しい法律を発行できるようになった。その後、ニコライ 2 世はこの段落を利用して、下院がおそらく採用しなかったであろう法律を可決しました。

ツァーリが個人的に下院を解散する権利は、具体的に規定されている。

105. 国家院は、その議員の 5 年の任期が満了する前に、主権者皇帝の布告によって解散することができる。同じ法令により、下院の新たな選挙とその召集の時期が定められる.

したがって、下院は、第三院を除いて、実際には数か月しか機能しなかった。

国務院と国家院には、法的に統治上院に従属する大臣やその他の役人に、彼らにとって違法と思われる議員にとって関心のある行為に関するさまざまな種類の要請について連絡する権利が与えられた。

立法提案は国家院で検討され、承認を得て国務院に提出された。国務院の主導で作成された立法提案は評議会で検討され、同評議会の承認を得て下院に提出された。両院を通過した法案は国務院議長から皇帝に提出された。

下院の年次会期の期間と年間の休憩のタイミングは王令によって決定されました。国家院は、検討の対象となる事件の予備的展開のために、内部で部局や委員会を設立することができる。部門と委員会の数、その構成、および部門の主題は、下院自身によって確立されました。

下院議員は議会特権を享受した：

15. 国家院の議員は、司法府の命令によってのみ自由の剥奪または制限を受けることができ、また借金のために個人拘留されることもない。

下院は以下を含む数多くの問題を担当しました。

1) 法律および州の公表、ならびにそれらの修正、追加、停止および廃止を必要とする事項。

2) 確立された規則に基づいた、州の収入と支出のリスト、各省庁と主要総局の財務見積り、およびリストに規定されていない国庫からの現金配分。

H) 国家登録の実行に関する国家管理の報告書。

4) 最高の許可を必要とする国家収入または財産の一部の譲渡の場合。

5) 財務省の直接命令とその費用による鉄道建設に関する事件。

6) 株式による会社設立に関する訴訟で、現行法の適用除外が求められる場合。

7) 特別最高司令部による検討のために下院に提出された事件。

法案は大臣や帝国の他の高官によって、あるいは下院議員から構成される委員会によって下院に提出されるか（第b7条）、あるいは国務院から下院に提出される（第49条）。

第一次下院は 1906 年 4 月から 7 月まで続きました。セッションは 1 回だけ行われました。カデット S.A. が第一院の議長に選出されました。ムロムツェフ、サンクトペテルブルク大学教授。

活動を始めた当初から、下院はツァーリ政府の恣意性と権威主義に我慢するつもりはないことを示していた。これはロシア議会の活動の初期から明らかでした。 1906年5月5日の皇帝の「玉座からの演説」に応えて、下院は政治犯への恩赦、政治的自由の真の実現、普遍的平等、国家、修道院、修道院の清算を要求する演説を採択した。土地など

8日後、閣僚評議会議長I.L. ゴレミキンは下院の要求をすべて拒否した。後者は今度は政府に対する完全な不信任決議案を可決し、辞任を要求した。一般に、第一ドゥーマは 72 日間の活動中に、政府の違法行為に対する 391 件の要求を受け入れました。最終的には皇帝によって解体され、「民衆の怒りの下院」として歴史に名を残した。

第2次下院は1907年2月から6月まで続き、ヒョードル・アレクサンドロヴィチ・ゴロビンが議長を務めた。セッションも1回行われました。議員の構成という点では、最初の議員よりもかなり左に位置していた。とはいえ、帝政政権の計画によれば、もっと右翼的になるはずだった。

特徴的なのは、第一次下院と第二次下院の会議のほとんどが手続き上の問題に費やされたことである。これは特定の法案の審議中に政府との闘争の一形態となったが、政府によれば、下院には法案を提起し議論する権利がなかったという。政府はツァーリにのみ従属しており、下院を考慮することを望まなかったし、下院は自らを人民に選ばれた者であると考えており、この状況に服従することを望まず、一方的な方法で目的を達成しようとした。または別の。

下院の最初の会議は 1906 年 4 月 27 日に開会されました。その議席は次のように配分された：オクトブリスト - 16、士官候補生 - 179、トルドヴィキク - 97、無党派層 - 105、全国郊外の代表者 - 63、社会民主党 - 18。

RSDLPと社会革命党の呼びかけに応じて、労働者たちは基本的に下院選挙をボイコットしたが、後にレーニンはこの下院をボイコットする戦術が誤りであると認識した。

農業委員会のメンバーの 57% は士官候補生でした。彼らは独自の法案を下院に提出し、その法案は地主の土地のうち、半農奴労働制度に基づいて耕作されたり、奴隷として農民に賃貸されたりした部分の「公正な補償を求める」強制疎外を扱ったものだった。さらに、州、役所、修道院の土地も疎外された。この計画によれば、すべての土地は国有土地基金に譲渡され、そこから農民に私有財産として割り当てられることになっていた。士官候補生らによると、土地委員会は農民の1/3、地主の1/3、政府職員の1/3で構成されるべきだったという。

トルドヴィキ家のプロジェクトによれば、すべての土地は国土基金に移管される。それを自らの労働で加工する人々の手に渡ります。トルドヴィキ家も身代金を許可したが、中にはすべての土地が無料で農民に与えられるべきだと信じる者もいた。

議論の結果、農業委員会は「土地の強制疎外」の原則を認めた。

一般に、農地問題に関する議論は、一方では士官候補生とトルドヴィキ、他方ではツァーリ政府の間で行われた。

1906 年 5 月 13 日、政府長官 I.L. ゴレミキンは、同様の方法で農地問題を解決する権利を下院に鋭く侮辱的に否定する宣言を出した。また、下院は選挙権の拡大、下院に責任を負う省庁の設置、国務院の廃止、政治的恩赦も拒否された。

下院議員は憤慨した。これは「大衆の代表」という幻想に対する壊滅的な打撃でした。士官候補生らは、同省の誕生により人民自由党に対する国民の同情の重心が革命政党に移るだろうと警告した。

下院は政府に対する不信任を表明したが、政府は（ツァーリに対する責任があるため）辞任できず、また辞任したくなかった。田舎では ドゥーマ危機が発生した。

一部の閣僚は士官候補生の政府への参加に賛成の発言をした。ミリュコフは、純粋な士官候補生政府、一般的な政治的恩赦、死刑の廃止、国務院の廃止、普通選挙、地主の土地の一部の強制疎外などの問題を提起した。トレポフでさえほぼ同意した。恩赦を除くすべての条件が満たされたが、ツァーリは別の行動をとった。ゴレミキン氏は下院解散令に署名し、直ちに辞任した。彼の後継者である P.A. ストルイピンはタウリデ宮殿の近くに兵士を配置し、ドアに大きな錠をかけ、壁に掲示した。王室宣言下院の解散について。

1907 年 2 月 20 日、第 2 ドゥーマが開館しました。社会民主党と社会革命党はボイコット戦術を放棄し、自分たちの考えを宣伝するために選挙キャンペーンを利用した。 65人の社会民主党員、104人のトルドヴィキ、37人の社会革命家、その他の左翼政党の代表者および無党派の支持者、合計222人が下院を訪れた。同時に、54人のブラックハンドレッドとオクトブリストが下院議員に選出され、士官候補生は80の副議席を失った。したがって、 第二下院は第一下院よりもさらに左翼的であることが判明したが、ここでは政治的分裂もより顕著になった。

農民問題は依然として下院の中心問題であった。トルドヴィキ大統領と他の左派グループは3つの法案を提案したが、その本質は次のとおりである。 無料の開発農場自由な土地で。社会民主党はトルドビキ法案を支持した。さらに、失業の影響を受ける労働者を擁護する決議も提案した。社会民主党は下院の「左派ブロック」を主導した。

士官候補生たちは下院で孤立しており、「右」と「左」の両方を同様に恐れていた。彼らは戦術を変更し、「どんな犠牲を払ってでもドゥーマを守ろう」と努めている。実際には、これは政府との関係を悪化させず、デリケートな法案を提出しないことを意味した。

士官候補生は農地計画を修正し、国有地基金に関する条項を削除し、土地の償還金の半分を私有財産として購入したい農民に譲渡した。

1907年6月1日、ストルイピンは、おそらく偽物を利用して、強力な左翼を排除することを決定し、共和制を樹立するための「陰謀」で社会民主党を非難した。しかし、下院は社会民主党派の引き渡しを行わなかっただけでなく、あらゆる状況を調査する委員会まで設立した。委員会は、この告発は完全な捏造であるという結論に達した。議員たちのこうした感情を見て、ツァーリは1907年6月3日、下院を解散し、選挙法を変えるというマニフェストに署名した。同日、社会民主党派の一部議員も逮捕された。下院議員 F.A. ゴロビン議長は、ストルイピンの行動について次のように評価した。国民の代表と基本的な州法。」

最初の 2 つの議会の経験は、ツァーリとその側近によって失敗に終わったと評価された。このような状況の中で、6 月に第 3 回宣言が発表され、その中で下院の活動に対する不満は選挙法の不完全性に起因するとした。

選挙手続きにおけるこれらすべての変更は、国会議員を選出する方法自体が不完全であるため、その構成が不十分であると我々が認識している国家院を通じて通常の立法方法では実行することができない。最初の選挙法を認可した当局、つまりロシア皇帝の歴史的当局だけが、それを廃止して新しいものに置き換える権利を持っている。

1907年6月3日の選挙法はツァーリの周囲の人々にとっては良い発見に思えたかもしれないが、それに基づいて形成された国家院は国内の力の均衡をあまりにも一方的に反映しており、適切に概説することすらできなかった。解決すればこの国が大惨事に陥るのを防ぐことができるさまざまな問題。その結果、最初の下院を二番目の下院に置き換え、ツァーリ政府は最良のものを望んでいましたが、結果はいつも通りでした。第一次下院は、革命に疲れた国における平和的な進化のプロセスを望む希望の下院であった。第二下院は、議員同士の激しい闘争（喧嘩に至るまで）と、議員の左派と当局との間の、攻撃的な形を含む和解できない闘争からなる下院であることが判明した。

議会活動に最も準備が整っていた前下院を解散させた経験を持つカデットの最も知的な派閥は、右派と左派の両方を少なくとも何らかの良識の枠組みに引き入れようとした。しかし、独裁国家ロシアにおける議会制の芽の本質的価値は、右派にとってはほとんど関心がなく、左派はロシアにおける民主主義の進化的発展などまったく気にしなかった。 1907年6月3日の夜、社会民主党派のメンバーが逮捕された。同時に政府は下院の解散を発表した。新しく、比類のないほど厳格な制限的な選挙法が公布された。このように、ツァーリズムは、1905年10月17日のマニフェストの主要条項の1つである、下院の承認なしにいかなる法律も採択できないという重大な違反を犯した。

さらに進むコース政治生活政府のさまざまな部門間の関係の根本的な問題を解決する上での強力な緩和策の誤謬と無力性を恐ろしいほど明確に実証した。しかし、ニコライ2世とその家族、そして革命の石臼に落ちた何百万もの罪のない人々の前では、内戦、3番目と4番目のデュマがいました。

1907 年 6 月 3 日のブラックハンドレッドのクーデターの結果、1905 年 12 月 11 日の選挙法は新しい法に置き換えられましたが、この選挙法は士官候補生のリベラルな環境では「恥知らず」としか言いようがありませんでした。そして粗雑なことに、それは第三院派における極右君主主義国家主義者の強化を確実なものにした。

ロシア帝国の臣民のわずか 15% だけが選挙に参加する権利を与えられました。人民中央アジア選挙権は完全に剥奪され、他の地域からの代表は限られていた。新しい法律農民選挙人の数はほぼ2倍になった。以前は単一の都市キュリアは 2 つに分割された。前者には大規模な不動産の所有者のみが含まれており、彼らは小ブルジョワジーやインテリ層よりも大きな利点を受け、第 2 の都市キュリアの有権者の大部分を占めていた。カデットリベラル派の主要有権者。労働者が実際に議員を任命できたのは 6 つの州だけであり、そこでは個別の労働者のキュリアが残っていた。その結果、土地を持ったジェントリーと大ブルジョアジーが選挙人の総数の75％を占めた。同時に、ツァーリズムは封建領主と地主の現状維持を一貫して支持しており、ブルジョワ民主主義的傾向は言うまでもなく、ブルジョワ資本主義関係全般の発展を加速させることを支持していないことを示した。地主の代表率は大ブルジョワジーの代表率の４倍以上高かった。第 3 国家下院は、最初の 2 つとは異なり、一定の期間 (1907 年 11 月 1 日から 1912 年 6 月 9 日まで) 続きました。帝政ロシアの第三院における政治勢力の位置づけと相互作用の過程は、無原則に基づく政治的便宜が最前線に置かれた民主主義ロシアの第三院で2000年に起きていることを著しく彷彿とさせる。

帝政ロシアの第三院では、442議席中147議席が極右、つまり熱烈な君主主義者や国家主義者によって占められていた。野党志向の議員の数は激減したが、V.M. のような極右過激派を含め、忠実に選出された議員の数は増加した。プリシケヴィチは下院の演壇で「私の右側には壁しかない！」と宣言した。 150議席を超える議席を、人気の高い指導者グチコフ氏とロジャンコ氏が率いる一見完全に健全な右翼政党であるオクトブリストによって占められていた。自由党士官候補生は、それに近いグループと合わせて約100議席を獲得した。この状況により、オクトブリストと士官候補生が実行可能な多数派を形成することが可能になりました。しかし、特に下院の活動の最初の段階では、他の全員を立法プロセスから遮断することを目的として、極右派とオクトブリストという二大派閥の無原則な同盟が行われた。リベラル派は反対した。オクトブリストは、ポーズ家グチコフの指導の下、明らかに自らの「指導的」な立場を満喫し、戦術的目標を追求して、本質的に反動的な多くの反ブルジョア法の承認に貢献したが、これは後に戦略的に非常に悲しい役割を果たした。。

士官候補生は、以前のドゥーマで、ドゥーマの多数派として、あるいは政治の輪の中で審判という栄誉ある役割を果たすことに慣れていた。相手に対して消極的であることは、彼らにとって深刻な試練となった。リベラル派は、何らかの形で出来事の展開に影響を与えるために、政治闘争の戦術を改善する必要がありました。彼らは、自分たちの一票で何も決まらないのに、沈黙の反対をすることがいかに非生産的であるかを理解していました。一方では、リベラル派は、状況が許せば常に、努力の条件においてブルジョア民主主義の合法性の規範を遵守し発展させることを主張した。行政権革命後の時代には、法的枠組みを恣意的に超えてしまう。これにより士官候補生は 1905 年 10 月のマニフェストが否認されるのを阻止した。行政府の多くは極右の立場を取り、マニフェストは一時的な譲歩であり、放棄すべき時が来たと考えていた。

その一方で、士官候補生は下院の委員会、特に立法や予算に関する委員会で積極的に働いた。プロのリベラル派は理性の論理を利用してオクトブリストに影響を与え、予算を受け入れられる形にまとめた。賢明な人々は、専門的に執行された予算がなければ国は正常に生活できないことを理解していました。

士官候補生の指導者の一人、ミリウコフは英国訪問中、ロンドン市長との朝食で演説し、その中で下院のリベラル派の反対派を「陛下ではなく陛下の反対」と呼んだ。この演説はロシア国内でリベラル派および中道右派の有権者から賛同の反応を受け取り、ストルイピン首相にも好意的に受け入れられた。オクトブリストが極右から徐々に後退し、オクトブリストとリベラル派の声を集めて下院に安定した右翼中道が形成されるのに、ストルイピンが大きな役割を果たしたことは注目されるべきであるが、両者とも障害となっていた。ブラックハンドレッドの不法行為を解消し、リベラルな環境で時々現れる左翼の傾向を平滑化しました。

中道右派は地方政府と中央政府における地位の拡大を図り、無能な法廷カマリラの国政への影響を制限し、財政と軍改革を掌握しようとした。しかし、下院におけるオクトブリストと士官候補生の過半数は単純であり、資格がありませんでした。極端な君主主義国家主義者の手には、彼らが気に入らない多くの法案を葬るのに十分な資金が残っていた。さらに、下院の上に位置する第二院である国務院は、その同意がなければいかなる法案も有効ではなく、ほとんどの場合、ブルジョア民主主義の発展に障害をもたらした。

ナショナリズムは第三院で栄えた。このようにして、新しい派閥「国家主義者同盟」が独自のクラブとともに設立されました。彼女はブラックハンドレッド派閥「ロシア議会」と競合した。どちらも政府から養われていました。これら 2 つのグループは主に下院の「立法中枢」を構成しました。ナショナリズム、外国人排斥、反ユダヤ主義に耽溺する派閥。後者の精神は濃い悪臭のようにロシア上に漂っていた。ストルイピンは、ドゥンバゼ将軍が市長を務めていたクリミアへの訪問後、ドゥンバゼ将軍の子供たちの合唱団が、洗礼を受けたユダヤ人で弁護士、数学者で著名なオデッサ副議員O・ヤ・ペルガメントについての歌を歌った経緯を語った。第三院議員：

ユダヤ人の羊皮紙が議会に提出され、

私は家に座ってポグロムが起こるのを待っていました。

ナショナリズムは「ユダヤ人社会主義」に代わる優れた選択肢であり、社会で強い地位を獲得しました。

相対的な社会平和を伴い、第一次世界大戦が勃発するまで続いた経済的隆盛は、ツァーリの極右ブラックハンドレッドの取り巻きを刺激し、議会主義の体裁すら排除する行動をとった。この反動的路線の邪魔をしたストルイピンは1911年にキエフで殺害された。首相はココフツェフ財務大臣で、今日の言葉で言えばテクノクラートと言えるでしょう。色彩のない政治家であり、産業、金融、貿易の発展、外国投資の誘致を推進した優れた経営者であるココフツェフは、ストルイピンと下院との交流を継続した。

その長寿にもかかわらず、第三ドゥーマは結成の最初の数か月から危機を脱することができなかった。深刻な対立はさまざまな場面で生じた。軍の改革の問題、ロシアの永遠に未解決の農民問題、「国家郊外」に対する態度の問題、さらには軍の副軍団を引き裂いた個人的な野心のためである。日々。しかし、このような極めて困難な状況でも、野党志向の議員たちは自分たちの意見を表明する方法を見つけた。この目的のために、議員は請求システムを広く使用しました。緊急事態が発生した場合、一定数の署名を集めた議員は質問、つまり政府の行動について報告するよう要求することができ、これにいずれかの閣僚が応じなければならなかった。

さまざまな法案の議論中に、下院では興味深い経験が蓄積されました。下院には合計約 30 の委員会がありました。予算委員会のような大きな委員会は数十人で構成されていました。委員の選挙は、派閥の候補者の事前承認を得て、下院総会で行われた。ほとんどの委員会では、すべての派閥に代表者がいた。

各プロジェクトは下院によって 3 回の読会で検討されました。議長の挨拶から始まった最初のセッションでは、法案に関する一般討論が行われました。討論の終わりに、議長は逐条朗読に移行することを提案した。

第二読会の後、下院議長と書記は、この法案に関して採択されたすべての決議の概要を発表した。同時に、遅くとも一定の期間内に新たな修正案を提案することが認められた。 3 回目の読書は、基本的に 2 回目の記事ごとの読書でした。その目的は、無作為過半数の助けを借りて第二読会で可決される可能性があり、影響力のある派閥に合わない修正案を無力化することであった。第3読会の終わりに、議長は採択された修正案を含む法案全体を採決にかけた。

下院自身の立法イニシアチブは、各提案が少なくとも 30 人の議員から提出されるという要件によって制限されていた。

1912 年 10 月に第 4 代下院議員の選挙が行われました。これらの選挙は、1907 年の選挙よりもさらにひどい政府側の介入が特徴であった。極端な君主主義者である黒人百人を下院に引き入れるために、有権者に圧力をかけるために聖職者を利用することが広範囲に及んだ。幹部の行動は部分的にしか成功しなかった。ブラックハンドレッド派の強化には、指導力を失ったオクトブリストを犠牲にして右翼リベラル派の強化も伴った。社会の最も先進的なブルジョワ民主主義層は士官候補生に投票したほか、選挙の直前に誕生した、イデオロギー的には士官候補生に近いがより右翼的な、より右翼の進歩党（進歩派）に票を投じた。進歩主義者は大地主と結びついていなかった。それらは反封建的な産業資本と金融資本の見解を反映していました。したがって、彼らの指導者はコノワロフとリャブシンスキー兄弟でした。縮小したオクトブリスト派は、自分たちが下院議員の正気な部分の右側にいることに気づきました。ボリシェヴィキの主導で社会民主党派に分裂が生じた。面白いパラドックス。単一派閥の中ではボリシェヴィキは少数派であり、わずか6人であり、メンシェヴィキが多数派であった。

この状況では、第 4 国会議員が大規模な仕事に集中することはできませんでした。彼女は常に熱を出していました。さらに、1914 年 8 月に世界大戦が勃発すると、前線でのロシア軍の大失敗を受けて、下院は深刻な紛争行政府と一緒に。

1915 年 8 月、軍事的な大敗北により、士官候補生、進歩派、オクトブリスト派はいわゆる「進歩ブロック」に団結することを余儀なくされました。ブロックはツァーリに対し、政府樹立の原則を変更し、政府に下院に対する責任を負わせ、下院の同意がある場合にのみ首相を任命することを要求した。同時に提案された緊急行動パッケージには以下が含まれている最低限必要なリベラルな改革。

1915 年 9 月 3 日、下院は政府から割り当てられた戦時融資を受け入れた後、休暇のために解散した。下院が再び会合したのは1916年2月のことだった。

しかし、下院は長くは続かなかった。 1916年12月16日、再び解散した。ニコライ2世の2月の退位の前夜、1917年2月14日に活動を再開した。 2月25日に再び解散した。それ以上の正式な計画はありませんでした。しかし、形式的にも実際にも存在していました。

下院は臨時政府の樹立において主導的な役割を果たした。彼の下で、彼女は「個人的な会議」を装って働いていた。ボリシェヴィキは何度もその解散を要求したが、無駄だった。 1917年10月6日、臨時政府は制憲議会選挙の準備に関連して下院の解散を決定した。 1917 年 12 月 18 日、レーニンの人民委員評議会の法令の 1 つにより、国家院の職そのものも廃止されました。

国務院とその権限。

国務院を設立するという考えは、皇帝アレクサンドル1世の時代に、大きな変革への準備という文脈で最初に生まれました。ミハイル・スペランスキーによって作成された当時の憲法草案は権力分立の原則に基づいていた。立法権限は新たに選出された機関である国家院に、行政権は省庁に、司法権は国家に移管されることになっていた。上院。このような改革を一貫して実施した結果、皇帝は広範かつ実質的な権力の大権を保持しながら、実際には立憲君主となり、ロシア帝国の国務院は国家元首間の連絡機関としての役割を果たすよう求められた。国家と政府の個別部門 - ロシアの貴族院に相当するもので、国家元首によって任命された人物から構成されます。しかし、最終結果は意図したものとはまったく異なりました。アレクサンドル 2 世の改革の時代には、二院制の選挙による立法代表を創設し、任命と選挙の両方で議員からなる上院の機能を国務院に与える試みが繰り返し行われた。しかし、これらの計画はいずれも実現しませんでした。

同時に、国務院の権限の範囲は、立憲政権下で議会機関によって頻繁に実行される機能を含むように拡大されました。彼は帝国の一部または別の地域を宣言することに関する質問を予備的に検討した。非常事態、宣戦布告と和平の締結、および最も重要な財務事項に関するもの：収入と支出の年次リスト、省庁の見積もり、各省庁への超予算融資の発行、州の収入と支出に関する報告書、新しい料金や税金の導入など。政府の主要な取り組みの多くに深刻な抵抗を示したのは国務院でした。アレクサンドラ 3 世、1860年代の改革法の改正を目的とした。

1906 年に初めて国家院が設立され、国務院は最終的に重要な改革を受け、議会の上部立法院となりました。

国務院は、政府機関、国家基本法の強制力による最高専制権力にまで遡る立法の前提について議論した。国務院には特別なケースを検討するための特別な部門と特別なプレゼンスがあった。

国務院は最高任命による議員と選挙による議員から構成され、任命により召集される国務院議員の総数は選挙による評議会議員の総数を超えてはならない。最高任命により評議会に出席するメンバーの構成は、評議会に出席していないメンバーおよび新たに任命されたメンバーの中から補充される可能性があります。最高位の任命による会員は、本人の要請があった場合にのみ解任された。

選挙評議会の委員の構成は、ツァーリの布告により、任期が満了する前に新しい構成に置き換えることができる（第 18 条）。彼らはまた、評議会議員の新たな選挙を任命した。

国家選挙評議会のメンバーは次のように選出された: 1) ロシア正教会の聖職者から。 2) ゼムストヴォ州議会から。 3) 高貴な社会から。 4) 帝国科学アカデミーおよびロシア帝国大学の出身。 5) 貿易・製造評議会、そのモスクワ支部、地方の貿易・製造委員会、交換委員会および商業評議会から、および 6) フィンランド大公国の国民から。

ロシア正教会の聖職者の中から、聖会議によって6人の国務院議員が選出された。内訳は修道院の正教会の聖職者から3人、白人の正教会の聖職者から3人である。

各ゼムストヴォ州議会は国務院議員を1名選出した。

貴族選挙が行われる州や地域の貴族社会は、それぞれの中から 2 人の選挙人を選出します。これらの選挙人会議は、選挙人の中から 18 人の国務院議員を選出した。

帝国科学アカデミーとロシア帝国の各大学は3人の選挙人を選出し、その議会は彼らの中から6人の国務院議員を選出した。

州選挙管理委員会の委員は9年の任期で選出され、3年ごとに各階級の3分の1が交代で退職することになった。

州選挙評議会の議員には有権者に報告する義務はなく、評議会の管轄に属する事項に関する判断と意見の自由に関しては、州議会議員のために定められた関連規則のみに従うものであった。

法案は国家院から国務院に提出された。国務院の主導で作成された法案は、大臣および部長のいずれかによって国務院に提出されました。別々の部分で、または国務院議員から構成される委員会によって行われる（第56条）。

国務院は、下院と同様に、検討した事件に直接関連する説明を各部門の大臣や行政長官に求めることができる。大臣と総督は、そのように宣言するときはいつでも、国務院の会議で聴取されなければならない。国務院はまた、議員にとって違法とみなされる行為に関する要請を同じ高官に依頼することもできる（第57条から第59条）。

国務院議員は、既存法の廃止や改正、あるいは新たな法の発行に関して書面による申請書を国務院主席に提出した。既存の法律の改正または新しい法律の制定の申請には、法律または新しい法律の修正案の主な条項の草案と草案の説明文を添付する必要があります。国務院が、既存の法律の廃止や改正、あるいは新たな法律の制定の望ましさについての声明に示された考慮事項を共有した場合、対応する法案が作成され、対応する当局者によって国務院に提出されたことになる。この人物がそのような法案の作成を拒否した場合、国務院はその法案を作成するために自らの中から委員会を設立することができる。

評議会の構成は次のとおりであった: 総会、2 つの特別会議 (1 つは不動産の強制疎外とその所有者への報酬に関する事件、もう 1 つは各省の決定に対するすべての主題の苦情の予備的検討のため)統治上院の) と 2 つの番号が付けられた部門 (第 1 部門の管轄には、特に高官の裁判にかけること、王子、伯爵、男爵の威厳の確認など、さまざまな事件が含まれていました。第 2 部門は現金報告書を検討しました)財務省の年次報告書、州銀行、貴族銀行、農民銀行の年次報告書など）。

つまり、ロシア議会の最高議院である国務院は、その短い歴史の中で、民主化の拠点となるという期待に一度も応えることができなかったのだ。公開生活国々。

結論

20世紀初頭のロシアの議会活動の経験から何を学べるでしょうか? 分析によると、その存在から得られた少なくとも 2 つの教訓は依然として非常に重要です。

最初のレッスン。ロシアの議会制は支配層にとって「望まれぬ子供」だった。その形成と発展は、権威主義、独裁主義、官僚制と行政権の圧制に対する激しい闘争の中で行われました。

レッスン 2。ロシア議会主義の形成中に、当局の活動における権威主義的傾向と闘い、活動する中で貴重な経験が蓄積されたが、今日それを忘れることは賢明ではない。

権利が限られていたにもかかわらず、下院は国家予算を承認し、ロマノフ王朝の独裁権力の仕組み全体に大きな影響を与えた。彼女は孤児や恵まれない人々に細心の注意を払い、貧困層やその他の人口層の社会的保護のための対策の開発に携わりました。特に、彼女はヨーロッパで最も先進的な工場法の 1 つを開発し、採用しました。

下院が常に懸念していた主題は公教育であった。彼女は学校、病院、慈善施設、教会寺院. 特別な場所宗教宗派の問題、文化的および国家的自治の発展、中央および地方当局の恣意性からの外国人の保護に専念する。最後に、外交政策の問題は下院の仕事において重要な位置を占めた。下院議員はロシア外務省やその他の当局に絶えず要請、報告、指示を送り込み、世論を形成した。

下院の最大の功績は、対日戦争に敗れたロシア軍の近代化や太平洋艦隊の再建、最先端の技術による新造船の建造などに対する無条件の融資支援であった。 1907 年から 1912 年にかけて、下院は軍事支出の 51% 増加を承認しました。

もちろん責任はありますし、その責任は重大です。下院で絶えず農地の問題を提起したトルドヴィキ家のあらゆる努力にもかかわらず、それを解決するには無力でした。地主の反対が大きすぎた。そして議員の多くは、控えめに言っても、土地の貧しい農民に有利な決定には興味を示さなかった。

検討期間には、もう一つの重要な立法機関である国務院の変革も含まれる。国務院は、ほぼ 1 世紀前、立法の分野で小さな役割しか果たさなかった狭い私的機関として構想されましたが、1905 年 10 月 17 日の宣言によって最高議会に変わりました。国務院は下院ほど皇帝に反対しなかったにもかかわらず、立法活動に非常に直接的な役割を果たした。

帝政ロシアにおける議会制の経験は非常に意味のあるものである。それは、現在の国会議員に好戦的であること、行政府からの厳しい圧力の条件下で自国の有権者の利益を守る能力、議員団の活動形態における創意工夫、高い専門性と活動性を教えている。

参考文献

1. X-XX 世紀のロシアの法律: T.9 の 9 巻。ブルジョワ民主主義革命時代の立法。議員編 O.I. チスチャコフ。 M.: 法律文献、1994 年。

2.L.N. ザロバ、I.A. ミシナ。祖国の歴史。 M.: 教育、1992 年。

3.A.N. ボハノフ、M.M. ゴリノフ他 20 世紀のロシアの歴史。 - M.: AST 出版社、1996 年。

4.イサエフI.A. ロシアの国の歴史と法律。 - M.: ユリスト、1998 年。

5. クズネツォフ I.N. ロシア国家の歴史と法律（講義科目）。ミンスク：アマルフィヤ、1999年。

6. 国内国家と法律の歴史。チュートリアル。パート II。 - M.: 出版社「モスクワ州立大学法学部」、1996年。

7.デミンVA ロシア国家院: 歴史と機能の仕組み。 M.: ロスネップ、1996 年。

8.V.E. チャーキン三権分立: 社会的および歴史的側面。/ソビエト国家と法、1990 年、第 8 号。

9. ボロディン A.P. 1907年から1914年にかけて国務院における統一貴族の地位を強化。 / 歴史の疑問、1977 年、第 2 号。

ロシア国民が国の歴史上初めて基本的な民主的自由を獲得した日から 95 年が経過した。この文書は、量は非常に少ないものの、内容はこの国の歴史の転換点でした。特に最高命令を宣言した。

1. 実際の個人の不可侵性、良心の自由、言論、集会および結社の自由に基づいた市民の自由の揺るぎない基礎を国民に与えること。
3. いかなる法律も国家院の承認なしに発効することはできず、国民によって選出された者には、我々が任命した当局の行動の規則性の監視に真に参加する機会が与えられることを、揺るぎない規則として確立する。

リベラル派の反対派だけでなく、帝国の高官の多くも「これから新しい生活が始まる」と考えていた。そのため、特に、当時ニコライ2世の絶大なお気に入りであったサンクトペテルブルク総督トレポフと、政治調査界の著名な人物であるラチコフスキーは一般的に「明日、サンクトペテルブルクの路上でキリストを祝うだろう」と信じていると述べた。。ペテルブルグ。」しかし、すべてがまったく逆の結果になりました。 10月17日の宣言は革命を止めなかっただけでなく、革命に新たな推進力を与えた。自由主義者と社会主義者の陣営の急進派は、ニコライ2世の「賜物」を利用して、政権に対する闘争を激化させた。著名なリベラル派のパーベル・ミリコフ氏が、ある晩餐会で同志たちに「何も変わっていない、戦争は続いている」と語ったことが10月17日だったことは重要である。

ニコライ2世自身も、10月17日の宣言の重要性を評価し、ロシアに市民的自由と議会を与えるという決定は彼にとって「ひどい」ものだったが、それでも「彼は完全に意識的にこの決定を下した」と書いた。最後に皇帝は次のように書いている。「そんな一日を過ごした後、私の頭は重くなり、私の考えは混乱し始めました、主よ、私たちを助けてください、ロシアを平定してください。」ロシアが平穏になったのはわずか11年余りだった。しかしこの間ずっと、リベラル派、社会主義者、そして政府自体が、議会の壁の内側でも公共政策の面でも、国の利益のために協力する能力がないことを露呈してきた。ロシアに自由と議会を与えるというニコライ2世の決定は、帝国にとっても彼個人にとっても致命的であることが判明した。ロシアにとって 1905 年 10 月 17 日の宣言の重要性についての多くの否定的なレビューは広く知られています。特に、皇帝のいとこであるアレクサンドル・ミハイロヴィチ大公は、1905年10月17日にロシア帝国は消滅したと信じていた。この種の評価はどの程度公平なのでしょうか? このこと、そしてここ数年間の皇帝ニコライ二世の他の多くの行動は、歴史家の間だけでなく論争の的となっている。

今日、最後の皇帝の人格と活動に対する無制限の謝罪的評価の精神に基づいて、ニコライ2世の治世の歴史の「新たな解釈」が行われる非常に現実的な危険があります。残念なことに、ニコライ 2 世の列聖は、彼の政治的イメージを歪める好ましい背景を作り出しています。最後のロシア皇帝は、実際には、1917 年にこの国に起こったすべての大災害に対して大きな責任を負っています。彼の決断の多くは、ロマノフ王朝にも多くの国家志向の人々からの圧力の下で下されたもので、国にとって悲劇となった。

専制政治に反対する国民のほぼすべての層がたった一つのことだけを望んでいたまさにその時に、ロシアに公民権と議会を与えることによって、ツァーリからできるだけ多くのものを、そしてできればニコライ２世からすべての権力を奪うことだった。 10月17日のマニフェスト作成でほとんどの作業を行ったウィッテ首相の助言に耳を傾け、政治情勢への理解の欠如を示したか、単に「手を洗った」だけだった。しかし、ヴィッテは皇帝に代替案、つまり厳格な独裁制を導入することを提案したが、皇帝は国家下院の召集に同意して自らの権限を自発的に制限した。ニコライ2世自身も、臣民から新たな血を流すことを嫌がったことと、「近い将来、些細なことで屈服させられ、それでもなお結果を得るよりも、一度にすべてを捧げたほうが良い」という考えによって、自分の決断を正当化した。同じこと。"

10月17日宣言は、20世紀初頭のロシアにとって明らかに幸福な買収とは考えられない。それは、反政府勢力が市民的自由を利用して独裁政権との戦いを激化させたためだけではなく、独裁政権との闘いが新たな血を生んだだけだったからである（少なくとも19世紀初頭のロシアでは）。 1905年12月のモスクワ蜂起の鎮圧）だけでなく、政府自体が報道の自由の条件における議会主義、政党、世論がどのようなものであるかを知らなかった、理解していなかったということもあった。ロシアはニコライ2世の意志により、これに対する準備が全く整っていなかったにもかかわらず、質的に異なる国家に入った。そして皇帝は、大臣たちが自らが用意した新しい環境で働くことを確実に学べるように何もしなかった。皇帝のみに従属する官僚制は、ヨーロッパ型の議会制をまったく実現できなかった。彼女は国民の代表に対する政府の報告や予算の同じ代表との議論が何であるかを望んでいなかっただけでなく、理解していませんでした。まれな例外を除いて、ツァーリの役人は公の政治に対してまったく準備ができていなかった。議員たちは多くの閣僚をヒステリックに陥らせた。「ありがたいことに、ロシアには議会が存在しない」これはココフツォフ首相の言葉であり、第三国家院の議員らを心の底から激怒させ、官僚による議会主義の拒否だけでなく、ツァーリの高官らの拒否も表明した。政党と議会の出現によって生じた新たな現実についての初歩的な誤解。サンクトペテルブルク治安局長A. ゲラシモフは、1905年12月に内務大臣P. ドゥルノヴォに「政府はどの政党と協力して協力するのか、どの政党と協力するのは国家にとって不可能なのか」と尋ねたときのことを回想している。「どの政党についてあなたは言っていますか？私たちは下院のいかなる政党も認めません。選挙で選ばれた人はそれぞれ、自分の良心に従って投票する必要があります。」と大臣は答えた。さらにゲラシモフは「明らかになったのは、ドゥルノヴォは私よりも新たな状況に対する準備ができていないということだ」と書いている。

複数政党制、議会制、報道の自由という条件下での政治闘争に対する政府の準備が整っていなかったことが、不利益をもたらした。王室の高官たちは端から端まで急いで行きました。彼らは士官候補生たちと戯れ、連立政権を樹立するよう誘った。ストルイピンは、左派と右派の両方の議員の激しい不満を克服して、主要な法案をすべて実行した。ニコライ2世自身も3度議会の解散を強いられ（最後に失敗したのは1917年）、それ自体、ロシアに「与えられた」議会が事実上、独裁との闘争の法的中心であることが判明したことを示していた。結局、国家院と帝国権力との対立は前者の勝利に終わった。議会の使命を求めて戦った人々は、当局との議会闘争に向けて完璧に準備ができていることが判明した。協力ではなく、まさに戦うこと。ツァーリが第一国家院の議員たちに祖国と国民の利益のために団結するよう呼びかけたのに対し、議員らは議会の権限を拡大する要求で応じ、リベラルなマスコミはあらゆる方法で彼らを嘲笑した。。どのデュマでも、議会を政権との戦いのための独占的な政治的プラットフォームと見なす政治家によってその調子が決められていた。ウィッテとストルイピンは、同じ士官候補生たちがツァーリの法令を大人しく承認するためだけでなく、議員の席から大臣の席に移るためにも議会に行ったことをよく理解していた。ウィッテ、トレポフ、ストルイピンが自由主義政党の指導者らと行ったすべての交渉において、閣僚のポートフォリオに対する要求は自由主義者の側の主なものであった。さらに、リベラル派は儀式を重視しなかった。例えば、ミリコフはストルイピンに対し、「世論」は内務大臣としての自分の出席を認めていないと直接語った。

もちろん、下院と帝国政府との関係には政治的対立だけが存在したわけではない。時々、双方は冷静な決定に同意するようになりましたが、依然として相互不信はしばしば激しい闘争に変わり、社会の絶え間ない分裂を引き起こしました。ニコライ2世は、治世の黎明期に首席検事ポベドノスツェフの影響下で、ゼムストヴォの権利を拡大するというロシアの自由主義国民の最も控えめな要求を拒否したため、ロシアの自由主義を創造的な国家チャンネルに導入する歴史的チャンスを逃した。小さな譲歩をする気はなく、ロシアのリベラル派の神経質な人々を傲慢にもいじめた皇帝は、政治的盲目さと柔軟性の欠如を露呈し、自ら彼らを独裁体制そのものに対する全面的な戦いに追い込んだ。その一方で、革命の最盛期にロシアに市民的自由と議会を与えることで、反体制派のインテリ層がもはや自治の部分的な改革ではなく、少なくとも国家権力の深刻な制限について考えていた。ツァーリ、ニコライ2世は自らの手で帝国の破壊を準備した。革命の成功に酔いしれた野党知識人たちは、10月17日の宣言を自分たちの勝利としてだけでなく、権力掌握のための更なる計画を立てるための基礎としてもみなした。これにはあらゆる理由がありました。 1906年に政府が士官候補生と行った交渉で、D.トレポフは連立政権の樹立に同意し、士官候補生に首相のポストを与えることにも同意した。これは単に気を散らすための工作だった可能性もあるが、そのような提案により士官候補生は権力を掌握するためにさらに積極的な行動をとるようになった。

ニコライ2世によって認められた市民の自由と議会は、いささか間違った時期に誕生した。革命の炎に包まれた国では、自由は必然的にその対極である独裁または無政府状態に変わります。なぜなら、当局も野党もこの自由を創造のためではなく、一時的な政治的目的のために利用しようとしているからです。皇帝は「ロシアを平定する」という素朴な期待から自由と議会を与えたが、雑多な反対派は革命をさらに煽るためにこれらの自由を利用した。すべての民主的自由と制度は、当局と野党の間の熾烈な闘争の交渉材料となり、後者は世論と効果的に連携することができたため、徐々に得点を増やしていった。この意見はますます反君主的になっていった。皇帝は徐々に有能な政治エリートを失い、君主制の理念自体が一般の人々にとってではなく、教育を受けた思想的な層にとって魅力を失い始めた。ニコライ2世は社会に最も広範な自由を与えたが、意識的か無意識的にか、議会や新聞社の編集局に定住し、自分の周りに強い権力を結集できなかった新たに誕生したエリート層の国家責任感の軽視に貢献した。議会主義で活動できる政治家の層。 1905年10月17日に市民的自由と議会を獲得した後、ロシア国家と社会は待望の合意には至らず、新たな対立局面に入った。国家責任や政治的妥協の代わりに、無原則の政治的駆け引き、ほのめかし、憎悪、これがニコライ二世の有名な宣言の結果としてこの国が受け取ったものである。

「国家秩序の改善について」 - S. Yu. Witte によって作成され、1905 年の 10 月の全ロシア政治ストライキ中に発表されたニコライ 2 世のマニフェスト。この攻撃は、国内に軍事力を設立するという反動計画を阻止した。独裁政権は政府に混乱を引き起こした。サークル。軍は躊躇した。政府には革命を鎮圧するために自由に使える信頼できる軍隊がなかった。この状況では、支配圏では前者の方向が勝利した。憲法を検討したヴィッテの閣僚委員会。統一の譲歩独裁を維持し、革命勢力を分割し、時間を稼ぎ、リベラルなブルジョアジーを政府の側に味方させるための手段である。日本と和平を結んだばかりのヴィッテはまた、「国内平和」の確立と自由主義ブルジョアジーとの同盟だけがツァーリズムに切実に必要な資金を提供できるとツァーリを説得することに成功した。そして政治的な国際的なサポート資本。

マニフェストの内容は要約すると、国民に「市民の自由の揺るぎない基礎」を「与える」という約束だった。個人の不可侵、良心の自由、言論、集会および結社の自由。有権者を剥奪された人口層を（「可能な限り」）国家院の選挙に誘致する。ビュリギン・ドゥマ（教育労働者トップ、市の知識層）の選挙に関する規定に基づく権利。下院議員を認識する。その承認がなければ法律を施行できない団体。リベラル派はこのマニフェストを歓喜の声を上げて歓迎した。しかし、変貌した10月を率いたヴィッテ。 1905年の閣僚理事会、連立政権樹立に失敗。 pr-va。大衆への影響力を維持するために、自由主義ブルジョワジーの指導者たちは、首相のポストが与えられた政府への入閣を拒否した。内部この問題はブラックハンドレッドP.N.ダーノヴォによって占領されました。

ツァーリズムの譲歩を革命の最初の勝利とみなして、「…まだ自由の大義全体の運命を決定するものではない」（V.I.レーニン著、Soch.、第9巻、396ページ）とボリシェヴィキは暴露した。皇帝の約束の虚偽について、M. 10月17日に警告した。 - 政府の策動を支持し、独裁政権を打倒するための闘争を開始するよう大衆に呼びかけた。「憲法」の虚偽はマニフェスト発表直後に明らかになった。当局の直接支援により、ブラックハンドレッドのポグロム、革命家の殺害、反ユダヤ主義の抗議活動が国内で始まった。しかし政府はまだ革命に対処できていなかった。革命と反革命の間で一時的に勢力均衡が確立されていた時期に、労働者階級はボリシェヴィキの呼びかけに応じて、マニフェストで宣言された自由を実行した。 12月に鎮圧した 1905年に武装。蜂起した際、政府は最も失礼なやり方で「憲法」に違反した。公約は、下院の権利を大幅に制限した（1906 年 2 月 20 日の宣言、1906 年 3 月 8 日の規則、新版の州基本法。これらの法律の概要については、下院の記事を参照）。しかし、人々の征服を完全に奪うことはできませんでした。革命により、ツァーリズムは労働者階級の権利を法律専門家組織に実際に施行することを初めて強制され、合法的な労働者新聞、つまり革命家が登場した。プロレタリアートは国家綱領を利用する機会を得た。下院は独裁政治を暴露する。

出版物: 3 PSZ、第 25 号、第 2 部。１、第２６８０３号；州ロシアのドゥマ、土曜日。文書と資料、M.、1957、p. 90-91; 「KA」、1925、t 4-5 (11-12)、p. 39-106。

文献: レーニン V.I.、Soch.、第 4 版、第 9 巻、p. 382-83、396-403、424-32; Witte S. Yu.、回想録、第 3 巻、M.、1960 年。

M.S.シモノバ。モスクワ。

ソビエトの歴史百科事典。 - M.: ソビエト百科事典. エド。 E.M. ジューコワ. 1973-1982 .

他の辞書で「1905 年 10 月 17 日の宣言」が何であるかを見てください。

- (国家秩序の改善について)、10月の全ロシア政治ストライキの勃発時にニコライ2世によって署名された。彼は市民の自由と国家院の創設を宣言した。 S.Yu によって編集されました。ウィッテ... 現代の百科事典

- (治安の改善について)、立法。彼は市民的自由と国家院の形での人民代表の創設を宣言した。 S. Yu. Witte伯爵の参加により開発され、最高の時代に出版されました... ...ロシアの歴史

- (「国家秩序の改善について」) 10 月の全ロシア政治ストライキが最も盛り上がった時期にニコライ 2 世によって署名された。彼は市民の自由と国家院の創設を宣言した。政治学: 辞書.... 政治学。辞書。

マニフェスト 1905 年 10 月 17 日- (「国家秩序の改善について」)、10月の全ロシア政治ストライキの勃発時にニコライ2世によって署名された。彼は市民の自由と国家院の創設を宣言した。 S.Yu によって編集されました。ウィッテ。 ... 図解百科事典

マニフェスト 1905 年 10 月 17 日- 「治安の改善について」、立法。国家院の形で市民的自由と民意を宣言した。「...現在生じている不安は、深刻な国家不安と脅威をもたらす可能性があります... ... ロシア国家としての立場。 9世紀～20世紀初頭

- (「治安の改善について」)、10月の全ロシア政治ストライキが最も盛り上がった時期にロシア皇帝ニコライ2世が署名した立法。宣言された市民的自由、人民の創設.... 百科事典

マニフェスト 1905 年 10 月 17 日- - ロシアを席巻した10月の一般政治ストライキの真っ最中にニコライ2世によって発布された法律。このマニフェストは、革命運動を分裂させ、想像上の自由を約束して大衆を欺くことを目的として発行された。最初のブルジョワの急成長…… ソ連の法律辞典

- 1905 年 10 月の全ロシア政治ストライキ中に発表されたニコライ 2 世のマニフェスト「国家秩序の改善について」 (1905 年 10 月の全ロシア政治ストライキを参照)。ソビエト大百科事典

1905年10月17日のマニフェスト（「国家秩序の改善について」）、10月の全ロシア政治ストライキが最も盛り上がった時期にニコライ2世によって署名された。市民的自由の宣言、国家院の設立... 百科事典

この用語には他の意味もあります。マニフェスト (意味) を参照してください。ヴェドモスチサンクトペテルブルク。市当局。 1905 年 10 月 18 日国家の改善に関する最高宣言 ... ウィキペディア

本

1905 年 10 月 17 日の宣言とそれを引き起こした政治運動、A. アレクセーエフ。 1905 年 10 月 17 日のマニフェストと政治運動、それが原因です / A.S. Alekseev V 118/592 U 336/178: モスクワ: タイプ。 G. リスナーと D. ソブコ、1915:A. S.アレクセーエフ複製: