ハウスプロジェクト

P.I

30代前半。 19 世紀独裁政権の反動的政策に対するイデオロギー的正当化が生まれた - 「正式な国籍」理論。この理論の著者は公立教育大臣でした。 S・ウヴァーロフ。 1832年、皇帝への報告書の中で、彼はロシアの生活の基礎について次の公式を提唱した。 独裁主義、正統派、国籍」それは、独裁主義がロシアの生活の歴史的に確立された基盤であるという観点に基づいていた。正統派はロシア国民の生活の道徳的基盤です。国籍 - 社会的大変動からロシアを守る、ロシア皇帝と国民の団結。ロシア国民は、専制政治に忠実であり続け、正教会の父権的配慮に服従する限りにおいてのみ、単一の全体として存在する。独裁主義に反対するあらゆる演説や教会に対するあらゆる批判は、彼によって人民の基本的利益に反する行為として解釈された。

ウヴァーロフは、西ヨーロッパで起きたように、教育は邪悪な革命的大変動の根源になるだけでなく、保護要素に変わる可能性もあり、それがロシアで私たちが努力すべきことだと主張した。したがって、「ロシアのすべての教育大臣は、正式な国籍のみを考慮して進めるよう求められた」。上記のすべてに基づいて、ツァーリズムは既存のシステムの維持と強化の問題を解決しようとしたという結論に達します。

ニコライ時代の保守派によれば、ロシアに革命的大変動の理由はなかった。皇帝陛下自身のオフィスの第三部門の長として、A.Kh。ベンケンドルフ「ロシアの過去は素晴らしかったが、現在は素晴らしいというだけではなく、未来に関して言えば、想像力を超えたものである。」ロシアでは、社会経済的、政治的変革のために戦うことはほとんど不可能になった。デカブリストの活動を続けようとするロシアの若者たちの試みは失敗に終わった。 20代後半～30代前半の学生サークルです。彼らは数が少なく、弱く、敗北する可能性がありました。

40年代のロシアのリベラル派。 19 世紀: 西洋人とスラブ派

革命的イデオロギーに対する反動と抑圧の状況の中で、リベラル思想は広範囲に発展しました。ロシアの歴史的運命、その歴史、現在、そして未来を振り返る中で、40年代の2つの最も重要なイデオロギー運動が生まれました。 19 世紀: 西洋主義とスラヴ主義。スラブ派の代表者はI.Vでした。キリエフスキー、A.S. ホミャコフ、Yu.F. サマリンと他の多くの西洋人の最も優れた代表者はP.Vでした。アネンコフ、VP ボトキン、A.I. ゴンチャロフ、T.N. グラノフスキー、K.D. ミネソタ州カベリンカトコフ、V.M. ペンシルバニア州マイコフメルグノフ、S.M. ソロビエフ、I.S. ツルゲーネフ、ペンシルベニア州チャアダエフらは、多くの問題についてA.I.と協力した。ヘルツェンと V.G. ベリンスキー。

西洋人もスラヴ人も熱烈な愛国者であり、ロシアの偉大な未来を固く信じており、ニコライのロシアを厳しく批判した。

スラヴ主義者と西洋人は特に厳しかった 農奴制に反対。さらに、ヘルツェンやグラノフスキーなどの西洋人は、農奴制はもっぱらロシアの生活全体に浸透している恣意性の現れの一つであると強調した。結局のところ、「教育を受けた少数派」は際限のない専制に苦しみ、また権力の「要塞」、つまり独裁官僚制度の中にいたのである。ロシアの現実を批判し、西洋人とスラブ主義者は、この国を発展させる方法の探求において大きく意見が分かれた。スラヴ主義者は現代ロシアを拒否し、現代ヨーロッパをさらに嫌悪感を持って見ていた。彼らの意見では、西側世界はその有用性を過ぎ、未来はない（ここに「公式国籍」理論との一定の共通点が見られる）。

スラヴ主義者擁護した 歴史的アイデンティティロシアの歴史、宗教性、ロシア人の行動の固定観念の特殊性により、西側諸国とは対立する独立した世界としてロシアを選び出した。スラヴ主義者は合理主義的なカトリック主義に対抗する正教を最大の価値とみなした。スラヴ主義者らは、ロシア人は当局に対して特別な態度をとっていると主張した。人々は、いわば、市民システムとの「契約」の中で生きていました。私たちはコミュニティのメンバーであり、私たちには私の人生があり、あなたは政府であり、あなたには私の人生があるのです。 K.アクサコフ氏は、この国には助言する声、つまり世論の力があるが、最終決定を下す権利は君主にあると述べた。この種の関係の例としては、モスクワ国家時代のゼムスキー・ソボルとツァーリの関係が挙げられ、これによりロシアはフランス大革命のようなショックや革命的大変動もなく平和に暮らすことができた。スラヴ主義者たちは、ロシアの歴史の「歪み」を、「ヨーロッパへの窓を切り開き」、協定や国家生活の均衡を破り、神の定めた道からロシアを誤らせるように導いたピョートル大帝の活動と関連付けた。

スラヴ主義者彼らの教えには「公式国籍」の 3 つの原則、つまり正統性、専制主義、国籍が含まれているという事実により、政治的反応を起こさないことがよくあります。古い世代のスラヴ主義者はこれらの原則を別の意味で解釈したことに注意すべきである。彼らは正統派によってキリスト教信者の自由な共同体を理解し、独裁国家を人々が探求に専念できるようにする外面的な形態とみなした。「内なる真実」のために。これに基づき、スラヴ主義者は専制政治を擁護し、政治的自由の大義をあまり重視しなかった。これらすべてにもかかわらず、彼らは確信していました 民主主義者、個人の精神的な体のサポーター。 1855 年にアレクサンドル 2 世が王位に就いたとき、K. アクサコフは彼に「ロシアの国内情勢に関するメモ」を贈りました。アクサコフは「メモ」の中で、国家の劣化につながった道徳的自由の抑圧について政府を非難した。同氏は、極端な措置は政治的自由という考えを人々に普及させ、革命的な手段によってそれを達成したいという願望を生み出すだけであると指摘した。そのような危険を防ぐために、アクサコフは皇帝に思想と言論の自由を認めるとともに、ゼムスキー・ソボルス召集の慣行を復活させるよう助言した。人々に公民権を与え、農奴制を廃止するという考えは、スラヴ主義者の活動の中で重要な位置を占めていました。検閲によって彼らはしばしば迫害にさらされ、自由に自分の考えを表現することが妨げられていたため、これは驚くべきことではありません。

西洋人、スラブ派とは異なり、ロシアの独創性は後進性として評価されました。西洋人の観点から見ると、ロシアは他のほとんどのスラブ民族と同様に、いわば長い間歴史の外側にあった。彼らは、ピョートル1世の主な利点を、彼が後進性から文明への移行プロセスを加速したという事実に見出しました。西洋人に対するピョートルの改革は、世界史におけるロシアの動きの始まりである。

こうしたことから、彼らは、ペテロの改革には多くの血なまぐさい代償が伴うことを理解していました。ヘルツェンは、現代の専制主義の最も忌まわしい特徴のほとんどの起源を、ピョートルの改革に伴う血なまぐさい暴力の中に見出した。西側諸国は、ロシアと西ヨーロッパは同じ歴史的道をたどっているため、ロシアはヨーロッパの経験を借用すべきであると強調した。私たちは、彼らが個人の解放を達成し、その解放を保証する国家と社会を創造することが最も重要な課題であると考えていたことを忘れてはなりません。西洋人は「教育を受けた少数派」が進歩の原動力となり得る勢力であると考えていた。

ロシアの発展の見通しを評価する上でのあらゆる違いにもかかわらず、西洋人とスラヴ人は同様の立場を持っていた。二人とも農奴制、土地からの農民の解放、国内への政治的自由の導入、そして独裁権力の制限に反対した。彼らはまた、革命に対する否定的な態度によって団結していた。彼らは演奏した 改革主義の道に向けてロシアの主要な社会問題の解決策。 1861年の農民改革の準備の過程で、スラヴ主義者と西洋人は単一の収容所に入った リベラリズム。西洋人とスラブ派の間の論争は、社会政治思想の発展にとって非常に重要でした。彼らが封建農奴制度の危機の影響下で貴族の間で生じたリベラルブルジョワイデオロギーの代表者であったことは注目に値します。ヘルツェンは、西洋人とスラヴ人を結びつける共通点、つまり「ロシア人に対する生理的で説明のつかない情熱的な感情」を強調した（『過去と思想』）

西洋人やスラヴ主義者のリベラルな思想はロシア社会に深く根付き、ロシアの未来への道を模索するその後の世代の人々に深刻な影響を与えた。国の発展の道筋をめぐる論争の中で、特別なものと普遍的なものが国の歴史の中でどのように組み合わされるのか、ロシアはどのような運命の国になるのかという問題に関する西洋人とスラヴ派の間の論争のエコーが聞こえてくる。キリスト教の中心地、第三のローマ、あるいは世界史的発展の道をたどる全人類の一部、ヨーロッパの一部である国のメシア的役割。

40 年代から 60 年代の革命的民主主義運動。 19 世紀

19世紀の30年代から40年代。 - ロシアの社会政治生活における形成の始まりの時期 革命的民主主義イデオロギー。その創設者は V.G. ベリンスキーとA.I. ヘルツェン。

図10.V.G. K. ゴルブノフの図面に基づく V. ティムのリトグラフ。 1843年
図11.A.I. アーティストA.ズブルエフ。 1830年代

彼らがスラブ派の見解に反して「公式国籍」理論に鋭く反対し、西ヨーロッパとロシアの共通の歴史的発展を主張し、西側との経済的および文化的関係の発展を主張したことは注目に値する。ロシアにおける科学、技術、文化の最新の成果の活用を呼びかけた。同時に、封建制度と比較してブルジョワ制度の進歩性を認識して、彼らは行動した ロシアのブルジョワ的発展に反対する、封建的搾取を資本主義の搾取に置き換えます。

ベリンスキーとヘルツェンがサポーターに就任 社会主義。 1848 年に革命運動が弾圧された後、ヘルツェンは西ヨーロッパに幻滅しました。その時、彼はロシアの村社会とアルテルには社会主義の始まりが含まれており、ロシアでは他のどの国よりも早く社会主義が実現するだろうという考えに至った。ヘルツェンとベリンスキーは社会を変革する主な手段を検討した 階級闘争そして 農民革命。ヘルツェンはロシアの社会運動の中でこの考えを最初に受け入れた人でした。 空想的社会主義、当時西ヨーロッパで普及しました。ヘルツェンの理論 ロシアの共同体社会主義ロシアにおける社会主義思想の発展に強力な推進力を与えた。

社会の共同体構造の考え方は、次のような観点からさらに発展しました。 NG チェルニシェフスキー。司祭の息子であるチェルニシェフスキーは、ロシアの社会運動に庶民が登場することをさまざまな意味で予期していた。 60年代以前なら。社会運動において、主な役割を果たしたのは高貴な知識人であり、60年代まではその役割を果たしました。ロシアで起こる 一般的な知識人(raznochintsy - さまざまな階級の人々: 聖職者、商人、ペリシテ人、下級役人など)

ヘルツェンとチェルニシェフスキーの著作では、ロシアにおける社会変革のプログラムが基本的に形成された。チェルヌイシェフスキーは農民革命、独裁政権の打倒、共和制の樹立の支持者でした。それは農民を農奴制から解放し、地主権を廃止することを規定した。没収された土地は、土地の私的所有権、定期的な土地の再分配、集団主義、自治が存在しない場合、公平性（平等主義原則）に従って農民間で分配するために農民コミュニティに譲渡されることになっていた。地方における資本主義関係の発展を阻止し、社会の社会主義単位となることを目的としている。

1863年、N・G・チェルニシェフスキーは、「慈悲深い農民たちへ…」というビラを書いた罪で、7年間の重労働とシベリア永住の刑を宣告された。 1883年、人生の終わりに近づいて初めて彼は釈放された。ペトロパヴロフスク要塞での公判前拘留中に、彼は有名な小説「何をなすべきか?」のナレーションを務めたが、この小説は検閲官の監視によりソヴレメンニク紙に掲載された。その後、一世代以上のロシアの革命家がこの小説のアイデアと「新しい人」ラクメトフのイメージに基づいて育ちました。

共同体社会主義の計画は、社会主義革命党であるナロードニクによって採用されました。農地計画の多くの条項は、第2回全ロシアソビエト会議で採択された「土地に関する法令」にボリシェヴィキによって盛り込まれた。ヘルツェンとチェルヌィシェフスキーの考えは、彼らの支持者によって異なって受け止められました。急進的な考えを持った知識人（主に学生）は、共同体社会主義の考えを即時行動への呼びかけとみなしましたが、より穏健派はそれを段階的な進歩のためのプログラムとみなしました。

キャラバンが引き返すと、足の不自由なラクダが前にいる
東洋の知恵

19 世紀のロシアにおける 2 つの主要な哲学的思想は、西洋人とスラヴ主義者でした。これはロシアの将来だけでなく、その基盤と伝統を選択するという観点からも重要な議論だった。これは、この社会またはその社会が文明のどの部分に属するかの単なる選択ではなく、道の選択であり、将来の発展のベクトルの決定です。 19世紀のロシア社会では、国家の将来について根本的な意見の分裂があった。西ヨーロッパの国家を相続の例として考える人もいれば、ロシア帝国は独自の特別な国家を持つべきだと主張する人もいた。開発のモデル。これら 2 つのイデオロギーは、それぞれ「西洋主義」と「スラヴ主義」として歴史に名を残しました。しかし、これらの見解の対立や紛争そのものの根源は 19 世紀だけに限定されるものではありません。この状況と、思想が今日の社会に与えた影響を理解するには、歴史をもう少し深く掘り下げ、時代背景を拡張する必要があります。

スラブ主義者と西洋人の出現のルーツ

一般に、自分たちの進路の選択やヨーロッパの継承をめぐる社会の分裂は、ツァーリによってもたらされ、その後、ヨーロッパ的な方法で国を近代化しようとしたピョートル 1 世によってもたらされたと考えられており、その結果、西洋社会にのみ特徴的な多くの方法と基盤をルーシにもたらしました。しかし、これは、選択の問題がいかにして力によって決定され、その決定が社会全体に押しつけられたかを示す極めて顕著な一例にすぎません。しかし、紛争の歴史ははるかに複雑です。

スラヴ主義の起源

まず、ロシア社会におけるスラブ派の出現のルーツを理解する必要があります。

宗教的価値観。
モスクワは第三のローマだ。
ピーターの改革

宗教的価値観

歴史家は、15 世紀に開発路線の選択に関する最初の論争を発見しました。それは宗教的価値観を中心に起こりました。事実は、1453年に正教の中心地であるコンスタンティノープルがトルコ人によって占領されたということです。地元の族長の権威は低下し、ビザンチウムの司祭たちは「正義の道徳性」を失いつつあるという話がますます増え、カトリックのヨーロッパではこれが長い間起こっていた。したがって、白雲母王国はこれらの国々の教会の影響から身を守り、「世俗的な虚栄心」など、義にかなった生活に不必要なものからの浄化（「ヘシキャズム」）を実行しなければなりません。 1587年にモスクワに総主教庁が開設されたことは、ロシアが「独自の」教会を持つ権利を持っていることの証拠となった。

モスクワは第三のローマだ

独自の道の必要性のさらなる定義は、「モスクワは第 3 のローマである」という考えが生まれた 16 世紀に関連しており、したがってモスクワ独自の発展モデルを決定する必要があります。このモデルは、カトリックの有害な影響からロシアを守るための「ロシアの土地の集合」に基づいていました。そこで「Holy Rus」という概念が生まれました。教会と政治の考えが一つに融合しました。

ピーターの改革活動

18 世紀初頭のピョートルの改革は、彼の臣下全員に理解されたわけではありません。多くの人は、これらはロシアにとって不必要な措置であると確信していた。一部の界隈では、「本物のロシア君主は決して異星人の命令を採用しない」という理由で、皇帝がヨーロッパ訪問中に更迭されたという噂さえあった。ピョートルの改革は社会を支持者と反対者に分裂させ、「スラヴ主義者」と「西洋人」が形成される前提条件を作り出した。

西洋主義の起源

西洋人の考えの出現のルーツに関しては、上記のペテロの改革に加えて、さらにいくつかの重要な事実を強調する必要があります。

西ヨーロッパの発見。 16 世紀から 18 世紀にかけて、ロシア君主の臣民は「もう 1 つの」ヨーロッパの国々を発見するとすぐに、西ヨーロッパと東ヨーロッパの地域の違いを理解しました。彼らは遅れの理由や、この複雑な経済的、社会的、政治的問題を解決する方法について質問を始めました。ピョートルはヨーロッパの影響下にあり、ナポレオンとの戦争中の彼の「外国」遠征の後、多くの貴族や知識人が秘密組織を設立し始めましたが、その目的はヨーロッパの例を使って将来の改革を議論することでした。最も有名なそのような組織はデカブリスト協会でした。
啓蒙思想。これは 18 世紀で、ヨーロッパの思想家 (ルソー、モンテスキュー、ディドロ) が普遍的な平等、教育の普及、さらには君主の権力の制限についての考えを表明しました。これらのアイデアは、特にロシアに大学が開設されてからすぐにロシアに伝わりました。

イデオロギーの本質とその意義

ロシアの過去と未来に関する見解の体系としてのスラブ主義と西洋主義は、1830 年から 1840 年にかけて生まれました。作家兼哲学者のアレクセイ・ホミャコフは、スラブ主義の創始者の一人とみなされています。この期間中、モスクワでは「モスクヴィチャニン」と「ロシア語会話」というスラブ派の「声」と考えられていた2つの新聞が発行された。これらの新聞の記事はすべて、保守的な考え、ピョートルの改革に対する批判、そして「ロシア自身の道」についての考察で満ちている。

最初のイデオロギー的な西洋人の一人は作家A.ラディシチェフであると考えられており、彼はロシアの後進性を嘲笑し、これはまったく特別な道ではなく、単に発展の欠如であることをほのめかしました。 1830年代、P.チャアダエフ、I.ツルゲーネフ、S.ソロヴィエフなどがロシア社会を批判した。ロシアの専制政治は批判を聞くのが不快だったため、スラヴ主義者よりも西洋人にとってはより困難であった。この運動の代表者の中にはロシアを去った者もいるのはそのためである。

西洋人とスラヴ人に対する共通かつ独特の見方

西洋人とスラヴ人を研究する歴史家や哲学者は、これらの運動の間で議論するために次の主題を特定しています。

文明の選択。西洋人にとって、ヨーロッパは発展の基準です。スラヴ主義者にとって、ヨーロッパは道徳の衰退の一例であり、有害な思想の源である。したがって、後者は「スラブ的かつ正統派の性格」を持つべきロシア国家の発展の特別な道を主張した。
個人と国家の役割。西洋人は自由主義、つまり個人の自由、国家に対する個人の自由の優位性の考えによって特徴付けられます。スラヴ主義者にとって、主なものは国家であり、個人は一般的な理念に奉仕しなければなりません。
君主の性格と地位。西洋人の間では、帝国の君主について 2 つの意見がありました。それは削除されるべき (共和政体) か、制限されるべき (立憲君主制および議会君主制) のどちらかです。スラヴ主義者は、絶対主義はまさにスラブ的な政府形態であり、憲法と議会はスラブ人にとって異質な政治手段であると信じていた。この君主観の顕著な例は、1897年の国勢調査で、ロシア帝国最後の皇帝が「職業」欄に「ロシアの土地の所有者」と記入したことである。
農民。どちらの運動も、農奴制は遺物であり、ロシアの後進性の表れであるという点で一致した。しかしスラヴ派は「上から」、つまり当局や貴族の参加を得てその排除を求め、西洋人は農民自身の意見に耳を傾けるよう求めた。さらにスラヴ派は、農民共同体が土地管理と農業の最良の形態であると述べた。西洋人にとって、共同体を解体し、個人の農民を創設する必要がある（これは、P.ストルイピンが1906年から1911年にやろうとしたことである）。
情報の自由。スラヴ主義者によれば、国家の利益にかなう場合、検閲は正常なことだという。西洋人は報道の自由、言語を選択する自由の権利などを主張した。
宗教。正教はロシア国家「神聖ロシア」の基礎であるため、これはスラブ派の主要な論点の1つである。ロシアが守らなければならないのは正教の価値観であり、したがってヨーロッパの経験を採用すべきではない。なぜならそれは正教の規範に違反するからである。これらの見解を反映したウヴァーロフ伯爵の「正統、専制主義、国籍」の概念は、19 世紀のロシア建設の基礎となりました。西洋人にとって、宗教は特別なものではなく、多くの人が信教の自由や政教分離についてさえ語っていました。

20世紀における発想の転換

19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて、これら 2 つの傾向は複雑な進化を遂げ、方向性や政治運動へと変化していきました。スラブ主義者の理論は、一部の知識人の理解の中で、「汎スラブ主義」の考えに変わり始めました。それは、すべてのスラブ人（おそらく正統派のみ）を1つの国家（ロシア）の1つの旗の下に団結させるという考えに基づいています。あるいは別の例として、排外主義的かつ君主主義的な組織「ブラック・ハンドレッド」はスラブ主義から生まれました。これは過激な組織の一例です。立憲民主党（士官候補生）は西洋人の考えの一部を受け入れました。社会主義革命家（SR）にとって、ロシアには独自の発展モデルがありました。 RSDLP (ボリシェヴィキ) はロシアの将来についての見解を変えた。革命前、レーニンはロシアはヨーロッパの道をたどるべきだと主張したが、1917 年以降、彼はこの国の独自の特別な道を宣言した。実際、ソ連の歴史全体は、共産主義のイデオロギーの理解の中で、自分自身の道のアイデアを実現しました。中央ヨーロッパ諸国におけるソビエト連邦の影響は、汎スラブ主義の同じ考えを共産主義の形で実行しようとする試みです。

このようにして、スラヴ主義者と西洋人の見方は長い時間をかけて形成されました。これらは、価値体系の選択に基づいた複雑なイデオロギーです。これらの考えは 19 世紀から 20 世紀にかけて複雑な変化を経て、ロシアにおける多くの政治運動の基礎となりました。しかし、スラブ派と西洋人はロシアに特有の現象ではないことを認識する価値がある。歴史が示すように、発展が遅れたどの国でも、社会は近代化を望む人々と、特殊な発展モデルで自らを正当化しようとする人々に分かれていました。今日、この議論は東ヨーロッパ諸国でも見られます。

19世紀30～50年代の社会運動の特徴

19 世紀のロシアにおける社会運動は、スラヴ主義者や西洋人だけではありません。これら 2 つの分野のスポーツは今日でも関連性があるため、これら 2 つは単に最も一般的でよく知られています。ロシアではこれまで、ヨーロッパの真似をするか、それとも独自の道を歩み続けるかという「どうやってさらに生きていくか」についての議論が続いているが、これは30年代から50年代の社会運動について言えば、国ごと、国民ごとに異なるものであるはずだ。 19世紀のロシア帝国において、以下のような状況の下で結成されました。

人々の見解を形成し、特定の行動を強制するのはその時々の状況と現実であるため、このことを考慮する必要があります。そして、まさに当時の現実が西洋主義とスラヴ主義を生み出したのです。

デカブリストの虐殺後、ロシアの公的生活全体は国家による最も厳格な監督下に置かれ、その監視は第3部門の軍隊とその広範な工作員と情報提供者のネットワークによって行われた。これが社会運動の衰退の原因でした。

いくつかのサークルがデカブリストの活動を継続しようとしました。 1827年、モスクワ大学でP.、V.、M.クリツキー兄弟が秘密サークルを組織したが、その目的はロシア王室の破壊と憲法改正であった。

1831年、ツァーリ秘密警察は、モスクワで武装蜂起を準備していたN.P.スングロフのサークルを発見し、壊滅させた。 1832年、モスクワ大学で「ナンバー11文学協会」が設立され、V.G.ベリンスキーもその会員でした。 1834 年に、A.I. ヘルツェンのサークルが設立されました。

30～40代。 3つのイデオロギー的および政治的方向性、すなわち反動的保護主義、自由主義的、革命的民主主義が出現した。

反動的保護的方向の原則は、教育大臣S.S.ウヴァーロフによって彼の理論で表現されました。独裁制、農奴制、正統派はロシアにおける最も重要な基盤であり、衝撃と不安に対する保証であると宣言された。この理論の提唱者は、モスクワ大学教授のM.P.ポゴディンとS.P.シェヴィレフでした。

リベラルな反対運動は、西洋人やスラヴ主義者の社会運動によって代表されました。

スラブ主義者の概念の中心的な考え方は、ロシアの独自の発展の道への信念です。正統派のおかげで、この国では社会のさまざまな層間の調和が発展しました。スラヴ派はペトリン以前の家父長制と真の正教信仰への回帰を求めた。彼らは特にピョートル1世の改革を批判した。

スラブ主義者は、哲学と歴史（I.V.およびP.V.キリエフスキー、I.S.およびK.S.アクサコフ、D.A.ヴァレフ）、神学（A.S.ホミャコフ）、社会学、経済学、政治（Yu.F.サマリン）に関する多くの著作を残しました。彼らは自分たちのアイデアを雑誌『モスコビチャニン』と『ロシア・プラウダ』に発表しました。

西洋主義は 30 ～ 40 年代に起こりました。 19世紀貴族やさまざまな知識人の代表の間で。主なアイデアは、ヨーロッパとロシアの共通の歴史的発展の概念です。リベラルな西洋人は、言論、報道、公開法廷、民主主義の自由を保証する立憲君主制を主張した（T.N.グラノフスキー、P.N.クドリャフツェフ、E.F.コーシュ、P.V.アネンコフ、副大統領ボトキン）。彼らはピョートル１世の改革活動が古いロシアの再生の始まりであると考え、ブルジョア改革を実行することでそれを継続することを提案した。

M.V.ペトラシェフスキーの文学サークルは40年代初頭に絶大な人気を博し、その存在の4年間にわたって社会の主要な代表者（M.E.サルトゥイコフ・シュチェドリン、F.M.ドストエフスキー、A.N.プレシチェフ、A.N.マイコフ、P.A.フェドトフ、M.I.グリンカ）が訪れました。、P.P.セミョノフ、A.G.ルビンシュタイン、N.G.チェルニシェフスキー、L.N.トルストイ）。

1846 年の冬以来、このサークルは急進化し、最も穏健なメンバーは脱退し、N.A. スペシネフ率いる左翼革命派を形成しました。そのメンバーは社会の革命的変革、専制政治の排除、農民の解放を主張した。

「ロシア社会主義理論」の父は、スラブ主義と社会主義の教義を組み合わせたA.I. ヘルツェンでした。彼は、農民コミュニティが未来社会の主体であり、それがあれば資本主義を回避して社会主義に到達できると考えた。

1852 年、ヘルツェンはロンドンに行き、そこで無料ロシア印刷所を設立しました。彼は検閲を回避して、ロシアの外国報道機関の基礎を築いた。

ロシアの革命民主主義運動の創設者はV.G.ベリンスキーです。彼は自分の見解や考えを『祖国の手記』と『ゴーゴリへの手紙』で発表し、そこでロシアのツァーリズムを鋭く批判し、民主的改革の道を提案した。

19世紀の70年代から80年代のポピュリズム。

アレクサンドル2世の改革。

19世紀半ば。封建的農奴経済制度の後進性に基づいて、深刻な社会経済的および政治的危機がロシアで始まった。これは資本主義の発展を遅らせ、先進国に対するロシアの全般的な遅れを決定づけた。この危機は、クリミア戦争でのロシアの敗北において特に顕著に現れた。

封建的農奴搾取の持続は、農民の間で不満の増大、不安、そして強制労働からの逃避をもたらした。変化の必要性は、貴族のリベラルな部分によって認識されていました。

1855～1857年農奴制の廃止を提案する63通のメモが皇帝に提出された。徐々に、アレクサンドル2世は、「下から」の反乱を待つよりも、「上から」の自発的な決定によって農民を解放する方が良いという結論に達しました。

これらの出来事は、社会における急進的な革命民主主義感情の強化を背景に発生した。 N.A.ドブロリュボフとN.G.チェルニシェフスキーの考えは、貴族の間で支持が高まっています。

雑誌『ソヴレメンニク』は絶大な人気を博し、そのページではロシアの将来についての議論が展開された。ロンドンで出版された『鐘と北極星』には、ロシアの農奴制廃止における独裁政権の主導権への希望が込められていた。

農奴制を廃止するという決意を強めたアレクサンドル2世は、農民改革プロジェクトの準備を始めた。 1857年から1858年にかけて将来の改革に向けたプロジェクトを策定し、起草委員会に送る地方委員会が設立された。これらの委員会には、貴族の進歩的で教養のある代表者（Ya.I.ロストフツェフ、N.A.ミリュコフなど）が含まれていました。委員会は改革の最終版を策定した。しかし、貴族と地主の大部分は農奴制の廃止に反対し、差し迫った変化に直面してできる限り特権を維持しようとしました。最終的に、これは委員会が作成した法案に反映されました。

1861 年 2 月 19 日、アレクサンドル 2 世は宣言と「農奴制から抜け出す農民に関する規則」に署名しました。同文書は、「地主の領地に設立された農民と家事使用人に対する農奴制は永久に廃止され」、彼らには「自由な農村住民の権利」が認められると述べた。

マニフェストに従って、農民は個人の自由と一般公民権を受け取りましたが、社会の他の部門と比較すると不完全でした。地主に属する土地は彼らの所有物として認識され、農民には身代金を支払う一区画の土地が割り当てられた。身代金が支払われるまで、農民は一時的に義務を負っているとみなされ、以前の義務を果たすことを強制された。

国庫は、農民の区画に譲渡された土地の費用を地主に支払い始めた。この後、農民は 49 年以内に国家への借金を返済しなければなりませんでした。農民は償還金とすべての税金をまとめて支払いました。各農民は自分のコミュニティに割り当てられました。

割り当ての平均規模は一人当たり 3.3 十分の一でした。割り当てられた土地は農民にとって十分ではなく、彼らは地主から土地の一部を借りて、お金や労働力を支払った。これにより、農民の地主への依存が維持され、以前の封建的搾取形態への回帰が引き起こされました。

農奴制の廃止は資本主義関係の発展と自由な労働市場の創設にとって非常に重要であり、それによってロシアの工業生産の発展が可能となった。しかし、ロシアの農民の状況は依然として極めて困難であった。

農奴制の名残、地主への借金、州税が農民に大きなくびきを課し、農業の発展にブレーキとして作用した。

土地に対する権利を持つ農民コミュニティは、最も積極的なメンバーの経済的イニシアチブを束縛する単一関係の担い手となった。

農奴制の廃止はロシアの資本主義の発展に貢献し、国民生活のあらゆる分野で改革の必要性を引き起こした。

最も重要かつ進歩的なのは 1864 年の司法改革であった。旧ニコラエフ法廷は公の管理なしに判決を下し、偏見があり、恣意的行為と賄賂を行っていたからである。改革の準備はザミャチン法務大臣とザプルドニー国務長官が主導した。

新しい裁判所は階級のない原則、裁判官の罷免不能、行政からの法廷の独立、宣伝、口頭および敵対的手続きが宣言された（検察官が代表する訴追と弁護士が代表する弁護側が考慮された）事件の状況、そして事件の最終決定はさまざまな地所から選ばれた陪審員によって下されました。）進歩的な革新は、検察による監督と陪審裁判の創設であった。

新しい司法制度は発展するブルジョワ関係と民主主義の原則に対応しており、独裁者の側に深刻な不満を引き起こした。このため、60〜70年代。 19世紀司法改革が見直されました。

農民が自由を獲得した後、全階級の地方自治組織を創設する必要性が生じた。 1864 年 1 月 1 日、「州および地区のゼムストヴォ機関に関する規則」が公布され、これに従って郡や州にゼムストヴォまたはゼムストヴォ議会が設立されました。ゼムストヴォ議会はゼムストヴォ評議会（執行機関）を形成した。ゼムストヴォスの能力は、公共生活の問題（経済、教育、医療、地元のニーズに応える税金の徴収）の解決に限定されていました。

1870年に「市条例」が公布され、都市に全級地方自治が導入された。

市議会議員には階級がなく、地元の環境から選出されました。彼らは農村地域のゼムストヴォ機関と同じ機能を果たしました。

クリミア戦争におけるロシアの敗北は、ロシア軍の不完全性と後進性を示した。その基礎となったのは徴兵制によって徴兵された兵士だった。 1855年に始まった陸軍改革は、1861年に傑出したD.A.ミリュコフ将軍が陸軍大臣に任命されるまで、具体的な成果を生むことはなかった。彼はロシア国家の軍事制度を再編する歴史的必要性を理解した愛国者だった。軍隊の総数を削減したミリコフは一連の軍事改革を実行した。徴兵制の代わりに国民皆兵が導入された。耐用年数は6年と定められており、階級に関係なく20歳以上の男性が対象となります。ロシアは15の軍管区に分割され、それぞれが陸軍大臣の管轄下にあった。新しいタイプの武器が軍で使用されるようになりました。軍人の訓練には大きな注意が払われ、新しい軍事学校が開設されました。陸軍は訓練と杖制度を廃止し、兵士の教育と訓練はより人道的なものになった。さまざまな階級の代表者に昇進の機会が与えられ、将校団のカースト主義に終止符が打たれた。この改革はロシア軍の戦闘効率の向上に貢献した。

1863 年に新しい大学憲章が発行され、それに従って大学は自治の幅広い機会を得ることが定められました。大学教授評議会には、空席のある大学管理当局および教授全員を選出する機会が与えられた。 1864 年の学校改革は初等中等教育の民主化に貢献しました。教育機関の数が増加し、教員の再編が行われた。

1865 年に出版改革が実施され、書籍出版や定期刊行物に対する検閲が大幅に緩和されました。協会には、印刷出版物、特にソヴレメンニク誌とルスコエ・スロボ誌のページで政治的および社会的問題について議論する機会が与えられました。

30～40代。 3つのイデオロギー的および政治的方向性、すなわち反動的保護主義、自由主義的、革命的民主主義が出現した。

リベラルな反対運動は、西洋人やスラヴ主義者の社会運動によって代表されました。

1852 年、ヘルツェンはロンドンに行き、そこで無料ロシア印刷所を設立しました。彼は検閲を回避して、ロシアの外国報道機関の基礎を築いた。

19 世紀の第 2 四半期の社会政治思想において。方向性は 3 つありました。
1) 保守的。
2) リベラル対野党。
3) 革命的・民主的。

ニコライ 1 世パブロヴィチ (1825 ～ 1855) の下で、「公式国籍」というイデオロギー教義が発展しました。

この概念の作者は公立教育大臣 S.S. でした。ウヴァーロフ。「公式国籍」理論は、次の核となる価値観を宣言しました。
1）正統派 - ロシア人の精神生活の基礎として解釈されました。
2）独裁主義 - その理論の支持者は、ロシア国家の保証と不可侵性をその中に見ました。
3）国籍 - それは国王と国民の一体性を意味し、そこでは紛争のない社会の存在が可能になります。

公式の教義には多くの支持者がいた。その中にはロシアの偉大な作家A.S.もいた。プーシキン（1830年代）、ネバダ州ゴーゴリ、F.I. チュッチェフ。スラヴ主義と西洋主義 19 世紀の第 2 四半期。この国の現状に不満を抱いていたリベラル思想家たちは、次のように自らを公言した。
1) 西洋人 - 西ヨーロッパの道に沿ったロシアの発展、憲法、議会主義、ブルジョア関係の発展を支持しました。代表者：N.グラノフスキー、P.V。アネンコフ、B.N.チチェリンなどは極端な西洋人だと考えられています。チャアダエフ氏は「哲学書簡」の中でロシアの歴史的過去について鋭く語った。彼は、ロシアが特別な考え方を形成した正教によって停滞し、ヨーロッパに遅れをとっていると信じていた。グラノフスキー、ソロヴィエフ、カヴェリン、チチェリンは、ロシアは発展し、他のすべての西ヨーロッパ諸国と同じ歴史的道をたどるべきであると信じていた。彼らはロシアの本来の発展の道筋に関するスラブ派の理論を批判した。西洋人は、ロシアでも時間が経てば、政治的自由、議会制度、市場経済といった西ヨーロッパの秩序が確立されるだろうと確信していた。彼らの政治的理想は立憲君主制であった。
2) スラヴ主義者は、西洋人同様、農奴制の廃止を主張し、ロシアにとって特別な道を主張したが、それは特に農民共同体の制度にはっきりと現れている、ロシア国民に特徴的な集団主義の精神と結びついていた。スラブ主義の主な代表者はA.S. ホミャコフ、兄弟 I.V. そしてPV。キレフスキー、K.S.兄弟そして。アクサコフス - ロシア独自の発展の道を提唱したが、それは西側の発展の正確なコピーであってはいけない。彼らはまた、この国の伝統的な家父長制、共同体主義、正教を理想化しました。スラヴ主義者らによれば、資本主義の道を歩む西ヨーロッパ諸国にその時までにすでに現れていた悪徳からロシアを救うのは、こうした伝統なのだという。スラヴ派は君主制の政府形態に反対しなかったが、同時にニコライ 1 世の専制政治を批判した。スラヴ派は農奴制の廃止、国内産業と貿易の発展、良心の自由、言論の自由を主張した。プレス。リベラル運動の同様の立場:
1) 西洋人とスラヴ人による政治的自由の擁護。
2) 専制主義と農奴制に反対する声を上げる。
3) 革命の断固とした拒否。

29.19世紀前半のロシアの外交政策。クリミア戦争 1853 ～ 1856 年とその結果.

1826年から1828年にかけてロシア・イラン戦争が始まり、その結果ロシアがアルメニアを併合した。 1827年ロシアはトルコに対するギリシャの独立闘争に介入し、露土戦争（1828～1829年）につながった。その結果、ドナウ川の河口とグルジアの一部がロシアに譲渡された。

1833年、ロシアはエジプトとの戦争でトルコを支援し、黒海海峡を外国軍艦船（ロシア人を除く）に対して閉鎖するウンカル・イスケレシ条約をトルコと締結した。しかし、1841年にイギリス、フランス、プロイセンはこの条約の廃止を達成しました。ヨーロッパ諸国の間でロシアの孤立は徐々に深まり、ヨーロッパ諸国はそのさらなる強化を懸念していた。

1848年、ニコライ1世はヨーロッパの革命を非難し、1849年にはハンガリーでの革命を鎮圧するためにI.F.パスケヴィチの軍隊を動かした。ハンガリー軍は敗北し降伏した。

クリミア戦争 1853-1856 元々は中東の覇権を巡ってロシア帝国とオスマン帝国の間で争われていた。戦争前夜、ニコライ1世はイングランド、フランス、オーストリアに関して3つの取り返しのつかない過ちを犯した。ニコライ1世は、トルコにおけるフランスの大ブルジョワジーの大きな貿易と金融の利益も、フランス国民の幅広い関心を内政から外交政策にそらすというナポレオン3世の利益も考慮していなかった。
ロシア軍の最初の成功、特にシノプでのトルコ艦隊の敗北は、イギリスとフランスがオスマン・トルコ側について戦争に介入するきっかけとなった。 1855 年、サルデーニャ王国は戦争連合に加わりました。スウェーデンとオーストリアは、以前はロシアと「神聖同盟」の絆で結ばれていたが、同盟に加わる用意があった。軍事作戦はバルト海、カムチャツカ、コーカサス、ドナウ公国で行われた。主な行動はクリミアで連合軍からセヴァストポリを防衛する際に行われた。その結果、連合軍は共同の努力によりこの戦争に勝利することができた。

1856年のパリ講和によると、ロシアは南モルダビアを失い、黒海に艦隊と要塞を置く権利を剥奪された。ロシアの失敗の理由は、対戦相手の全体的な優位性（3 か国対 1 か国）、軍の技術装備の貧弱さ、経済の未発達、そして指揮レベルの不十分さでした。これらすべてがロシアの後進性を暴露し、ロシアの改革を刺激した。

ロシアの敗北の主な理由としては、政治的、技術的、社会経済的という 3 つのグループの要因を挙げることができます。
ロシア国家の国際的威信は地に落ちた。戦争は国内の社会危機を悪化させる大きなきっかけとなった。大農民反乱の発展に貢献し、農奴制の崩壊とブルジョア改革の実施を加速させた。
クリミア戦争後に創設された「クリミア体制」（英墺仏圏）はロシアの国際的孤立を維持しようとしたため、まずこの孤立から抜け出す必要があった。ロシア外交（この場合はゴルチャコフ外相）の技術は、変化する国際情勢と、反ロシア圏の参加者であるフランス、イギリス、オーストリア間の矛盾を非常に巧みに利用したという事実にあった。