導入
直感の概念
哲学の歴史における直観
認知における直観の役割
結論
導入
論理的思考、新しい概念を形成するための方法とテクニック、および論理の法則は、新しい知識を得る上で重要な役割を果たします。 しかし、認知活動の経験から、多くの場合、科学的問題を解決するには通常の論理では不十分であることがわかります。 このプロセスにおいて重要な位置を占めるのは直感であり、直感は知識に新しい衝動と動きの方向を与えます。
直観の問題には豊かな哲学的遺産があります。 発展の過程でこのような質的変化を遂げ、最も多様な知識分野の代表者によって分析された哲学的問題はほとんどありません。 直観の問題は、物質主義と理想主義の代表者の間でしばしば激しい闘争の主題となってきました。 その周囲には、しばしば相互に排他的な概念のサイクル全体が形成されています。
新しい知識を直接生み出す特定の認知プロセスとしての直観は、感情や抽象的思考と同じように、（程度の差はあれ）すべての人々に特有の普遍的な能力です。 だからこそ、私が選んだトピックは私にとって関連性があるように思えます。
哲学の歴史における直観
18 世紀から 19 世紀まで、直観、その性質、メカニズムはもっぱら哲学的 (談話的、推論的) 研究の対象でした。 19世紀の終わりに、直観現象は心理学者の興味の領域に浸透し始め、この時期の心理学の発展の一般的な方向に従って、直観への彼らのアプローチは、発見したいという願望を明らかにしました。その実験的モデリングと研究の方法。 同時に、直感に関する特定の心理学研究は非常に数が少なく、20 世紀前半には散発的に行われていましたが、60 年代以降にさらに活発になり、20 世紀から 21 世紀にかけて顕著になりました。一般的な心理的問題を背景にしています。 しかし、今日でも、直観に特化した心理学論文の数は、同じテーマに関する哲学論文の数よりも劣っています。
直観に関する考え方の発達においては、2 つの世界的な時期に区別できます。
1. 6 世紀の哲学。 紀元前。 19世紀半ばまで。
2.客観的な実験方法に基づいて直観を特に心理的に分析する期間。
同時に、直感を信仰のメカニズムとして捉え、直感を理解する精神的かつ宗教的な方向性が発展しています。
哲学時代。 21 世紀初頭における直観に関する哲学的考え方の発展の長い歴史により、この問題について統一した見解を述べることができません。 直観現象の分析に注力した論文研究の「急増」が証明しているように、直観現象を理解したいという哲学者の願望が強まったのが 20 世紀から 21 世紀の変わり目であったことは非常に注目に値します。
直観の哲学的理解のルーツは、古代および中世の偉大な哲学者、プラトン、アリストテレス、プロティノス、アウグスティヌス・アウレリウス、トマス・アクィナスの見解に見られます。
中世哲学と宗教との密接な関係は、直観が神と直接融合するための神聖な熟考と洞察の方法として考慮され始めるという事実につながります。
直観の現象は、初期キリスト教哲学の代表者である福者アウグスティヌス (350 – 430) によって詳細に議論されています。 彼の認識論 (知識理論) において、アウグスティヌスは非合理主義者です。人間の魂は信頼できる真の知識の宝庫であり、それは啓示によって人間に明らかにされるからです。 しかし、真実は魂の活動の条件下でのみ明らかにされます。 主な情報源知識 - 啓示、理性を超えた信仰: 「知るために信じる」。
ある程度、2つの知識が存在するという考えにおける直観の新しい理解は、中世後期のスコラ学の傑出した代表であるトマス・アクィナス（1225年 - 1274年）によって提示されています。 トマス・アクィナスは、自然の実験的研究と説明に対する新たな欲求に抵抗しようとしました。 アクィナスによれば、魂は理性的であるだけでなく、意識的でもあります。 しかし、別の種類の知識があります。それは恵みを通して、「人間の精神の力では証明できない」神の秘密を人間に明らかにするものです。
中世における直観に関する考え方の発展は、信仰と神の啓示という神学的問題に関連して形成されました。 直観は一種の思考ではなく、特別な経験であり、本質的には恍惚としたものであり、神とのコミュニケーションの条件および方法です。 経験的に明らかにされた直接知識としての直観の経験が信仰の基礎となります。 同時に、宗教的および哲学的な教えは、直観現象の分析に新しい側面と特徴を導入します。
1. 自己を認識し、その結果として魂を自己啓示する魂の能力としての直観
2. 一般的な概念を生み出す神聖な性質の知的能力としての直観
3. 意図性としての直観は、認識のプロセスに特定の方向性を与える意識の機能です
4. 内的経験を獲得する方法としての直観。
直観の現象自体は、何かが人に直接的かつ直接的に明らかになり、洞察が得られる特別な経験として理解されることに注意してください。
17 世紀から 18 世紀にかけて、直観という現象が初めて特別な (依然として哲学的な) 分析の対象となり、認識論的な側面において、神の知識ではなく世界の知識と関連付けて考慮されました。
ルネ・デカルト (1596 - 1650) は、科学の新しい正確で強固な基盤を見つけたいという願望の中で、直観が思考の一種として理解されるアリストテレスの伝統をある意味で継承しています。
R. デカルトの見解によれば、意識は、その人自身を直接観察できる内なる世界です。 この場合、認知と意識は精神の属性として機能します。
デカルトは、数学の公理と多くの最も一般的な概念は、心に直接的、先験的、直観的な現実を持っていると信じています。 デカルトによれば、直接的な直観的な知識が最も信頼できるものであり、その正確さと信頼性の保証は人間の思考の本質にあり、最も高度で信頼できる直観は明白な科学の自明で議論の余地のない原理です。
デカルトの直観の合理主義的理解は、ベネディクト スピノザ (163 - 1677) とゴットフリート ヴィルヘルム ライプニッツ (1646 - 1716) によって発展しました。
このように、哲学における合理主義の代表者たちは、直観を認識過程の最も重要な要素であり最高の合理的能力であると考え、哲学と心理学の両方における直観の問題に関する見解のさらなる形成を大きく決定した。
イマヌエル・カントから G. フィヒテ、F. シェリングに至るドイツ古典哲学の代表者も、直観現象の分析に目を向けています。
カントは、すべての一般的な理論的知識はアプリオリであり、単純な経験的一般化の結果であることはできず、それは実験以前の、実験外のものであると主張します。 直観は、人が直接熟考するアイデアとして現れます。つまり、人の認知能力が認識されたものに「追加」し、形を「設定」します。 熟考（直観）だけが、オブジェクトの全体的な範囲にアクセスできます。 直観はまた、内なる世界、つまり魂が自分自身とその状態について熟考していることを明らかにします。
カント、G. フィヒテ、F. シェリングとは対照的に、彼らは直接的な無意識の熟考としての直観の知的性質を強調しています。
精神現象の言説的分析の伝統を引き継ぐ英国の経験心理学では、直観の余地はなく、直観は心理分析の対象ではない形而上学的なカテゴリーとして理解されていた。
直感の概念
日常レベルでの直観は、才能、洞察力、微妙な理解、何かの本質への洞察として特徴付けられます。 心理学では、直観は特別な種類の知識、特定の能力、創造的な活動のメカニズムとして考えられています。
どのメカニズムが役割を果たしたのか正確にわからないとき、前提を覚えていないとき、または論理的推論の一連のプロセスが明確でないとき、または十分に体系的かつ厳密ではないとき、私たちは次のように言いがちです。それはすべて直感の問題だったということ。
哲学者は直観を、証拠、理解、洞察力（ラテン語の Intueri から - 注意深く、注意深く見ること）による正当化のない、直接的なものとして定義します。
応用範囲に応じて、直観は日常生活（「常識」）、科学、哲学、芸術（芸術的直観）、発明活動（技術的直観）、専門的直観（医師、研究者、教師など）で区別されます。 ）。
直観の現象についてはさまざまな説明があります。 しかし、すべての違いにもかかわらず、直観の特異性は無意識の事実自体にあるのではなく、無意識の活動の認知的、創造的、評価的機能にあるにもかかわらず、精神活動の直観と無意識の形態の間のつながりが強調されています。 直観レベルでは、あらゆる形式の官能性（感覚、知覚、記憶、想像力、感情、意志（「感覚的直観」））と知性、論理的思考（「知的直観」）が関与します。
マリオ・バンゲによって提案された直観の形式の分類を考えてみましょう。 Bunge は主に感覚的直観と知的直観を区別します。
感覚的直観には次のような形式があります。
1. 知覚としての直観。
知覚としての直観は、物体、現象、または兆候を素早く識別するプロセスで表現されます。
意味と関係性または記号を明確に理解すること。
解釈する能力。
2. 想像力としての直感。
表現能力または幾何学的直観。
比喩を形成する能力: 特徴や機能の部分的な同一性、あるいは別の点では異なるオブジェクトの完全な形式的または構造的な同一性を示す能力。
創造的な想像力。
ブンゲは知的直観（理性としての直観）を次のように分類しています。
1. 理性としての直感。
高速推論とは、あるステートメントから別のステートメントへの急速な移行であり、場合によっては個々のリンクが急速にスキップされます。
知覚を統合または一般化する能力。
常識とは、特別な知識や方法に依存せず、過去の段階の科学的知識に限定されず、通常の知識に基づいた判断のことです。
2. 評価としての直感。
健全な判断力、フロネシス（実践的な知恵）、洞察力または洞察力：問題の重要性と重要性、理論の妥当性、方法の適用性と信頼性、および行動の有用性を迅速かつ正確に評価する能力。
通常の思考方法としての知的直観。
Bunge が実施した分類は、研究全体としての価値があるにもかかわらず、問題を解決したとは言えません。
として。 カーミンと E.P. カイキンは著書『科学における創造的直観』の中で、直観を「理念的」と「概念的」の 2 つの形式に分割することを提案しています。 それは、さまざまなタイプの直観の認識論的内容をより狭くより厳密に理解するという点で、感覚的および知的への分割とは異なります。
概念的な直観は、以前に存在した視覚的なイメージに基づいて新しい概念を形成するプロセスです。
映像的直観とは、既存の概念に基づいて新しい視覚イメージを構築することです。
これらの区分はどちらも異なる形式の科学的直観です。 感覚的認知と論理的認知の間のさまざまな形の相互作用。
直観を観念的および概念的に分割することにより、既知の形式の感覚的および論理的認知と比較して、その特異性を研究することが可能になる。
Karminny と Khaikin によって提案された分類のバージョンは、特に認識論的分析を目的としており、条件付きの分割ではなく、研究のための一種の作業スキームであり、神秘的な直感的な効果の現象学的記述の必要性から解放されています。
この図式に基づいて、認知プロセスの一形態として直観が存在するという事実を述べるだけでなく、科学的知識の領域における直観の実際の現れの分析に進むことができます。
認知における直観の役割
直観的認知とは、知識の蓄積と変換のプロセスが、感覚的認知と論理的認知の無意識的な相互作用のレベルで機能する、さまざまな形の直観を通じて実行される認知の領域を指します。 認知プロセスの一形態としての直観は、2 つの主要な点で表現されることに注意してください。 それらの分離は根本的なものであり、それは直観の解釈の不一致と曖昧さにつながります。
第一に、直観とは、古い形式の知識から新しい形式の知識へ加速的かつ突然移行する人間の意識の能力であり、これは以前の歴史的実践と研究者の個人的な経験に基づいています。
第二に、直観は知識における感覚的知識と論理的知識の間の相互作用の特定の方法であり、その結果は「直観的知識」と呼ばれる特定の種類の知識として機能し、その後の実験的検証を考慮して科学で使用されます。
最初の定義は、特定の心理現象としての直観の分析を指します。 第二に、認識論的分析へ。
したがって、直観は認知プロセスの特定の形式です。 さまざまな形を通じて、感覚的知識と論理的知識の相互作用が行われます。
直観の認識論的機能は、既存の知識と主体自身からは隠されているデータとの一種の組み合わせ論にあるが、知識はすでに彼に利用可能であり、その後獲得された新しい知識が科学的地位に変換される。 したがって、直観の影響は科学的知識のレベル、より正確にはその結果にまで及びます。直観的知識は、新しい科学的知識を獲得するプロセスの重要な要素です。
認知プロセスの直観的形式の認識論的分析には、直観的行為の開始時に利用可能な知識と、この行為の結果として得られる知識との間の関係を明らかにすること、および認識論的メカニズムの本質を特定することが含まれます。これにより、「古い」（初期の）知識が新しいものに変換されます。
したがって、科学的知識における直観の位置は、感覚的知識と論理的知識の間の相互作用の範囲によって決まります。 ここで、プロセスとしての直観の作用が現れます。 この相互作用は、別の言い方をすれば直観的認知と呼ぶこともできます。 この種の知識を区別することの正当性は、感覚的知識と論理的知識と同様に、人類の知識の歴史全体によって決定されます。
直観的認知は人間の認知の重要な領域であり、科学的認知と非科学的認知の両方の分野に属します。
V.R.イリーナとA.A.ノビコフによると、科学的直観の最も特徴的な特徴は次のとおりです。
周囲の世界の感覚的知識によって望ましい結果を得ることが根本的に不可能であること。
直接の論理推論によって望ましい結果を得るのは基本的に不可能です。
結果の絶対的な真実性に対する説明不能な自信 (これは決してさらなる論理処理と実験的検証の必要性を排除するものではありません)。
得られた結果の突然さと予想外さ。
結果の即時証拠。
創造的行為のメカニズム、問題の最初の定式化から最終結果まで科学者を導いた道筋と方法についての認識の欠如。
並外れた軽さ、信じられないほどのシンプルさ、そして最初の敷地から発見までの道のりの速さ。
直観プロセスの実行による顕著な自己満足感と、得られた結果による深い満足感。
したがって、直観的に起こることはすべて、突然、予想外で、すぐに明らかで、無意識のうちに速く、無意識に簡単で、論理や熟考の範囲外であり、同時にそれ自体が厳密に論理的であり、以前の感覚経験に基づいている必要があります。 これらのプロセスの認識論的機能は、感覚的認知と論理的認知の相互作用を実行することです。
あらゆる種類の知識の目的は、知識を取得して変換することです。 知られているように、知識変換には 4 つのタイプがあります。
ある感覚イメージから別の感覚イメージへ（感覚認知）。
ある概念から別の概念へ（論理的認知）。
ビジュアルイメージから新しいコンセプト（感覚と論理の相互作用）へ。
概念から新しい感覚・視覚イメージ（論理と感覚の相互作用）へ。
したがって、変換のタイプ 3 と 4 は、選択された直観的知識の領域に属します。
直観的な知識を獲得するプロセスは、感覚視覚イメージとの複雑な組み合わせで構成されます。 組み合わせが行われる感覚画像の種類には、次の 2 つのグループの画像が含まれます。 概念的なもの（以前に獲得した概念の精神的再現、感覚には直接アクセスできない客観的世界の最も一般的な特性と接続と関係の本質的な側面の精神的再現）。
いかなる種類の科学的知識も、その最終目標として常に新しい概念、すなわち、を獲得することを目的としています。 新しい知識。 あらゆる科学的概念は、最終的には一連の感覚イメージの統合です。
したがって、直感のおかげで実行される感覚と論理の相互作用は、何らかの初期概念に基づいた感覚イメージの独特の組み合わせで構成されます。 その結果、物体についての新しい概念が生まれ、現象の形式だけではなく、その本質についての新しい知識が得られます。
直感の働く速さは不思議です。 A. A. Nalchadzhyan は、科学的問題の意識的な分析が停止した後も、それを解決するプロセスは潜在意識の領域で継続し、対応する電気生理学的プロセスも停止するのではなく変換され、継続するという立場を支持する非常に説得力のある議論を提供しています。が発生しますが、特性が変化した場合のみです。
この思考形式を使用すると、思考プロセスが大幅に加速されます。 驚くべき現象が観察されています。無意識レベルでは毎秒 109 ビットの情報を処理できるのに対し、意識レベルではわずか 102 ビットの情報を処理する能力です。これはすべて、高速な思考プロセスを展開し、大量の情報を処理するための重要な前提条件です。潜在意識（無意識）領域にある「純粋な」情報。 潜在意識は、顕在意識が同じ短期間では実行できない膨大な仕事を短時間で実行することができます。
全体と部分、システムと要素の関係も意識と無意識の領域に導入 人間の心理特定のスキームまたは構造の形で（まさに 一般的な見解）、調和と完璧を達成するための心理的態度を身に着けています。 潜在意識のレベルで行われる調和と美への欲求は、より完璧なものを支持する多くの選択肢の中からの選択に決定的な影響を与える要素として機能する可能性があります。
個人の認識は独特であり、各人の固有の直観的能力や人生における独自性も同様です。 しかし、このすべての特異性を通じて、人間の人格の社会的性質がその影響を明らかにします。
直観の形成と発現のための一般的な条件は次のとおりです。
主題に関する徹底的な専門的トレーニング、問題に関する深い知識。
検索状況、問題の状態。
問題を解決しようとする継続的な試み、問題またはタスクを解決するための熱心な努力に基づいた、被験者の検索行動が支配的です。
「ヒント」の存在。
場合によっては、最後の点が明確に検出されないことがあります。 しかし、科学技術の歴史が示すように、かなりの数の発見や発明は、直感の「きっかけ」となる「ヒント」の作用に関連しています。
直感的な解決策が成功するかどうかは、研究者がどれだけテンプレートから自分自身を解放し、以前に知られていた道が不適切であることを確信し、同時に問題に対する情熱を維持し、それが解決不可能であると認識しなかったかにかかっています。 このヒントは、標準的でテンプレート的な思考の流れから解放される決定的なものであることがわかります。 ヒントの特定の形式、使用される特定のオブジェクトや現象は、重要ではありません。 その一般的な意味は重要です。 ヒントのアイデアはいくつかの特定の現象で具体化される必要がありますが、正確にどれが決定的な要因ではありません。
結論
直観はプロセスとして、そして結果として認知に現れます。 プロセスとしての直観の認識論的分析は、人間の認知活動における直観のさまざまな形の作用の分析に帰着します。 その結果、直感は「直感知識」という形で現れます。
直観の可能なメカニズムと構成要素の問題を考慮すると、直観は感覚的知識や抽象的な知識のいずれかに還元できないことがわかります。 それには両方の形式の知識が含まれていますが、これらの枠組みを超え、どちらか一方の形式に還元することを許さない何かもあります。 他の手段では得られない新しい知識を提供します。
ただし、想像力と直感的な洞察力がどれほど優れていても、それらは認識と創造性における意識的で合理的な行為に決して反対しないことを覚えておく必要があります。 人間のこれらすべての重要な精神的な力は統一して作用し、創造性のそれぞれの特定の行為においてのみ、どちらかが優先することができます。
参考文献
アスマス V.F. 哲学と数学における直観の問題。 M.、1964
モスクワ国立電子数学研究所
(工業大学)
「哲学」をテーマにした要約
次のトピックについて
「直感と認知におけるその役割」
完了:
S-85グループの学生
チェック済み:
モスクワ 2010
導入………………………………………………………。……。 3
1. 科学的知識の方法…………………………。 4
1.1. 創造的なプロセスとしての科学的知識………… 4
1.2. 科学的知識の心理学……………………………… 6
2. 直観と認識のプロセス………………………………。 9
2.1. 思考メカニズムの一部としての直観…….. 9
2.2. 直観的能力の開発………………………….. 14
結論……………………………………………………………… 16
参考資料……………………………………………………………… 17
導入
ほとんどすべての科学者は、特定の課題に取り組むとき、主に以前の活動中に得た知識と経験に依存します。 しかし、非常に重要な役割は、 クリエイティブな仕事研究者はその個人的な資質によって左右されますが、その中には直観も含まれます。 大切な場所.
現在、科学的知識の過程における直観の関与の程度についての評価は非常に大きく異なるだけでなく、直観自体が実際には何なのか、またどのような意味を持たせるべきなのかについても議論があることに留意すべきである。このコンセプトに。
この研究の目的は、直観の問題に関するいくつかの研究のレビューに基づいて、認識の過程における直観の位置を示し、その作用の可能なメカニズムを検討する試みです。
1. 科学的知識の方法
1.1. 創造的なプロセスとしての科学的知識
本質的に、ほとんどすべての人は好奇心と新しい知識を獲得したいという欲求を特徴としています。 数千年にわたる発展の中で、人類は多くの事実を記録し、発見してきました。 大量の自然の性質と法則。 知識理論、または認識論は、哲学の発展の過程でその基本的な部分の 1 つとして形成されました。 実際、認識論では、知識は、自然、人間の精神、人間の実際の活動の間の一種の接続糸として理解されています。
知識なしでは不可能です クリエイティブなアプローチほぼすべての問題を解決します。 研究者が自分にとって何か新しいことを学び、理解しようとするとき、主にその性格の特徴、ならびに実施される研究の課題と目標の理解の性質によって決まる多くの問題に直面します。
すべての科学分野は多くの特定の方法を開発してきましたが、これに従うことが、この特定の分野内で発見を行うための必要な前提条件となります。 これに加えて、同じ焦点（自然、人道など）のすべての分野に共通する多くの原則（処方箋、禁止、制限、規則など）もあります。 しかし同時に、創造的な性格の認識は次のことを認識する必要があります。 科学研究これは今日、科学の方法論の一般的な命題です。 科学者の創造的な活動は、科学研究方法論の一般原則の枠組みの中で行われ、その中でいわゆる「方法論的規制」理論が重要な位置を占めています。 これらには通常、検証可能性 (または反証可能性) の原則、単純性の原則、不変性の原則、対応の原則などが含まれます。
一般に、科学的知識の方法論について言えば、知識理論においては世界の認識可能性の問題が長い間答えられないままであったことに触れずにはいられません。 これについて彼はこう書いています イギリスの哲学者、批判的合理主義理論の創始者カール・ポパー：「分析されている論争は、発見の魂である批判的で大胆な合理主義と、それによると私たちには必要がなく、学ぶことも理解することもできない、狭くて防御的な教義との間のものです」私たちがすでに知っていること以上に私たちの世界について。 さらに、この教えは、人間の精神の最大の成果の一つとして科学を評価することと相いれない。」
研究科学者は、その仕事において「真の理論、つまり世界の記述（特に、その規則性または法則）を見つけようとします。それは観察された事実の説明にもなります。」 (これは、事実の記述は、特定のステートメントと結合した理論、いわゆる「初期条件」から演繹可能でなければならないことを意味します。ポッパーはこの命題を擁護し、さらに次のように信じています。「理論が信頼できない可能性がある理由は、ただ私たちのテストは決して網羅的ではないというだけです。」
ここでポパーの意見に同意できない人もいるかもしれないが、大胆な理論は、たとえ人々が確立された考えを変えるのが難しいという理由だけで、最初は常に適切な評価を得ることができなかった。 「もしよろしければ、認知の主なパラドックスは次のように定式化できます。認知の対象は、何らかの形で思考に与えられ、それによって特徴付けられるものである可能性があります。 しかし、すでに与えられているもの、考えるために知られているものは、知識を不必要にする。なぜなら、知識がそのようになるためには、未知のものに対処しなければならないからである。 言い換えれば、知識が知識であるためには、未知のものを扱わなければなりません。 しかし、「何か」に対処するには、その「何か」を知らなければなりません。」 この「知識のパラドックス」は哲学的カテゴリーによって解決され、「存在」の予備的な（そして本質的には不確実な）特徴が与えられ、知識にその対象が与えられる。 したがって、科学的知識の方法論における哲学的カテゴリーの 1 つは直観です。
「直観主義」は哲学学派の名前で、人には「真実を見る」ことを可能にする何らかの特別な能力または知的直観の賜物があるという立場に基づいています。 知的直観は「ある意味では私たちの避けられない相棒ですが、しばしば私たちを迷わせ、その放浪は重大な危険をもたらします。」 一般に、真実が見えていると最もはっきりと思っているとき、私たちは真実を見ていません。 そして間違いだけが私たちに自分の直感を信じてはいけないことを教えてくれるのです。」
ポパーの次の声明は、認知プロセスにおける直観の位置をかなり客観的に反映しています。
1. 「私たちは、試しに、暫定的に受け入れたものすべてを信じるべきであり、常に次のことを忘れないでください。 最良のシナリオ私たちは真実（または正義）の一部しか持っておらず、その性質上、少なくともいくつかの間違いを犯したり、誤った判断を下さざるを得ません。 これは事実だけでなく、私たちが受け入れる規範にも当てはまります。」
2. 「私たちが直観を（暫定的にであっても）信じることができるのは、多くの想像力のテスト、多くの間違い、多くの確認、多くの疑念、そして可能な批判の方法の長い探求の結果として直観に至った場合に限られます。」
3. 「学習のプロセス、つまり主観的な知識の成長は、常に基本的に同じです。 それは創造的な想像力を伴う批評で構成されています。」
1.2. 科学的知識の心理学
科学的知識の方法論について言えば、知識のプロセスの心理的側面に言及することは避けられませんが、ここで科学者自身が科学的成果についてどう考えているかに目を向けるのは興味深いことです。 有名なフランスの数学者アンリ・ポアンカレは、「数学者の魂の中で何が起こっているかを見ることが重要」であり、「そのためにできる最善のことは、自分自身の記憶を指揮することである」と信じていました。 これらの回想録には、次のようなエピソードの記述が含まれています。「私たちは、ある種の散歩のために乗合バスに乗りました。段差に立った瞬間、何も考えずにアイデアが思い浮かびました。」 A. ポアンカレの分析には、説明だけでなく解釈も含まれています。たとえば、無意識の作業は「意識的な作業の前後にある場合にのみ可能である、または少なくとも実りある」という記述です。 A. ポアンカレは洞察力に伴う絶対的な自信の感情について語ったが、それが私たちを欺く可能性があることを強調した。 同時に、A. ポアンカレは、創造性の性質に関する自分の見解は「すべてにもかかわらず、仮説に留まっているため、間違いなく検証が必要である」と強調しました。
この規定は、内省のヒューリスティックな価値と限界を明確に確立しています。内省の結果は仮説形成の源ですが、これらの仮説の正しさの証明ではありません。精神の客観的な研究の結果のみが証明されます。
G. ヘルムホルツも、創造性を特徴づけるときにイメージに頼っています。 彼は長い間困難を抱えて登り、さらに道がないために引き返さなければならないことがよくあります。 反省か偶然が彼に新しい道を切り開き、それらが彼を少し先へ導き、最後に目標が達成されると、恥ずかしいことに、彼は正しい道を見つける方法を知っていれば登ることができる広い道を見つけます。始まり。" G. ヘルムホルツは、新しい思考の出現が外部条件に依存していることを分析しました。思考は「疲れた脳の中では決して生まれず、机の上では決して生まれません...」。 新しい考えが生まれやすい条件としては、「穏やかな幸福感」、「晴れた日に起きて、木々に覆われた山々をゆっくり登っているとき」などが挙げられます。 ほんの少しのアルコールでも彼らは怖がって逃げてしまったようです。」
A. アインシュタインは、「言葉は、書き言葉であれ話し言葉であれ、明らかに私の思考のメカニズムにはまったく役割を果たしていない」と信じていましたが、創造性を想像力豊かな思考の機能に還元することはできません。
このように、心理学の文献では、科学者や発明家の話、インタビュー、伝記データの一般化に基づいて、思考プロセスの主要な段階に関するよく知られた考え方が発展してきました。 そして、このアイデアは本質的に、思考は何から「構成されている」のか、解決すべき問題を受け入れた瞬間とその解決策の名前を発表する瞬間の間に何が起こるのかという質問に対する答えです。
ここがその中でも最も優れたものの 1 つです 一般的なスキーム問題解決の段階を整理すること。これには、次の 4 つの段階を区別することが含まれます。
１）準備（問題の定式化）。
2）決定の成熟（妊娠）。
3）インスピレーション（解決策の誕生、直感的な洞察）。
4) 見つかった解決策を確認します。
複雑な精神活動には 4 段階の性質があるというこの考え方は、思考プロセスがどのように展開するかを示しています。 ただし、この計画は科学者や発明家の自己記述と精神活動の内省に基づいて生まれたものであることに注意してください。 精神活動に関する知識を得る 2 番目の情報源は、1 番目の情報源と併せて考慮され、上記の思考プロセスの図に基づいていますが、実験心理学研究です。 これらの研究の結果として得られ、この研究にとって興味深い、思考活動に関する最も一般的な結論は次のとおりです。
1) 思考活動は、意識的な目標に従属するプロセスだけでなく、将来の結果に対する無意識の予期に従属するプロセス、およびこれらのアイデアを形成するプロセスからも構成されており、これらは当然のことながら操作に還元することはできません。
2) 活動の構成 (すなわち、活動が何で構成されているか) において、この 2 番目のタイプのプロセスは、目標に向けた行動そのものよりも多くのスペースを占める可能性があります。」
したがって、科学的知識の心理学は、精神活動にはインスピレーションに関連するいくつかの無意識のプロセスがあると主張しています。
2. 直観と認識のプロセス
2.1. 思考メカニズムの一部としての直観
すべての科学研究の最終成果物は科学的発見です。 科学的発見はその内容と性質において多様です。 言葉の最も広い意味では、発見とは新しい科学的成果です。
科学的成果は通常、よく知られた科学原理の単純な論理的帰結ではない、根本的に新しい概念やアイデアの形成に関連しています。 科学者は、既存の科学的知識から導き出されたものではなく、場合によっては、N. ボーアの言葉を借りれば、気が狂っていると思われるほどに適合しない場合、根本的に新しい概念やアイデアをどうやって思いつくのでしょうか?
本書の最初の部分で述べたように、科学者が創造性のプロセスを説明し分析しようとするとき、「予感」、「洞察」、「洞察」、「経験」を参照せずに行うことはほとんどありません。 新しい科学概念を生み出し、新しいアイデアを提唱する上で、おそらく最も重要かつ決定的な役割を果たすのは直観です。
A. アインシュタインはこれについて次のように書いています。「本質的に、真の価値があるのは直観だけです。直観と呼ばれるものは、最高の、さらには超自然的な贈り物であり、最も奥深い秘密に真実の光を当てることができる唯一のものです。物事の表面をさまよう感情にも理性にもアクセスできず、論理の規律に束縛されずに存在するということは、問題の状態とその解決の間に広がる深淵を簡単かつ単純に越えて私たちを連れて行ってくれる驚くべき力です。これは、後から考えると、汗と苦しみの中でしか見つからないアイデアを即座に見つけることができる幸せな能力でもありますが、同時に、これは行き止まりにつながる可能性のある信頼性の低い、体系化されていない道でもあります。精神的な努力を疲れさせて頭を疲れさせたくない怠け者の無駄な希望は、情報メッセージと考えられるかもしれない。」
直観とは何か、そして科学的知識の中で直観がどのような位置にあるのかをよりよく理解するには、この概念の背景について少し説明する必要があります。 17世紀には自然科学と数学が集中的に発展しました。 科学の前に提唱する 全行認識論的問題: 個々の要因から科学の一般的かつ必要な規定への移行について、自然科学と数学からのデータの信頼性について、数学的概念と公理の性質について、数学的知識の論理的かつ認識論的説明を作成する試みについて数学と自然科学の急速な発展には、科学によって導き出される法則の必然性と普遍性の源泉を決定できるようにする知識理論の新しい方法が必要でした。 科学研究の方法に対する関心は、自然科学だけでなく、知的直観に関する合理主義的な理論が登場した哲学科学においても高まりました。
合理主義的な概念の主なポイントは、知識を媒介的なものと直接的なもの、つまり直観的なものに区別することであり、これは科学研究の過程で必要な瞬間です。 合理主義の創始者であるデカルトは、証拠の助けを借りずに「直接的な知的裁量」によって認識できる特別な種類の真理の存在について語った。
カントにとって、直観は知識の源です。 そして、「純粋な」直観（「空間と時間の純粋な直観」）は、無尽蔵の知識の源であり、絶対的な確信はそこから生まれます。 この概念には独自の歴史があります。カントはこの概念をプラトン、トマス アクィナス、デカルトから大いに借用しました。
合理主義の反対者だった。 ロモノーソフの観点からすると、知識は次のように行われます。「観察から理論を確立し、理論を通じて観察を修正することは、 一番いい方法真実を見つけるために。」 ロモノーソフは、感覚的知識と理論的知識の結果としての直接的知識と媒介的知識の関係の問題に近づき、ロシア哲学における直観の問題の発展に大きな影響を与えました。
初めに、直観とは、もちろん知覚を意味します。それは、私たちが何かの物体を見たり、それを詳しく調べたりしたときに、私たちが見たり知覚したりするものです。 しかし、少なくともプラトン以降、一方では直観、他方では言説的思考の間で対立が展開されてきました。 これによれば、直観は時間を超えて、一瞬に一目見ただけで何かを知る神聖な方法であり、言説的思考は人間の知る方法であり、何らかの推論の過程で、時間をかけて、私たちは議論を段階的に展開していきます。
上記のことからわかるように、直観に関する考え方の発展の歴史全体を通じて、知覚、つまり感覚的なイメージと概念、つまり論理的に実証された記述との間には対照がありました。 おそらくその場所は、感覚イメージから概念への移行中と概念から感覚イメージへの移行という 2 つの認知プロセスの領域で探されるべきです。 これら 2 つのプロセスは、感覚的なイメージと概念を形成する質的に特殊な方法です。 他のものとの違いは、それらが感覚視覚の領域から抽象概念の領域への移行と関連しているという事実にあります。 それらの発展の過程で、他の概念から論理的に演繹できない概念や、感覚連合の法則に従って他のイメージによって生成されないイメージが見つかることがあります。
感覚的なイメージから概念への移行のプロセス、そして逆に、実際には、直感の必須の兆候と最も頻繁に考えられる性質、つまり、受け取った知識の即時性と、その発生メカニズムの完全に意識されていない性質によって特徴付けられます。
思考の中で循環する情報がエンコードされている 2 つの言語 (「客観的ゲシュタルト」の言語と「記号演算子」の言語) が存在するため、人間の精神活動は「二次元の性質」を持っていると考える人もいるかもしれません。 ）。 感覚連想的、比喩的思考の過程において思考の動きが視覚的イメージの平面で起こり、言説的、論理的推論の過程において抽象概念の平面で起こるとすれば、直観はこれらのいずれかからの「ジャンプ」である。別の飛行機へ。 感覚イメージから概念への移行（概念的直観）と、概念から感覚イメージへの移行（観念的直観）では、この「飛躍」の方向が異なります。 感覚的・視覚的な面から抽象的な・概念的な面に飛び移るとき、思考は同じ面内を移動する際に、新しい知識への道を妨げる障壁を克服するために、一種の「迂回路」を作ります。 この「操作」により、他の手段では達成できない結果を得ることができます（常に同じ平面に留まりながら）。
概念的な直観と観念的な直観の基本的な形式に基づいて、直観的思考の特定のメカニズムが展開され、一見完全に遠い主題領域からのイメージと概念が相互に影響し合います。 これらのイメージや概念が相互作用すると、それらは修正され、再配置され、根本的に新しい概念やアイデアの出現につながります。
もちろん、科学者を発見に導く精神的プロセスを再構築することは、大きな困難に直面します。 しかし、心理学研究で蓄積されたデータを考慮した、歴史的および科学的資料の認識論的分析に基づいて、科学者の心の中に新しいアイデアやアイデアが形成される助けを借りて、直観的思考のいくつかのメカニズムを示すことが可能です。 (残念ながら、この作業の推定範囲により、詳細な分析を行うことはできません)。
以下は、ハンス・セリエ著『夢から発見まで』という本から引用した一例です。つまり、すべてのステップで論理の法則を意識的に適用する時間がないため、無意識に。
論理と数学は、医学分野における科学研究の基礎である半直感的な思考の自由な流れを妨げることさえあります。
すべての実験科学者が日々の研究で使用する半直観的なロジックは、厳格な形式論理と心理学を特殊に組み合わせたものです。 それは、一貫性の抽象的な基準を確立するために、その内容から思考形式を抽象化するという意味で形式的です。 そして、これらの抽象概念は記号で表すことができるので、論理学は記号（数学）と呼ぶこともできます。 しかし同時に、この論理は、その概念的要素、その抽象化が、数学や理論物理学とは異なり、必然的に可変的で相対的なものであることを正直かつ率直に認めています。 したがって、 厳格な法律思考をそれに適用することはできません。 したがって、思考の性質について考える際には、直観にも重要な役割を与える必要があります。 これが、私たちの思考体系において心理学が論理と統合されなければならない理由です。
以下は、この準形式的論理が対処しなければならない最も重要な問題です。
1. 概念的要素の定式化。
2. 概念要素を次のように分類します。
a) 特徴（兆候）。
b) 理由。
3. 以下に関する新しい質問の形成:
a) 時間の経過に伴う特性の進化（それに先行する概念的要素のタイプと、それらが変化する可能性が高いタイプ）。
b) 因果関係の仲介（直接の原因に先立つ出来事と、おそらくその作用の結果である慣習）。
4. 直感のひらめき「洞察力」。 それは前の操作によって準備されていますが、形式的論理を適用してそれらから導き出すことはできません。
深い知識、勤勉さ、そして論理を備えていれば、多かれ少なかれ意識的に 1. から 3.a) または 3.b) への道、つまり、まさに以前に定式化されたコンセプトの発展を表す道のその部分を切り開くことができます。 。 しかし、潜在意識の中で起こる直感や創造的な想像力のひらめきだけが、あらゆる問題と真の発見との間のギャップを埋めることができます。」
ここでの直観は、終結と接続の役割を果たしており、意識的に欠落している接続リンクの形で、このような大発生を潜在意識から開示することが最も有益です。 科学的成果基礎研究の基礎となります。
上で論じた思考のメカニズムに基づけば、直観は、それに先行する論理的思考の定量的な量が移動するという事実の結果として生じる質的飛躍であると言えます。 質的に新しいレベル直感的な洞察力。 ただ、新しいアイデアは何もないところから生まれるわけではありません。 長い仕事心。 ここで、「根本的な発見は、直観の働きによって行われる感覚的認識と論理的認識の間の相互作用のプロセスなしには成り立たない」とも言わなければなりません。 唯一の方法新しい科学的知識を得る。 直観は、科学者の特定の認識の使用に特定の方法で影響を与える特定の形式の認知です。 科学的方法研究。 基本的な理論的発見は、特定の科学の方法や原理と直観との相互作用（物理学では、例えば類推や仮説との相互作用）と、得られたデータの実験的検証の結果です。」
直観を定義するパターンを発見することは非常に労働集約的な作業であり、最も優れた分野の専門家の集中的な努力が必要です。 さまざまな分野。 科学的および技術的進歩の真の加速は、主に基本的な、つまり根本的に新しい（したがって、事前にプログラムされたものではなく、形式的な方法でのみ演繹可能ではない）結果の質的増加と関連しているため、このことが緊急に必要とされています。 ここで必然的に、科学的知識における直観の役割についての疑問が生じます。 「直感があるなら、それが基づいているパターンがある。」
2.2. 直観力の発達
直観力の発達の問題に関連して、次のように思われます。 面白い仕事エドワード・デ・ボノ「新しいアイデアの誕生：既成概念にとらわれずに考えることについて」 この作品では、著者は「従来の」思考と「型破り」の思考の関係を分析しています。つまり、認知における論理と直観の関係という古典的な問題を解決しようとしています。
また、エドワード・デ・ボノは著書の中で、型破りな思考の基本原則を次のように述べています。これは「非常に一般的なものに要約できますが、唯一の可能な見出しとは程遠いものです。
1) 支配的なアイデア、または二極化するアイデアの認識。
2) 現象に対するさまざまなアプローチを模索する。
3) 固定観念の厳格な管理からの解放。
4) チャンスを利用する。」
2 番目の原則を明らかにするには、著者自身の言葉に頼ることができます。「現象にアプローチする明白な方法から、それほど明白ではない方法への移行には、注意の重点を単純に変える必要があります。」
型破りな思考の 3 番目の原則を考慮して、エドワード・デ・ボノは次のように書いています。残念なことに、視覚的に考えることができる人はほとんどおらず、すべての状況を視覚的なイメージを通じて分析できるわけではありません。視覚的なイメージには言葉にはない機動性と可塑性があるため、思考を視覚化する習慣が生まれます。
ビジュアルシンキングとは、単純に一次視覚イメージを思考の材料として使うことを意味するものではありません。 それはあまりにも原始的すぎるだろう。 視覚的思考言語は、線、図、色、グラフ、およびその他の多くの手段を使用して、通常の言語で説明するのが非常に難しい関係を示します。 このような視覚的イメージは、動的なプロセスの影響下で容易に変化し、さらに、プロセスの影響による過去、現在、および将来の結果を同時に示すことを可能にします。
問題の固定部分による影響を避けるための非常に便利な方法は、それらの部分をさらに小さな部分に分割し、それらをまとめてより大きな新しい複合物を作成することです。 状況の小さな部分をまとめる方がはるかに簡単です いろいろな種類すでに断片化した状況を新しいコンポーネントに分割するよりも、接続を強化する必要があります。」
一般に、直観的能力の開発の問題（および直観そのものの問題）はまだ十分に研究されていないことに注意する必要があります。 この問題を解決することは、新たな可能性への道を開く可能性があるため、非常に重要な問題であると思われます。 効果的な方法科学研究を行っています。
結論
結論として、科学的知識の過程における直観の役割を過大評価したり過小評価したりしないことが非常に重要であると言わなければなりません。
直感的な要素は、ほぼすべての種類の科学的創造性に多かれ少なかれ存在します。 したがって、直感が新しい知識を得るのに役立つのであれば、このメカニズムがどれほど神秘的で理解不能に見えても、それを制御するように努めなければならないことは明らかです。 この目的のために、たとえば、実績が適用されます 現代心理学– 潜在意識の障壁や固定観念を克服することに取り組みます。 さらに、人を「作り直す」のではなく、創造的な人格を育てる初期の段階でこれらの問題に注意を払う方が良いでしょう。 東洋で培われた認知プロセスを管理する方法（瞑想、ヨガなど）も興味深いです。 しかし、これらの方法を科学的知識に特化して使用することには、いささか疑問があるように思えます。 また、直感を人為的に起こそうとする過度の熱意には危険が伴うことにも注意する必要があります。 精神と脳に影響を与える間接的で弱い方法のみが効果的で安全であることを明確に理解する必要があります。
この意味で、科学者は他の創造的な職業の人々よりも有利な立場にあります。 科学者は、いかに新しい知識が最も不可解な方法で得られたとしても、第一に、彼らが受け取ったものの論理的証拠を求め、第二に、実際の客観的な世界での確認を求めています。 たとえば、芸術的な創造性に従事し、新しいものを入手するためのさまざまな種類の直感的な方法に依存しすぎる人は、現実との感覚を失い、さらには発狂する危険があります。
しかし、科学的知識における直観は、たとえば芸術的創造性ほど重要ではありません。 その主な理由は、科学は全人類の所有物であるのに対し、詩人や芸術家は独自の科学を創造できるということです。 閉じられた世界。 どの科学者でも 初期科学の発展において、彼は論理的に構築された理論と科学を構成する他の科学者の研究成果を利用しています。」 今日」 科学的創造性のためには、直感的な洞察の前に経験と知識を予備的に蓄積することの重要性と、その後の結果の論理的なプレゼンテーションの必要性をもう一度強調する必要があります。
参考文献
1. 、科学的直観の世界では、直観と理性。 1978年。
2. ナルガジアンの直感的知識（科学的創造の過程における直観）の心理的および哲学的問題。 1972年。
3. 哲学と数学における直観のアスムス。 M.、1964年。
4. Bunge M. 直感と科学。 M.、1967年。
5.、ベレズナヤと人工知能。 L.、1991年。
6. 、科学におけるヘイキンの直観。 M、1971年。
7. ボノ・デ・E.「新しいアイデアの誕生」 - M.、1976年。
8. 、自己構築としてのクルデュモフ // 哲学の質問その 2。 - 110から。
9. シモノフと創造性 // 哲学の問い - その 11。 - P.3.
10. ファインベルクの判決と信仰 // 哲学の問いその 8。 - と。 13
知識の事実として、各タイプの直観は、すべての知識者にとって知識の領域に存在する議論の余地のない現実です。 人間の心は、認知活動に関連する問題を理解することに夢中で、経験によって生成され、相対的な必然性と普遍性を持っている知識が、もはや相対的ではなく無条件の普遍性と必然性を持っている知識にどのようにつながるのかという問題も解決しようとしました。
もう一つの重要な問題は、心が特定の真実を証拠の助けなしに直接考えることができるかどうかです。 知的直観の学説は、この質問への答えとして生まれました。
「直観」という用語は通常、「知識」や「認識」という言葉と一緒に使われます。
1) 直感は ビュー知識、その特異性はその取得方法によって決まります。 これは証拠を必要としない直接的な知識であり、信頼できると認識されています。 たとえば、この立場は、プラトン、デカルト、ロック、スピノザ、ライプニッツ、ヘーゲル、ベルクソンによって保持されました。
直接知識と間接知識はすべての科学の特徴ですが、それらの区別は数学で初めて明確にされました。
2) 受け取り方によれば、直観は真実の直接的な認識です。 証拠に基づいていない、物事の客観的なつながり（緯度からの直観）。 直感- 熟考すること、- は内なるビジョンによる裁量です）。
真実の多くの定義の中には、 一般規定: 1) 直感的な知識の即時性、予備的な推論の欠如、2) 推論と証拠からの独立性、3) 結果の正確さへの確信、およびそれは特定の無意識の精神的データに基づいています、4) 前の結果の重要性知識の蓄積。
直接的な直観的認識は、定義、三段論法、証拠の論理的装置に基づく合理的認識とは異なります。 合理的知識に対する直観的知識の利点は、次のように表すことができます。 1) 問題を解決するための既知のアプローチの限界を克服し、論理と常識によって承認された通常のアイデアを超えて、問題を全体として見る能力。 2) 直観的な知識は、認識可能な対象をその全体として、即座に「対象の無限の内容すべて」を与え、「可能性の最大限の充実を把握する」ことを可能にします。 同時に、物体のさまざまな側面は、全体に基づいて、全体から知られますが、合理的な知識は物体の部分（側面）のみを扱い、そこから全体を組み立てて、終わりのないものを構築しようとします。一連の一般概念は互いに結びついていますが、そのような一連の概念は不可能であるため、合理的な知識は常に不完全なままです。 3) 直観的知識は物事の本質を熟考しているため絶対的性格を持ち、合理的知識は記号のみで構成されているため相対的性格を持っています。 4) 直観には創造的な変動性、現実の流動性が与えられますが、合理的知識の一般概念では固定された一般的な状況のみが考えられます。 5) 直観的な知識は、知的知識の統一性の最高の現れです。なぜなら、直観の行為において、心は同時に考え、熟考するからです。 さらに、これは個人の感覚的な知識だけではなく、オブジェクトの普遍的で必要なつながりについての知的熟考でもあります。 したがって、17 世紀の合理主義者が信じていたように、直観は単なる知的知識の種類の 1 つではなく、 最高vi d、最も完璧です。
しかし、直観には合理的知識に勝るこれらすべての利点がある一方で、脆弱性もあります。これらは、1) 得られた結果に至った理由が明示されていないこと、2) 直観のプロセスを媒介する概念が存在しないこと、記号、および 3) 得られた結果の正確性の確認。 そして、物体や現象のつながりを直接理解することは、真実を識別するには十分かもしれませんが、これを他の人に納得させるにはまったく十分ではありません。これには証拠が必要です。 すべての直感的な推測には検証が必要であり、そのような検証はほとんどの場合、そこから結果を論理的に導き出し、それらを既存の事実と比較することによって実行されます。
基本的な精神機能（感覚、思考、感情、直観）のおかげで、意識はその方向性を受け取ります。 直観の特徴は、直観が無意識に知覚に関与していること、言い換えれば、その機能が非合理的であることです。 直観は他の知覚機能とは異なりますが、いくつかの知覚機能と同様の特徴を持っている場合もあります。たとえば、感覚と直観には多くの共通点があり、一般に、これらは思考と直感のように、相互に補い合う 2 つの知覚の機能です。フィーリング。
§ 2. 知的直観 - 生来のアイデア - アプリオリな知識
心の助けを借りて物事の必要かつ普遍的なつながりを直接認識することとしての知的直観の教義は、いわゆる直観の教義とは区別されなければなりません。 生来のアイデアそして先験的知識の教義から。
生得的観念とは、私たちの心の中にもともと備わっている概念です。 しかし、デカルトが、いくつかの観念は完全に既成の完全な形で私たちの心に生得的に存在すると主張したのであれば、ライプニッツは、生得的な観念は心の特定の傾向と傾向の形でのみ存在し、経験によって発展を促されると信じました。特に感覚によって。
特定の知識のアプリオリな性質に関する学説は、「経験に先立って経験から独立した心のための真理は存在するのか？」という質問への答えとして生まれました。 いくつかの真実を獲得することの直接的な性質は、さまざまな方法で考えられました。一方では、知識の即時性として、 経験的に与えられた一方、知識の即時性として、 過去の経験、つまり アプリオリ。 したがって、知識の起源における経験の役割を決定するとき、直観理論は次のように分類されます。 非アプリオリスティックそして アプリオリスティックな。 たとえば、感覚直観に関するほとんどの理論はまったくアプリオリスティックな理論ではありませんでした。 それどころか、合理主義者によって生み出された知的直観の理論はアプリオリリズム的であるか、少なくともアプリオリリズムの要素を含んでいた。
しかし、アプリオリリズムのすべての教義が知的直観の理論と組み合わされたわけではありません。 これらのアプリオリな真実の直接的な、つまり直感的な性質は否定されました。 私たちが知る限り、カントは人間の知的直観能力を否定しており、彼の知識理論と感覚的直観の形式 - 空間と時間 - に関する教義はアプリオリスティックなものです。
§ 3. 直感の性質
創造的な直観の働きと洞察力の達成は最も神秘的な現象として提示されますが、直観は本質的に無意識のプロセスであるため、論理的な分析だけでなく言語による説明も困難です。
理性の光に照らされると、直観は様子見の姿勢、熟考、見つめるという形で現れ、その物体がどれだけ「見られた」のか、実際にどれだけその物体に埋め込まれていたのかを確立できるのは常にその後の結果だけである。 。
すべての創造的な問題は、おおまかに 2 つのクラスに分類できます。1 つは任意の論理検索によって解決される問題、もう 1 つはその解決プロセスが既存の知識システムの論理に適合せず、したがって基本的にアルゴリズム化に適さない問題です。 最初のケースでは、前のフェーズで適切な既製の論理プログラムが提供されなかった場合、自然に直感が働きます。 さらに、直感的な決定は、創造性のメカニズムのフェーズの 1 つとして理解でき、恣意的で論理的な検索を経て、その後の言語化、場合によっては直感的な決定の形式化が必要になります。
今日、直観の作用メカニズムの考察と分析を可能にする一般に受け入れられた概念はまだありませんが、別のアプローチを特定することができます。
1. 直観の領域は「人の超意識」であり、精神的な殻を他の層に「突破」することによって達成されます。 超意識の性質を説明するために、エングラム（被験者の記憶の痕跡）の概念が使用されます。エングラムの変換と再結合は、超意識の神経生理学的基礎を構成します。 エングラムを操作し、それらを再結合することで、脳は以前の印象の前例のない組み合わせを生成します。 基金 エングラム、-そしてこれは人間の身体にひっくり返された外の世界です-は、後者の相対的な自律性と自由を保証しますが、エングラムの制限を超えることができないため、この自由には制限がかかります。
2. 直観のメカニズムの説明は、実際には現れないプロセスの全歴史と先史、そして選択が行われる「潜在意識の世界」に求められます。 さまざまなオプション意思決定は潜在意識の態度によって決まります。 選択段階では直感、自発性、心の自由な動きが影響するため、予測不可能でランダムな要素が存在する可能性があります。 解決策の有効性は、特別な動機によって高められます。さらに、問題を解決するための効果のない方法が使い尽くされ、行動方法の自動化が進んでいない場合、そして検索の主流がまだ廃れていないほど、問題を解決できる可能性が高くなります。問題。
直観は、無意識のレベルに厳密に結び付けられることなく、行動組織の準支配的なレベルの現れとしても理解されます。
3. 相乗効果の観点から、直観のメカニズムは、視覚的および精神的なイメージ、アイデア、概念、思考の自己組織化、自己構築のメカニズムとして表すことができます。
4. J. ピアジェは直観を比喩的な客観的思考と考え、主に特徴づけました。 前論理的開発段階、考慮すると、K.G. ユングは、年齢とともに直感の役割はいくらか減少し、より多くの役割が与えられると述べています。 社会的なタイプ思考 - 論理的。 ユングは、直感を、思考や感情が合理的な機能として成長する母性の土壌と呼びました。
5. 思考と直観は、推論のプロセスに固有の認識のスケール上の 2 つの領域です。 したがって、直感は思考に例えられます。これは無意識の推論であり、無意識に起こる解決策を生成するプロセスです。 人はプロセスの一部またはプロセス全体を認識していない可能性があります。
6. 人間の脳の両半球の動作メカニズムに基づいて、R.M. グラノフスカヤは直観の精神生理学的メカニズムを説明します。 このプロセスには、両半球が交互に優位になるいくつかの連続した段階が含まれます。 左翼優位の場合、精神活動の結果は現実化され、「言語化」される。 逆の場合、潜在意識の中で発展する思考プロセスは実現されず、言語化されません。 両半球で発生するすべての高次の精神プロセスには大きな違いがありますが、右半球と左半球に固有の情報処理操作は心理学で同等に研究されているわけではありません。
半球の働きにおける大きな違いは、右側の知覚が比喩的知覚、エピソード的および自伝的記憶、状況の一般化、連続的で多値の論理であることです。 左半球が機能すると、概念的な認識、カテゴリー記憶、二値論理、属性による分類が活性化されます。
情報処理が左半球から右半球に移行することは、結果を達成するための中間段階を理解することが不可能である理由を説明しており、直感の官能性、確実性、無意識、および感情的な要素はすべて、実現するときの一度限りの移行の結果です。結果は右から左へ。
この位置では、直感的な決定は 2 段階のプロセスのように見えます。まず、右半球での無意識の感覚段階、次にジャンプと左半球での意識です。
§ 4. 直観の形式
今日、直観がどのような形で現れるかを決定するためのさまざまなアプローチが数多くあり、どのシステムにも含まれていません。
4.1. これは、知覚の主体そのものの観点から見ると、 主観的なそして 客観的フォーム
主観的とは、主観的な起源の無意識の精神データの認識です。 客観的な形式は、潜在的な思考や感情を伴う、物体から発せられる事実データの潜在的な認識です。4.2. 直感の感覚的および知的形態
周囲の世界にある物体とその単純な組み合わせを区別し識別する人の能力は直感的です。 オブジェクトについての古典的な直感的な考え方は、物、プロパティ、関係が存在するというものです。 まず第一に、私たちは周囲の現実または現実の中で感覚的に知覚されるオブジェクトを意味します 内なる世界イメージ、感情、欲望など。
したがって、創造的なプロセスの初期段階で重要な役割を果たす直観の最も単純な形は、感覚的な熟考です。 空間的な直感。 (数学者の定義によると、「カテゴリー的」)。 その助けを借りて、人物や身体に関する初期の幾何学的概念が形成されます。 算術の最初の単純な判断は、同じ感覚的、実践的、直感的な性質を持っています。 「5+7=12」などの基本的な算術関係はすべて、絶対的に信頼できるものとして認識されます。 そのような陳述が真実であるという最初の本当の自信は、証拠からではなく（原理的には可能ですが）、これらの陳述が客観的かつ実践的に与えられた初歩的な客観的・実践的な陳述、事実であるという事実から生まれます。
結論はまた、無条件に与えられた即時の証拠として扱われます。 論理分析では、この種のステートメントは考慮されますが、決して拒否されません。 数学者のこの種の直観は「客観的」または「実践的」と呼ばれます。
やや特殊なタイプの直観は、特定のクラスのオブジェクトにとって一般的な重要性を持つ特徴を、このクラスの新しいオブジェクトに移すことです。 数学では、それは「経験的」直観と呼ばれます。 論理的な観点から言えば、経験的直観は類推から得られる隠された結論であり、一般に類推と同様の有効性を持ちません。 このようにして得られた結論は、論理分析を使用してテストされ、それに基づいて拒否することができます。
日常の感覚的直観と矛盾する多数の概念や理論が数学で生じた後、感覚的直観の結果に対する信頼が損なわれました。 どの点においても導関数をもたない連続曲線の発見、新しい非ユークリッド幾何学の出現。その結果は当初、通常の常識に反するように思われただけでなく、直観に基づいた観点からは想像もできないものでした。ユークリッドの考え方、有限集合との類推に従って考えられる実際の無限の概念などについて。 - これらすべてが数学における感覚的直観に対する深い不信感を引き起こしました。
現在では、科学的創造性において決定的な役割を担うのは知的直観であるが、それは新しいアイデアの分析的、論理的発展に反するものではなく、それと密接に関係するものである、ということが一般に受け入れられている。
知的直観たとえ理想化された形であっても、感覚や知覚にはまったく依存しません。
数学的推論では、主に初歩的な言説的移行において、すなわち 「定義からの」結論や、推移性、対偶などの論理スキームに関する結論には、これらのスキームを明示的に定式化することなく、いわゆる「論理的」直観が存在します。 論理的直観 (信頼性) は、数学的推論の安定した実現不可能な要素も指します。
直感的な明瞭さの状況の分割に基づいて、直感の 2 つの主なタイプが区別されます。 中毒性の、その結果は論理的な観点から改訂の対象ではありません。 断定的な、これはヒューリスティックな重要性を持ち、論理分析の対象となります。
知的直観の最も生産的な形態の 1 つは創造的な想像力であり、その助けを借りて新しい概念が作成され、新しい仮説が形成されます。 直感的な仮説は、事実から論理的に導かれるものではなく、主に創造的な想像力に依存します。
言い換えれば、数学的創造性における直観は、研究サイクルをある程度完了させる全体的で統合的なアイデアとして機能するだけでなく、演繹的で証拠に基づく推論方法を使用して、さらなる発展と検証を必要とする推測としても機能します。
4.3. 直観の具体的形態と抽象的形態
具体的な直観は物事の事実的な側面の認識であり、抽象的な直観は理想的なつながりの認識です。
4.4. 直観の概念的および映像的形式
概念的なものは、以前に存在した視覚イメージに基づいて新しい概念を形成し、観念的なものは、以前に存在した概念に基づいて新しい視覚イメージを構築します。
4.5. 直感の働き
直観の主な機能は、関係や状況のイメージや視覚的表現を単純に伝達することであり、他の機能の助けを借りれば、それらはまったく達成できないか、「長く遠回りな道を経て」達成できるかのどちらかです。
直感は、他の誰も状況から抜け出すことができないときに自動的に機能する補助ツールとして機能します。
§ 5. 科学における直観の役割
科学的知識、特に数学的知識における直観の役割はまだ十分に開発されていません。
認知の直感的な要素は、多くの職業の代表者やさまざまな生活状況に見られることが知られています。 したがって、法学においては、裁判官は法の「文字」だけでなく、その「精神」も知ることが求められている。 彼はあらかじめ決められた量の証拠だけでなく、自分の「内なる信念」に従って判決を下さなければなりません。
文献学においては「言語感覚」の発達なしには成り立ちません。 医師は患者をざっと見ただけで正確な診断ができることもありますが、同時にどのような症状に注目しているのかを正確に説明するのが困難であったり、症状を認識することさえできなかったりします。
数学に関して言えば、ここでは論理的推論の前に、直観が全体と部分のつながりを理解するのに役立ちます。 論理が決定的な役割を果たす 分析個々の要素とそのような要素のグループに分割することで、既成の証拠を作成します。 合成同じ部分が単一の全体になり、均等になる 個々の要素より大きなグループまたはブロックへの分割は直感によって達成されます。
人間の活動を機械でモデリングする試みは、部分と全体の統合に基づいた直感的な人間の活動との関係では二次的なものであることが判明しました。
したがって、数学的推論と証明の理解は、論理的分析のみに還元されるのではなく、常に総合によって補完され、知的直観に基づくそのような総合は、分析よりも決して重要ではありません。
直感的な仮説は、事実から論理的に導かれるものではなく、主に創造的な想像力に依存します。 また、直感とは「遠くからゴールを見る力」でもあります。
数学の分野における直観の位置に関連する問題の発展における重要な役割は、いわゆる 直観主義、その創設者は、オランダの傑出した数学者、論理学者、科学方法論者のL.E.Yaであると考えられています。 ブラウワー (1881–1966)。 一般的な数学理論であると主張する直観主義は、次のことに多大な影響を与えてきました。 a) 数学者の間で直観の問題に対する安定した関心を維持すること。 b) 直観現象についての本格的な哲学的研究の刺激。 そして最後に、c) 彼らは、直感に基づいて基本的に重要な数学的結果を得る素晴らしい例を提供しました。
直観主義が数学的直観の教義の発展に重大な貢献をした主な方向性は次のとおりです。
§ 6. 直観の哲学的理論
「直接」または「直観的」知識の事実を説明する既存の認識論的教えと同じくらい多くの直観の哲学的理論が存在します。 知識の事実の理論として、直観の理論はすべて哲学理論です。
「直観」という用語と直観に関する哲学的教えは、古代インド哲学と古代ギリシャ哲学に由来しています。 非常に興味深いのは、ルネサンスの哲学者、特に N. クサンスキーと D. ブルーノによって生み出された直観理論です。
17世紀の直観に関する教義。 これは、数学と自然科学の発展によって哲学に提起された認識論的問題に関連して生じたものであり、これらの科学が依存する基礎、その結果と証拠の信頼性を見つけようとする試みです。 これらの教えでは、直観的思考と論理的思考の間に対立はなく、非論理性もありません。 直観は最高の知識であると考えられていますが、知識は依然として知的なものです。
逆に、20世紀の直観主義。 - 知性に対する批判の一形態、知的認識方法の否定、現実を適切に理解する科学の能力に対する不信感の表明。
直観の性質の問題を哲学的に見ることで、多くの一貫した質問を提起することができます。つまり、直観のメカニズムを開発することによって、認知のプロセスを制御することは可能でしょうか? この質問は別の質問につながります。直感のプロセスを意図的に制御することは可能でしょうか? そして、もしこれが可能であれば、実際にどのように行うことができるのでしょうか?また、直感的なプロセスを刺激するための既製のレシピはあるのでしょうか? 直感的な創造性という生来の能力の問題も重要です。 最後の質問に今日答えることはできませんが、これらの能力を開発できることを示す観察が蓄積されています。
直観的認知と合理的認知の対比をめぐる長年の理論的論争と、この対比において直観的タイプの認知の利点をあらゆる可能な方法で強調しようとする数多くの試みを解決するという観点からは、これらを次のように考えるのがより適切である。統合的なプロセス。 このアプローチにより、直感的な意思決定のメカニズムそのものを説明することが可能になります。
そして、直感の反対は、論理的（数学的論理的でさえ）ではなく、むしろアルゴリズム的であると考えられるべきです。 真の結果を取得するための正確な数学的アルゴリズムが与えられた場合 (またはアルゴリズム決定不可能性の証明)、この結果を取得するために直観 (感覚経験的でも知的でも) は必要ありません。 アルゴリズム スキームを適用するためのルール、基本構造オブジェクトの明確な認識、およびそれらに対する操作を使用するという補助機能のみが保持されます。
もう 1 つは、新しいアルゴリズムの探索です。これはすでに数学的創造性の主要なタイプの 1 つです。 ここでは、直観、特に知的直観は非常に生産的であり、望ましい結論との直接的かつ再帰的な比較による最初の目標の変更から、結果（肯定的か否定的かに関係なく）を得る、またはさらなる探索の拒否に至るまで、研究プロセスの必要な要素です。明らかな理由からです。
人の世界に関する知識は、世界との敏感な接触、つまり「生きた熟考」から始まります。 「生きた熟考」とは、感覚、知覚、表現などの形で現実を敏感に反映することを意味します。
感覚は、人間の感覚に直接影響を与えるため、物体や現象の個々の特性を反映したものです。 感覚は、対象と外の世界をつなぐチャネルです。 しかし、感覚は、物体の個々の特性や側面のみの直接的な影響の結果であるため、知識の源ではありますが、現実の全体的な特徴を提供するものではなく、現実の一方的なイメージを提供するだけです。
もっと 複雑な形状ディスプレイは認識です。
知覚は、人間の感覚に直接作用する、現実の物体や現象を、それらの固有の特性の全体として敏感に反映するものです。 これは、現実を敏感に反映する質的に新しい形式であり、認知機能と調節機能という 2 つの相互に関連する機能を実行します。 認知機能は物体の特性と構造を明らかにし、調節機能は物体のこれらの特性に従って被験者の実際の活動を指示します。
表象は敏感なイメージであり、被験者が以前に知覚した物体の痕跡の中で記憶に反映された現実の特性を再現する敏感な反射の一形態です。
思考とは、現実を能動的かつ目的を持って一般化し、媒介し、本質的かつ体系的に再現し、概念、判断、推論、カテゴリーなどの論理形式で現実の創造的変換の問題を解決するプロセスです。
概念は、オブジェクトの本質を示し、その包括的な説明を提供する合理的な知識の形式です。
判断は、知識の対象に関して何かが肯定または否定される論理的な思考形式です。 判決は概念間のつながりを表現し、その内容を明らかにし、定義を与えます。
推論は、いくつかの判断から、自然で本質的かつ必要なつながりに基づいて、新しい判断が導き出される論理的なプロセスであり、その内容には現実についての新しい知識が含まれています。 推論は次のタイプに分類されます。 帰納的 - あまり一般的ではない性質の判断から、より一般的な性質の判断への思考の移動。 演繹的 - より一般的な性質の判断から、より一般的ではない判断への思考の移動。 推論。
直観とは、真実を直接理解する能力であり、ある瞬間の無意識の兆候の背後で、自分の思考の移動経路を認識することなく、被験者が現実についての新しい客観的に真の知識を受け取るときの知識の一種です。 研究中の直感の主な特徴：自発性、驚き、新しい知識を得る方法の無自覚。
理解とは、外部の対象が人間の活動の理解に関与し、その実質的な内容として機能するとき、現実の精神的、実践的、認知的発展のプロセスと結果です。 理解は、オブジェクトの内容を明らかにし、再構築する現実を習得する形式です。
説明とは、それらの発生と存在の理由、それらの機能と発展の法則の存在を明らかにすることによって、物体や現象の本質を明らかにすることです。
知識、説明、理解は、人間と外界との相互作用に必要な瞬間であり、その助けを借りて、社会的実践に含まれる対象に関する特定の情報を蓄積します。 しかし、そのような蓄積には、知識の定期的な順序付けと再考も含まれ、それが世界のより深い理解につながります。
思考は、ステートメントとその要素の間の絶対的に正確で厳密に定義された関係を表現する論理法則に加えて、可能性のある規制の特定の原則にも基づいており、問題に対するエラーのない解決策を保証するものではありませんが、それでも動きを保証します。科学研究を適切な方向に導くこと。 科学研究の過程において、被験者は徐々に論理的考察を直感的な飛躍によって中断せざるを得なくなる。 論理と直観は、相互に依存する科学的創造性のメカニズムであり、互いに補完し合い、互いに独立して存在するものではありません。
私たちの脳には毎日膨大な量の情報が入ってきます。 そして人類が発展すればするほど、実際の活動でより多くの知識を獲得し、情報の流れも増加します。 受け取った情報のほとんどは使用されずに残りますが、連想的なつながりの形で私たちの脳に長期間刻み込まれます。 「利用可能な知識の総量のうち、常に意識の焦点に輝くのはほんの一部だけであり、人々は脳に保存されている情報の一部にすら気づいていません。
獲得した知識のストックは、人間の知識の無限の蓄えを生み出します。 この結果、直観的な知識の源は、被験者自身には隠されているが、被験者にとってはすでに利用可能な知識の形で現れます。 それをクリプトグノーシスと呼びましょう（ギリシャ語のクリプトス（秘密、隠された、グノーシス、知識）から）。
暗号認識とは、対象の世界との直接的な相互作用から得られる一時的な無意識の知識を指します。これには、対象のこれまでの経験がすべて含まれますが、以前は使用されていませんでした。
人は、客観的な現実について現時点で必要な知識だけでなく、後で参照することにより、科学的創造の過程で予測や先見性にうまく頼ることを可能にする、一定量の追加情報も受け取ります。 、予測し、類推や仮説などの現代物理学研究の方法に目を向けます。
暗号化は、暗号化された知識の一種です。 そしてその鍵は直感にあります。 暗号化の範囲は、次の 2 つの要素によって決まります。
1. 歴史的実践の特定の段階で人類が獲得した知識の総量。
2. 特定の科学者が持つ知識の量。
私たちが知っているすべてを知ることは決してできません。 人は客観的な世界との相互作用の結果として意識の奥底に刷り込まれた知識の量を判断することはできません。 したがって、私たちの直観には無限の、時には素晴らしい可能性が秘められています。
形としての直感 認知プロセス主要な 2 つのポイントで表現されます。
1. 直観とは、古い形式の知識から新しい形式の知識への加速的かつ突然の移行に対する人間の意識の能力であり、これは以前の歴史的実践と研究者の個人的な経験に基づいています。
2. 直観は、暗号認識データの使用に基づいた、認識における感覚と論理の間の相互作用の特定の方法であり、その動作の結果は、「直観的知識」と呼ばれ、科学で使用される特定の種類の知識として機能します。その後の実験検証を考慮して。
したがって、直観は認知プロセスの特定の形式です。 さまざまな形を通じて、感覚的知識と論理的知識の相互作用が行われます。 直観の働きは科学的知識のレベル、より正確にはその結果にまで及びます - 直観的知識は 重要なコンポーネント新しい科学的知識を獲得するプロセス。
直観はプロセスとして、そして結果として認知に現れます。
プロセスとしての直観の認識論的分析は、人間の認知活動における直観のさまざまな形の作用の分析に帰着します。 その結果、直感は「直感知識」という形で現れます。
上で述べたように、直観的認知のプロセスは、概念モデル (またはイメージ モデル) の形で表現でき、認知プロセスの特定の背景を構成する暗号認識データに基づいて実行されます。 これは、以前に取得した知識の特別で具体的な建設的な表現であり、オブジェクトについて新しく取得した情報が無意識のうちに関連付けられます。
直観的認知は（感覚的認知や論理的認知とは異なり）独立した自律的な認知領域ではありません。 直観の形式は常に、感覚的認識と論理的認識からのデータの相互作用を実行しながら、既知の認識形式と弁証法的な関係で認識内で機能します。
バンゲによれば、感覚的直観には次のような形式があります。
1. 知覚としての直観。
A. 知覚としての直観は、物体、現象、または兆候を素早く識別する過程で表現されます。
B. 意味と関係性または記号の明確な理解。
C. 解釈能力。
2. 想像力としての直感。
A. 表現能力または幾何学的直観。
B. 比喩を形成する能力: 特徴や機能の部分的な同一性、あるいは別の点では異なるオブジェクトの完全な形式的または構造的な同一性を示す能力。
C. 創造的な想像力。
ブンゲは知的直観（理性としての直観）を次のように分類しています。
1. 理性としての直感。
A. 高速推論 - あるステートメントから別のステートメントへの急速な移行。場合によっては個々のリンクが急速にスキップされます。
B. 知覚を統合または一般化する能力。
C. 常識- 一般的な知識に基づいた判断であり、 専門的な知識または方法、または科学的知識の完了した段階に限定されます。
