家水供給衛兵についてのメッセージは短い。他の辞書で「oprichnina」を見てみる

水供給

衛兵についてのメッセージは短い。他の辞書で「oprichnina」を見てみる

ロシア国家の歴史におけるイワン雷帝のオプリーチニナの役割

I. 恐怖王 (1565-1572) のオプリッチニナなどの現象については、数千ではないにしても何百もの歴史的研究、単行本、記事、評論が書かれ、論文も擁護され、主な原因は長い間特定されてきました。出来事が再構成され、その結果が説明されました。

しかし、今日に至るまで、コンセンサス歴史におけるオプリーチニナの重要性の問題についてロシア国家。何世紀にもわたって、歴史家は1565年から1572年の出来事をどのように認識すべきかについて議論してきました。オプリーチニナは単に臣民に対する半狂乱の専制王の残酷な恐怖だったのだろうか？それとも、国家としての基礎を強化し、中央政府の権限を高め、国の防衛力を向上させることなどを目的とした、あのような状況下での健全で必要な政策に基づいたものだったのだろうか？

一般に、歴史家の多様な意見はすべて、2つの相互に排他的な声明に還元できます。1）オプリッチニナはイヴァン皇帝の個人的な資質によって決定され、政治的な意味はありませんでした（N.I.コストマロフ、V.O.クリュチェフスキー、S.B.ヴェセロフスキー、I.Y.フロヤノフ）; 2) オプリチニナはイワン雷帝の周到に考え抜かれた政治的措置であり、彼の「専制政治」に反対する社会勢力に対して向けられたものであった。

後者の観点を支持する人々の間でも意見が一致していません。一部の研究者は、オプリーチニナの目的は、大規模な財産的土地所有権の破壊に関連するボヤール公の経済的および政治的権力を粉砕することであったと信じています（S.M.ソロヴィヨフ、S.F.プラトーノフ、R.G.スクリンニコフ）。他の人たち（A.A. ジミンとV.B. コブリン）は、オプリーチニナはもっぱらアパナージュの王子貴族（スタリツキー王子ウラジミール）の残存者を「狙った」ものであり、ノヴゴロドの分離主義者の願望と強力なものとしての教会の抵抗にも向けられていたと信じています。国家組織に反対する。これらの規定には議論の余地がないため、オプリーチニナの意味についての科学的議論は続いています。

オプリチニナとは何ですか？

少なくとも何らかの形でロシアの歴史に興味がある人なら誰でも、ロシアに衛兵が存在していた時代があったことをよく知っています。ほとんどの現代人の心の中で、この言葉はテロリスト、犯罪者、最高権力の黙認のもと、そして多くの場合最高権力の直接の支援を受けて意図的に不法行為を行う人物の定義となっている。

一方、財産や土地の所有権に関して「オプリッチ」という言葉自体が、イワン雷帝の治世のずっと前から使われ始めました。すでに14世紀には、「オプリーチニナ」は王子の死後、未亡人に与えられる遺産の一部（「未亡人の分け前」）に与えられた名前でした。未亡人は土地の特定部分から収入を得る権利を持っていたが、彼女の死後、その財産は長男か別の最年長相続人に返還されるか、相続人がいない場合には国庫に割り当てられた。したがって、XIV-XVI世紀のオプリーチニナは、特別に割り当てられた生涯の遺産でした。

時間が経つにつれて、「oprichnina」という言葉は、「例外」を意味する「oprich」という語源に遡る同義語を獲得しました。したがって、「oprichnina」-「真っ暗闇」、または「oprichnik」-「ピッチ」と呼ばれることもありました。しかし、一部の科学者が信じているように、この同義語は、最初の「政治移民」でイワン雷帝の反対者であるアンドレイ・クルブスキーによって使用され始めました。ツァーリへのメッセージの中で、イヴァン4世のオプリーチニナに関連して「ピッチの人々」と「完全な暗闇」という言葉が初めて使用された。

さらに、次のことに注意してください。古いロシア語ダールの辞書によると、「oprich」（副詞と前置詞）は、「外側、周囲、外側、何を超えて」を意味します。したがって、「oprichnina」-「分離した、割り当てられた、特別な」。

したがって、「特別部門」のソビエト職員の名前、つまり「特別将校」が、実際には「オプリーチニク」という単語の意味論的な追跡であることは象徴的である。

1558 年 1 月、イワン雷帝は海上通信へのアクセスを獲得し、西ヨーロッパ諸国との貿易を簡素化するために、バルト海沿岸を占領するリヴォニア戦争を開始しました。やがてモスクワ大公国は、ポーランド、リトアニア、スウェーデンを含む広範な敵連合と対峙することになる。実際に反モスクワ連合に参加しており、クリミア・ハン国、定期的な軍事作戦でモスクワ公国の南部地域を荒廃させた。戦争は長期化し、疲弊しつつある。干ばつ、飢餓、ペストの流行、クリミア・タタールの遠征、ポーランド・リトアニアの襲撃、ポーランドとスウェーデンによる海上封鎖が国を荒廃させた。君主自身は、モスクワ王国にとって重要であったリヴォニア戦争の継続に対するボヤールの寡頭制の消極的なボヤール分離主義の現れに絶えず直面している。 1564年、西側軍の司令官クルブスキー公爵（かつてはツァーリの最も親しい個人的友人の一人であり、「選出された国会」のメンバー）は敵側に渡り、リヴォニアのロシア工作員を裏切り、攻撃に参加した。ポーランド人とリトアニア人の行動。

イヴァン4世の立場は危機的になる。最も厳しい、最も断固とした手段の助けを借りてのみ、この状況から抜け出すことが可能でした。

1564 年 12 月 3 日、イワン雷帝とその家族は突然巡礼のために首都を去りました。王は宝物庫、個人の蔵書、権力の象徴や聖像を携行しました。コローメンスコエ村を訪れた後、彼はモスクワには戻らず、数週間放浪した後、アレクサンドロフスカヤ・スロボダに立ち寄った。 1565年1月3日、貴族、教会、県、政府役人に対する「怒り」を理由に、彼は王位の退位を発表した。 2日後、ピメン大司教が率いる代表団がアレクサンドロフスカヤ・スロボダに到着し、皇帝に王国に戻るよう説得した。イヴァン4世はスロボダからモスクワに2通の書簡を送り、1通は貴族と聖職者に、もう1通は町民に宛て、主権者がなぜ怒ったのか、誰に対して「恨みを抱いていない」のかを詳細に説明した。このようにして、彼はただちに社会を分断し、一般の町民と下級貴族に仕える貴族の間に、ボヤールエリートに対する相互不信と憎しみの種を蒔いた。

1565 年 2 月初旬、イワン雷帝はモスクワに戻りました。ツァーリは再び統治を引き継ぐが、裏切り者を処刑したり、恥をさらしたり、財産を剥奪したりするのは自由で、下院議員も聖職者もこれに干渉しないという条件で発表した。彼の事情。それらの。君主は自分のために「オプリーチニナ」を導入しました。

この言葉は当初、特別な財産または所有の意味で使用されました。今では、それは別の意味を獲得しました。オプリチニナでは、ツァーリは大貴族、使用人、事務員の一部を分離し、一般に彼の「日常生活」全体を特別なものとした。シトニー、コルモヴィ、フレベヌイ宮殿では、家政婦、料理人、事務員などの特別スタッフが任命された。 ; 射手の特別部隊が募集されました。オプリーチニナの維持には郷里を持つ特別都市（モスクワ、ヴォログダ、ヴャジマ、スズダリ、コゼルスク、メディン、ヴェリキイ・ウスチュグなど約20都市）が割り当てられた。モスクワ自体でも、いくつかの通りがオプリーチニナに譲渡された（チェルトルスカヤ、アルバート、シフツェフ・ヴラジェク、ニキツカヤの一部など）。元住民は別の通りに移転させられた。モスクワと市内の最大1,000人の王子、貴族、ボヤールの子供たちもオプリーチニナに徴兵された。彼らには、オプリーチニナを維持するために割り当てられた郷の地所が与えられました。元の地主や財産所有者はそれらの郷から他の郷に追い出されました。

国家の残りの部分は「ゼムシチナ」を構成することになっていた。ツァーリはそれをゼムストヴォ大貴族、つまり大貴族の下院そのものに委ね、イワン・ドミトリエヴィチ・ベルスキー王子とイワン・フョードロヴィチ・ムスティスラフスキー王子を行政の長に据えた。すべての問題は昔ながらのやり方で解決されなければならず、大きな問題の場合は貴族に頼るべきだが、軍事やゼムストヴォの重要な問題が起こった場合には主権者に頼るべきだった。彼の出世、つまりアレクサンドロフスカヤ・スロボダへの旅行に対して、ツァーリはゼムスキー・プリカズから10万ルーブルの罰金を課した。

「オプリーチニキ」（主権者の国民）は「反逆を根絶し」、もっぱらツァーリ権力の利益のために行動し、戦時下では最高統治者の権威を支援することになっていた。反逆罪を「根絶する」方法や方法において誰も彼らを制限することはなく、イワン雷帝のすべての革新は、国の人口の大多数に対する少数の支配者による残酷で不当な恐怖に変わりました。

1569年12月、イワン雷帝が個人的に率いる衛兵の軍隊がノヴゴロドに対する遠征に出発したが、ノヴゴロドは彼を裏切ろうとしていたとされる。王はあたかも敵国を通るかのように歩きました。衛兵は都市（トヴェリ、トルジョーク）、村や集落を破壊し、住民を殺害し、略奪した。ノヴゴロド自体でも敗北は6週間続いた。ヴォルホフでは数千人の容疑者が拷問され溺死した。街は略奪された。教会、修道院、商人の財産は没収された。ノヴゴロド・ピャティナでも暴行は続いた。それからグロズヌイはプスコフに向かって移動しました、そして恐るべき王の迷信だけがこの古代都市がポグロムを避けることを可能にしました。

1572年、クリムチャク人によってモスクワ国家の存在そのものに対する本当の脅威が生じたとき、オプリーチニナ軍は敵に対抗せよという王の命令を実際に妨害した。モロディンの戦いデヴレット・ギレイの軍隊との対戦では、「ゼムスキー」総督の指揮下にある連隊が勝利した。この後、イヴァン4世自身がオプリーチニナを廃止し、その指導者の多くを辱め、処刑した。

19世紀前半のオプリーチニナの歴史

歴史家はすでに18世紀から19世紀初頭にオプリーチニナについて最初に語っていた：シチェルバトフ、ボロトフ、カラムジン。そのときでさえ、イヴァン 4 世の治世を 2 つの半分に「分ける」という伝統が発展し、その後、プリンスの著作の研究に基づいて N.M. カラムジンによって歴史学に導入された「二人のイヴァン」理論の基礎を形成しました。 A.クルブスキー。クルブスキーによれば、イワン雷帝は治世の前半は高潔な英雄であり賢明な政治家であったが、後半は狂気の専制君主となったという。カラムジンに倣い、多くの歴史家は、国王の政策の急激な変化を、最初の妻アナスタシア・ロマノヴナの死によって引き起こされた精神疾患と関連付けた。王を別の人物に「置き換える」バージョンさえも浮上し、真剣に検討されました。

カラムジンによれば、「善良な」イワンと「悪しき」イワンの分水嶺は、1565年のオプリーチニナの導入だったという。しかし、N.M. カラムジンは依然として科学者というよりは作家兼道徳主義者でした。オプリチニナを描いて、彼は読者に感動を与えるはずの芸術的に表現力豊かな絵を描きましたが、この歴史的現象の原因、結果、そして本質についての質問には決して答えませんでした。

その後の歴史家（N.I.コストマロフ）もまた、オプリーチニナの主な理由はイワン雷帝の個人的な資質にあるとみなした。イワン雷帝は、中央政府を強化するという一般に正当化された政策を実行する方法に同意しない人々の意見に耳を傾けようとしなかった。

オプリチニナについてのソロヴィヨフとクリュチェフスキー

S.M.ソロヴィヨフと彼が創設したロシア歴史学の「国立学校」は別の道を歩んだ。暴君王の個人的な特徴を抽象化して、彼らはイワン雷帝の活動の中に、まず第一に、古い「部族」関係から現代の「国家」関係への移行を見出し、それはオプリーチニナによって完成されました。政府偉大な「改革者」自身が理解した形で。ソロヴィヨフは、イワン皇帝の残虐行為と彼が組織した内部テロを当時の政治的、社会的、経済的プロセスから切り離した最初の人物でした。歴史科学の観点からすれば、これは間違いなく前進でした。

V.O. クリュチェフスキーは、ソロヴィヨフとは異なり、イワン雷帝の内政は完全に目的がなく、主権者の性格の個人的な資質によってのみ決定されると考えました。彼の意見では、オプリーチニナは差し迫った政治問題に答えておらず、それが引き起こした困難も解消しなかった。「困難」とは、歴史家がイワン 4 世と貴族の間の衝突を意味している。「貴族たちは、古代ロシアの法律に従い、アパナージュの地主の見解に忠実であったこの君主が、彼らに中庭の使用人としての称号を与えたそのとき、自らが全ルーシの君主の強力な顧問であると想像していた。主権者の奴隷のこと。双方とも、お互いに非常に不自然な関係に陥っていることに気づきましたが、それが進行している間は気づかなかったようで、気づいたときにはどう対処すればよいのかわかりませんでした。」

この状況から抜け出す方法はオプリーチニナであり、クリュチェフスキーはこれを「一緒ではなく、隣り合って生きる」試みと呼んでいる。

この歴史家によると、イワン 4 世には 2 つの選択肢しかありませんでした。

政府階級としての貴族を排除し、他のより柔軟で従順な政府手段と置き換える。

イワンが治世の初めに統治したように、ボヤールたちを解散させ、ボヤールの中から最も信頼できる人々を王位に就かせ、彼らとともに統治する。

どの出力も実装できませんでした。

クリュチェフスキーは、イワン雷帝は個人に対してではなく、貴族全体の政治状況に対して行動すべきだったと指摘している。皇帝はその逆を行います。自分にとって不都合な政治制度を変えることができず、個人（ボヤールだけでなく）を迫害し処刑しますが、同時にボヤールをゼムストヴォ政権のトップに残したままにします。

国王のこのような行動は決して政治的な計算によるものではありません。むしろ、それは個人的な感情や個人的な立場に対する恐怖によって引き起こされた歪んだ政治的理解の結果です。

クリュチェフスキーはオプリーチニナを国家機関ではなく、国家の基盤を揺るがし、君主自身の権威を損なうことを目的とした無法な無政府状態の現れであるとみなした。クリュチェフスキーは、オプリッチニナが困難の時代を準備した最も効果的な要因の1つであると考えました。

コンセプト by S.F.

「パブリックスクール」の実績が受けられました更なる発展 S. F. プラトーノフの作品の中で、彼はオプリーチニナの最も包括的な概念を作成しました。この概念は、革命前、ソ連、および一部のソ連後の大学教科書に掲載されていました。

SF プラトーノフは、オプリーチニナの主な理由は、アパナージュの王子とボヤールの反対の危険に対するイワン雷帝の認識にあると信じていました。 SF プラトーノフは次のように書いている。「彼（イワン雷帝）は、周囲の貴族に不満を抱き、モスクワが敵に適用したのと同じ措置、すなわち「結論」を彼女に適用した...外敵である雷帝にあれほどうまくいったのはなぜか。内部の敵に挑戦するつもりだった。彼にとって敵対的で危険に見える人々と。」

話し中現代語、イヴァン4世のオプリーチニナは大規模な人事異動の基礎を形成し、その結果、大地主の大貴族やアパナージュの王子たちはアパナージュの世襲地から以前の定住地から離れた場所に再定住した。領地は区画に分割され、ツァーリ（オプチニキ）に仕えていたボヤールの子供たちに苦情が提出された。プラトーノフによれば、オプリーチニナは狂った暴君の「気まぐれ」ではなかったという。それどころか、イヴァン雷帝は、大ボヤールの世襲土地所有権に対して集中的かつ周到に考え抜かれた闘争を展開し、分離主義的な傾向を排除し、中央政府に対する反対を抑圧したいと考えました。

グロズヌイは古い所有者たちを郊外に送り、そこで国家の防衛に役立つようにした。

プラトーノフによれば、オプリーチニナのテロはそのような政策の必然的な結果にすぎませんでした。森林が伐採され、チップが飛んでいきます。時間が経つにつれて、君主自身が現在の状況の人質になります。権力の座を維持し、計画していた措置を完了するために、イワン雷帝は完全なテロ政策を追求することを余儀なくされました。他に出口はありませんでした。

「住民の目から見た地主の見直しと変更という作戦全体は、災害と政治的テロの性格を帯びていた」と歴史家は書いている。 - 彼（イワン雷帝）は並外れた残虐さで、何の調査も裁判も行わずに、気に入らない人々を処刑、拷問し、家族を追放し、農場を破壊しました。彼の衛兵は、「笑いのため」に無防備な人々を殺害し、強盗し、強姦することをためらわなかった。

メインの 1 つマイナスの結果 Oprichnina Platonovは、国の経済生活の侵害、つまり国家によって達成された人口の安定状態が失われたことを認識しています。さらに、残酷な当局に対する住民の憎しみは社会そのものに不和をもたらし、イワン雷帝の死後、一般的な暴動や農民戦争を引き起こしました。これは、17世紀初頭の動乱の前兆でした。

S.F.プラトーノフは、オプリーチニナの一般的な評価において、彼のすべての前任者よりもはるかに多くの「プラス」を付けています。彼の概念によれば、イワン雷帝はロシア国家の集中化政策において議論の余地のない結果を達成することができた。大地主（ボヤールエリート）は没落し部分的に破壊され、比較的小規模な地主と軍人（貴族）の大部分が破壊された。優位性を獲得し、それはもちろん国の防衛力の向上に貢献しました。それがオプリーチニナ政策の進歩的な性質です。

ロシアの歴史学で長年にわたって確立されてきたのはこの概念でした。

オプリーチニナの「弁解的な」歴史学（1920～1956年）

すでに1910年代から20年代に多くの矛盾した事実が明らかになったにもかかわらず、オプリーチニナとイワン4世雷帝に関するS.F.プラトーノフの「謝罪」の概念はまったく恥ずべきものではありませんでした。それどころか、多くの後継者や誠実な支持者を生み出しました。

1922年、元モスクワ大学教授R.ヴィッパーの著書『イワン雷帝』が出版された。別れを目撃してロシア帝国ソ連の無政府状態と専制政治の全容を味わった政治移民であり、かなり真面目な歴史家であるR・ヴィッパーは、歴史研究ではなく、オプリーチニナとイワン雷帝自身への非常に情熱的なパネジリックを作成した。しっかりとした手で。」著者は初めてグロズヌイ（オプリーチニナ）の内政を外交政策の状況と直接結びつけて考察する。しかし、多くの外交政策に関する出来事に対する Vipper の解釈は、ほとんどが空想的で突飛なものです。イワン雷帝は、彼の作品の中で、何よりもまず自分の強大な権力の利益を気にかけた、賢明で先見の明のある統治者として登場します。グロズヌイの処刑と恐怖は正当化され、完全に客観的な理由によって説明できます。国内の非常に困難な軍事情勢、ノヴゴロドの破滅のために、前線の状況を改善するためなど、オプリッチニナが必要だったということです。

ヴィッパーによれば、オプリーチニナ自体は 16 世紀の民主主義 (!) の傾向を表現したものであるという。したがって、1566年のゼムスキー・ソボールは、作者によって1565年のオプリーチニナの創設と人為的に結び付けられており、1572年のオプリーチニナの中庭への変化は、ノヴゴロド人の裏切りによって引き起こされたシステムの拡張として解釈されている。そしてクリミア・タタール人の破滅的な襲撃。彼は、1572 年の改革が実際にはオプリーチニナの破壊であったことを認めることを拒否している。リヴォニア戦争の終結がロシアに壊滅的な結果をもたらした理由は、ヴィッパーにとっても同様に明らかではない。

革命の主任公式歴史学者であるM.N.は、グロズヌイとオプリーチニナに対する謝罪をさらに深めた。ポクロフスキー。彼の『古代からのロシア史』の中で、確信を持った革命家はイワン雷帝を民主革命の指導者、つまりポクロフスキーによって「王位に就いた民主主義者」としても描かれている皇帝パウルス1世のより成功した先駆者に変えた。暴君の正当化は、ポクロフスキーのお気に入りのテーマの 1 つです。彼は貴族社会をそのようなものとして憎しみの主な対象とみなした、なぜならその力は定義上有害であるからである。

しかし、忠実なマルクス主義の歴史家にとって、ポクロフスキーの見解は間違いなく理想主義的な精神に過度に感染しているように見えました。いかなる個人も歴史において重要な役割を果たすことはできません。結局のところ、歴史は階級闘争によって支配されています。これがマルクス主義の教えです。そして、ポクロフスキーは、ヴィノグラドフ、クリュチェフスキー、その他の「ブルジョア専門家」の神学校に十分耳を傾けていたが、自分の中の理想主義のげっぷを取り除くことができず、多くを与えすぎた。非常に重要あたかもすべての人に共通する史的唯物論の法則に従わなかったかのように、個人が...

イワン雷帝とオプリーチニナの問題に対する正統派マルクス主義のアプローチの最も典型的なものは、ソ連第一百科事典（1933年）に掲載されたイワン4世に関するM.ネチキナの記事である。彼女の解釈では、王の性格はまったく重要ではありません。

オプリーチニナの社会的意味は、貴族を階級として排除し、小土地封建領主の集団に解散させることであった。イワンは「最大限の一貫性と不滅の忍耐力」を持ってこの目標の実現に取り組み、その仕事は完全に成功しました。

これがイワン雷帝の政策の唯一の正しく、唯一可能な解釈でした。

さらに、この解釈は、新しいロシア帝国、つまりソ連の「コレクター」と「復興者」に非常に気に入られたため、スターリン主義指導部によってすぐに採用されました。新しい大国のイデオロギーは、特に来るべき戦争前夜において、歴史的なルーツを必要としました。ドイツ人と戦った過去のロシアの軍事指導者や将軍、あるいはドイツ人に似た人物と戦った過去の物語が緊急に作られ、複製された。アレクサンドル・ネフスキー、ピョートル1世（確かに、彼はスウェーデン人と戦ったが、なぜ詳細に踏み込むのか...）、アレクサンドル・スヴォーロフの勝利は思い出され、賞賛された。外国の侵略者と戦ったドミトリー・ドンスコイ、ミーニン、ポジャールスキー、ミハイル・クトゥーゾフも、同じく20年間忘れ去られていたが、国民的英雄、そして祖国の輝かしい息子と宣言された。

もちろん、このような状況下でも、イワン雷帝を忘れたままにすることはできませんでした。確かに、彼は外国の侵略を撃退しなかったし、ドイツ人に対して軍事的勝利を収めることもできなかったが、中央集権的なロシア国家の創設者であり、悪意のある貴族、つまりボヤールによって生み出された無秩序と無政府状態に対する戦士であった。彼は新たな秩序の創造を目指して革命的な改革を導入し始めた。しかし、歴史のこの時点で君主制が進歩的な制度であれば、独裁的な王であっても積極的な役割を果たすことができます...

「学術事件」（1929年から1930年）で有罪判決を受けた学者プラトーノフ自身の非常に悲しい運命にもかかわらず、彼が始めたオプリッチニナの「謝罪」は1930年代後半にますます勢いを増しました。

偶然かどうかは別として、スターリン弾圧のまさに「ピーク」だった1937年に、プラトンの『16～17世紀のモスクワ国家における混乱の歴史に関するエッセイ』が4度目の再出版され、大学院党中央委員会配下の宣伝活動家たちは、大学向けにプラトーノフの革命前の教科書の断片を（「内部使用のため」ではあるが）出版した。

1941年、S・エイゼンシュタイン監督はクレムリンからイワン雷帝についての映画を撮るよう「命令」を受けた。当然のことながら、同志スターリンは、ソ連の「弁明者」の概念に完全に適合する恐ろしいツァーリに会いたかった。したがって、エイゼンシュタインの台本に含まれるすべての出来事は、主な紛争、つまり反逆的な貴族に対する、そして土地の統一と国家の強化において彼を妨害するすべての人に対する独裁政治をめぐる闘争に従属するものである。映画『イワン雷帝』（1944 年）は、イワン皇帝を偉大な目標を持った賢明で公正な統治者として称賛しています。オプリーチニナとテロは、それを達成するために避けられない「コスト」として提示されます。しかし、これらの「コスト」（映画の第2話）でさえ、同志スターリンはスクリーンに映さないことを選択した。

1946年、ボリシェヴィキの全連合共産党中央委員会の決議が発行され、「進歩的な近衛兵の軍隊」について言及された。現代史学における進歩的な意味オプリチニナ軍それは彼の教育が必要なステップこれは中央集権国家を強化するための闘争であり、封建貴族やアパナージュの残党に対する、奉仕する貴族に基づく中央政府の闘争を表していた。

したがって、ソビエトの歴史学におけるイワン 4 世の活動に対する肯定的な評価は最高国家レベルで支持された。 1956年まで、ロシア史上最も残忍な暴君が教科書に登場した。芸術作品そして映画では国民的英雄、真の愛国者、賢明な政治家として。

フルシチョフの「雪解け」期におけるオプリーチニナの概念の改訂

フルシチョフが第20回大会での有名な報告書を読むやいなや、グロズヌイへの賛歌はすべて終わった。「プラス」記号が突然「マイナス」に変わり、歴史家はもはやイワン雷帝の治世と、最近亡くなった唯一のソ連の暴君の治世との間に完全に明白な類似点を描くことをためらわなかった。

スターリンの「個人崇拝」とグロズヌイの「個人崇拝」が、ほぼ同じ用語で、互いに類似した実例を用いて誤りであることが暴かれた、国内の研究者による多くの論文がすぐに現れた。

V.N. によって出版された最初の記事の 1 つ。シェビャコワ「イワン雷帝のオプリーチニナの問題について」、N.I.コストマロフとV.O.の精神に基づいてオプリーチニナの原因と結果を説明。クリュチェフスキー – つまり非常に否定的:

ツァーリ自身は、これまでのすべての謝罪とは対照的に、彼の本当の姿、つまり権力にさらされた臣民の死刑執行人と呼ばれた。

シェビャコフの記事に続いて、S.N. ドゥブロフスキーによる「歴史問題に関する一部の作品における個人崇拝について（イワン 4 世の評価など）」というさらに過激な記事が続きます。著者はオプリーチニナを、アパナージュの貴族に対する王の戦争としては見ていない。それどころか、彼はイワン雷帝が地主のボヤールと一体であったと信じています。彼らの助けを借りて、王は農民の奴隷化に向けた地ならしをするという唯一の目的で国民に対して戦争を仕掛けた。ドブロフスキーによれば、イヴァン4世はスターリン時代の歴史家が彼を紹介しようとしたほど才能も賢さもまったくありませんでした。著者はそれらを意図的な操作と歪曲で非難する歴史的事実、王の個人的な資質を証明しています。

1964年、A.A.ジミンの著書「イワン雷帝のオプリーチニナ」が出版されました。ジミンが作り直した大量の情報源は、オプリーチニナに関連する多くの事実資料を提起しました。しかし、彼自身の意見は、文字通り、豊富な名前、グラフ、数字、確かな事実の中に埋もれていました。彼の前任者に非常に特徴的な明確な結論は、この歴史家の作品には事実上存在しません。多くの留保はあるものの、看守たちの流血と犯罪のほとんどは無駄だったとジミンも同意する。しかし、彼の目には「客観的に」オプリーチニナの内容はまだ進歩的に見えます。グロズヌイの最初の考えは正しかったのですが、その後、山賊や強盗に堕落したオプリーチニナ自身によってすべてが台無しになりました。

ジミンの本はフルシチョフの治世中に書かれたため、著者は議論の両側を満足させようとしている。しかし、人生の終わりに、A. A. ジミンはオプリーチニナに対する純粋に否定的な評価に自分の見解を修正しました。 「オプリーチニナの血まみれの輝き」ブルジョワ以前のものとは対照的に、農奴制と専制的傾向の極端な現れ。

これらの立場は、彼の学生V.B. コブリンと後者の学生A.L. ユルガノフによって開発されました。戦前に始まり、S. B. ヴェセロフスキーとA. A. ジミンによって実施された（そしてV. B. コブリンによって継続された）特定の研究に基づいて、彼らは、財産的土地所有権のオプリーチニナの結果としての敗北についてのS. F. プラトーノフの理論が、単なる単なる問題にすぎないことを示しました。歴史上の神話。

プラトーノフの概念に対する批判

1910 年から 1920 年代に遡ると、形式的にはオプリーチニナの問題とは程遠いように見える、巨大な材料の複合体の研究が始まりました。歴史家は、大地主と軍務員の両方の土地区画が記録された膨大な数の写本を研究してきました。これらは文字通り、当時の会計記録でした。

そして、1930 年代から 1960 年代にかけて、土地所有権に関する資料が科学流通に導入されるほど、その状況はより興味深いものになっていきました。オプリチニナの結果として、大規模な土地所有はいかなる形でも被害を受けなかったことが判明しました。実際、16世紀の終わりには、それはオプリーチニナ以前とほぼ同じままでした。また、特にオプリーチニナに渡った土地には、大きな敷地を持たない軍人が居住する領土が含まれることが多いことも判明した。例えば、スズダリ公国の領土はほぼ全域が軍人で占められており、裕福な地主はほとんどいなかった。さらに、写本によると、ツァーリに仕えるためにモスクワ地方で財産を受け取ったとされる多くの衛兵が、以前はその所有者であったことがしばしば判明した。ただ、1565年から1572年にかけて、小規模地主は自動的に衛兵の階級に組み込まれた。主権者はこれらの土地をオプリーチニナと宣言しました。

これらすべてのデータは、写本を処理せず、統計を知らず、実質的に大衆的な情報源を使用しなかったS.F.プラトーノフによって表現されたものと完全に矛盾していました。

すぐに、プラトーノフも詳細には分析しなかった別の情報源、つまり有名なシノディクスが発見されました。そこにはイワン皇帝の命令により殺害され拷問された人々のリストが含まれていた。基本的に、彼らは悔い改めも聖体拝領もなく死ぬか、処刑され、拷問を受けました。したがって、彼らがキリスト教的な方法で死ななかったという点で、王は罪を犯しました。これらの教会員は記念のために修道院に送られました。

S. B. ヴェセロフスキーはシノドスを詳細に分析し、明白な結論に達しました。オプリーチニナの恐怖の期間中に死亡したのは主に大地主であったとは言えません。はい、間違いなく、貴族とその家族は処刑されましたが、彼らのほかに、信じられないほどの数の軍人が亡くなりました。あらゆる階級の聖職者、命令で主権者に仕えていた人々、軍の指導者、下級役人、そして単純な戦士が死亡した。最後に、都市部、町民、特定の地所や地所の領土にある村や集落に住んでいた人々など、信じられないほどの数の一般人が亡くなりました。 S. B. ヴェセロフスキーの計算によると、一人の貴族または国王宮廷の人物に対して、3 人か 4 人の一般地主が存在し、1 人の軍人に対して 12 人の平民が存在した。したがって、テロは本質的に選択的であり、ボヤールエリートに対してのみ向けられたという主張は根本的に間違っている。

1940年代、S.B. ヴェセロフスキーは著書「オプリーチニナの歴史に関するエッセイ」を「机の上で」書きました。現代の暴君の下でこれを出版することは完全に不可能でした。歴史家は1952年に亡くなりましたが、オプリーチニナの問題に関する彼の結論と発展は忘れられず、S.F.プラトーノフと彼の支持者の概念の批判に積極的に使用されました。

S.F.プラトノフのもう一つの重大な間違いは、ボヤールがかつての公国の一部を含む巨大な土地を持っていたと信じていたことです。したがって、分離主義の危険は依然として残りました。いずれかの統治の回復。プラトーノフはその確証として、1553年にイワン4世が病に倒れた際、大地主で皇帝の近親者であるアパナージュ王子ウラジミール・スタリツキーが王位の有力候補であったという事実を挙げている。

書記帳の資料に訴えたところ、貴族たちはさまざまな、今で言う地域、そして付属地域に自分の土地を持っていたことがわかりました。ボヤールたちはさまざまな場所で奉仕しなければならなかったので、時々、彼らは奉仕する場所で土地を購入しました（または土地が与えられました）。同一人物がニジニ・ノヴゴロド、スーズダリ、モスクワに土地を所有していることが多かった。特定の場所に特に結びついていたわけではありません。最大の地主でさえ自分たちの土地を集めて偉大な主権者の権力に対抗することはできなかったので、何とかして分離したり、中央集権化のプロセスを避けたりするという話はなかった。国家の中央集権化のプロセスは完全に客観的であり、ボヤール貴族がそれを積極的に妨げたと言う理由はありません。

情報源の研究のおかげで、ボヤールとアパナージュの王子の子孫の中央集権に対する抵抗に関する仮説そのものが、ロシアとロシアの社会システムの間の理論的類似性に由来する純粋に推測的な構築であることが判明しました。西ヨーロッパ封建主義と絶対主義の時代。情報源はそのような発言の直接的な根拠を提供していません。イワン雷帝の時代の大規模な「ボヤールの陰謀」の仮定は、イワン雷帝自身から発せられた発言のみに基づいています。

16世紀に単一国家からの「離脱」を主張できた唯一の土地はノヴゴロドとプスコフだった。リヴォニア戦争の状況でモスクワから分離した場合、独立を維持することはできず、必然的にモスクワの主権者に反対する勢力によって捕らえられただろう。したがって、ジミンとコブリンは、ノヴゴロドに対するイワン4世のキャンペーンが歴史的に正当化されていると考え、潜在的な分離主義者との闘争のツァーリの方法だけを非難します。

ジミン、コブリン、および彼らの追随者によって生み出された、オプリーチニナのような現象を理解するという新しい概念は、オプリーチニナがいくつかの差し迫った問題、すなわち、集中化の強化、アパナージュ制度と教会の独立。しかし、オプリーチニナはまず第一に、イワン雷帝の個人的な専制権力を確立するためのツールでした。彼が解き放った恐怖は国家的な性質のものであり、単に自分の立場に対する皇帝の恐怖によって引き起こされたものであり（「見知らぬ人が恐れるように、自分の立場を打ち破れ」）、「高い」政治的目標や社会的背景はありませんでした。

ソビエトの歴史家D.アル（アルシッツ）の視点は、すでに2000年代にあり、イワン雷帝の恐怖は独裁君主の統一権力へのあらゆる者とすべての完全な服従を目的としているという意見を表明した。主権者への忠誠を個人的に証明しなかった者は皆、滅ぼされました。教会の独立性は破壊されました。経済的に独立した貿易を行っていたノヴゴロドは破壊され、商人階級は征服されました。したがって、イワン雷帝はルイ 14 世のように言いたかったのではなく、効果的な手段を通じて「私が国家である」ことを同時代人全員に証明したかったのです。オプリーチニナは君主を保護するための国家機関、つまり彼の個人的な護衛として機能した。

この概念はしばらく科学界に適していました。しかし、イワン雷帝の新たなリハビリテーション、さらには彼の新しいカルトの創設に向けた傾向は、その後の歴史学で完全に発展しました。たとえば、ソビエト大百科事典 (1972 年) の記事では、評価には一定の二重性があるものの、次のように述べています。ポジティブな特性イワン雷帝は明らかに誇張されており、否定的なものは軽視されています。

「ペレストロイカ」の始まりとメディアでの新たな反スターリン主義キャンペーンにより、グロズヌイとオプリーチニナは再び非難され、スターリン主義の弾圧時代と比較されるようになった。この時期、原因を含む歴史的出来事の再評価は、主に科学的研究ではなく、中央新聞や雑誌の紙面にポピュリズム的な推論をもたらしました。

新聞出版物では、NKVD やその他の法執行機関の職員 (いわゆる「特別職員」) はもはや「オプチニキ」とは呼ばれなくなり、16 世紀のテロは 1930 年代の「エジョフシチナ」と直接関連付けられました。まるでこのすべてがつい昨日起こったかのように。「歴史は繰り返す」 - この奇妙な未確認の真実は、グロズヌイとスターリン、マリウタ・スクラトフとベリアなどの歴史的な類似点を何度も描く傾向にあった政治家、国会議員、作家、さらには高く評価されている科学者たちによっても繰り返されました。等々。

今日のオプリーチニナに対する態度とイワン雷帝自身の性格は、我が国の政治状況の「リトマス試験紙」と呼ぶことができます。社会と社会の自由化の時代に、州生活ロシアでは、原則として分離主義者の「主権のパレード」、無政府状態、価値観の変化が続きます。イワン雷帝は血なまぐさい暴君、暴君として認識されています。無政府状態と寛容さにうんざりした社会は、再び「」を夢見る準備ができています。強い手」、国家の復活、さらにはグロズヌイやスターリン、あるいは他の誰かの精神による安定した専制政治さえも…。

今日、社会だけでなく科学界でも、スターリンを偉大な人物として「謝罪」する傾向が再び鮮明になっている。政治家。テレビ画面や新聞紙を通じて、彼らは再び、ジョゼフ・ジュガシビリが戦争に勝利し、ロケットを製造し、エニセイを阻止し、バレエの分野で他をリードした大国を創り出したことを、私たちに執拗に証明しようとしている。そして1930年代から1950年代にかけて、彼らは投獄され射殺される必要のある人々、つまり元ツァーリの役人や将校、スパイ、あらゆる立場の反体制派だけを投獄し射殺した。学者のS.F.プラトーノフがイワン雷帝のオプリーチニナと彼の恐怖の「選択性」に関してほぼ同じ意見を持っていたことを思い出してください。しかし、すでに1929年に、学者自身が彼と同時代のオプリーチニナ、OGPUの犠牲者の一人となり、亡命して亡くなり、彼の名前は長い間ロシアの歴史科学の歴史から消去されました。

資料に基づいて:

ヴェセロフスキー S.B. 作家や歴史家の作品に登場する皇帝イワン雷帝。 3つの記事。 – M.、1999年

プラトノフ S.F. イワン・グロズヌイ。 – サンクトペテルブルク: ブロックハウスとエフロン、1923 年

イワン雷帝のオプリーチニナ

オプリチニナ – 公共政策 16世紀末、イヴァン4世の治世下でロシアを支配した恐怖。

オプリーチニナの本質は、国家を支持して国民から財産を没収することであった。君主の命令により、王室のニーズと宮廷のニーズにのみ使用される特別な土地が割り当てられました。これらの領土には独自の政府があり、一般住民には閉鎖されていました。すべての領土は、脅迫と武力の助けを借りて地主から奪われました。

「オプリーチニナ」という言葉は、「特別な」を意味する古ロシア語の「オプリッチ」に由来しています。オプリーチニナとも呼ばれた、すでにツァーリとその臣民、およびオプリーチニキ（主権者の秘密警察のメンバー）の独占的使用にすでに移管されていた国家の一部。

オプリーチニナ（王室従者）の数は約1000人でした。

オプチニナ導入の理由

皇帝イワン雷帝は、その厳格な性格と軍事作戦で有名でした。オプリーチニナの出現はリヴォニア戦争と大きく関係している。

1558年、彼はバルト海沿岸を占領する権利を求めてリヴォニア戦争を開始したが、戦争の経過は君主の望むようには進まなかった。イワンは指揮官たちが十分な決断力を持たなかったとして繰り返し非難し、貴族たちは軍事問題の権威としてツァーリをまったく尊敬しなかった。 1563年にイヴァンの軍事指導者の一人が彼を裏切ったことで状況はさらに悪化し、それによって皇帝の側近に対する信頼がますます損なわれることになった。

イワン 4 世は、総督と貴族の間で彼の王権に対する陰謀が存在するのではないかと疑い始めます。彼は、彼の側近たちが戦争を終わらせ、主権者を打倒し、彼の代わりにウラジーミル・スタリツキー王子を据えることを夢見ていると信じている。これらすべてにより、イワンは自分を守り、王に逆らう者全員を罰することができる新しい環境を自ら作り出すことを強いられます。このようにして、主権者の特別な戦士であるオプリーチニキが作成され、オプリーチニナ（テロ）政策が確立されました。

オプリチニナの始まりと発展。メインイベント。

衛兵たちはどこにでもツァーリに従い、彼を守ることになっていたが、たまたまこれらの衛兵が権力を乱用してテロを犯し、罪のない人々を罰した。ツァーリはこうしたことすべてに目をつぶって、どんな紛争でも常に近衛兵を正当化した。衛兵の暴挙の結果、すぐに彼らは一般の人々だけでなく、大貴族からも嫌われ始めました。イワン雷帝の治世中に行われた最も恐ろしい処刑や行為はすべて、彼の衛兵によって行われました。

イワン4世はアレクサンドロフスカヤ・スロボダに向けて出発し、そこで衛兵たちとともに人里離れた集落を築きます。そこから皇帝は、裏切り者とみなした人々を罰し、処刑するために定期的にモスクワを襲撃する。イワンの不法行為を止めようとしたほぼ全員がすぐに死亡した。

1569年、イワンはノヴゴロドで陰謀が巻き起こっており、自分に対する陰謀があるのではないかと疑い始める。大軍を集めたイワンは都市に移り、1570年にノヴゴロドに到着します。ツァーリが裏切り者と思われる者の隠れ家にいることに気づくと、彼の衛兵たちは恐怖を開始する - 彼らは住民から略奪し、罪のない人々を殺し、家を放火する。データによると、毎日500～600人もの人々への集団暴行が行われていた。

残忍なツァーリとその衛兵が次に訪れたのはプスコフだった。ツァーリは当初、住民に対しても報復を行う計画を立てていたにもかかわらず、最終的に処刑されたのはプスコビ人の一部のみで、財産は没収された。

プスコフの後、グロズヌイは再びモスクワに行き、そこでノヴゴロドの反逆の共犯者を見つけ、彼らに対して報復を行う。

1570年から1571年にかけて、モスクワでは皇帝とその衛兵の手によって膨大な数の人々が命を落とした。国王は自分の側近さえも容赦しなかったので、最も高貴な人々を含む約200人が処刑された。多くの人が生き残ったが、大きな被害を受けた。モスクワの処刑はオプリーチニナテロの頂点と考えられている。

オプリチニナの終わり

この体制は 1571 年にルーシがクリミアカーンデブレトギレイに攻撃されたときに崩壊し始めました。衛兵らは自国民から物を奪って生きることに慣れていたが、役立たずの戦士であることが判明し、一部の報告によれば、単に戦場に現れなかったという。これがツァーリにオプリーチニナを廃止し、ゼムシチナを導入することを余儀なくさせたものであったが、それは大きな違いではなかった。ツァーリの従者は、名前が「オプチニキ」から「宮廷」に変わっただけで、死ぬまでほぼそのまま存在し続けたという情報がある。

イワン雷帝のオプリーチニナの結果

1565年から1572年のオプリーチニナの結果は悲惨なものでした。オプリチニナは国家を統一する手段として考えられ、イワン雷帝のオプリーチニナの目的は封建的分裂を保護し破壊することであったにもかかわらず、最終的には混乱と完全な無政府状態をもたらすだけであった。

さらに、警備員によるテロと破壊行為は国内の経済危機を引き起こした。封建領主は土地を失い、農民は働きたくなくなり、国民はお金を失い、主権者の正義を信じませんでした。国は混乱に陥り、オプリーチニナによって国がいくつかの異なる地域に分割されました。

Oprichnina（「oprich」という言葉から - を除いて）は、主権者、王室の側近のスタッフ、および特別な軍隊に特別に割り当てられた土地区画と呼ばれるようになりました。オプリチニナの所有地には、国の中央部の多くの都市と郡（スズダリ、モジャイスク、ヴャジマ）、ロシア北部の豊かな土地、そして州の南の国境にあるいくつかの郡が含まれていた。残りの領土は「ゼムシチナ」と呼ばれていました。

国家機構全体は、oprichnina と zemstvo の 2 つの部分に分割されました。オプリーチニナに参加した封建領主（当初は 1,000 名でしたが、1572 ～ 6,000 年までに）は、黒いカフタンと黒いとんがり帽子という特別な制服を着ていました。王への献身、裏切り者を「一掃し、かじりつく」準備ができていることは、馬の首に縛り付けられたほうきや犬の頭、矢の矢筒などで象徴されていた。

「オプリッチ」（「オプリッチニナ」）という言葉自体は、治世のずっと前から使われ始めました。すでに 14 世紀には、オプリーチニナは王子の死後、未亡人に与えられる遺産の一部に与えられた名前でした。彼女は土地の特定の部分から収入を得る権利を持っていましたが、彼女の死後、これはすべて長男に戻りました。これがoprichninaの正体です - 特別に割り当てられた生涯の遺産です。

時間が経つにつれて、「oprichnina」という言葉は、「例外」を意味する「oprich」という語源に遡る同義語を獲得しました。したがって、「オプリーチニナ」-「真っ暗闇」、「オプリーチニク」-「ピッチ」とも呼ばれることもありました。しかし、この同義語が使われるようになったのは 16 世紀になってからです。

オプリチニナの理由

一般に、オプリーチニナの出現の理由に関する歴史家の意見の相違はすべて、相互に排他的な 2 つの声明に帰着します。
オプリチニナはイワン雷帝の個人的な資質によって決定され、政治的な意味はありませんでした（V. クリュチェフスキー、S. ヴェセロフスキー、I. フロヤノフ）。
これはイワン 4 世のよく考えられた政治的措置であり、彼の「専制主義」に反対する社会勢力に向けられたものでした。この発言もまた「二分化」しています。一部の研究者は、オプリーチニナの目的はボヤール公の経済的および政治的権力を粉砕することであったと信じている（S.ソロヴィヨフ、S.プラトーノフ、R.スクリンニコフ）。他の人たち（A. ジミンとV. コブリン）は、オプリーチニナはアパナージュの王子的な古代（スタリツキー王子ウラジミール）の残骸に「向けられ」、ノヴゴロドの分離主義者の願望と国家としての教会の抵抗にも向けられたと信じています。権力に対抗する強力な組織。そして、これらの規定のどれもが議論の余地のないものではなく、それがオプリーチニナに関する議論が続いている理由です。

1560年 - 彼は選出された議会を廃止しましたが、その後主権者の偉大さが繁栄する基盤を築くことができたのは彼女でした。

1558年 - リヴォニア戦争が始まった。ボヤール貴族の多くの代表者は彼女に反対した。彼らは公然と不満を表明した。これらすべてが、権力の最高階層における情熱の高まりに貢献しました。君主は貴族たちへの圧力を強めたが、彼らは王の意志に従順に頭を下げることを望まなかった。一部の王子は海外に行き始めました。たとえば、1563年の軍事指導者アンドレイ・クルブスキー王子の裏切り。彼は朝鮮人民党の一員で敵対的なリトアニアに逃亡した（その後、すでに疑念を抱いていた君主はいたるところで陰謀があることに気づき始め、貴族たちの反逆を確信した）彼）。

N. V. ネブレフによる絵画。ボヤールI.フェドロフの殺害（1568年）が描かれており、イワン雷帝は権力を掌握したいと非難し、王室の服を着て玉座に座ることを強制され、その後刺殺されました。

オプリーチニナの紹介

君主は前例のない行動でボヤール王子たちに対する行動を開始した。 1564年の終わりに、彼はどこに行くかは言わずにモスクワを去り、アレクサンドロフスカヤ・スロボダ（現在のアレクサンドロフ市）のトリニティ・セルギウス修道院の裏に立ち寄った。そこから、1565年1月に彼はモスクワに手紙を送り、ボヤールの反逆のため王国を離れると述べた。モスクワ人は聖職者率いる主権者に大使館を送り、王国を離れないよう説得した。イワン雷帝は王国に残ることに同意したが、その条件は、彼が裏切り者たちに「恥をさらし」、他の人々を処刑することに彼らが干渉しないことと、彼自身に「オプリーチニナ」を課すことである。「特別法廷を創設する」自分自身と彼の日常生活全体のために。」これが有名なオプリーチニナが導入された方法です。

オプリチニナの目的

オプリチニナが落ち着いたとき、行動を開始しました。オプリチニナの目的は、首都でアパナージュの王子の子孫から形成され、自らをツァーリの共同統治者と見なす貴族貴族からすべての権力と重要性を奪うことであった。ボヤールたちの権力への欲望を経験したイヴァン4世は、彼らを「裏切り者」とみなし、個人の不名誉に満足せず、ボヤール全体を無力化することを決意した。

オプリチニナの形成

彼は、「裏切り者のボヤール」の立ち入りを許さなかった新しい「法廷」で、彼らに対して行動する力と手段を手に入れた。彼はボヤール王子たちの古いアパナージュ領地があった都市や地区を次々とオプリーチニナに取り込み、占領地域（ノヴゴロド、プスコフ、リャザン）でモスクワが適用したのと同じ命令をそれらに適用した。。オプリーチニナに連行された地区から、イヴァン皇帝にとって危険で疑わしいすべての人々、原則としてアパナージュの王子の子孫が排除された。彼らは州の郊外、新しい土地に再定住しましたが、そこには特別な記憶はなく、これらの人々が危険をもたらすこともありませんでした。

彼らの古い土地は「主権のために」取り上げられ、「分配」されました。追放された貴族の代わりに、主権者は彼に忠実で彼だけに依存していた小さな地主であるオプチニキの古い地所に定住しました。古い貴族を破滅させ追放するというこの任務を遂行しながら、主権者は、彼の言葉を借りれば、「小さな人々を選り分けた」のです。彼はこれを生涯の終わりまでほぼ20年間続け、徐々に州全体の半分をオプリーチニナに取り込んだ。残りの半分は古い地位にあり、ボヤールドゥマによって統治され、「ゼムシチナ」または「ゼムスキー」（人々）と呼ばれていました。 1575年 - イワン雷帝は、部下で洗礼を受けたタタール（カシモフ）皇帝シメオン・ベクブラトヴィチをゼムシチナの特別な「大公」に任命したが、すぐに彼をトヴェリに連れて行った。

イベントの流れ

オプリチニナは、王子たちだけでなく、他の多くの人々、つまり土地や世帯を奪われ、強制的に場所から場所へと移住させられたすべての人々を破滅させる残酷な措置でした。オプリーチニナ自体は、迫害された人々の憎悪を呼び起こすはずでした。しかし、オプリーチニナの行為にはさらに恐ろしい残虐行為が伴いました。イワン雷帝は貴族を領地から追放しただけでなく、自分にとって不快な人々を拷問し処刑した。ツァーリの命令により、彼らは数十人だけでなく、何百人もの「裏切り者」の首を切り落としました。 1570年 - 君主は都市全体、すなわちヴェリーキー・ノヴゴロドを破壊した。

ノヴゴロド人に何らかの反逆罪があるのではないかと疑い、彼は真の敵として彼らと戦争をし、数週間にわたって裁判も行わずに彼らを滅ぼした。

ノヴゴロドへのハイキング

イワンは武器を携行できるオプリーチニキを全員集め、パトロール隊を派遣し、ペストとの戦いを口実に道路沿いのすべての郵便局と町を占拠し、ノヴゴロドへの出入りを禁止した――誰も警告できないようにするためだったオプリーチニナ軍の動きについての北部人。

途中、トヴェリとトルジョークで強盗と殺人が始まり、1570年1月2日、衛兵の先遣隊がノヴゴロドに接近し、直ちに包囲した。「街から一人も逃げられないように」。ノヴゴロドでは衛兵が組織した血なまぐさい虐殺：「王様と大公裁判の場に座り、大貴族、大貴族の子供たち、客人、あらゆる種類の町役人や書記官、妻や子供たちをヴェリカゴ・ノヴゴロドから連れてきて、彼らを激しく拷問するよう命じた。彼らの前で。」

オプリーチニナ中のモスクワの地下牢。 A. ヴァスネツォフ

不幸な人々は火で焼かれ、その後長いロープでそりに縛り付けられ、ノヴゴロドまで2マイル引きずられ、そこで縛り付けられ（子供たちは母親に縛り付けられた）、橋から川に投げ込まれた。棒で彼らを巨大な氷の穴の氷の下に押し込みました。「陰謀の首謀者」ノヴゴロド大司教ピメンはモスクワに送られた。この老人は30年以上ノヴゴロドの世話をしており、雌馬を後ろ向きに乗せられ、道化の特質であるバグパイプをずっと吹くよう命じられた。。首都では、教会裁判所がピメンの地位を剥奪し、ヴェネフの聖ニコラス修道院に投獄され、1年後に亡くなった。

都市は完全に略奪され、生き残ったノヴゴロド人には巨額の罰金が課せられ、彼らは文字通り「右」の鞭でさらに何か月も戦った。数年後、ツァーリは自らの遺言によって殺された人々のリストである「恥辱の教会会議」の中で、その簡潔な恐ろしい言葉を次のように書くことになる。「マリューチンのスケートによれば、彼はノヴゴロドから1490人を殺害した。」そして歴史家たちは今日に至るまで、この数字がノヴゴロドで殺害された人の総数なのか、それともマリユタ・スクラトフ指揮下の分遣隊だけの「成果」なのかについて議論している。

ノヴゴロドからオプリーチニナ軍はプスコフに移動したが、プスコフも同じ運命に直面した。しかし、「プスコプスキー」は、主権者に肉を手渡した地元の聖なる愚か者ニコラによって救われました。四旬節になぜ肉が必要なのかについて王が当惑したのに対し、伝説によれば聖なる愚か者はこう答えた。彼は今まで食べた量の人肉を食べたのですか？」別のバージョンによると、聖なる愚か者は「人々を拷問するのをやめて、モスクワに行きなさい。そうでなければ、あなたが乗ってきた馬はあなたを連れて帰ってもらえません。」と要求しました。翌日、君主の最も優れた馬が落馬し、怖くなった王は首都に戻るよう命じました。それはともかく、プスコフはほとんど命を落とすことなく逃げることができた。王はその兆候を信じ、信じたとおり神の意志に従った。

ソブリン・ドッグ

州全域で、何年も連続して民家に侵入し、衛兵らが流血、強姦、強盗を繰り返したが、王国から「反逆罪を持ち出している」と思われていたため、処罰されなかった。処刑と残虐行為により「恐ろしい者」というあだ名を受けたイワン皇帝自身も、狂乱と並外れた放蕩の域に達していた。血なまぐさい処刑の後には祝宴が続き、そこでも血が流れた。祝宴は巡礼に変わり、それには冒涜も含まれた。アレクサンドロフスカヤ・スロボダにイワン雷帝は修道院のようなものを設立し、そこで堕落した衛兵たちは「兄弟」であり、色のドレスの上に黒いローブを着ていた。

兄弟たちは謙虚な崇拝からぶどう酒と血に目を向け、真の敬虔さを嘲笑しました。モスクワ府主教フィリップ（コリチェフ貴族の家族出身）は、新しい宮廷の放縦さに折り合いをつけることができず、君主と衛兵を非難し、そのせいでイワンによって大都市から追放され、トヴェリ（オトロチ修道院へ）に追放された。）、1570年に彼は最も残酷なオプチニコフの一人によって絞め殺されました-。皇帝は、1553年に病気になって以来、自分に対して陰謀を企てているのではないかと疑っていたいとこのウラジミール・アンドレーヴィチ王子に対処することをためらわなかった。ウラジミール・アンドレーエヴィッチ王子は、母親や妻と同様に裁判も受けずに殺害された。君主はその残酷さを和らげることなく、彼の欲望を制限しませんでした。彼はあらゆる種類の行き過ぎや悪徳にふけっていました。

オプリチニナの結果

イワン 4 世がオプリーチニナを組織するときに自分自身に設定した目標は達成されました。王侯貴族は敗北し、屈辱を与えられた。王子たちの古いアパナージュの領地は王に譲渡され、他の土地と交換されました。オプリチニナは間違いなく国家の破滅につながった。なぜなら、それが王子とその付属領地が集中していたモスクワ中央地域の経済秩序を破壊したからである。

グロズヌイが大規模な地主を古い土地から立ち退かせたとき、彼らの奴隷は彼らと一緒に去り、その後、土地の利益を持たない小規模地主である新しい所有者と一緒に留まるのは不利益だった農民が去り始めました。人々はオプリーチニナの恐怖がなかった州の郊外に進んで行きました。そのため、中央地域はますます空になりました。イワン雷帝の治世の終わりまでに、彼らは主権者がもはや彼らから何も受け取らないほど荒廃していました。軍人、税金はかかりません。結局のところ、それがオプリーチニナの結果でした。

オプリーチニナはまた、広範囲にわたる政治的影響を及ぼした。それは特定の時代の残存物の除去と主権者の個人的権力体制の強化につながりました。その社会経済秩序は悲惨なものとなった。オプリーチニナと長期にわたるオプリーチニナは国家を台無しにしました。 1570 年代から 1580 年代にロシアを巻き込んだ深刻な経済危機は、同時代の人々によって「ルカ」と呼ばれていました。イワン皇帝の内政政策がもたらした悲惨な結果の一つは、ロシアの農民の奴隷化であった。 1581年 - 「夏の保護区」が設立され、廃止されるまで農民は所有者から離れることを禁じられました。実際、これは農民が聖ジョージの日に別の所有者のもとに移る古代の権利を剥奪されたことを意味した。

一つだけはっきりしていることは、オプリーチニナは進歩的な政府形態への一歩ではなく、国家の発展に貢献しなかったということである。これは、17世紀初頭の「」の攻撃を含むその結果が証明しているように、それを破壊する血なまぐさい改革でした。国民、そして何よりも貴族の夢は、「力強い主権者が立ち上がる」というものであり、偉大な真実「抑制のない専制主義を体現している。

オプチニナ中央集権化に貢献し、客観的には残存者に対して向けられたものでした。封建的断片化。ウラジミール・アンドレーエヴィチ・スタリツキーとその家族の処刑は、ロシアにおける最後の本当のアパナージュ公国の破壊につながった。ノヴゴロドの野蛮なポグロムも中央集権化の一因となった。政治制度この都市は、封建的分裂の時代に根ざした特徴を保持していた（ノヴゴロド総督の特別な役割、そのほとんどが王子の称号を持っていたこと、ロシア唯一の司教であるノヴゴロド大司教が白い頭巾を被る権利、首都圏等と同様）。

オプリーチニナはロシアに個人権力の政権を確立した。これは経済的、社会的前提条件が十分にないままに強制された中央集権化でした。このような状況において、当局は自らの本当の弱点を恐怖で補おうとしている。それは、政府の決定の実施を保証する明確に機能する国家権力の機構ではなく、国を恐怖の雰囲気で包み込む抑圧の機構を生み出します。

メトロポリタン・フィリップの宣誓供述書は、教会から相対的な独立性を奪う一歩でした。

国王と臣民（中には君主を支持する者もいたが、たいていは恐怖や好意を集めたいという欲求からであり、任務からということはあまりなかった）との間の戦争は、双方の敗北で終わるしかなかった。 16世紀末にモスクワ君主の専制政治を脅かした本当の勢力。などというものは存在しなかったが、貧困と恐怖に怯えた人々に対する支配はほぼもっぱら暴力によって達成され、権力を社会から遠ざけ、その権力への信頼を損なった。信頼は主に、厳格だが公正な王という考えと、伝統を守るという君主と臣民の相互の準備に基づいていました。「古い時代」に違反し、無条件と思われる法律に大きく違反し、1550年代の改革で達成されたものをオプリーチニナの間に失ったため、政府は不安定に陥る運命にあった。

結果 農業革命封建的・世襲的な大規模な土地所有権が弱まり、中央政府からの独立性が失われていた。地元の土地所有権の確立と、国家権力を支えた関連貴族。経済的には、これにより徐々に労働搾取よりも徴税が優勢になっていった。

オプリーチニナ後の数年間に、この国で深刻な危機が発生しました。 経済危機。センターと北西部（ノヴゴロドの地）の村々は荒廃しており、農民の中にはテロリストのオプリーチニナの「遠征」中に死亡した者もおり、逃亡した者もいた。 16 世紀末の書記本 (地籍の説明書)。彼らは、土地の半分以上 (最大 90%) が未耕作のままであると述べています。モスクワ地区でも耕作可能な土地はわずか16％だった。農民を失った多くの地主は、自分たちの土地を「掃討」（放棄）し、「庭の間を引きずる」という物乞いを強いられました。オプリーチニナの時代に、税金の抑圧は急激に増加した。すでに1565年に、ツァーリは「昇給」のためにゼムシチナから10万ルーブルを受け取った。当時としては、これは約 500 ～ 600 万ポンドのライ麦、または 20 万～30 万頭の働き馬に相当する価格でした。この理由と、オプリーチニナの恐怖（「オプリーチニナは彼らを拷問し、腹を奪い、家を放火した」）のせいで、農民経済は安定を失い、蓄えを失い、最初の作物不足が飢餓と疫病を引き起こした。たとえば、全体を通して、ノヴゴロドの土地住民のうち5分の1だけがその場に留まり、生き残った。

オプリチニナはロシアでの設立にも貢献した 農奴制。 80年代初頭の最初の奴隷化令は、農民が法的に（たとえ聖ジョージの日だけであっても）所有権を変更することを禁じたが、これはオプリーチニナによって引き起こされた経済的破滅によって引き起こされた。おそらく16世紀の立法者。私はまだ、今後 2 世紀半にわたってこれらの法令によって新たな現実を生み出すことは考えていませんでしたが、現実的に行動しました。農民たちは逃げているので、彼らにじっとしているように命令します。しかし、農奴制の確立におけるオプリーチニナの役割は経済危機に限定されない。結局のところ、テロリストによる抑圧的な独裁政権がなければ、農民を農奴制のくびきに追い込むことは不可能だったのかもしれない。

オプリーチニナは、ロシアで発展した形態にも影響を与えました。 農奴制。時間が経つにつれて、それはますます奴隷制度に似てきました。農民は土地よりも封建領主の人格に執着しました。主人と農奴との関係を規制する州の法規範は存在しなかった。 16 世紀、農民はまだ土地に愛着を持っており、その所有者には愛されていませんでした。土地のない農民を売ることはまだ不可能でした。

それでも、奴隷所有農奴制は、オプリーチニナの遠い結果の1つです。私たちはここで、オプリーチニナの結果としてロシアの貴族が陥った状況について話しています。衛兵の恐怖は専制政権の確立につながり、そこでは奴隷の一定の「平等」が出現した。

ロシア貴族の独裁政治の奴隷化は完了した。人間社会では、社会全体に損害を与えずに一部の社会集団の利益を無視することは不可能なほど多くのものが相互に結びついています。奴隷は自由人、あるいは少なくとも半自由人をコントロールできないことが知られています。奴隷心理の連鎖反応により、農民は主人よりもさらに奴隷化され、辱めを受けるという事実が生じました。プーシキンが書いたあの「野生の領主権」は、オプリーチニナのおかげだけでなく、そのおかげでロシアに生まれました。

16 世紀の 60 年代のイワン雷帝の内政政策は、我が国のその後の歴史、つまり 16 世紀の 70 ～ 80 年代の「ポルカ」、国家規模での農奴制の確立、そして16 世紀から 17 世紀にかけての矛盾が複雑に絡み合った時代。これを同時代人は「動乱の時代」と呼びました。

それでそのように 国の中央集権化イワン雷帝が追随したオプリーチニナのテロはロシアにとって破滅的なものであった。中央集権化は前進しているが、その形は進歩的とは言えない。したがって、オプリーチニナのテロ独裁も進歩的ではなかった。ここで重要なのは、私たちの道徳観が抗議しているというだけではなく、オプリーチニナの結果が今後の国の歴史に悪影響を及ぼしたということでもある。

1. Derevyanko A.P.、Shabelnikova N.A. 古代から 20 世紀末までのロシアの歴史。 – M.: 法律と法律、2001 年、P. 117。

ロシア国家の歴史におけるイワン雷帝のオプリーチニナの役割

しかし今日に至るまで、国内の歴史学でも海外の歴史学でも、ロシア国家の歴史におけるオプリーチニナの重要性についてのコンセンサスは得られていない。何世紀にもわたって、歴史家は1565年から1572年の出来事をどのように認識すべきかについて議論してきました。オプリーチニナは単に臣民に対する半狂乱の専制王の残酷な恐怖だったのだろうか？それとも、国家としての基礎を強化し、中央政府の権限を高め、国の防衛力を向上させることなどを目的とした、あのような状況下での健全で必要な政策に基づいたものだったのだろうか？

オプリチニナとは何ですか？

さらに、ダールの辞書によると、古ロシア語の「オプリッヒ」（副詞と前置詞）は、「外側、周囲、外側、何を超えて」を意味することに注意すべきです。したがって、「oprichnina」-「分離した、割り当てられた、特別な」。

1558 年 1 月、イワン雷帝は海上通信へのアクセスを獲得し、西ヨーロッパ諸国との貿易を簡素化するために、バルト海沿岸を占領するリヴォニア戦争を開始しました。やがてモスクワ大公国は、ポーランド、リトアニア、スウェーデンを含む広範な敵連合と対峙することになる。実際、クリミア・ハン国も反モスクワ連合に参加しており、定期的な軍事作戦でモスクワ公国の南部地域を荒廃させている。戦争は長期化し、疲弊しつつある。干ばつ、飢餓、ペストの流行、クリミア・タタールの遠征、ポーランド・リトアニアの襲撃、ポーランドとスウェーデンによる海上封鎖が国を荒廃させた。君主自身は、モスクワ王国にとって重要であったリヴォニア戦争の継続に対するボヤールの寡頭制の消極的なボヤール分離主義の現れに絶えず直面している。 1564年、西側軍の司令官クルブスキー公爵（かつてはツァーリの最も親しい個人的友人の一人であり、「選出された国会」のメンバー）は敵側に渡り、リヴォニアのロシア工作員を裏切り、攻撃に参加した。ポーランド人とリトアニア人の行動。

イヴァン4世の立場は危機的になる。最も厳しい、最も断固とした手段の助けを借りてのみ、この状況から抜け出すことが可能でした。

1572年、クリムチャク人によってモスクワ国家の存在そのものに対する本当の脅威が生じたとき、オプリーチニナ軍は敵に対抗せよという王の命令を実際に妨害した。デヴレット＝ギレイ軍とのモロディンの戦いは、「ゼムストヴォ」総督の指揮下にある連隊が勝利した。この後、イヴァン4世自身がオプリーチニナを廃止し、その指導者の多くを辱め、処刑した。

19世紀前半のオプリーチニナの歴史

オプリチニナについてのソロヴィヨフとクリュチェフスキー

S.M.ソロヴィヨフと彼が創設したロシア歴史学の「国立学校」は別の道を歩んだ。暴君王の個人的な特徴を抽象化して、彼らはイワン雷帝の活動の中に、まず第一に、古い「部族」関係から現代の「国家」関係への移行を見た。それはオプリーチニナ、つまり19世紀の国家権力によって完成された。偉大な「改革者」自身がそれを理解したように。ソロヴィヨフは、イワン皇帝の残虐行為と彼が組織した内部テロを当時の政治的、社会的、経済的プロセスから切り離した最初の人物でした。歴史科学の観点からすれば、これは間違いなく前進でした。

この状況から抜け出す方法はオプリーチニナであり、クリュチェフスキーはこれを「一緒ではなく、隣り合って生きる」試みと呼んでいる。

この歴史家によると、イワン 4 世には 2 つの選択肢しかありませんでした。

政府階級としての貴族を排除し、他のより柔軟で従順な政府手段と置き換える。

イワンが治世の初めに統治したように、ボヤールたちを解散させ、ボヤールの中から最も信頼できる人々を王位に就かせ、彼らとともに統治する。

どの出力も実装できませんでした。

コンセプト by S.F.

「公立学校」の発展は、S. F. プラトーノフの著作でさらに発展し、オプリーチニナの最も包括的な概念を作成しました。この概念は、革命前、ソ連、および一部のソ連後の大学教科書に掲載されました。

現代の言葉で言えば、イワン 4 世のオプリーチニナは大規模な人事異動の基礎を形成し、その結果、大地主の大貴族やアパナージュの王子たちはアパナージュの世襲地から以前の居住地から離れた場所に再定住した。領地は区画に分割され、ツァーリ（オプチニキ）に仕えていたボヤールの子供たちに苦情が提出された。プラトーノフによれば、オプリーチニナは狂った暴君の「気まぐれ」ではなかったという。それどころか、イヴァン雷帝は、大ボヤールの世襲土地所有権に対して集中的かつ周到に考え抜かれた闘争を展開し、分離主義的な傾向を排除し、中央政府に対する反対を抑圧したいと考えました。

グロズヌイは古い所有者たちを郊外に送り、そこで国家の防衛に役立つようにした。

プラトーノフが認識しているオプリッチニナの主なマイナスの影響の1つは、国の経済生活の混乱、つまり国家によって達成された人口の安定状態が失われたことです。さらに、残酷な当局に対する住民の憎しみは社会そのものに不和をもたらし、イワン雷帝の死後、一般的な暴動や農民戦争を引き起こしました。これは、17世紀初頭の動乱の前兆でした。

ロシアの歴史学で長年にわたって確立されてきたのはこの概念でした。

オプリーチニナの「弁解的な」歴史学（1920～1956年）

1922年、元モスクワ大学教授R.ヴィッパーの著書『イワン雷帝』が出版された。ロシア帝国の崩壊を目撃し、ソビエトの無政府状態と専制政治の全容を味わった政治移民であり、非常に真面目な歴史家であるR.ヴィッパーは、歴史研究ではなく、オプリーチニナとイワン雷帝自身に対する非常に情熱的なパネジリックを作成しました。「断固とした手で秩序を回復」することに成功した政治家。著者は初めてグロズヌイ（オプリーチニナ）の内政を外交政策の状況と直接結びつけて考察する。しかし、多くの外交政策に関する出来事に対する Vipper の解釈は、ほとんどが空想的で突飛なものです。イワン雷帝は、彼の作品の中で、何よりもまず自分の強大な権力の利益を気にかけた、賢明で先見の明のある統治者として登場します。グロズヌイの処刑と恐怖は正当化され、完全に客観的な理由によって説明できます。国内の非常に困難な軍事情勢、ノヴゴロドの破滅のために、前線の状況を改善するためなど、オプリッチニナが必要だったということです。

しかし、忠実なマルクス主義の歴史家にとって、ポクロフスキーの見解は間違いなく理想主義的な精神に過度に感染しているように見えました。いかなる個人も歴史において重要な役割を果たすことはできません。結局のところ、歴史は階級闘争によって支配されています。これがマルクス主義の教えです。そして、ポクロフスキーは、ヴィノグラドフ、クリュチェフスキー、その他の「ブルジョア専門家」の神学校に十分耳を傾けていたにもかかわらず、あたかも社会の法則に従わないかのように、個人をあまりにも重視し、自分の中の理想主義のげっぷを取り除くことができませんでした。すべての人に共通する史的唯物論...

これがイワン雷帝の政策の唯一の正しく、唯一可能な解釈でした。

偶然かどうかは別として、スターリン弾圧のまさに「ピーク」だった1937年に、プラトンの『16～17世紀のモスクワ国家騒乱の時代の歴史に関するエッセイ』が4度目の再出版され、高等出版物が出版された。党中央委員会傘下の宣伝学校は、大学向けにプラトーノフの革命前の教科書の断片を（「内部使用のため」ではあるが）出版した。

1946年、ボリシェヴィキの全連合共産党中央委員会の決議が発行され、「進歩的な近衛兵の軍隊」について言及された。当時の歴史学におけるオプリーチニナ軍の進歩的な重要性は、その形成が中央集権国家を強化するための闘争の必要な段階であり、封建貴族やアパナージュの残存勢力に対する、奉仕する貴族に基づく中央政府の闘争を表しているということであった。

したがって、ソビエトの歴史学におけるイワン 4 世の活動に対する肯定的な評価は最高国家レベルで支持された。 1956年まで、ロシア史上最も残忍な暴君は国民的英雄、真の愛国者、そして賢明な政治家として教科書、芸術作品、映画に登場した。

フルシチョフの「雪解け」期におけるオプリーチニナの概念の改訂

ツァーリ自身は、これまでのすべての謝罪とは対照的に、彼の本当の姿、つまり権力にさらされた臣民の死刑執行人と呼ばれた。

シェビャコフの記事に続いて、S.N. ドゥブロフスキーによる「歴史問題に関する一部の作品における個人崇拝について（イワン 4 世の評価など）」というさらに過激な記事が続きます。著者はオプリーチニナを、アパナージュの貴族に対する王の戦争としては見ていない。それどころか、彼はイワン雷帝が地主のボヤールと一体であったと信じています。彼らの助けを借りて、王は農民の奴隷化に向けた地ならしをするという唯一の目的で国民に対して戦争を仕掛けた。ドブロフスキーによれば、イヴァン4世はスターリン時代の歴史家が彼を紹介しようとしたほど才能も賢さもまったくありませんでした。著者は、彼らが王の個人的な資質を示す歴史的事実を意図的にごちゃごちゃにして歪曲していると非難している。

1964年、A.A.ジミンの著書「イワン雷帝のオプリーチニナ」が出版されました。ジミンは膨大な数の情報源を処理し、オプリーチニナに関連する多くの事実資料を提起しました。しかし、彼自身の意見は、文字通り、豊富な名前、グラフ、数字、確かな事実の中に埋もれていました。彼の前任者に非常に特徴的な明確な結論は、この歴史家の作品には事実上存在しません。多くの留保はあるものの、看守たちの流血と犯罪のほとんどは無駄だったとジミンも同意する。しかし、彼の目には「客観的に」オプリーチニナの内容はまだ進歩的に見えます。グロズヌイの最初の考えは正しかったのですが、その後、山賊や強盗に堕落したオプリーチニナ自身によってすべてが台無しになりました。

プラトーノフの概念に対する批判

情報源の研究のおかげで、ボヤールとアパナージュの王子の子孫の中央集権に対する抵抗に関する公準自体が、当時のロシアと西ヨーロッパの社会システム間の理論的類似性に由来する純粋に推測的な構築であることが判明しました封建主義と絶対主義。情報源はそのような発言の直接的な根拠を提供していません。イワン雷帝の時代の大規模な「ボヤールの陰謀」の仮定は、イワン雷帝自身から発せられた発言のみに基づいています。

この概念はしばらく科学界に適していました。しかし、イワン雷帝の新たなリハビリテーション、さらには彼の新しいカルトの創設に向けた傾向は、その後の歴史学で完全に発展しました。たとえば、ソビエト大百科事典 (1972 年) の記事では、評価には一定の二重性がある一方で、イワン雷帝の肯定的な特質は明らかに誇張され、否定的な特質は軽視されています。

今日のオプリーチニナに対する態度とイワン雷帝自身の性格は、我が国の政治状況の「リトマス試験紙」と呼ぶことができます。ロシアにおける国民生活と国家生活の自由化の時期には、原則として分離主義者の「主権のパレード」、無政府状態、価値観の変化が続き、イワン雷帝は血なまぐさい暴君、暴君として認識されている。。無政府状態と寛容さにうんざりした社会は、再び「強い手」、国家の復活、さらにはイワン雷帝やスターリン、あるいはその他の人物の精神に基づく安定した専制政治を夢見る準備ができている...

今日、社会だけでなく科学界でも、スターリンを偉大な政治家として「謝罪」する傾向が再び鮮明になっている。テレビ画面や新聞紙を通じて、彼らは再び、ジョゼフ・ジュガシビリが戦争に勝利し、ロケットを製造し、エニセイを阻止し、バレエの分野で他をリードした大国を創り出したことを、私たちに執拗に証明しようとしている。そして1930年代から1950年代にかけて、彼らは投獄され射殺される必要のある人々、つまり元ツァーリの役人や将校、スパイ、あらゆる立場の反体制派だけを投獄し射殺した。学者のS.F.プラトーノフがイワン雷帝のオプリーチニナと彼の恐怖の「選択性」に関してほぼ同じ意見を持っていたことを思い出してください。しかし、すでに1929年に、学者自身が彼と同時代のオプリーチニナ、OGPUの犠牲者の一人となり、亡命して亡くなり、彼の名前は長い間ロシアの歴史科学の歴史から消去されました。