家炉と加熱システム理論的な認知方法: 例、特徴。科学的知識のプロセスの構造: 知識の経験的レベルと理論的レベル

炉と加熱システム

理論的な認知方法: 例、特徴。科学的知識のプロセスの構造: 知識の経験的レベルと理論的レベル

実証研究は、研究者と研究対象との間の直接的な実際的な相互作用に基づいています。それには観察と実験活動が含まれます。

したがって、実証的研究の手段には、機器、機器設置、その他の実際の観察や実験の手段が含まれます。

理論的研究には、オブジェクトとの直接的な実際的な相互作用が欠けています。このレベルでは、オブジェクトは思考実験として間接的にのみ研究できます。

実証研究では、概念的なツールも使用されます。これらは特別な言語のように機能します。これは、実際の経験的用語と理論的言語の用語が相互作用する複雑な構成を持っています。

経験的オブジェクトは、物事の特定のプロパティと関係のセットを実際に強調表示する抽象化です。現実のオブジェクトは、厳密に固定され限定された一連の特性を持つ理想的なオブジェクトのイメージの経験的知識で表現されます。現実の物体には無数の特徴があります。

理論的知識には、研究対象との物質的で実際的な相互作用の手段はありません。しかし、理論研究の言語は、経験的記述の言語とも異なります。それは理論用語に基づいており、その意味は理論上の理想的な物体（物質点、絶対的な黒体）です。

経験的対象とは対照的に、理想化された理論的対象には、経験の対象の実際の相互作用で検出できる特徴だけでなく、現実の対象にはない特徴も与えられます。たとえば、質点は、次元を持たない物体として定義されますが、物体の全質量がそれ自体に集中しています。

経験レベルでは、実際の実験と実際の観察が主な方法として使用されます。主観的な層を可能な限り排除して、研究対象の現象の客観的な特徴に焦点を当てた経験的記述の方法も重要な役割を果たします。

理論的研究では、次のような特別な方法が使用されます。物体を使った思考実験。理論構築の特別な方法（抽象的なものから具体的なもの、公理的な方法、仮説演繹的な方法への上昇）。論理的および歴史的研究の方法など。

実証研究は基本的に、現象とそれらの関係を研究することに焦点を当てています。この認識レベルでは、本質的なつながりはまだ純粋な形では特定されていませんが、それらは現象の中で強調されており、コンクリートの殻を通して現れているようです。理論的知識のレベルでは、本質的なつながりが純粋な形で特定されます。オブジェクトの本質は、このオブジェクトが従う多数の法則の相互作用です。

経験的依存は経験の帰納的一般化の結果であり、確率的な真の知識を表します。理論法則は信頼できる知識です。

したがって、経験的知識と理論的知識を 2 つのものとして区別しました。特殊なタイプ研究活動においては、その主題は異なると言えます。つまり、理論研究と実証研究は、同じ現実の異なる部分を扱っています。

知識の経験的レベルと理論的レベルは、研究の主題、手段、方法において異なります。ただし、それぞれを分離して独立して考えることは抽象化です。実際には、これら 2 つの認識層は常に相互作用します。

それらの違いにもかかわらず、知識の経験的レベルと理論的レベルは相互に関連しており、それらの間の境界は条件付きで流動的です。観察や実験を通じて新しいデータを明らかにする実証研究は、理論的知識（理論を一般化して説明する）を刺激し、より複雑な新しい課題を提起します。一方、理論的知識は、経験に基づいて独自の新しい内容を開発し具体化することで、経験的知識の新たなより広い視野を開き、新しい事実の探求において経験的知識を方向付け、方向づけ、その方法と方法の改善に貢献します。手段など

統合された動的知識システムとしての科学は、新しい経験的データで充実させず、それらを理論的手段、形式、認識方法のシステムに一般化することなく、うまく発展することはできません。科学の発展のある時点では、経験的なものが理論的なものに変わり、またその逆も起こります。しかし、これらのレベルの一方を絶対化して他方に不利益をもたらすことは容認できません。

発行日: 2014-12-08; 読む: 219 | ページの著作権侵害

studopedia.org - Studopedia.Org - 2014-2018 (0.001 秒)…

理論的知識の特徴。

経験的な理論的知識とは異なり、それは建設的で創造的な思考の産物である理想化されたオブジェクトに関する一連の記述であり、信頼性があります。

知識の理論的レベルの特有の特徴は、その中の合理的要素、つまり概念、理論、「精神的操作」、仮説が優勢であることです。経験的知識と理論的知識には類似点と相違点の両方があります。どちらのタイプの研究活動も、同じ客観的現実を理解することを目的としていますが、それを異なる方法で「見る」のです。実証的研究は、現象とそれらの間の依存関係を明らかにします。それらの本質は垣間見えるだけで、純粋な形で分離されていません。理論的知識は、対象が従う法則の相互作用の中で、対象の本質を純粋な形で明らかにします。これらの法則とそれらの間の関係を再構築することが、理論的知識の本質を構成します。経験的な関係と理論的な法則の違いは何ですか? 経験的依存は経験の帰納的一般化の結果であり、確率的な真の知識の出現につながります。理論的法則は常に信頼できる知識であり、多くの研究手順の結果です。したがって、経験的知識と理論的知識はどちらも主題において似ていますが、異なります。つまり、客観的現実は 1 つですが、その考察は異なります。

これらの知識レベルは両方とも、研究の手段と方法が異なります。前述したように、経験的知識は研究対象との実際的な相互作用に基づいているため、実際の観察や実験、実践を容易にする機器、設備などの手段が含まれます。概念は実証研究でも使用されます。これは科学の特別な経験言語であり、経験と研究の両方を反映します。理論的概念.

理論的な研究には他の手段が使用されます。この段階では、研究対象との実際的な相互作用がないため、研究の主な手段は、現在存在せず、精神的構築の結果として現れる理論的で理想化されたオブジェクトです。たとえば、「物質点は、サイズを持たないが、その中に物体の全質量が集中している物体として定義されます。自然界にはそのような体は存在しません。それらは私たちの精神構造の結果です...」(2)。

理論研究の具体的な手段には、理想化に加えて、形式化、つまり概念による操作から記号による操作への移行が含まれます。この場合、人工言語（数学、コンピュータ、化学記号）が使用されます。

理論研究の方法には、公理的および仮説演繹的方法、抽象化 - いくつかの特性と関係からの抽象化とその他の分離、オブジェクトをその構成要素に実際に（精神的に）分割することとしての分析、およびオブジェクトの精神的な再統合としての統合が含まれます。分析を使用して分離された全体または部分。理論的知識のすべての方法がここにリストされているわけではありませんが、それらはすべて、周囲の現実ではなく理想化されたオブジェクトを説明する能力などの重要な機能を示しています。これは、「自分自身」への焦点、内省への焦点、認知のプロセスそのもの、その形式、技術、方法、概念的装置の研究を決定します。

科学的知識の経験的レベル: 科学的知識の構造、研究方法、形式

したがって、理論的知識は、思考、理由、理性などの個人の認知能力に基づいています。

思考は現実の一般化と間接的な反映の能動的なプロセスを表し、感覚データに基づいて、概念、カテゴリー、音声で表現される自然なつながりを明らかにします。

思考の最初のレベルは心であり、このレベルでは、概念や抽象化の操作が、特定の不変のスキーム、特定の厳格な標準、テンプレート内で行われます。理性は、明確かつ明確に推論し、事実を分類して体系化する形式論理の能力に基づいて一連の思考を構築する能力に関連付けられています。これが理性の主な機能です。その長所と短所は何ですか? 思考は理由なくしては不可能であり、常識とも呼ばれますが、その絶対化と厳格な遵守は独断主義と保守主義につながり、科学（だけではありません）における斬新で並外れたアイデアの進歩を妨げることがよくあります。同時に、常識を無視することも危険です。なぜなら、それは安定した、安定したものと動的なもの、可動性の比率に違反し、その絶対化が混乱につながるからです。

最高レベル合理的知識は理性です。なぜなら、それは抽象化されたものを操作することによって特徴付けられるからです。また、思考は理性の助けを借りて物事の本質、論理、法則、矛盾を理解するため、最高レベルとも定義されます。なぜこのようなことが可能なのでしょうか? これは、心の中であらゆる側面と性質の多様性が単一の全体に統合され、それらの融合と統合が起こり、研究対象の現象の原因と推進要因を特定することが可能になるという事実によって可能になります。心には初期の概念、パターン、カテゴリーがありますか? いいえ。彼はどこからそれらを入手するのでしょうか？理不尽。思考のプロセスは、理性からアイデア、概念の心への相互移行、それらの弁証法的な相互充実、追加、廃棄、接続、理性へ移行する新しいアイデアの誕生を表します。

したがって、理性の論理が形式論理であるならば、理性の論理は形成過程の弁証法、つまり個々の構成要素の内容と形式の統一における知識の誕生である。

理論的知識は、その組織の構造も異なります。通常、2 つのレベルを区別します。1 つはモデルと法則のレベル、もう 1 つは発展した理論のレベルです。

モデルと法則の主要な、または特定のレベルは、現実の狭い領域から特定の現象を説明する理論的モデルがあり、それに基づいて法則が形成される理論的知識の層を表します。このモデル。たとえば、実際の振り子の振動を研究する場合、その運動の法則を見つけるために、理想的な振り子のアイデアが非変形の糸にぶら下がっている物質点として導入されます。次に、別のオブジェクトである参照システムが導入されます。これは理想化でもあり、時計と定規を備えた実際の物理実験室の理想的な表現です。最後に、振動の法則を特定するために、別の理想的なオブジェクト、つまり振り子を動かす力を導入します。力はまた、物体の相互作用から抽象化されたものであり、その間に変化します。したがって、理想的な振り子、基準系、および力は、振り子の実際の振動プロセスの本質的な特性を理論レベルで表すモデルを形成します。

前17181920212223242526272829303132次

経験的基礎は、1 つの経験的研究の科学的知識の最初の基礎として理解されるべきであり、その過程で経験的知識が発見されます。

したがって、新しい経験的知識は、何らかの基本的な経験的知識に基づいて構築されます。科学的知識の経験的基礎は、この経験的知識から構成されます。

経験的になるプロセス科学的知識いくつかの段階を経て、異なる 実証的研究の手段:

1. 科学実験（観察・実験）の準備。

2. 経験を説明するために必要な通常の知識（感覚的および論理的）。

3. この実験を実行し、得られた結果を説明するための予備的な科学的知識。

4. 科学的知識に関連するいくつかの哲学的知識。実験前に研究者が利用でき、純粋に思索的であり、科学的知識とは関係がないが、それを拡張することができます。

これらの手段を使用した結果、比較的単純な形の一次経験的知識が、客観的な現象、その性質、つながり、関係を反映する実験データの形で得られます。

さらに処理を進めると、より複雑な経験的知識が得られる可能性があります。関数の依存関係を特定するために、論理演算 (分析、合成、分類、体系化など)、実験データの数学的処理を使用すると、より高次の経験的知識を得ることができます。

これを行うには、行く必要があります 実証研究の 3 段階:

1. 初期および主要 – 科学実験。それらは、基本的な経験的知識を構成する別のデータの形で知識を取得することを目的としています。

2. 特定の実験データセットの一次 (論理的および数学的) 処理。その結果、経験の一部のデータと他のデータとのつながりについて、より複雑なデータが得られます。これに従って、経験的概念が導入され、実験データがグループに分けられ、体系化され、分類されます。

3. 各グループ内の経験データの一般化。一般化の過程で、各グループのメンバーの有限数から無限のメンバーへの精神的移行が行われます。これにより、各グループを特徴付けるパターンについての知識を高めることができます。この知識は経験的知識の最高の形式です。

実証研究の各段階をさらに詳しく説明しましょう。

最初のステージ。それには以下が含まれます 観察。これは、実験データを取得する最も直接的かつ即時の方法です。次に、複雑な調査と実装のプロセスが続きます。 実験。観察や実験で最も重要な手順は、 測定は、同じ品質の量を定量的に比較することです。測定により、研究対象の現象間の一般的な関係を発見することができます。現象の定性的な確実性、その本質的な特性を表す定量的な量が測定されます。測定を通じて、一般的な (量) および本質的な (質) のつながりが見つかります。測定は経験法則の発見への道を開くと言えます。現象における一般的で本質的なもの。

次に、実験データの形での感覚認識の概念的な表現が続きます。概念的な内容は、一次的かつ初歩的な科学知識を反映する形で紹介されています。実験結果を広く解釈したり、不正確に形式化したりすることは不可能です。したがって、観察や実験の結果を記録する科学的な方法があります。この章の最後のセクションでは、心理学および教育学の研究に関連してそれらを検討します。

第2段。それは比較的独立した意味を持っています。その主な任務は、研究対象のオブジェクトの主な特徴を特定し、それに基づいて実験データを体系化し分類することです。実施した 分析と総合因果関係、機能的関係、構造的関係など、現象間の外部の客観的な関係を検出するため。これにより、データをグループ化するための条件が作成されます。

体系化と分類の基礎となる本質的な特徴に従って、 経験的な概念。この後最初の段階に戻ると、これらの概念は実験に大きな確実性と方向性をもたらし、実験をより効果的にします。したがって、分析と合成が主な手段となります 経験データのグループ化。

1 つのグループには、現象の接続を定義する主要なデータに対応するデータのみが含まれます。それぞれの科学には独自の研究主題があるため、観察データや実験データの分析と合成、体系化と分類には独自の方法が生じます。

関係を特定したら、エクスペリエンスデータを体系化し、グループに分散できます。選択された特徴的な特徴 (分析) とグループへの分布 (総合) により、観察された現象が分類されます。分類のための特徴の選択は任意ではありません。これらはオブジェクトの最も重要なプロパティである必要があります。各分類は、特定の科学で発展した特徴（段階ベース、形態学的、教育活動の成功、教材の習得における間違い、犯罪、病気など）を反映しています。

ただし、すべての科学には一般的な要件があります。分類は、特定の科学で研究される客観的な現実に対応していなければなりません。 分類とは、現象から本質への移行です。これがその主な意味です。

規則的な関係を発見した後、研究の次の段階で分類を深め、拡張することができます。

分析と総合、体系化と分類の過程で、より広範で新しい経験的知識が得られます。

第三段階。この段階の主な目的は、現象の各グループの本質 (一次の本質) を明らかにすることです。そのためには、現象間の隠れたつながりを発見する必要があります。これを実現する方法は、現象の各グループに関連する主な概念を特定し、それらの間の機能的なつながりを見つけることです。グループ化はそれらに基づいて実行されるため、ほとんどの場合、主要な概念は経験的な概念と一致します。

したがって、一次現象の本質を発見する方法は、対応する実験データのグループに関連する経験的概念間の機能的接続を確立することです。この関係は経験法則と呼ばれます。

第 2 段階では、現象の外部関係が明らかになりますが、内部関係は不明のままです。第 3 段階では、この内部のつながりが明らかになり、経験則の形で定式化されます。これは、特定のグループで起こり得る現象のセット全体をカバーします。発見されたエンティティにより、計算と計算による操作が可能になります。関係式を導き出すことができれば、実証研究の範囲が広がります。

一次の本質を分離する手段は経験的一般化であり、その主な役割は次のとおりです。 誘導、つまり特殊から一般への推論が必要です。前提の真実性が必ずしも結論の真実性を意味するとは限らないことに留意してください。論理的に正しい思考は正しい反省を保証するものではない外の世界人の頭の中。したがって、経験的知識を一般化するときは、他の基準に頼らなければなりません。特定の哲学的アイデアに関連する帰納的証拠などの基準を忘れてはなりません。

一般化には、帰納、演繹、比較、類推、数学的手法に加えて使用されます。

考えてみましょう 総合評価科学的知識の一形態としての経験法則。それらは、特定のグループの現象の主な特徴を捉える経験的な概念のつながりを表します。経験的概念は、経験において直接観察可能な量です。

経験レベルの科学的知識の基本的な方法。

したがって、それらは経験的に検証することができます。これは、経験則の次の特徴につながります。

1. 経験上、我々は少数の異なる量しか観察できません。したがって、経験則には、対応する少数の経験的概念 (2 ～ 3 つの概念) が含まれています。関係は、たとえば記憶容量と安定性などのペアで研究されます。空間的思考のレベルと数学的問題の解決の成功。

2. つながりは経験によって直接検証できるため、経験法則における概念のつながりは比較的単純な数学的または論理的な形式で表現されます。

経験法は経験的知識の最高の形式です。発見後、前の段階で得られた結果を改善、修正、明確にすることができます。現象をより深く研究するには、理論研究のレベルに移行する必要があります。

理論的知識は理論的基礎に基づいています。独自の段階があります。は、特定の手段によって提供されます。つまり、基本的な知識に関連する基本的な手段と、これに基づいて構築された知識に関連する補助的な手段です。

科学研究の理論レベルには独自の特徴があります。

1. 理論的知識は一般性と抽象性によって特徴付けられます。個々の実験データによって確認したり反駁したりすることはできず、全体としてのみ評価されます。科学理論は、特定の分野の現象に関連する多くの法則をカバーしています。

2. 理論的知識の特徴は、その体系的な性質です。個々の要素を変えると、システム全体が変わります。

3. 理論的知識は、特定の哲学的知識やアイデアとのつながりによって特徴付けられます。より大きな科学的仕様という点で哲学とは異なります。それは哲学的知識ではなく経験的知識に関連付けられています。

4. 理論的科学的知識の主な特徴は、現象分野の本質を反映し、経験的知識よりも現実のより深い像を与えることです。

理論的知識は二次の本質、つまり基本（理論）法則を反映しており、それぞれの法則には一定の経験法則が含まれています。

理論研究では経験ではなく、哲学的、論理的、数学的手段が主な役割を果たします。理論的知識は、最初の一般的で抽象的なものから、推測される具体的で個別的なものへと移行します。実験レベルでテストされています。

その一般性、抽象性、体系的な性質により、理論的知識は演繹的な構造を持っています。つまり、より一般性の低い理論的知識は、より一般性の高い理論的知識から得ることができます。これは、理論的知識は比較的初期の、より一般的な知識に基づいている必要があることを意味します。 科学的知識の理論的基礎を構成します.

科学的知識の理論的基礎は、科学理論の演繹的構築の出発点となる一般知識で構成されます。一般的な概念、演繹の基礎として受け入れなければならない原則、仮説。彼らは仲直りする 理論的根拠。その形成は、通常の哲学的知識の影響下で行われます。たとえば、「多く」という通常の概念は、科学的な「セット」、通常の「物」、および科学的な「物質」に関連付けられています。影響を受け哲学的知識新しい概念、理論、仮説、アイデアが生まれます。

理論研究の 3 段階プロセスとその特徴についての一般的なアイデアを示します。

1. 第 1 段階では、新しい理論的基礎が構築されるか、既存の理論的基礎が拡張されます。生じた矛盾と未解決の問題により、既存の世界像を拡張する新しい視点や新しいアイデアを探したり、新しい要素を導入して新しい世界を構築したりする必要が生じます。それらは、新しい世界像を構築するための基礎となるアイデア、概念、原則、仮説であり、哲学に関連付けられています。

2. 第 2 段階では、見つかった基礎に基づいて新しい理論が作成されます。これには、論理的および数学的システムを構築するための形式的な手法が大きな役割を果たします。

3. 第 3 段階では、理論を使用して現象グループを説明します。

それぞれの段階を詳しく見てみましょう。

最初のステージ。特定の科学における世界の科学的全体像の概念が理論的基礎の主な内容です。それは、「特定の科学分野の初期の理論的概念、原則、仮説、その発展の特定の段階の特徴を含む、自然に関する一般的な考え方の体系として定義でき、関連する哲学的知識とアイデアに基づいて構築されます」」

世界についての一般的な考えは、あらゆるものに基づいて構築できます。哲学的見解。世界の物理的なイメージ、つまり自然についての知識の統一という概念があります。関連する科学について、社会的、教育学的に世界の全体像を構築することが可能です。

世界の科学的全体像の要素としての一般的な理論的概念、原則、仮説は、私たちの認識、アイデアなどの一般化の結果として経験に基づいて生じます。

原理は、理論を構築するための最初の基礎の一部であり、科学で研究される客観的な世界の多くの分野のいくつかの共通の側面を反映しています。この原則は、与えられた世界像の一般的かつ本質的な側面を反映しています。現象のより深い本質をひとつの世界の絵の中に表現します。

仮説とは、新しく発見された現象、つながり、関係を説明するための新しい法則または理由についての仮定です。実証研究では、作業仮説が提唱されます。これらは分類が行われるまで必要となります。経験則を探索すると、より複雑な仮説が提案されます。理論研究では、世界の科学的全体像の新しい要素が提案されたり、既存の要素が特定されたりします。理論的研究の仮説は、世界の科学的像の拡大または新しい世界の形成に関連しています。

第2段。その主な目標は、新しい理論を作成することです。理論を構築するには、特定の領域の主要な理論を見つける必要があります科学的概念、象徴的な形で表現し、それらの間につながりを確立します。これらすべては理論的根拠と科学的な世界像に基づいて行われます。概念間のつながりは、仮説と原則を使用して発見されます。

理論を構築するための前提条件は次のとおりです。 1) 既存の理論では説明されていない実証研究からのデータ。 2) 世界の理論的基礎と科学的像の要素。これに基づいて、最初の概念、原理、仮説が発見されました。 3) 古い概念または根本的に新しい規定の外挿。理論的背景は、新しい理論の創造において重要な役割を果たします。

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |

いくつかの単語が欠落している以下のテキストを読んでください。

2. 経験的レベルの知識の方法。

pre-la-ga-e-my リストから、ギャップの代わりに挿入する必要がある単語を選択します。

「自分自身が科学に関わっていない人は、____________(A) が常に絶対に信頼できる声明を出していると信じていることがよくあります。これらの人々は、科学者は議論の余地のない____________(C)と非の打ちどころのない推論に基づいて____________(B)を行っており、したがって自信を持って前に進み、____________(G)や____________(D)が後退する可能性を排除していると信じています。しかし、現代科学の現状は、過去の ____________ (E) 科学と同様に、これがまったく当てはまらないことを証明しています。」

リスト内の単語は主格で示されています。各単語（フレーズ）は 1 回だけ使用できます。単語を次々と選択し、頭の中で隙間を埋めていきます。リストには、ギャップを埋めるのに必要以上の単語が含まれていることに注意してください。

各文字の下に、選択した単語の番号を書きます。

(手動テキスト入力)

科学的知識には、経験的知識と理論的知識の 2 つのレベルがあります。

科学知識の経験的レベル – それは直接的な感覚の探求です実際に存在し、体験できる オブジェクト.

経験的レベルでは、それらは実行されます続く 研究プロセス:

1.実証研究拠点の形成:

– 研究対象の物体や現象に関する情報の蓄積。

– 蓄積された情報における科学的事実の範囲の決定。

– 物理量の紹介、その測定、および表、図、グラフなどの形式での科学的事実の体系化。

2.分類と理論的一般化得られた科学的事実に関する情報:

– 概念と表記法の導入。

– 知識オブジェクトの接続と関係におけるパターンの特定。

– 認識対象における共通の特徴の特定と、それらの特徴の還元一般クラスこれらの標識に従ってください。

– 初期の理論原理の一次定式化。

したがって、 経験レベル科学的知識 次の 2 つのコンポーネントが含まれています。

1.感覚的な体験。

2.基本的な理論的理解感覚的な経験 .

経験的科学的知識の内容の基礎感覚的な経験で受け取った、 科学的事実です。事実それ自体が、信頼できる単一の独立した出来事または現象である場合、科学的事実は、科学で受け入れられている方法によってしっかりと確立され、確実に確認され、正しく記述された事実です。

科学で受け入れられている方法によって明らかにされ、記録された科学的事実は、科学知識の体系に対する強制力を持ちます。つまり、科学的事実は、研究の信頼性の論理を従属させます。

したがって、科学的知識の経験的レベルでは、科学的事実の強制力によって信頼性が形成される経験的研究基盤が形成されます。

経験レベル科学的知識用途続く メソッド:

1. 観察。科学的観察は、研究対象の知識オブジェクトの特性に関する情報を感覚的に収集するための測定システムです。正しい科学的観察のための主な方法論的条件は、観察結果が観察の条件やプロセスから独立していることです。この条件が満たされると、観察の客観性とその主な機能である自然な状態での経験的データの収集の両方が保証されます。

観測は実施方法に応じて次のように分類されます。

– すぐに（情報は感覚によって直接得られます）。

– 間接的な（人間の感覚は技術的手段によって置き換えられます）。

2. 測定.

2. 科学的知識の方法: 経験的および理論的。

科学的観察には常に測定が伴います。測定とは、知識オブジェクトの物理量と、この量の標準単位との比較です。測定は兆候です科学活動なぜなら、いかなる研究も、その中で測定が行われて初めて科学的になるからです。

時間の経過に伴うオブジェクトの特定のプロパティの動作の性質に応じて、測定は次のように分類されます。

– 静的、時定数の量（物体の外形寸法、重量、硬度、定圧、比熱、密度など）が決定されます。

– 動的、時間とともに変化する量（振動振幅、圧力差、温度変化、量の変化、飽和、速度、成長率など）が見つかります。

結果を取得する方法に応じて、測定は次のように分類されます。

– 真っ直ぐ（測定装置による量の直接測定）

– 間接的な(直接測定によって得られた量との既知の関係から量を数学的に計算することによって)。

測定の目的は、物体の特性を定量的な特性で表現し、それらを言語形式に変換し、数学的、グラフィックス、または論理的記述の基礎にすることです。

3. 説明。測定結果は、知識の対象を科学的に説明するために使用されます。科学的記述は、自然言語または人工言語を使用して表示される、知識の対象の信頼できる正確な図です。 .

記述の目的は、感覚情報を合理的な処理に便利な形式、つまり概念、記号、図、図、グラフ、数値などに変換することです。

4. 実験。実験とは、認知の対象に影響を及ぼし、その既知の特性の新しいパラメータを特定したり、以前は知られていなかった新しい特性を特定したりするための研究です。実験は、観察者とは異なり、実験者が知識の対象の自然な状態に介入し、対象自体と、この対象が参加するプロセスの両方に積極的に影響を与えるという点で観察とは異なります。

設定された目標の性質に応じて、実験は次のように分類されます。

– 研究、オブジェクト内の新しい未知のプロパティを発見することを目的としています。

– テスト、特定の理論的構成をテストまたは確認するのに役立ちます。

実験は、実施方法と結果を得るためのタスクに応じて次のように分類されます。

– 品質これらは本質的に探索的なものであり、理論的に仮定された特定の現象の有無そのものを特定するというタスクを設定しており、定量的なデータを取得することを目的としていません。

– 定量的、知識の対象または知識が関与するプロセスに関する正確な定量的データを取得することを目的としています。

経験的知識が完了すると、理論的レベルの科学的知識が始まります。

科学的知識の理論的レベルは、抽象的な思考作業を使用した思考による経験的データの処理です。

したがって、科学的知識の理論的レベルは、概念、推論、アイデア、理論、法則、カテゴリー、原理、前提、結論、結論などの合理的瞬間の優位性によって特徴付けられます。

理論的知識における合理的モーメントの優位性は抽象化によって達成されます– 感覚的に認識された特定の対象物から意識をそらすこと。 抽象的なアイデアへの移行.

抽象表現は次のように分類されます。:

1. 識別の抽象化– 多くの知識オブジェクトをグループ化する個々の種、属、クラス、分遣隊など。それらの最も重要な特徴（鉱物、哺乳類、キク科、脊索動物、酸化物、タンパク質、爆発物、液体、非晶質、亜原子など）の同一性の原則に従って。

識別抽象化により、認識対象間の相互作用と接続の最も一般的かつ本質的な形式を発見し、そこから特定の発現、修正、オプションに移行し、対象間で発生するプロセスの完全性を明らかにすることが可能になります。物質世界.

オブジェクトの重要ではない特性を抽象化することで、識別の抽象化により、特定の経験的データを、認知の目的で理想化され単純化された抽象オブジェクトのシステムに変換し、複雑な思考操作に参加できるようになります。

2. 抽象化の分離。同一化の抽象化とは異なり、これらの抽象化は、認識の対象ではなく、その一部を別個のグループに区別します。一般的なプロパティまたは特性（硬度、導電率、溶解性、衝撃強さ、融点、沸点、凝固点、吸湿性など）。

抽象化を分離すると、知識を目的とした経験的経験を理想化し、それを複雑な思考操作に参加できる概念で表現することも可能になります。

したがって、抽象化への移行により、理論的知識は、物質世界のさまざまな実際のプロセスとオブジェクトに関する科学的知識を得るために、一般化された抽象的な素材を使った思考を提供することができます。これは、抽象化せずに経験的知識だけに限定することによって行うことは不可能です。具体的には、これらの無数のオブジェクトまたはプロセスのそれぞれからです。

抽象化の結果、次のことが可能になります。 理論的知識の方法:

1. 理想化。理想化というのは、 精神的な創造現実では実現不可能な物体や現象研究と科学理論の構築のプロセスを簡素化するため。

例: 寸法を持たないオブジェクトを指定するために使用される点または質点の概念。さまざまな従来の概念の導入: 理想滑らかな表面、理想気体、絶対黒体、絶対剛体、絶対密度、慣性座標系など。科学的な考え方を説明するため。原子内の電子軌道、純粋なフォーミュラ化学物質科学理論を説明または定式化するために作成された、現実には不可能な混合物やその他の概念は含まれていません。

理想化は適切です:

– 理論を構築するために研究対象のオブジェクトまたは現象を単純化する必要がある場合。

– 計画された研究結果の本質に影響を及ぼさないオブジェクトの特性や接続を考慮から除外する必要がある場合。

– 研究対象の実際の複雑さが既存の科学的分析能力を超えている場合。

– 研究対象の実際の複雑さにより、その科学的説明が不可能または困難になっている場合。

したがって、理論的知識では、現実の現象または現実の対象がその単純化されたモデルに置き換えられることが常にあります。

つまり、科学的知識における理想化の方法は、モデル化の方法と密接に結びついています。

2. モデリング。理論的なモデリングは、 実際のオブジェクトをその類似物に置き換えること、言語または精神によって実行されます。

モデリングの主な条件は、作成された知識オブジェクトのモデルが現実と高度に一致しているため、次のことが可能になることです。

– 現実の状況では実現不可能なオブジェクトの研究を実施する。

– 現実の経験では原理的にアクセスできないオブジェクトについて研究を行う。

– 現時点では直接アクセスできないオブジェクトについて研究を行う。

– 研究コストの削減、研究時間の短縮、技術の簡素化など。

– プロトタイプモデルを構築するプロセスをテストすることにより、実際のオブジェクトを構築するプロセスを最適化します。

したがって、理論的モデリングは、理論的知識において 2 つの機能を実行します。それは、モデル化されたオブジェクトを研究し、それに対する行動プログラムを開発することです。素材の具現化（工事）。

3. 思考実験。思考実験というのは、 精神伝導現実には実現不可能な知識の対象について 研究手順。

計画された実際の研究活動のための理論的な実験場として、または実際の実験が一般に不可能な現象や状況を研究するために使用されます（たとえば、量子物理学、相対性理論、社会、軍事、経済の発展モデルなど）。

4. 形式化。形式化とは、 コンテンツの論理的構成科学的知識手段人工的な言語特殊な記号（記号、数式）。

形式化により次のことが可能になります。

– 研究の理論的内容を一般的な科学記号（記号、公式）のレベルに引き上げる。

– 研究の理論的推論を記号（記号、公式）を使った操作の面に移す。

– 研究対象の現象とプロセスの論理構造の一般化された記号記号モデルを作成します。

– 知識の対象の正式な研究を実行すること、つまり、知識の対象に直接対処することなく、記号（公式）を操作することによって研究を実行すること。

5. 分析と総合。分析とは、全体をその構成要素に精神的に分解することであり、次の目標を追求します。

– 知識の対象の構造の研究。

- 複雑な全体を単純な部分に分解する。

– 全体の一部として、必須のものと非必須のものを分離する。

– オブジェクト、プロセス、または現象の分類。

– プロセスの段階などを強調する。

分析の主な目的は、全体の要素としての部分を研究することです。

新しい方法で知られ、理解された部分は、部分の組み合わせから全体についての新しい知識を構築する推論方法である合成を使用して全体にまとめられます。

したがって、分析と合成は、認知のプロセスの一部として、分かちがたく結びついた精神的操作です。

6. 帰納と演繹.

帰納は、集合的な個々の事実の知識が全体の知識につながる認識のプロセスです。

演繹は、後続の各ステートメントが前のステートメントから論理的にたどる認知プロセスです。

上記の科学的知識の方法により、知識の対象の最も深く、最も重要なつながり、パターン、特徴を明らかにすることが可能になり、それに基づいて知識の対象が生じます。 科学的知識の形式 – 研究結果をまとめて提示する方法。

科学的知識の主な形式は次のとおりです。

1. 問題 - 解決策を必要とする理論的または実践的な科学的問題。正しく定式化された問題は、実際の解決の可能性に基づいて定式化されているため、部分的に解決策が含まれています。

2. 仮説 – 提案手法考えられる解決策問題。仮説は、科学的な仮定の形だけでなく、詳細な概念や理論の形でも機能します。

3. 理論は、現実のあらゆる領域を記述および説明する概念の全体的なシステムです。

科学理論は科学知識の最高の形式です、その開発においては、問題を提起し、科学的知識の方法を使用して反駁または確認される仮説を提示する段階を経ます。

1. 科学的知識の経験的レベル。

感覚的および合理的は、科学的知識に限らず、あらゆる知識の主要なレベルの構成要素です。しかし、知識の歴史的発展の過程で、理性と感覚を基礎としているにもかかわらず、感覚と理性の単純な区別とは大きく異なるレベルが特定され、形式化されます。このような認識と知識のレベルは、特に発達した科学に関連した場合、経験的および理論的レベルです。

知識の経験的レベル、つまり科学は、観察と実験という特別な手順を通じた知識の獲得に関連するレベルであり、その後、知識は特定の合理的な処理を受け、特定の、多くの場合人工的な言語を使用して記録されます。観察と実験から得られたデータは、現実の現象に対する直接研究の主な科学的形式として、理論研究を進めるための経験的基礎として機能します。現在、社会科学や人間科学を含むあらゆる科学で観察や実験が行われています。

経験レベルの知識の主な形式は、観察データと実験データの一次処理と体系化の結果である事実、科学的事実、事実知識です。現代の経験的知識の基礎は、日常の意識の事実と科学の事実です。この場合、事実は何かについての記述や知識の「表現」の特定の単位としてではなく、知識そのものの特別な要素として理解されなければなりません。

2. 研究の理論レベル。科学的概念の性質。

知識と科学の理論的レベルは、物体がその接続とパターンの側面からその上に表現されているという事実と関連付けられており、それは観察や実験中の経験だけでなく、すでに経験の中で得られています。特別な抽象概念の使用と構築、および現実の現象の本質の理解の空間を埋めるための仮説的要素としての理性と理性の任意の構築を介した自律的な思考プロセス。

理論的知識の分野では、知識が感覚経験、観察および実験データの限界をはるかに超え、直接的な感覚データと鋭く矛盾することさえある構造（理想化）が現れます。

知識の理論的レベルと経験的レベルの間の矛盾は、それ自体が客観的な弁証法的な性質を持っており、経験的レベルや経験的レベルを否定するものではありません。理論原理。どちらか一方に有利な決定は、さらなる研究の進展と実際の結果の検証、特に新しい理論的概念に基づいて適用される観察と実験自体による検証にのみ依存します。この場合、仮説としての知識や認識が最も重要な役割を果たします。

3. 科学理論の形成と理論的知識の発展。

以下の科学的歴史的なタイプ知識。

1. 初期の科学的な種類の知識。

この種の知識は、科学的知識の体系的な発展の時代を開きます。その中には、一方では、それ以前の自然哲学的およびスコラ学的な種類の知識の痕跡が今でもはっきりと見られ、他方では、科学的種類の知識と科学以前の知識をはっきりと対比させる根本的に新しい要素の出現が見られます。ほとんどの場合、この種の知識の境界線は、それまでの知識と区別され、16 世紀から 17 世紀の変わり目に引かれます。

初期の科学的な種類の知識は、まず第一に、新しい質の知識と関連付けられています。知識の主な種類は実験知識、事実知識です。これにより作成されました通常の状態理論的知識 - 科学的理論的知識の開発のため。

2. 古典的な認知段階。

発生以来 XVII後期- 18世紀初頭から19世紀半ば。この段階から、科学は継続的な規律であると同時に専門的な伝統として発展し、そのすべての内部プロセスを批判的に規制します。ここに、言葉の完全な意味での理論が現れています。I. ニュートンの力学理論は、ほぼ 2 世紀にわたって、自然科学のすべての理論的要素と社会的認知とが関連付けられている唯一の科学理論であり続けました。

初期の科学と比較して、最も重要な変化は知識の分野で起こりました。知識は現代的な意味での理論的、またはほぼ現代的なものになります。これは、理論的問題と経験的アプローチとの間の伝統的なギャップを克服するための大きな一歩でした。

3. 現代の科学的知識。

このタイプ 20 世紀から 21 世紀の変わり目となった今日でも、科学は依然として主流を占めています。現代科学では、知識の対象の質が根本的に変化しました。物体と物体の完全性がついに明らかになった個々の科学そして科学知識そのものの主題。手段に根本的な変化が起きている現代科学。その経験的レベルは全く異なる形態をとり、一方、観察と実験は理論的（高度な）知識によってほぼ完全に制御されるようになりました。

文化は形式とも呼ばれます国民の意識。これらの形態はそれぞれ、一般的な文化の集合体とは区別される独自の主題と、独自の機能の特定の方法を持っています。哲学は、偶然の出会いや知人からインスピレーションを得て、それについての最初の初歩的なアイデアが形成されるずっと前、非常に早い段階で人の人生に入り込みます。哲学は私たちの中に導入されています...

今日では、それは生物科学の規制方法論の原則でもあり、生物科学の理想的な対象、説明スキーム、研究方法を導入する方法を設定するものであると同時に、文化の新しいパラダイムでもあり、生物科学と生物科学の関係を理解することを可能にします。人間と自然、自然科学と人文科学の知識の統合。共進化戦略は、知識の組織化に新たな展望をもたらします。

そして彼らは互いに指導し合うのです。それらのいずれかに対する優位性は必然的に退化につながります。文化のない生活は野蛮です。生命のない文化 - ビザンチン主義。」 2. 歴史と文化の関係の分析昔、特に古代においては、社会生活の状況はゆっくりと変化しました。したがって、歴史は繰り返される出来事の万華鏡として人々に提示されました。世紀から...

しかし、中世哲学において意識が定義上神秘的であったとすれば、現代ではすべての神秘的・宗教的内容はその内容から排除されている。 6. 文化の歴史における暴力と非暴力。倫理哲学の代表者は、人は善でも悪でもないと信じています。人間の本性として、人は善も悪も等しく行うことができます。この一環として...

知識には経験的知識と理論的知識の 2 つのレベルがあります。

経験的（gr. Emreria - 経験からの）レベルの知識は、既知のオブジェクトの特性と関係を合理的に処理して経験から直接得られる知識です。それは常に基礎であり、理論的なレベルの知識の基礎です。

理論レベルは抽象的な思考によって得られる知識です。

人は、その外部の記述から物体の認識プロセスを開始し、その個々の特性と側面を修正します。次に、彼はオブジェクトの内容を深く掘り下げ、それが従う法則を明らかにし、オブジェクトの特性の説明に進み、オブジェクトの個々の側面に関する知識を単一の全体的なシステムに結合し、その結果として得られる深くて多用途なシステムを構築します。、オブジェクトに関する特定の知識は、特定の内部論理構造を持つ理論です。

「感覚的」「合理的」という概念と、「経験的」「理論的」という概念を区別する必要がある。「感覚的」と「合理的」は一般的な反省の過程の弁証法を特徴づけますが、「経験的」と「理論的」は科学的知識の領域にのみ関係します。

経験的知識は、研究対象に直接影響を与え、対話し、結果を処理して結論を導き出すとき、研究対象との相互作用の過程で形成されます。しかし、個々の経験的事実や法則を入手しても、法の体系を構築することはまだできません。本質を理解するには、科学的知識の理論レベルに進む必要があります。

知識の経験的レベルと理論的レベルは常に密接に関連しており、相互に決定します。したがって、新しい事実、新しい観察データや実験データを明らかにする実証研究は、理論レベルの発展を刺激し、新しい問題や課題を提起します。次に、理論研究は、科学の理論的内容を検討および特定することによって、事実を説明および予測するための新しい視点を開き、それによって経験的知識を方向づけ、導きます。経験的知識は理論的知識によって媒介されます。理論的知識は、どの現象や出来事が実証的研究の対象となるべきか、またどのような条件下で実験が実行されるべきかを正確に示します。理論的には、経験レベルでの結果が真実である限界、および経験的知識を実際に使用できる限界も見つかり、示されます。これはまさに科学的知識の理論レベルの発見的機能です。

経験的レベルと理論的レベルの間の境界はまったく恣意的であり、それらの相互の独立性は相対的です。経験的なものは理論的なものに変わり、かつては理論的であったものが、開発の別のより高い段階では経験的にアクセスできるようになります。科学的知識のどの領域においても、あらゆるレベルにおいて、理論的知識と経験的知識の弁証法的統一が存在します。主題、条件、および既存の得られた科学的結果への依存のこの統一における主導的な役割は、経験的または理論的のいずれかに属します。科学的知識の経験的レベルと理論的レベルの統一の基礎は、科学理論と研究実践の統一です。

科学的知識の基本的な方法

科学的知識の各レベルでは、独自の方法が使用されます。したがって、経験レベルでは、観察、実験、記述、測定、モデル化などの基本的な手法が使用されます。理論的には、分析、総合、抽象化、一般化、帰納、演繹、理想化、歴史的および論理的方法などです。

観察とは、研究対象の物体を理解することを目的として、自然条件または実験条件における物体や現象、それらの特性と関係を体系的かつ目的を持って認識することです。

監視の主な機能は次のとおりです。

事実の記録と記録。

既存の理論に基づいて定式化された特定の原則に基づいてすでに記録されている事実の予備的な分類。

記録された事実の比較。

科学的知識の複雑化に伴い、目標、計画、理論的原理、結果の理解がますます重要になっています。その結果、観察における理論的思考の役割が増大します。

観察は社会科学において特に困難であり、その結果は観察者のイデオロギー的および方法論的態度、および対象に対する態度に大きく依存します。

その助けを借りてオブジェクトの特定の特性と接続を記録することしかできないため、観察方法はこの方法によって制限されますが、それらの本質、性質、開発傾向を明らかにすることは不可能です。実験の基礎となるのは対象物の総合的な観察です。

実験とは、研究の目的に対応する新しい条件を作成したり、プロセスを特定の方向に変更したりすることによって、現象に積極的に影響を与えることによって、あらゆる現象を研究することです。

対象物への積極的な影響を伴わない単純な観察とは異なり、実験は、研究のプロセス中に研究者が自然現象に積極的に介入することです。実験は、実践的な行動が理論的な思考作業と有機的に組み合わされる一種の実践です。

この実験の重要性は、科学が物質世界の現象を科学の助けを借りて説明するという事実だけでなく、科学が経験に頼って研究対象の特定の現象を直接習得するという事実にもあります。したがって、実験は科学と生産を結び付ける主要な手段の 1 つとして機能します。結局のところ、科学的な結論や発見、新しいパターンの正しさを検証することができます。実験は、新しい装置、機械、材料、プロセスの研究と発明の手段として機能します。鉱工業生産、新しい科学的および技術的発見を実際にテストするために必要な段階です。

実験は自然科学だけでなく社会実践でも広く使用されており、社会プロセスの知識と管理において重要な役割を果たしています。

この実験には、他の方法と比較して独自の特徴があります。

この実験により、いわゆる純粋な形でオブジェクトを研究することが可能になります。

この実験では、オブジェクトのプロパティを調査できます。極限状態、それは彼らの本質へのより深い浸透に貢献します。

実験の重要な利点は再現性であり、その再現性により、この方法は科学的知識において特別な重要性と価値を獲得します。

説明は、重要なものとそうでないものを含め、オブジェクトまたは現象の特性を示すものです。説明は、原則として、単一の個別のオブジェクトをより完全に理解するために適用されます。その目標は、オブジェクトに関する最も完全な情報を提供することです。

測定とは、さまざまな測定器や装置を使用して、研究対象の定量的特性を固定および記録する特定のシステムです。測定の助けを借りて、ある物体の定量的特性とそれと同質の別の定量的特性の比率が測定単位として決定されます。測定方法の主な機能は、まず対象物の定量的特性を記録することです。 2番目に、測定結果の分類と比較。

モデリングは、オブジェクト (オリジナル) をそのコピー (モデル) を作成して研究することによって研究することです。このコピー (モデル) は、その特性において研究対象のオブジェクトの特性をある程度再現します。

モデリングは、何らかの理由でオブジェクトを直接研究することが不可能、困難、または非現実的な場合に使用されます。モデリングには主に物理モデリングと数学モデリングの 2 つのタイプがあります。の上現代の舞台科学的知識の発展において、コンピューターモデリングは特に大きな役割を果たしています。動作するコンピュータ特別番組、市場価格の変動、軌道などの非常に現実的なプロセスをシミュレートできます。宇宙船、人口動態プロセス、自然、社会、個人の発展に関するその他の定量的パラメーター。

理論レベルの知識の方法。

分析とは、対象をその構成要素（側面、特徴、性質、関係）に分割し、それらを総合的に研究することを目的としています。

合成とは、オブジェクトの事前に特定された部分 (側面、特性、プロパティ、関係) を組み合わせて 1 つの全体にすることです。

分析と総合は弁証法的に矛盾し、相互依存する認識方法です。オブジェクトをその特定の完全性で認識するには、そのオブジェクトを事前に構成要素に分割し、それぞれを考慮することが前提となります。このタスクは分析によって実行されます。これにより、研究対象のオブジェクトのあらゆる側面のつながりの基礎となる本質的なものを強調することができます。つまり、弁証法的分析は物事の本質に迫る手段なのです。しかし、認識において重要な役割を果たしている分析は、具体的なものの知識、多様なものの統一体としての対象の知識、さまざまな定義の統一体を提供するものではありません。このタスクは合成によって実行されます。したがって、分析と合成は有機的に相互に関連しており、理論的知識のプロセスのあらゆる段階で相互に決定し合います。

抽象化は、オブジェクトのいくつかの特性と関係を抽象化し、同時に科学研究の直接の主題であるものに主な注意を集中させる方法です。抽象化は、現象の本質への知識の浸透、つまり現象から本質への知識の移動を促進します。抽象化が統合的に動く現実をばらばらにし、粗雑にし、図式化することは明らかです。しかし、これこそまさに、主題の個々の側面を「純粋な形で」より深く研究することを可能にするものです。そしてそれは、彼らの本質に迫ることを意味します。

一般化とは、特定のオブジェクトのグループの一般的な特性と特性を記録し、個別から特殊および一般的なものへ、より一般的ではないものからより一般的なものへの移行を行う科学的知識の方法です。

認識の過程では、既存の知識に基づいて、未知のものについての新しい知識を構成する結論を引き出すことが必要になることがよくあります。これは帰納法や演繹法などの方法を使用して行われます。

帰納法は、個人に関する知識に基づいて、一般に関する結論が導き出される科学的知識の方法です。命題や仮説の妥当性を立証する推論方法です。現実の知識においては、帰納は常に演繹と一体となって現れ、それと有機的に結びついている。

演繹は、次のような場合に認識する方法です。一般原則論理的には、いくつかの立場からは、個人に関する新しい真の知識が必然的に導き出されます。この方法の助けを借りて、個人は一般法則の知識に基づいて認識されます。

理想化は、理想化されたオブジェクトを作成するための論理モデリングの方法です。理想化は、可能なオブジェクトの考えられる構築のプロセスを目的としています。理想化の結果は恣意的なものではありません。限定的なケースでは、それらはオブジェクトの個々の実際のプロパティに対応するか、データに基づいて解釈できるようになります。経験レベル科学的知識。理想化は「思考実験」に関連しており、その結果、物体の動作のいくつかの兆候の仮説上の最小値から、それらの機能の法則が発見または一般化されます。理想化の有効性の限界は実践によって決まります。

歴史的手法と論理的手法は有機的に結びついています。歴史的手法には、物体の発展の客観的なプロセス、そのすべての変遷と特徴を含む実際の歴史を考慮することが含まれます。これは、歴史的プロセスをその時系列と特異性で思考する際に再現するための特定の方法です。

論理的方法とは、現実の歴史的過程を理論的な形で、概念体系の中で頭の中で再現する方法です。

歴史研究の任務は、特定の現象が発生するための特定の条件を明らかにすることです。論理的研究の課題は、その役割を明らかにすることです。個々の要素システムは全体の発展の一翼を担っています。

科学的認知の特徴。科学知識の経験的および理論的レベル。

人間の認知活動は科学的知識の中に最も明確に現れます。他の形態の社会意識と関連して、現実の認知的発達を最も目的としているのは科学です。これは科学的知識の特徴として表現されます。

科学的知識の特徴は、 合理性- 理性と理性の議論に訴えます。科学的知識は世界を概念で構築します。まず第一に、科学的思考は概念的な活動ですが、たとえば芸術においては、芸術的なイメージは世界の探索の一形態です。

もう一つの特徴は、 研究対象のオブジェクトの機能と発展に関する客観的な法則を特定する方向性。このことから、科学は本質的なものと 客観的現実の知識。しかし、あらゆる知識（科学を含む）は客観性と主観性の融合であることが知られているため、科学的知識の客観性の特異性に注意する必要があります。それは知識から主観的なものを可能な限り排除（除去、追放）することにあります。

科学は発見と開発を目的としています 今日だけでなく、世界の実践的な探検の未来の方法と形式。この点で、それは、例えば、通常の自発的経験的知識とは異なります。科学的発見とその実用化の間には、どのような形式であっても何十年もかかる場合がありますが、最終的には理論的な成果が、実際的な利益を満たす将来の応用工学開発の基礎を築きます。

科学的知識 専門的な調査ツールに依存している、それは研究対象のオブジェクトに影響を与え、被験者によって制御される条件下でそのオブジェクトの可能な状態を識別できるようにします。特殊な科学機器を使用すると、科学は新しい種類の物体を実験的に研究できます。

科学的知識の最も重要な特徴は、 証拠、妥当性、一貫性。

科学の体系的な性質の特異性 – 経験的レベルと理論的レベル、およびそれらの相互作用の順序という 2 つのレベルの組織で構成されています。これが科学的認識と科学的知識の独自性です。他の形式の認識は 2 レベルの組織を持たないからです。

科学の特徴としては、 特別な方法論。科学は、物体に関する知識とともに、科学活動の方法に関する知識を形成します。これは、科学研究を導くことを目的とした科学研究の特別な分野としての方法論の形成につながります。

16 ～ 17 世紀に出現した古典科学は、理論と実験を組み合わせ、科学を経験と理論の 2 つのレベルに区別しました。それらは、実証的研究と理論的研究という、相互に関連する 2 つの、同時に特定の種類の科学的および認知的活動に対応します。

すでに述べたように、科学知識は経験と理論の 2 つのレベルで構成されています。

に 経験レベルこれらには、科学的実践に直接関係する技術や方法のほか、間接的な理論的知識の構築のための情報源の蓄積、定着、グループ化、一般化を確実にするような種類の実質的な活動に関連する科学的知識の形式が含まれます。これには、科学的観察、さまざまな形の科学実験、科学的事実、およびそれらをグループ化する方法 (体系化、分析、一般化) が含まれます。

に 理論レベル科学的知識のすべてのタイプと方法、および何らかの程度の媒介によって特徴付けられる知識を組織化する方法を含み、科学理論の創造、構築、発展を、客観的な法則やその他の本質的なつながりや関係についての論理的に組織された知識として保証します。客観的な世界。これには、理論と、科学的抽象化、理想化、モデル、科学的法則、科学的アイデアと仮説、科学的抽象化を操作する方法 (演繹、総合、抽象化、理想化、論理的および数学的手段など) などの要素と構成要素が含まれます。

経験的レベルと理論的レベルの違いは、科学活動の内容や方法、知識そのものの性質における客観的な質的違いによるものであるが、この違いは同時に相対的なものであることを強調しなければならない。理論的理解なしには、いかなる形の経験的活動も不可能であり、逆に、いかなる理論も、それがどれほど抽象的であっても、最終的には以下に依存します。科学的実践、経験的データに基づいて。

経験的知識の主な形式には、観察と実験が含まれます。観察外界の物体や現象について、目的を持って組織化された認識が存在します。科学的観察は、目的性、計画性、組織化によって特徴付けられます。

実験観察とは、その能動的な性質、つまり自然な出来事の過程への干渉という点で異なります。実験は、科学的知識を目的として行われる活動の一種であり、科学的対象 (プロセス) に影響を与えることで構成されます。特別な装置。このおかげで、次のことが可能になります。

– 研究中のオブジェクトを側面の重要でない現象の影響から隔離します。

– 厳密に固定された条件下でプロセスを繰り返し再現します。

– 体系的に学習し、組み合わせるさまざまな条件望ましい結果を得るために。

実験は常に、特定の認知的課題や問題を解決するための手段です。実験には、物理実験、生物学実験、直接実験、モデル実験、探索実験、検証実験など、さまざまな種類があります。

経験的レベルの形式の性質が研究方法を決定します。このように、定量的研究手法の一種である測定は、科学的知識の数と大きさで表される客観的な定量的関係を最も完全に反映するという目標を持っています。

科学的事実を体系化することは非常に重要です。 科学的事実 - これは単なる出来事ではなく、科学的知識の領域に入り、観察または実験を通じて記録された出来事です。事実の体系化とは、本質的な特性に基づいて事実をグループ化するプロセスを意味します。事実を一般化および体系化する最も重要な方法の 1 つは帰納法です。

誘導確率的知識を達成する方法として定義されます。帰納法は直感的であり、単純な推測や観察中の共通点の発見などです。帰納法は、個別の事例を列挙することで一般性を確立する手順として機能します。そのようなケースの数が限られている場合、それは完全と呼ばれます。

類推による推論帰納的推論は確率によって特徴付けられるため、帰納的推論も指します。通常、類似性は、異なるシステムの要素間の関係の類似性または同一性から成る、現象間の類似性の特定のケースとして理解されます。類推による結論の妥当性の度合いを高めるには、比較される特性の多様性と均一性を高め、比較される特性の数を最大化する必要があります。したがって、現象間の類似性の確立を通じて、帰納法から別の方法、つまり演繹法への移行が本質的に行われます。

控除帰納法は、論理の法則や規則から生じる命題に関連しているという点で帰納法とは異なりますが、前提の真実性に問題があるのに対し、帰納法は真の前提に基づいています。

しかし、提案と結論への移行には依然として問題が残っている。したがって、科学的知識において、これらの方法は相互に補完して論文を実証します。

経験的知識から理論的知識への移行の道は非常に困難です。それは、抽象的な思考と感性、帰納と演繹、分析と総合など、さまざまな矛盾した瞬間が絡み合い、互いに補い合う弁証法的飛躍の性格を持っています。この移行における重要な点は、仮説、その定式化、定式化と展開、その正当化と証明です。

用語 " 仮説「」は 2 つの意味で使用されます。1) 狭い意味 - 自然の秩序またはその他の本質的なつながりや関係についての何らかの仮定を指します。 2) 広い意味 - 命題のシステムとして。その一部は確率的な性質の初期前提であり、他のものはこれらの前提の演繹的展開を表します。包括的なテストとさまざまな結果すべての確認の結果、仮説は理論に変わります。

理論これは、真の評価が完全に明確で肯定的なものとなる知識の体系です。理論は客観的に正しい知識の体系です。理論は、その信頼性において仮説とは異なり、他のタイプの信頼できる知識 (事実、統計データなど) とは、厳密な論理構成と、現象の本質を反映することから成るその内容において異なります。理論とは本質を知ることです。理論レベルのオブジェクトは、その内部の接続とシステムとしての完全性において現れ、その構造と動作は特定の法則に従います。このおかげで、この理論はさまざまな既存の事実を説明し、新しい出来事を予測することができます。これは、その最も重要な機能である説明と予測（予見機能）を物語っています。理論は概念とステートメントで構成されます。コンセプトは、対象領域のオブジェクトの性質と関係を捉えます。ステートメントは、対象領域の自然な順序、動作、構造を反映しています。この理論の特徴は、概念とステートメントが論理的に一貫した一貫したシステムに相互接続されていることです。理論の用語と命題の間の一連の論理関係は、その論理構造を形成します。これは一般に演繹的です。理論は次のように分類できます。さまざまな兆候および理由：現実とのつながりの程度に応じて、創作、応用分野などに応じて。

科学的思考はさまざまな方法で機能します。たとえば、分析と統合、抽象化と理想化、モデリングなどを区別できます。分析 – これは、比較的独立した研究を目的として、研究対象をその構成要素、発展傾向に分解することに関連した思考方法です。合成– 逆の操作。以前に特定した部分と傾向に関する全体的な知識を得るために、以前に特定した部分を全体に結合することから成ります。 抽象化 精神的に隔離するプロセスであり、研究の過程で興味のある個人の特徴、性質、関係をより深く理解するために隔離します。

理想化の過程でオブジェクトのすべての実際の特性から極端に注意が逸らされています。いわゆる理想的なオブジェクトが形成され、実際のオブジェクトの知識に基づいて操作できます。例えば、「点」、「直線」、「絶対黒体」などの概念です。したがって、質点という概念は、実際にはいかなる物体にも対応するものではない。しかし、この理想的な物体を操作する整備士は、実際の物質的な物体の挙動を理論的に説明し、予測することができます。

文学。

1. アレクセーエフ P.V.、パニン A.V.哲学。 – M.、2000。セクション。 II、ch. XIII.

2. 哲学・編纂 V.V.ミロノバ。 – M.、2005。セクション。 V、ch. 2.

コントロールの質問自己テスト用に。

1. 認識論の主な仕事は何ですか?

2. どのような形態の不可知論を区別できますか?

3. センセーショナリズムと合理主義の違いは何ですか?

4. 「経験主義」とは何ですか?

5. 個人の認知活動における感性と思考の役割は何ですか?

6. 直感的な知識とは何ですか?

7. K. マルクスの認知活動概念の主要なアイデアを強調します。

8. 認識の過程において、主体と客体の関係はどのようにして生じますか?

9. 知識の内容は何によって決まりますか?

10.「真実」とは何ですか? この概念の定義に対する認識論における主なアプローチは何ですか?

11. 真実の基準は何ですか?

12. それが何であるかを説明してください客観的な性質真実？

13. 真実はなぜ相対的なのでしょうか?

14. 絶対的な真実は可能ですか?

15.科学的知識と科学的知識の特徴は何ですか?

16. 科学的知識の経験的レベルと理論的レベルはどのような形式と方法で区別できますか?

最近まで、知識には 2 つの段階があると考えられていました。

1. 現実の感覚的反映、

2.現実の合理的（合理的）な反映。

そして、人間の中で多くの瞬間における官能的なものが理性的なものによって浸透していることがますます明らかになると、知識のレベルは経験的かつ理論的なものであり、官能的で理性的なものは人間の能力であるという結論に達し始めました。経験的および理論的知識が形成される基礎。

経験的認知、または感覚、または生きた熟考は、相互に関連する 3 つの形式を含む認知のプロセスそのものです。

1. 感覚 - 個々の側面、物体の特性、感覚への直接的な影響が人間の心の中に反映される。

2. 知覚 - 物体の全側面の全体を生きた熟考によって直接与えられる、物体の全体的なイメージ、これらの感覚の総合。

3. 表現 - 過去に感覚に影響を与えたが、現在は認識されていない、対象の一般化された感覚視覚イメージ。

記憶と想像のイメージがあります。物体の画像は通常、ぼやけていて、漠然としていて、平均的です。しかしその一方で、画像では通常、オブジェクトの最も重要な特性が強調表示され、重要でない特性は無視されます。

感覚は、それを受け取る感覚器官に基づいて、視覚（最も重要）、聴覚、味覚などに分類されます。感覚は通常、知覚の不可欠な部分です。

ご覧のとおり、人間の認知能力は感覚と結びついています。人間の体には、次のことを目的とした外受容システムが備わっています。外部環境(視覚、聴覚、味覚、嗅覚など) および体の内部の生理学的状態に関する信号に関連する内受容システム。

理論的知識は思考において最も完全かつ適切に表現されます。思考は、現実を一般化して間接的に反映するプロセスであり、次の過程で実行されます。実践的な活動そして、その主要な通常の接続（感覚データに基づく）と抽象化システムでのそれらの表現の開示を保証します。

思考には2つのレベルがある

1.reason - 変更されていないスキーム、テンプレートの枠組み内で抽象化の操作が行われる思考の初期レベル。これは、一貫して明確に推論し、自分の考えを正しく構築し、事実を明確に分類し、厳密に体系化する能力です。

2. 理性（弁証法的思考） - 最高レベルの理論的知識、抽象概念の創造的な操作、および抽象概念自体の性質の意識的な探求。

理性とは、知識の内容ではなく知識の形式に主に注意を払う、日常的な思考、健全な発言および証拠です。理性の助けを借りて、人は物事の本質、法則、矛盾を理解します。心の主な仕事は、多様なものを団結させ、研究対象の現象の根本原因と推進力を特定することです。理性の論理は弁証法であり、その内容と形式の統一における知識の形成と発展の教義として提示されます。発達のプロセスには、理性と精神の関係、および一方から他方への相互移行、およびその逆の相互移行が含まれます。理性と理解は、生きた熟考と抽象的思考の両方、つまり科学的知識の経験的および理論的レベルで行われます。

しかし、思考プロセスは必ずしも詳細かつ論理的な形で行われるわけではありません。直観（推測）は認知において重要な位置を占めます。直感は長い間、官能的なものと知的なものに分けられてきました。また、直観は対象者の活動の詳細に応じて、技術的、科学的、日常的、医学的などになります。直観とは、論理的な証明に依存しない直接的な知識です。

認知は実践、つまり社会的な人による周囲の世界の物質的な発展、人と物質的なシステムとの相互作用に関連しています。実際には、人々は物質的なものを変化させ、創造します。人々の意図の客観化、または具体化があります。実践には、消費財の生産とツールの生産という 2 つの相互に関連する領域があります。

実践と知識、実践と理論は相互に関連しており、相互に影響を及ぼします。彼らの関係には矛盾が含まれています。当事者は合意して調和しているかもしれませんが、対立点に達する不調和もあるかもしれません。矛盾を克服することは、理論と実践の両方の発展につながります。

実証研究の科学的方法は、観察、記述、測定、実験です。

観察とは、客観的な現実の現象を目的を持って認識することです。

説明は、自然言語または人工言語を使用してオブジェクトに関する情報を記録することです。

測定 - 類似の特性または側面に基づくオブジェクトの比較。

実験とは、特別に作成され制御された条件下での観察であり、その条件が繰り返されたときに現象の経過を再構成することができます。

実験にはいくつかの種類があります。

1) 実験室、2) 自然、3) 研究、4) 試験、5) 再現、6) 分離、7) 定量、8) 物理的、9) 化学など。

理論研究の科学的方法の中で、形式化、オキシオモティック法、仮説演繹法が区別されます。

形式化とは、内容知識を記号形式 (形式化された言語) で表示することです。

公理的方法は、特定の初期規定、つまり公理（公準）に基づいて科学理論を構築する方法であり、この理論の他のすべての記述は、証明を通じて純粋に論理的な方法でそこから演繹されます。オキシオムから定理を導き出す (そして一般に他の式からいくつかの式を導き出す) ために、特別な推論規則が定式化されます。

仮説演繹的方法は、演繹的に相互接続された仮説のシステムを作成することであり、そこから経験的（経験された）事実についての記述が最終的に導き出されます。 (演繹とは、真の結論が不明な仮説 (前提) から結論を導き出すことです)。これは、この方法に基づいて得られる結論、つまり結論は必然的に単なる確率的なものになることを意味します。

研究仮説は、研究対象の現象の構造、またはその構成要素間のつながりの性質についての科学に基づいた仮定です。

したがって、研究の実証レベルと理論レベルは異なります。この違いは、次の相違点に基づいています。

1. 認知活動そのもののやり方（方法）。

2. 達成された科学的結果の性質。

経験的認知は、事実を記録する活動によって特徴付けられます。つまり、研究プログラムが開発され、観察と実験が組織され、実験データの説明、その分類、および一次一般化が実行されます。

理論的知識は、高次の抽象化レベルで実行される必須の知識です。ここでのツールは、概念、カテゴリ、法則、仮説などです。歴史的には経験的な知識が理論的な知識に先行しますが、これらのレベルは両方とも関連しており、相互に前提としています。

経験的知識では感覚的側面が優勢ですが、理論的知識では合理的（合理的）な側面が優勢です。それらの関係は、各段階で使用される手法に反映されています。

あらゆる科学研究には、より高度で理論的に開発された装置に向けた「上向き」の動きだけでなく、経験的情報の同化に伴う「下向き」の動きも含まれます。

使用した材料:

1.PV アレクセーエフ、A.V. パニン。知識と弁証法の理論。モスクワの高等学校。 1991年

2.V.V. イリン。知識の理論。認識論。モスクワ。モスクワ州立大学出版社、1974 年

3. サイト http://www.filreferat.pop からの資料アルル

認知の経験的段階と理論的段階の違いは、認知活動の感覚相関と理性相関の比率の違いにも現れます。この問題を議論する前に、「感覚的－合理的」カテゴリーと「経験的－理論的」カテゴリーの対間の関係の問題について検討する必要があります。方法論と哲学において 2 番目のカテゴリーのペアが出現する前は、最初のカテゴリーのペアはさまざまな意味で使用されていました。まず、人間の認知能力の 2 種類を表すために、「感覚的」と「合理的」が使用されました。感覚的認知能力は、感覚、知覚、アイデアに現れます。合理性は、概念的な思考、判断、推論の能力にも現れます。第二の意味では、「感覚的」と「合理的」は、知識の段階とレベル、知識の段階、知識の種類を指定するために使用されました。現在まで、「感覚的」と「合理的」という概念の 2 番目の意味は、「理論的 - 経験的」というカテゴリーのペアに完全に割り当てられています。「感覚的」と「合理的」は人間の認知能力のみを特徴づけるものであり、知識の段階や種類を特徴づけるものではありません。人間の認識においてそれらを使用する場合、それらは互いに分離されません。経験的な種類の知識と理論的な種類の知識を区別することは可能ですが、感覚的な知識そのものと合理的な知識そのものは存在しません。経験的知識と理論的知識における感覚的相関関係と理性的相関関係の比率は異なります。経験的知識では感覚的相関が優勢であり、理論的知識では理性的相関が優勢です。したがって、感覚相関と理性相関の異なる比率が、各段階で使用される方法に反映されます。経験段階で使用される観察方法が主に感覚的認知に基づいていることは明らかですが、観察が目的的であり、その結果が言語形式で記録される限りにおいては、合理的認知の使用も含まれます。同様に、理論段階では主に抽象的で概念的な思考の能力が使用されるため、合理的な相関関係が支配的ですが、概念が一定の一連の認識、アイデア、視覚的イメージに関連付けられている限り、感覚的な要素も持ちます。。

ただし、すべての違いにもかかわらず、経験的知識と理論的知識の間に厳密な境界はないことに留意する必要があります。したがって、経験的研究は現象の知識と記録に焦点を当てていますが、常に本質のレベルまで突破しており、理論的研究は多くの分野で経験的知識の主な方法である経験的研究で結果の正しさの確認を求めています。科学には常に理論が組み込まれており、最も抽象的な理論には常に経験的な解釈が必要です。しかし、経験的知識と理論的知識の間の境界が不確実であるにもかかわらず、これらのカテゴリーの導入は、科学における認知活動の構造についての私たちの考えの具体化に貢献したため、科学的方法論の発展における確かな進歩を示しました。特に、これらのカテゴリーの使用により、科学的知識全体の構造を明確にすることが可能になり、科学的知識の経験的実証の問題を解決するためのより建設的なアプローチの形成に貢献し、科学的知識のより完全な特定につながりました。科学研究における理論的思考の詳細は、科学による基本的な認知機能の実装の論理構造を明らかにすることを可能にし、科学知識の論理と方法論の多くの基本的な問題の解決にも貢献しました。最近、ソビエトの哲学者はこれらのカテゴリーの発展に多大な貢献をしました。これらのカテゴリの発展を考慮して、学生には既存の文献を参照して内容を習得することをお勧めします。

現時点では、カテゴリーの本質と内容の解釈の問題に関してさまざまな著者の間に存在する差異の存在を考慮しても、科学の方法論的問題を解決する上でこれらのカテゴリーの基本的な重要性を否定することは不可能です。経験的かつ理論的。ただし、これらのカテゴリーの導入とその内容の明確化には、同時に、科学的知識の構造の一般的な考え方に関連して、これらのカテゴリーの二分法的性質の仮定の暗黙の黙示の承認が伴うことに注意する必要があります。、つまり理論的および経験的が基本的な初期の方法論的単位であり、これに基づいて科学的知識に関する構造的考え方をさらに明確にし詳細化することのみが可能であると想定されます。言い換えれば、科学的知識のさらなる構造的区分が可能であると想定されます。研究は理論的および経験的レベル内でのみ可能です。理論的または経験的知識の範囲を超えるものはすべて、科学的知識の体系には属しません。

経験的と理論的というカテゴリーの重要性にもかかわらず、科学的知識の構造に関するこの種の二分法的な考え方は、今や使い尽くされています。方法論的研究の内部論理では、科学の方法論に新しい方法論的単位を導入する必要性の問題が議題に上ることがますます多くなっており、その意味と内容は経験的と理論的という二項対立に還元することはできません。この新しい基本的な方法論的概念は、科学における別の第 3 レベルの知識の存在を固定します。この知識は、理論的知識の上に位置し、科学そのものにおける理論的活動のメタ理論的、理論外の前提条件として機能します。西洋文献では、理論的および経験的というカテゴリーとともに、新しい基本的な方法論単位を科学哲学に導入するこの種の試みは、現在広く知られている方法論的概念の中で最も率直に表現されています。クーンとI.ラカトス。 T. クーンは、科学における理論的活動と実証的活動の違いを否定することなく、「パラダイム」という根本的に新しい基本的な方法論的概念を導入しています。これは、科学研究における特別な種類の知識の存在を記録するものであり、理論的知識とは方法が異なります。その出現と正当化について。クーンの概念では、何らかの基本理論がパラダイムとして機能する可能性がありますが、それがパラダイムになると、正当化および機能の方法の観点から、理論とはもはや考えられない新しい特性を獲得します。パラダイム的知識は直接的に説明機能を発揮するわけではありませんが、経験的な内容を説明し体系化するための、ある種の理論的活動の条件および前提条件です。 I. ラカトスによって科学の方法論に導入された「研究プログラム」という概念も同様の意味を持っています。研究プログラムは、ラカトスによって、特定の理論の構築、発展、正当化を決定する一連の初期アイデアと方法論的ガイドラインを含む、ある種のメタ理論的形成としても理解されています。

過去 15 ～ 20 年にわたる科学知識の方法論に関する文献では、科学知識のメタ理論的または非理論的レベルのさまざまな要素を反映した概念の複合体全体も出現しました。この種の概念を導入する最初の試みの 1 つは、A. A. リャプノフによって、科学的知識の構造の特徴の特定に特化した記事の 1 つで行われました。特に、彼はそのような要素を科学と理論の知識における「理論間」として特定することを提案しました。彼は理論間知識を「特定の理論を検討する際に考慮しなければならない情報の一般的な複合体」と呼んでいます。しかし、「思考スタイル」という概念は、科学研究活動のメタ理論的背景を示すために文献中でより広く使用されるようになりました。当初、思考スタイルの概念は言葉の狭い意味で使用され、科学の発展におけるさまざまな歴史的段階における理論活動の特定の側面のみを固定することに関連付けられていました。したがって、この概念の意味を明らかにしようとした最初の文献の一人であるユ・サチコフは、思考スタイルを決定関係の構造に関する特定のアイデアと結びつけ、それに応じて科学史上の 3 つの思考スタイルを区別しました。 : 独特の決定論的、確率統計的、サイバネティックな M. ボルンは、思考スタイルの概念を、科学における主体と対象の関係の構造に関する特定の見方体系と結びつけます。しかし、時間の経過とともに、思考スタイルの概念の意味は非常に拡大し、その範囲と内容がクーンのパラダイムの概念に匹敵するようになり、科学研究活動のためのメタ理論の前提条件全体をカバーしようとしています。これは、たとえば S. B. クリムスキーが思考スタイルの概念を定義する方法とまったく同じです。彼は思考スタイルによって、歴史的に出現したある種の現実の説明を理解しています。「これは、特定の時代に共通であり、主要な科学的方向性の発展の中で着実に出現しており、すべての基本的なものの金属言語的文脈におけるいくつかの標準的なアイデアを決定しています」当時の理論。」この思考スタイルのさらに幅広い理解は、L. A. ミケシナの著作「自然科学知識の決定」に含まれています。

研究のメタ理論レベルを決定する際の文献における「思考スタイル」という概念のよく知られた競合相手は、「世界像」という概念でもあります。一部の著者の作品では、思考スタイルはその構成要素にすぎないという方法で定義されていますが、思考スタイルの概念と同様に、世界の像は当初は狭い意味で理解されていました。それは、客観的現実の構造について、歴史的に出現した特定の考えの固着とのみ関連付けられていました。

思考スタイルや世界像の概念に加えて、メタ理論（または理論間）の知識レベルを文献に固定するために、「科学の適切かつ哲学的基礎」（S.T. メリュヒン、Yu.A. ペトロフ）などの概念が使用されます。、「科学的認知の理論的基礎」（M.V.モステパネンコ）、「認知の条件」（P.S.ディシュレヴィ）など。

このようなすべての概念の組み合わせは、科学の方法論に関する私たちの文献において、科学的知識の構成において、従来メタ理論的レベルの知識と呼ばれるものを強調し、新しい方法論単位を導入する必要が長い間あったことを示しています。理論的および経験的概念を使用することで、科学的知識における研究活動の構造についてより完全かつ正確なアイデアを形成することができます。

科学的知識の中にメタ理論的なレベルの存在を認識すると、この知識の認識論的性質、その構造、特徴、現実の理論的発展の過程でそれが果たす機能、そして多くの知識に関する一連の問題が即座に提起される。その他の問題。

研究の理論的レベルとそのメタ理論的基礎との間に境界線を引くことができる根拠について疑問が生じます。この問題を解決するには、まず「理論的思考」や「理論的研究レベル」という概念の使用に一定の制限を設ける必要がある。言葉の最も広い意味では、理論的思考は科学的思考と同一視され、この点で日常的思考と対比されます。理論的思考をこのように理解すると、知識の体系化のメタ理論的レベルが意味するものは理論的思考を指すことは明らかです。言葉の狭い意味では、理論的思考は、「科学の概念的手段を改善し、発展させる」こと、「理論的世界」を構築することを目的とした思考として理解され、これとは対照的に、「科学と科学の間のつながりを確立すること」を目的とした経験的思考は、実験と観察で明らかになった科学と現実の概念的装置」しかし、理論的思考をこのように理解したとしても、メタ理論の活動はその範囲を超えるものではありません。理論的思考の概念は、それが特定の意図された結果に関連付けられている場合、制限される可能性があります。特に、理論的思考の結果そのものが、狭義の意味での科学理論であると考えることができます。そして、理論的思考の内容は科学理論の理解に依存します。「科学理論」の概念を定義するにはさまざまなアプローチがあります。 M. V. ポポヴィッチと V. N. サドフスキーによる「哲学百科事典」に記載されている科学理論の定義を基礎として考えてみましょう。特定の主題分野の現象を説明および予測する方法が含まれています。」理論的には、法則の形で、特定の現象の出現と存在を決定する本質的なつながりに関する知識が表現され、これにより理論を、現象の記述、体系化、説明、予測のシステムとして機能的に解釈できるようになります。特定の主題領域。

理論的思考を理論構築のプロセスに限定するのであれば、理論的思考には、理論的仮説を提唱し、展開し、正当化することを目的とした一連の認知プロセスだけでなく、科学理論の主要な認知機能が機能する精神的手順も含まれるはずです。説明、説明、予測が実現されます。対照的に、知識のメタ理論レベルでは、特定の哲学的ガイドライン、理論的活動の結果の一般化、および科学的知識自体の実践に基づいて、理論的活動の一般的な前提条件が固定されています。理論的知識の主な要素が法則、つまり現象間の必要な本質的な関係についての記述である場合、メタ理論的知識は、理論と理論活動自体の実践について何かを述べる、さまざまな順序の原理の形で定式化されます。原則の形で、科学理論自体の要件が定式化されます。さらに、理論的知識が常に問題のある知識、正当化と検証の対象となる知識として研究の特定の状況に現れる場合、メタ理論的知識は、次のように付け加えられます。同じコンテキストは、経験的な正当化や検証の対象ではなく、条件付きで問題のない前提知識とみなされます。これに関連して、「メタ理論的な知識レベル」という概念における接頭辞「メタ」の意味を説明できます。それにはいくつかの意味論的な色合いがあります。まず第一に、アリストテレスの意味は理論的知識の「背後」にある知識です。さらに、メタ理論的知識は言語に関連したメタ言語的文脈で固定されているため、この接頭語は正当にその意味論的意味と関連付けることができます。理論の。そして最後に、接頭辞「メタ」は、この知識の前提的で問題のない性質と関連付けることができます。