Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ МОЛОДЁЖИ НА УРАЛЕ КАК ПРЕДМЕТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

Павлов Б.С., д. филос.н., профессор кафедры социальной безопасности ФТИ УрФУ, в.н.с. Института экономики УрО РАН

Анисимов С.А., д.соц.н., профессор РАНХ и ГС

Ключевые слова: экономическое поведение, молодёжь, нестабильность, риски, профессиональная социализация, молодой инженер, адаптация на заводе.

Актуальность разработки процедур социологического анализа экономического поведения объясняется и тем фактом, что многие проблемы, связанные с этим феноменом, анализируются в рамках экономических теорий, особенно институциональных. Данное обстоятельство приводит к диффузии социологического знания в оценку экономической жизни общества. Очевидно, что социологический «анализ экономического поведения поможет уточнить демаркацию границ экономической и социологической теорий, изучающих хозяйственную жизнь общества» .

Известно, что основоположником поведенческого подхода в области экономической социологии по праву считается М.Вебер, теория социального действия которого, в том числе действия экономического, является фундаментальной базой социологического анализа экономических процессов общества. Для исследований М.Вебера, раскрывшего структуру экономического действия, характерен рационалистический подход, дающий возможность построить идеальный (чистый) образец экономического действия, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма») .

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного для периода развивающегося индустриального капитализма, внес Г.Зиммель. Выделенный им денежный тип рационализации социальной жизни позволил ему раскрыть природу универсальных критериев и форм социально-экономического обмена, которые регулируют и координируют поведение множества людей . Наш соотечественник Н.Д. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической концепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений .

В рамках экономической теории Дж. Кейнса имелось множество теоретических фрагментов, в которых просматривались контуры оригинальной концепции экономического поведения, способствовавшей появлению экзистенциальной трактовки экономического выбора Дж.Шекла и концепции «homo creativus» Дж. Фостера. В рамках синтетического подхода Й. Шумпетера исследован феномен рациональности экономического поведения, который являлся ключом к пониманию его концепции «Sozialokonomik» .

Поведенческий анализ производственных (трудовых) процессов активно применялся в отечественной советской социологии. Следует отметить работы В.А. Ядова, А.Г. Здравомыслова, В.Г. Подмаркова и других авторов . В переходный (постсоветский) период «фокус» поведенческого анализа постепенно переместился в область экономических процессов, наметился определенный интерес к изучению различных моделей максимизационного (экономического) поведения, что было связано с этапом становления рыночных отношений в нашей стране. В частности, разрабатывались различные концептуальные подходы, связанные с обоснованием предмета экономической социологии, анализа моделей «homo economicus», экономической культуры и риска, предпринимательства, собственности, рационального экономического выбора, трудового, организационного, экономического поведения и сознания .

В эпоху постиндустриального общества благодаря достижениям научно-технического прогресса работающий индивид получил реальную возможность (материальную, информационную, энергетическую и др.) влиять (как положительно, так и отрицательно) на результаты деятельности организаций и социально-экономических систем . В этих условиях модели человека, разработанные в рамках традиционных экономических теорий, стали недостаточно адекватными. Развитие науки привело к необходимости психологической ориентации экономических исследований, к исследованию экономико-психологических и социально-психологических закономерностей поведения индивида .

Изучение экономического поведения - одна из центральных проблем экономической социологии - сравнительно новой научной дисциплины, сформировавшейся на стыке экономического и социологического знания и получившей относительно самостоятельный статус лишь на рубеже 50-60-х гг. прошлого столетия (в отечественном обществознании это произошло еще позже - фактически лишь в начале 90-х гг.).

Именно эта научная дисциплина и призвана интегрировать подходы к пониманию и описанию экономического поведения, выработанного в рамках как экономической, так и социологической науки. И уже в силу своего междисциплинарного статуса она не может ограничиться простой (и, казалось бы, самоочевидной) констатацией того факта, что у каждой из этих наук, в соответствии со спецификой своего предмета, существует и свой особый подход к анализу экономического поведения. Ибо одна из главных функций междисциплинарных, «стыковых» образований в системе современного глубоко дифференцированного научного знания заключается в интеграции (объединении в целостную, непротиворечивую систему) исследовательских ориентаций и теоретических принципов наук, имеющих общие познавательные интересы, и переходе на этой основе от предметно ориентированного к проблемно ориентированному знанию. Интегративные процессы в современной науке и кристаллизуются вокруг проблем, представляющих общий интерес.

С этой точки зрения, отмечает уральский социолог Т.Л. Александрова, экономическую социологию можно рассматривать и «как результат, и как предпосылку взаимодействия двух тенденций в развитии социально-экономического познания: социологизации экономической теории и экономизации социологической мысли. В свою очередь, эти тенденции сами выступают на протяжении последних двух столетий лишь способом теоретического отображения реально совершающегося двуединого процесса - растущей экономизации всей социальной жизни, с одной стороны, и нарастающей подобно эффекту бумеранга социализации экономической жизни, всей сферы экономики, как относительно автономного сектора социальной системы, с другой стороны» .

Важное место в структуре социологического анализа занимает «изучение институциональных «каркасов» экономического поведения, которые цементируют дискретно-стохастические «поведенческие множества», организуя и интегрируя в них определенный социальный порядок как во времени, так и в пространстве» . Естественно, что особое место в системе этих социальных порядков занимают институты в сфере экономических отношений.

Актуальным направлением социологического анализа, по мнению В.И. Верховина, является изучение особенностей производственного поведения, социальных и экономических механизмов интеграции и специализации производственных организаций различного рода. Ключевым элементом этого анализа он правомерно признает следующие социологические интерпретации:

Производственной функции фирмы и контрактно-институциональных и управленческих механизмов, обеспечивающих ее оптимизацию;

Пределов социальной эффективности и целесообразности интеграции экономических интересов членов производственной организации;

Баланса интересов хозяев и наемных работников, который делает возможным или невозможным оптимизацию производственной функции фирмы;

Аксиологического модуса производственного поведения, т.е. инструментальных и терминальных ценностей, которые определяют максимизационные предпочтения и режимы максимизации членов производственной организации в соответствии с их экономическими и профессиональными статусами и интересами;

Дисфункциональных (центробежных) тенденций, способствующих возникновению моделей минимизации производственной и трудовой активности (рестрикционизм и оппортунизм) .

Эффективные социологические исследования социально-экономического поведения работников непосредственно связаны с внедрением в научное и общественное сознание нового представления «о человеческом факторе развития экономики». Можно согласиться с Т.И. Заславской и Р.В. Рывкиной, выделившими три этапа в развитии представлений о роли человека в экономике . Для первого этапа характерно представление о людях как специфическом виде ресурсов, потребляемых общественным производством, выражающееся понятиями «трудовые ресурсы» и «рабочая сила». Они отражают подход к человеку как пассивному объекту внешнего управления. Трудовые ресурсы не могут ставить собственных целей, иметь потребности, выражать определенные интересы, проявлять инициативу.

Второй этап связан с представлением о человеке как субъекте общественного развития, что наиболее четко отражено в понятии «человеческий фактор», подчеркивающем активную роль человека. Представляя значительный шаг вперед по сравнению с понятием «трудовые ресурсы», понятие «человеческий фактор» в то же время ограничено: в его рамках человек рассматривается не как главная общественная ценность, а как фактор внешних относительно него процессов развития. Представляется, что в качестве основного нужно использовать понятие «личность». В этом случае человек предстает уже не как ресурс производства или фактор развития экономики, а как многогранный, многоролевой субъект .

Но только ли в экономической сфере важен анализ институализации экономического поведения молодёжи? Общество формируется из системы социальных институтов и представляет собой сложную совокупность экономических, политических, правовых, духовных отношений, обеспечивающих его целостность как социальной системы. Социальный институт в социологической интерпретации рассматривается как исторически сложившиеся, устойчивые формы организации совместной деятельности людей; в более узком смысле -- это организованная система социальных связей и норм, призванная удовлетворить основные потребности общества, социальных групп и личности.

В своё время В.А. Сухомлинский очень точно и образно выразил сложный процесс становления личности молодого человека: «... первый раз рождается живое существо, второй раз - гражданин, активная, мыслящая, действующая личность… Семья - это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро»» .

Процесс «второго рождения» принято называть процессом социализации, который связан с освоением растущим и взрослеющим индивидом первичных общетрудовых и профессиональных знаний, умений, навыков, с жизненным самоопределением, отвечающим общественным, групповым и личным интересам. И, наконец, он знаменует превращение индивида в личность, способную и готовую к осознанному вступлению в общественный воспроизводственный процесс в качестве активного, дееспособного субъекта преобразования окружающей действительности. Своеобразной «повивальной бабкой» при рождении и формирования дееспособности социализирующейся личности является её экономическое поведение (ЭП). Доказательством тому - те функции, которые выполняет это поведение для молодого человека .

Социализирующая	Субъекты включаются в разнообразные социальные группы, приобщаются к социальному миру
Адаптационная	ЭП позволяет более эффективно использовать имеющиеся ресурсы, помогает адаптации к новым реалиям общества, формирующемуся глобальному рынку
Интегративная	Модели и виды ЭП отражают моду и общественное мнение, т.е. посредством экономического поведения индивид интегрируется в ту или иную социальную группу, а общество
Регулирующая	Те или иные поведенческие акты затрагивают глубинные механизмы восприятия и понимания существующих обычаев, традиций, привычек, правил поведения. В конечном счете, это определяет всеобщее следование законодательно закрепленным нормам и способствует сохранению и поддержанию общественной системы
Целеполагания	Социально-экономическая система постоянно развивается, вместе с ней появляются и развиваются модели поведения людей, что обусловливает непрерывное обновление целей и создание новых ценностей

Кто-то из социологов-молодёжников определил роль молодёжи в социуме в качестве своеобразного социально-экономического «бульдозера». Действительно, экономические отношения, общественные преобразования и соответствующее им экономическое поведение пронизывают всё и вся процесса жизнедеятельности людей, как отдельных индивидов, так и различных социальных групп. В нашем случае речь идет о молодой части общества, той ее части, которая, воспроизводясь, перманентно замещает последующие возрастные слои общества, благодаря чему «образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества» .

Известно, что специфическими социальными интересами молодежи являются жизненное самоопределение, поиск приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. По идее П.А. Сорокина, распределение людей по социальным позициям и перемещения внутри социальной структуры совершаются не спонтанно, а происходят в сфере действия социальных институтов, обеспечивающих «тестирование и селекцию» индивидов. Основная цель этого контроля - распределить индивидов в соответствии с их талантами и возможностями успешного выполнения своих социальных функций. Если они неправильно распределены, то они плохо исполняют свою социальную роль, а в результате страдает все общество .

Вместе с тем к концу ХХ - началу ХХI в. к числу выраженных особенностей массового социального поведения россиян (в первую очередь молодёжи), накладывающих заметный отпечаток и на их профессионально-экономическое поведение, социологи относят высокий уровень спонтанности, незначительную роль правовых регуляторов поведения, радикализм и трудности нахождения «золотой середины», низкий уровень организации и самоорганизации социального действия и др. .

Специфическими социальными интересами для молодёжи являются жизненное самоопределение, поиск молодыми людьми приемлемого для них социально-экономического статуса, обретение относительной автономности и независимости, способности к самообеспечению. Эти интересы для различных групп и подгрупп молодёжи не остаются неизменными, их структура динамична и способна перестраиваться в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями и изменяющимися потребностями молодежи. Одной из особенностей изменений в структуре современных социальных интересов российской молодёжи, как это фиксируется многочисленными социологическими исследованиями, становится возрастание значения материальных и снижение роли духовных интересов. Важно подчеркнуть, что на современном этапе своего развития российское общество во многом не способно предоставить молодым людям возможность законным способом реализовать возросшие материальные запросы, что является одной из важнейших причин распространения девиантного поведения в молодежной среде .

Основным объектом нашего исследования является МОЛОДЁЖЬ. Однако здесь важно одно уточнение, касающееся учета диалектического взаимодействия феноменов «общее-особенное-частное-единичное». В предлагаемой статье речь идёт не вообще о «молодёжи» (общее), не о всей российской молодежи (особенное), а лишь ее части - уральской (частное). Другими словами, мы будем анализировать экономическое поведение молодежи в условиях городов и сельских поселений Урала, отличающееся, например, от центральных областей России (взять хотя бы Москву и Московскую область) природно-климатическими, экологическими и производственно-экономическими повседневными условиями бытия жителей, называющих себя (как правило, с гордостью), уральцами.

И ещё одно важное уточнение. Небезызвестный К.Прутков настоятельно предупреждал соотечественников, что «нельзя объять необъятное». В своей статье мы, естественно, коснёмся не всех аспектов (форм, сторон) экономического поведения (ЭП) молодых уральцев. Прежде всего, мы будем анализировать некоторые аспекты экономического поведения молодёжи в двух основных взаимосвязанных сферах человеческой жизнедеятельности: а) профессионально-трудовой и (сфера производства) б) матримониально-бытовой (сфера потребления). Обозначенные сферы ЭП, несомненно, имеют первостепенное значение как для процесса социализации молодого поколения, так и для поступательного развития, воспроизводства социума в целом. Это поведение связано, во-первых, с подготовкой молодых россиян к самостоятельному производительному труду в сфере общественного производства (в частности, в период профессиональной социализации) и, во-вторых, с включением молодёжи в процесс производства «третьего рода», которое по определению классиков «заключается в том, что люди ежедневно, заново производящие свою собственную жизнь, начинают производить других людей, размножаются: это - отношение между мужем и женой, родителями и детьми, семья» . Другими словами речь идёт о традиционном феномене включения молодого поколения в традиционные матримониальные отношения.

Попытаемся более предметно, так сказать, «с цифрами в руках», рассмотреть некоторые аспекты обозначенных проблем. Анализируя ЭП учащейся и работающей молодёжи на Урале, мы использовали результаты ряда социологических опросов, проведённых нами в 2010-2016 гг. в Институте экономики УрО РАН, в частности:

2010 г. ? опрос 630 студентов старших курсов Уральского государственного университета (УГТУ-УПИ) на технических и гуманитарных факультетах. Предмет исследования? уровень и характер социально-экономической деятельности молодых людей и их причастности к религиозной культуре. «Урал-ВУЗ-2010»

2012 г. - комплексное социологическое исследование, связанное с анализом ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования в регионе, включавшее анкетные опросы по квотно-репрезентативной выборке представителей 4-х групп респондентов - субъектов процесса воспроизводства кадров специалистов с высшим образованием. В их числе:

1000 студентов IV-V курсов 7-ми уральских вузов (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск) - «СТ» В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет (УРФУ), Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовский государственный гуманитарный университет (НГГУ), Челябинский государственный университет (ЧГПУ), Южно-Уральский… государственный университет (ЮУрГУ) и др.;

250 - в качестве экспертов - ведущих преподавателей этих вузов - «ЭП»;

600 молодых специалистов (выпускников вузов) Опрашивались молодые специалисты в возрасте до 30 лет, со стажем работы на данном предприятии не менее 3-х лет. предприятий реальной экономики Урала - «МС»;

150 в качестве экспертов - работодателей и ведущих менеджеров этих же предприятий - «ЭР » - «Урал-ВУЗ-Завод»-2012).

2015 г. (март-апрель) по квотной выборке в восьми институтах Уральского федерального университета (УрФУ, г. Екатеринбург) был проведен опрос 450 СТУДЕНТОК старших курсов. В выборку были включены 225 студенток, обучающихся в институтах УрФУ технического (инженерного) профиля (в дальнейшем аббревиатура - «Т») и 225 - соответственно гуманитарного профиля («Г») - «Урал-ВУЗ-2015».

2016 г. в шести вузах Урала (гг. Екатеринбург, Тобольск, Челябинск) опрошены 1500 студентов. Основной лейтмотив проекта: а) выявление жизненных планов выпускников уральских вузов с технической и гуманитарной направленностью обучения; б) определение роли родительских семей в профессиональной социализации своих детей - «Урал-ВУЗ-2016».

2016 г. - рамках «инженерной» проблематики в Свердловской области были реализованы два социологических проекта: а) опрос 1200 молодых инженеров на 11 промышленных предприятиях региона (ОАО «НТМК ЕВРАЗ» (430 чел.), ОАО «СТЗ» (200 чел.), ОАО «НСММЗ» (45 чел.), АО «НПО Автоматики» (170 чел.) и др.); б) опрос 300 экспертов из ряда Институтов отраслевой и вузовской науки - «Урал-Завод-2016».

В конечном счете, реализация и общественной, и государственной потребности в сфере профессиональной социализации молодёжи происходит на уровне личности. При этом потребность в высшем образовании определяется ценностью такового «не вообще», а для каждой личности конкретно. В выборе профессии, а значит, и учебного заведения немаловажную роль играют субъективная мотивация, социальная ориентация и жизненные планы молодых людей и их родителей (близких им людей). Именно в этих факторах выражается стремление молодежи занять определенное положение в обществе. В условиях рыночных отношений потребность в образовании выступает как взаимозависимый процесс выбора и освоения личностью выбранной и установившейся в его сознании своеобразной образовательной траектории. Чем шире спектр образовательных услуг, тем больше возможность у потребителя найти реальное воплощение образа своей потребности. Потребность в образовательных услугах - это спрос, который предъявляет личность и общество на те или иные образовательные услуги, для освоения той или иной профессии .

В условиях социально-экономических рисков и деструкций преобладающим мотивом при выборе профессии является необходимость получения хорошего образования для одних и «нужной бумажки» для других, для третьих - это способ получения отсрочки от армии. Отсюда и различные установки по отношению к учёбе и к будущей работе по полученной в вузе специальности. Современный рынок труда «приветствует» полипрофессиональную подготовку работника, которая достигается последовательным (а зачастую и параллельным) выбором (пересмотром первоначального выбора) и, соответственно, последующим освоением дополнительных (дополняющих основную) профессий. Подобный «профессиональный катамаран» служит для молодого человека гарантией профессионального успеха, основой социально-психологической уверенности в своём благоприятном профессиональном (и социальном) будущем .

Вполне понятно, что наиболее существенные коррективы в формирование жизненных планов школьной молодёжи вносят их родители, родственники и гораздо реже учителя, преподаватели учебных заведений. Так в исследовании «Урал-ВУЗ-2016» на вопрос анкеты: «Кто, на Ваш взгляд, в наибольшей мере повлиял на формирование серьезного отношения к учебе в школе, вузе на Вас лично?» из 13-ти субъектов влияния подавляющее большинство респондентов из 7-ми уральских вузов выбрали пять (% от общего числа опрошенных - 1600 чел.):

Введение государством института платных образовательных услуг породило для значительной части населения проблему жизненно важного выбора между необходимостью обеспечения затрат семей на оплату витально необходимых продуктов питания, одежды, жилищно-коммунальных услуг и т.д. и стремлением обеспечить детям возможность получения более качественного образования, выбора более перспективной и престижной профессии. Этот выбор, в конечном итоге, определяется, с одной стороны, реально оцениваемыми возможностями семейного бюджета, а с другой - системой сложившихся ценностных ориентаций, приоритетов в решении жизненных проблем у родителей и их взрослеющих детей. Вполне понятно, что решение этой дилеммы не всегда осуществляется в пользу выбора реализации расширенной образовательной программы для детей. Поставив семью и молодых людей перед таким сложнейшим выбором, государство, в свою очередь, само встало в зону риска, установив непосредственную зависимость качества процесса образования и качества профессиональной подготовки специалистов от уровня материальной обеспеченности различных групп населения. По сути, государство поставило социально-экономический барьер при получении высшего образования малоимущим слоям населения .

При этом «родительские деньги» решают и проблему преодоления конкурсного барьера, и оплату за обучение, содержание и досужие занятия детей-студентов. С помощью денег родители «преодолевают» нередко и прожективные планы своих сыновей и дочерей при выборе будущей профессии и вуза, в котором её можно получить, и будущего места трудоустройства. Ценностные и, в целом, жизненные ориентации и планы молодых людей проявляются в мотивах выбора ими конкретного высшего учебного заведения для своей профессиональной учёбы. Вот некоторые результаты опроса студенток УрФУ («Урал-ВУЗ-2015»), проходящих обучение в различных профильных институтах университета (% от общего числа опрошенных по каждому профилю; в числителе ответы студенток - «технарей» - 225 чел., в знаменателе - «гуманитариев»):

1 «Чем вас привлекает (привлекал) ВУЗ, в котором Вы учитесь сейчас?»

2. «Припомните, что явилось для Вас определяющим фактором в выборе профессии, на которую Вы сейчас учитесь, при поступлении?»

Формирование той или иной компетенции как определяющей профессионально-личностные качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу. О трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации молодых людей на Урале свидетельствуют данные нашего опроса - «Урал-ВУЗ-Завод-2012» «В чем Вы видите основные причины практически «повального» безответственного отношения молодых людей к получению своего профессионального образования?» - на этот вопрос нам ответили как преподаватели вузов, так и руководители предприятий, производств, подразделений. Вот их мнение по этому поводу (% от общего числа опрошенных» в числителе - преподаватели вузов - 250 чел.; в знаменателе - руководители производств - 150 чел):

Студенты особо не задумываются о своей дальнейшей трудовой деятельности
Платное обучение диктует кафедрам и преподавателям снисходительно относиться к нерадивым студентам
У работающих студентов существенно ограничены возможности для серьёзных занятий в вузе
Молодые люди поддаются общему настроению - учиться без особого «напряга»
Низкая требовательность к студентам со стороны администрации вуза
Молодые люди не приучены к труду и трудностям
Отсутствие потребности получить серьёзные профессиональные знания
Виноваты преподаватели, которые не могут заинтересовать студентов серьёзно относиться к учёбе
Студенты надеются и после окончания вуза «сидеть на шее» родителей

экономический поведение молодежь социологический

Отмеченные экспертами причины низкой заинтересованности студентов в качестве своего профессионального образования - это своеобразный компас в проведении модернизации системы высшего образования. И не только на Урале! .

Прожективный вариант дальнейшего жизнеобеспечения нерадивых студентов «продолжать использовать» всё ту же «шею родителей» набрал всего 10 %. Заметим, кстати, что экономическое поведение взрослеющих молодых людей в режиме «сидя на шее родителей» высшее образование на Урале получают сегодня (и получили «вчера») более 50-70% студентов. По мнению экспертов, в жизненных планах предусматривается переориентации «с родительской шеи» на «шею государства», расчёт на благотворительность успешно работающей и «хорошо платящей деньги» трудовой ассоциации, на «доброхота-работодателя». Для молодых женщин с вузовским дипломом - это, помимо всего, стремление и возможность «занять вакансию» жены в семье успешно зарабатывающего деньги - мужа-предпринимателя или «поймать залётного» благополучного жениха-иностранца .

Своим респондентам - студентам 4-5 курсов ряда уральских вузов («Урал-ВУЗ-Завод-2012» задавался вопрос: «Как Вы считаете, какими качествами должны обладать выпускники, чтобы быть востребованными на рынке труда?». Ответы на этот вопрос можно в какой-то мере воспринять как «прорисовку» виртуального портрета современного молодого специалиста, конкурентоспособного на региональном рынке труда. По степени предпочтительности личностные качества выпускников уральских вузов были проранжированы следующим образом (% от общего числа опрошенных - 1000 чел): «трудолюбие» - 56 %; «профессионализм в работе» - 55 %; «общительность, умение ладить с окружающими - 53 %; «жизненный оптимизм, вера в свои силы - 48 %»; «целеустремленность, желание сделать трудовую карьеру» - 46 %; «стремление совершенствовать профессиональное мастерство» - 37 %»; «предприимчивость» - 28 %; «хорошая теоретическая подготовка» - 27 %; «сильная воля» - 27 %. Значительно меньшее число голосов набрали такие качества, как: «мобильность, как способность менять местожительство, окружение» - 23 %; «способность переносить удары судьбы» - 17 %; «физическая выносливость» - 16 %; «жесткость позиции, если уверен в своей правоте» - 13 %; «способность менять свои убеждения, если они не отвечают реальности» - 12 %.

Особый аспект профессиональной адаптации молодёжи в сфере общественного производства - наличие условий, возможностей и стремление к перманентному административно-статусному и профессиональному росту. Возьмём, например, гендерный аспект проблемы. На вопрос анкеты «Что, по Вашему мнению, необходимо для того, чтобы добиться возможности профессионального продвижения на данном предприятии?» («Урал-Завод-2016» гендерные отличия во мнении молодых уральских инженеров (1200 чел.) оказались следующими (% от общего числа опрошенных в каждой группе; в числителе - ответы женщин - 300 чел., в знаменателе - мужчин- 900 чел.):

Соответствующее образование
Продолжительный опыт работы на предприятии
Высокая квалификация
Личные интеллектуальные способности
Наличие коммуникативных качеств
Наличие лидерских качеств (качеств «управленца»)
Хорошая стрессоустойчивость
Наличие «весомых» связей (родственники, знакомые)
Признание в коллективе
Присутствие фактора везения, удачи
Активное участие в общественной деятельности
Хорошее физическое здоровье
Знание иностранного языка

Интерпретацию полученных данных предоставляем заинтересованным и компетентным читателям.

Небезынтересным представляется и «экономический след» в матримониальных отношениях молодёжи. Сегодня антропологи, историки, представители социальной синергетики повсеместно отмечают тенденцию возрождения доиндустриальных форм, идентичностей и субъектов, ранее сведенных до положения объекта истории, творимой Западом. Это проявляется двояко: и как возврат к докультурному, архетипическому или антропологическому началу, и как возрождение незападных культурно-исторических традиций, причем в их новом - универсальном, общечеловеческом - значении . В этой связи перед социологией, как полагает Смелзер, встает задача обратить «на примордиальные структуры достойное внимание, какового они всегда заслуживали, но которое не всегда им уделялось» . Возможно, именно эта задача является сегодня одной из первоочередных для российской социологии.

Анализируя особенности несообразностей экономического поведения россиян в переходной экономике, Т.Л. Александрова связывает этот социокультурный феномен с неадекватностью институционального соотношения в поступательном развитии социума. Она считает, что в развитии новой социально-экономической системы в России предпочтения изначально отдавались сверхприродным, искусственным структурам и феноменам - социальным институтам, социальным организациям и организованным группам, технике и технологиям (в широком смысле слова), которые становятся доминирующими и определяющими в модернизированном обществе. «Соответственно за изначально данными, прирожденными, исконными и в этом смысле естественными - примордиальными структурами, такими как семья, религия, язык, этнос, закрепился статус подчиненных, периферийных элементов социальной системы, которые непосредственно не способны оказывать решающее воздействие на развитие общества» .

К числу наиболее значимых примордиальных структур относится социальный институт семьи, с которым связаны, как правило, так называемые матримониальные отношения. Отметим в связи с этим, что экономическое поведение молодых людей в предбрачии (к ним, в первую очередь, можно отнести поведение студентов вузов) связано с активным вступлением в межполовые отношения (в том числе, интимные), ведущим подспудным мотивом которых, в свою очередь, является поиск будущего спутника жизни, в рамках собственной семьи, рождением и воспитанием потомства.

«Семья по своей сущности всегда была, есть и будет позитивистическим мирским институтом благоустройства, - писал в своё время Н.А. Бердяев, - биологическим и социологическим упорядочиванием жизни рода. Формы семьи, столь текучие на протяжении человеческой истории, всегда были формами социального приспособления к условиям существования, к условиям хозяйствования в мире. Нет феномена в жизни человечества, который бы так удачно объяснялся экономическим материализмом, как семья. В этой области социологический материализм одержал наибольшие победы. Семья - хозяйственная ячейка, прежде всего, и ее связь с полом всегда косвенная, а не прямая» .

Прежде всего, попытаемся ответить на корневой вопрос: нужно ли вообще молодому человеку создавать собственную семью? Согласимся, что практически весь спектр социально-биологических потребностей современного человека (как мужчины, так и женщины) можно удовлетворить и не имея семьи, ведя холостяцкий (внесемейный) образ жизни. В равной мере это касается и экономической функции малой семейной группы. Возьмём тот же «быт», о который нередко разбивается семейная «любовная лодка» Общественная сфера услуг (в первую очередь, в большом городе) при желании потребителя и при наличии у него соответствующих средств, как говорится, «накормит», «напоит» и «спать уложит». Зачем молодому дополнительные хлопоты («головная боль») по содержанию семьи, прежде всего, «добыче» собственного дорогостоящего жилья («уютного гнезда», сопутствующей этому процессу, организации в ней быта (собственного «экономического уюта»), вериги личной «экономической несвободы»? Зачем семейные ссоры, «разборки», «напряги»? Такие рассуждения вовсе не из серии досужих домыслов.

Найти хорошее место работы, которое бы устраивало меня по всем позициям
Материально «крепко встать на ноги» (купить квартиру, машину, хорошо зарабатывать)
Выйти замуж
Родить ребёнка
Путешествовать по миру
Продолжить учиться, освоить другую профессию
Серьёзно заняться своим здоровьем
Уделять больше внимания своему культурному развитию (чаще ходить в театры, читать книги, слушать музыку и т.д.)
Постараться уехать работать и жить в другую страну
Сделать политическую (общественную) карьеру
Остаться жить в России, в своём городе
Уйти в науку, попытаться защитить диссертацию

В опросе «Урал-ВУЗ-2015» будущим молодым специалистам задавался вопрос: «Какие планы у Вас лично после окончания вуза (в течение последующих 3-5 лет)? Можно отметить несколько пунктов, наиболее важных для ВАС) (% от общего числа опрошенных - 450 студенток):

Нетрудно видеть, что на среднесрочную перспективу (5-10 лет) в жизненных планах студенток доминируют две основные задачи. Первая - материально-экономическое самоутверждение, связанное с профессиональной деятельностью. И, вторая - создание «нормальной» собственной семьи, включающей рождение детей. Необходимо отметить, что большинство наших респонденток уверены в реализации своих жизненных планов. На вопрос «Уверены ли Вы в осуществлении своих жизненных планов?» отметили вариант «да» - 43 % из общего числа респонденток, и вариант «скорее да, чем нет» - - 56 %. Небезынтересно при этом узнать, на чём основана эта уверенность? На вопрос анкеты: «Если уверены, то, что подкрепляет, прежде всего, Вашу уверенность, на чью помощь Вы рассчитываете? Можно отметить несколько пунктов, наиболее вероятных для ВАС)», были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных - 450 чел.):

Основным ключом, позволяющим ответить на вопрос «что такое хорошо…», являются нравственные позиции формирующейся личности. Нравственное воспитание - один из наиболее важных и трудных разделов теории и практики социализации подрастающего поколения - традиционно возлагается на социальный институт семьи. О явных «провалах» нравственного воспитания молодых поколений в трёх взаимосвязанных социальных институтах «СЕМЬЯ» - «ШКОЛА» - «ВУЗ» наглядно свидетельствуют наши исследования. Более чем два десятилетия перманентных «инновационных усовершенствований» системы школьного и высшего профессионального образования не могли не дать «неожиданно плохие» результаты. В опросе «Урал-ВУЗ-2016» 1500 студентов семи уральских вузов в анкетах повторялся вопрос: «Как Вы думаете, допустимы ли в поведении студентов: а) пропускать занятия без уважительной причины; б) пользоваться шпаргалками на экзамене (зачете); в) скачивать» курсовые, дипломы из Интернета?». Ниже представлены «положительные» ответы респондентов - табл. 1

Таблица 1

Мнение уральских студентов о «допустимости» грубых нарушений учебной дисциплины и этики в процессе прохождения ими профессионального обучения (% от общего числа опрошенных в каждом вузе)

Нетрудно видеть, сколь широко и масштабно в систему профессионального образования на Урале (не являются здесь исключением и другие регионы России) вошли в образовательный процесс формы учебного подлога (обмана, подделки, фальши, лукавства). Данные таблицы свидетельствуют не только о «всеобщности», «масштабах распространения» (и соответствующей «всеобщей терпимости») этой «учебно-познавательной проказы» в вузах, которые учат молодых профессии инженеров - конструктора танков, физика-атомщика, преподавателя этики, эстетики, социологии. Имеющиеся «межвузовские различия» в приведённых данных - косвенное подтверждение определённых различий в постановке учебного процесса в различных профессорско-преподавательских коллективах.

Некоторые выводы. Прежде всего, следует осознавать, что на современном этапе развития российского социума феномен экономического поведения молодёжи - это не только и не столько поведение и активность молодых в сфере реализации их материально-экономических потребностей, интересов и устремлений. В числе других факторов, имманентно влияющих на жизнедеятельность молодежи (в частности на ее миграционную мобильность), немаловажное (а нередко и определяющее) значение имеют параметры, факторы их социального статуса (профессионально-должностного, семейно-бытового и др.), статус территории и поселения проживания (природно-экологические особенности, статус города, безопасность жизнедеятельности и др.).

Важнейшей предпосылкой экономического поведения является экономическая культура как совокупность социальных ценностей и норм, являющихся регуляторами экономического поведения и выполняющих роль социальной памяти экономического развития: способствующих (или мешающих) трансляции, отбору и обновлению ценностей, норм и потребностей, функционирующих в сфере экономики и ориентирующих ее субъектов на те или иные формы экономической активности. При этом права Т.Л. Александрова, которая считает, что установка на копирование западных образцов и стандартов экономического поведения базируется на линейном прогрессистском видении исторического процесса, согласно которому все страны и народы с теми или иными видоизменениями будут воспроизводить исторический путь, пройденный западной цивилизацией. При этом не учитывается альтернативный и вариативный характер социально-экономического развития современного мирового сообщества» .

И, наконец, важно осознавать и другое. Гипотеза либеральной экономики об универсальных способах реакции индивидов и групп на однотипные экономические ситуации опровергается практикой российских реформ. Нам представляется, что основное внимание исследователя должно быть направлено не на процессы адаптации, а на процессы переопределения массовым сознанием и поведением основных целей и ценностей поведенческой деятельности в целом и экономического поведения, в частности.

Список литературы

1. Верховин В.И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа: автореф. дис. … д-ра соц. н. - М.,1999. - С. 5.

2. Weber М. Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology. Vol. 1. - Berkeley: University California Press, 1978. - 1469 р.

3. Зиммель Г. Избранные труды. - К.: Ника-Центр. 2006. - 440 с.

4. Кондратьев Н.Д Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. - М.: Наука, 1991. - 567 с.

5. Schumpeter J. The Meaning of Rationality in the Social Sciences // The Economics and Sociology of Capitalism / Ed. by R. Swedberg. Princeton University Press, 1991. - P. 316-338.

6. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожина, В.А. Ядова. - М.: Мысль, 1967. - 392 с.

7. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. - М., 1975. - С. 89-105.

8. Подмарков В.Г. Человек в трудовом коллективе. - М., 1982. - 176 с.

9. Заславская Т. И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: очерки теории. - Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. - 442 с.

10. Радаев В.В. Экономическая социология. - М., 1997. - 368 с.

11. Соколова Г.Н. Экономическая социология. 2-е изд. - Минск, 1998. - 368 с.

12. Полтерович В.М. Региональные институты модернизации // Экономическая наука современной России. - М., 2011. - № 4 (55). - С.17-29.

13.. Зубок Ю.А., Чупров В.И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. - М.: Академия, 2008 . - 272 с.

14. Александрова Т.Л. Экономическое поведение и профессия: методология исследования: дис…. д-ра соц. н. - Екатеринбург, 2000. - 38 с.

15. Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С Социально-экономическое поведение личности и механизмы его регуляции: Учебное пособие. - К.: МАУП, 2002. - 296 с

16. Сухомлинский В.А. О воспитании. - М.: Политиздат, 1975. - С. 65.

17. Василенко О.В. Потребительское поведение как социальный феномен // Вестник ВолГУ. 2008. - № 1.

18. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

19. Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Изд-во полит. лит., 1992.

20. Найт Ф. Понятия риска и неопределенности // Thesis. Вып. 5. 1994. - С. 60-120.

21. Лоншакова Н.А., Павлов Б.С. Студенческая молодёжь на региональном рынке труда: проблемы ориентации и адаптации (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 81 с.

22. Миронов М. П., Павлов Б. С., Попов В. Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). - Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, УрАГС, 2005. - 230 с.

23. Павлов Б.С., Анисимов С.А. Экономическое поведение молодёжи на Урале: социально-психологический анализ / Институт экономики УрО РАН, Уральский федеральный университет имени Первого Президента России Б.Н. Ельцина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2016. - 604 с.

24. Павлов Б.С., Багин В.В., Лоншакова Н.А. Рынки труда и образовательных услуг в контексте социальной безопасности региона (на материалах межрегиональных социологических исследований). - Екатеринбург; Чита: ИЭ УрО РАН, 2003. - 93 с.

25. Павлов Б.С. Труд молодой матери на Урале: социально-экономический анализ // ЭКО. 2012. - № 9. - С. 139-152

26. Татаркин А.И., Павлов Б.С. Проблемы развития социального партнерства на муниципальном рынке труда (на примере Урала). - М.: Экономика, 2009. - 436 с.

27. Павлов Б.С. Воспроизводство человеческого потенциала в регионе: теоретические и методические аспекты социально-экономического анализа (на примере Урала).- Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2014. - 575 с.

28. Павлов Б.С. Потребление и потребительство молодежи в «интерьере» бедности родительских семей (на примере Урала) // ЭКО. 2013. - № 7. - С. 128-138.

29. Чешков М.А. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) //Обществ. науки и современность. - М., 1999. - № 6. - С. 128-140.

30. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994.

31. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека // Бердяев Н.А. Смысл творчества: Гл. 9. Творчество и любовь. Брак и семья. - М.: АСТ; ХРАНИТЕЛЬ, 2007. - 336 с.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Рассмотрение понятия "молодежи". Определение сущности "отношения к деньгам" в структуре социального поведения молодых людей. Раскрытие места финансовых ценностей в структуре экономического поведения молодежи. Влияние на финансовое поведение молодежи.

дипломная работа , добавлен 20.08.2017


Основные методы изучения электорального поведения региональной студенческой молодежи. Становление и развитие социологии выборов. Специфика молодежи как политического актора. Стимулирование участия молодежи в выборах различных уровней в Тверской области.

курсовая работа , добавлен 11.06.2014


Общая характеристика социальных проблем. Изучение причин основных социальных проблем среди молодежи. Рассмотрение факторов, которые влияют на благополучие молодежи. Описание проведения социологического опроса по данной теме; анализ ответов опроса.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014


Знакомство с проблемами молодежи, вызванными социальными потребностями. Рынок труда молодежи как особый социально-демографический сегмент российской экономики, который подчиняется собственным закономерностям. Анализ проблем карьеры современной молодежи.

реферат , добавлен 31.10.2013


Формирование политико-правовой культуры молодежи. Модели ее электорального поведения в регионах России. Факторы и причины политической пассивности молодежи. Способы повышения электоральной активности молодых людей в выборах и избирательном процессе.

курсовая работа , добавлен 03.04.2011


Проблема социально–экономического поведения в социологическом знании. Особенностями российского менталитета. Молодежь как социальная группа, анализ ее социально–экономического поведения. Вторичный анализ данных как метод социологического исследования.

дипломная работа , добавлен 13.10.2013


Изучение места и роли молодежи в современном обществе. Досуговая самореализация, занятость и основные черты молодых людей города. Проблемы молодежи и негативные явления. Проведение социологического исследования на тему: "Досуг молодежи в г. Чебоксары".

курсовая работа , добавлен 23.10.2014


Основные принципы исследования занятости населения и определение занятой, безработной или экономически неактивной молодежи. Необходимость управления экономической активностью молодежи. Актуальные пути повышения экономической активности молодежи.

курсовая работа , добавлен 17.08.2011


Три главных структурных элемента социологии. Интересы и потребности как структурные компоненты экономической социологии. Экономическое поведение, деятельность. Сущность и роль социальных отношений как структурного элемента экономической социологии.

реферат , добавлен 14.11.2010


Криминогенное поведение как наиболее опасное проявление социальной дезорганизации человека. Изучение вопросов, связанных с профилактикой криминогенного поведения в молодежной среде. Исследование структуры девиантного, антисоциального поведения молодежи.

Социальная роль, реализуемая каждым человеком в экономике, рассматривается в двух аспектах:

• как совокупность норм, определяющих его поведение в социальной системе в зависимости от статусного социального положения;
• как само поведение, реализующее эти нормы.

Теория социальных ролей (ролевая теория) представляет собой совокупность концепций и подходов, объясняющих взаимоотношения личности, социального института, общества.

В контексте экономической социологии понятие «социальная роль» отражает такое взаимодействие человека с экономическими институтами, организациями, группами, когда регулярно и на протяжении длительного времени он воспроизводит определенные стереотипы — образцы экономического поведения , соответствующие его статусному положению в конкретных обстоятельствах (например, руководителя, покупателя, продавца, инвестора, сберегателя и т.д.) и в конкретных социально-экономических условиях.

Каждая роль, соответствующая определенному статусу индивида, в свою очередь представляет собой набор прав и обязанностей по отношению к окружающим в конкретной ситуации индивидам. Диапазон и число исполняемых индивидом социальных ролей в экономической жизни общества зависят от многообразия социальных групп, видов экономической деятельности и отношений, в которых участвует индивид, а также от его потребностей и интересов.

В сфере экономической жизни выделяют роли:

• социальные , обусловленные местом индивида в системе социальных отношений (например, роли социально-профессиональные, тендерные) и подразделяющиеся на активные и латентные, не проявляющиеся в данной ситуации; институционализированные (официальные) и стихийные;
• межличностные , обусловленные местом человека в системе межличностных отношений в социальной организации (например, лидер группы).

Типологию социальных ролей в экономической сфере деятельности можно представить следующим образом:

• аскриптивные — объективно предопределяемые рождением, возрастом, полом, принадлежностью к определенной профессиональной группе;
• достижительные — достигаемые личными усилиями индивида;
• конвенциональные — стандартизованные и безличные, строящиеся на основе права и обязанностей индивида независимо от того, кто эти роли исполняет;
• межличностные — когда выполняемые права и обязанности целиком зависят от индивидуальных особенностей участников межличностного взаимодействия, их чувств, эмоций, предпочтений.

Важной категорией теории социальных ролей выступает «коммуникация». Принятие человеком той или иной социальной роли представляет собой сложный процесс, неотъемлемой частью которого является коммуникация. Она заменяет идентификацию с другим человеком, неперенесение на него своих собственных образцов поведения.

С реализацией определенной роли тесно связаны ролевые ожидания (экспектации) индивида, ролевой набор (role-set), ролевой конфликт (состояние, в которое человек попадает в связи с тем, что реализуемые им роли плохо совместимы), ролевая напряженность (role-strain), адаптация к роли и др.

Реализуемым личностью социальным ролям в сфере экономики и финансов соответствуют определенные формы экономического поведения.

Таблица 2.2. Ролевые функции объектов экономической социологии и формы экономического поведения личности

Ролевое поведение индивида зависит от конкретных социально-экономических условий его деятельности и состояния экономики и в экономической социологии рассматривается в полифонии (т.е. множественности) выполняемых им социальных ролей и их неоднократной сменяемости: налогоплательщик, потребитель, страховой брокер, банкир и кредитор, предприниматель, инвестор и т.д. (табл. 2.2). В соответствии с исполняемой ролью индивид действует, руководствуясь, с одной стороны, нормативным! требованиями, правами и обязанностями, предусмотренными государством и банковскими институтами для взаимоотношений с клиентами при осуществлении финансово-банковских операций, а с другой — своими личными мотивами, проявляя конкретные поведенческие установки, эмоциональные реакции.

Экономическое поведение — вид социального поведения, отражающий участие личности в экономической жизни общества посредством различных форм экономической деятельности, обусловленной социальным интересом и материальными возможностями индивида.

Социологический анализ интерпретаций моделей экономической поведения, которые конструируются в рамках экономических теорий. Рассмотрим несколько таких теорий и моделей экономического поведения.

Модель «поиска» на рынке рабочей силы Л. Алчияна

Описывает поведение «собственников» рабочей силы в ситуации поиска приемлемых ставок заработной платы при условии неполноты информации на рынке рабочей силы. Обращается внимание на противоречивость экономических трактовок теории безработицы, а также недостаточность моделей кейсианского неоклассического син теза занятости.

Модель, предложенная Алчияном, подразумевает, что временная жесткость ставок заработной платы обусловлена собственными решениями рабочих изъять на определенный срок с вот труде целью продолжить поиск дополнительной информации.

Модель инвестиционного поведения Дж. Кеинса

Позволяет сделать ряд выводов:

• следует разграничить систему долгосрочных предположений и расчетов предпринимателей, цель которых — прогноз ожидаемого дохода от капитала за весь срок его службы, и рыночных спекулянтов, прогнозирующих психологию рынка;
• механизм переоценки активов на фондовой бирже в условиях рыночной неопределенности — явление необходимое;
• не следует ожидать хороших результатов, если расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома;
• рынки ликвидированных инвестиций, порождающие негативные тенденции, необходимо поставить в рамки налогового регулирования и ограничить доступ к ним непрофессионалов.

Модель «рефлексивного» поведения в системе фондового рынка Дж. Сороса

Сводится к следующему. Поведение субъектов рынка-стохастический (случайный) процесс, объективные и субъективные компоненты которого нельзя дифференцировать по принципу объект-субъект. Реальность рынка, особенно фондового, — это система массового поведения, где в ценовую информацию и другие составляющие, на основании которых принимаются решения, заложены предпочтения действующих индивидов. Основу реального поведения «рыночных агентов» составляет не принцип рыночного равновесия, который выравнивает их шансы, а непрерывный процесс постоянных изменений, т.е. следствие поведения конкретных людей, проектирующих и воплощающих в реальность будущее, руководствующихся собственными гипотезами, которые они постоянно пересматривают.

Эти экономические модели могут быть интегрированы в социологический анализ экономического поведения.

Реализация социальных ролей в экономике обусловливает проявление разнообразия форм экономического поведения населения (табл. 2.2), например выделяют экономическое поведение производственное, трудовое, страховое, потребительское, сберегательное, инвестиционное, налоговое (фискальное), предпринимательское, монетарное.

Традиция социологического анализа экономических процессов общества базируется на поведенческом подходе. В центре исследова­тельской деятельности находится категория «экономическое поведе­ние» (проблема «homo economicus»), являющаяся основой как соци­ологического, так и экономического анализа.

Основоположником поведенческого подхода в области эконо­мической социологии по праву считается М. Вебер. Его теория со­циального действия является фундаментальной базой социологи­ческого анализа экономических процессов общества. М. Вебер под­робно исследовал одну из важнейших модификаций рационально­го (целерационального) действия, т.е. поведения экономического, поставив задачу изучения «внутренних» элементов рационального действия: цель, средства, результат, планирование, калькуляция (расчет), максимизация выгоды (пользы), альтернативность и сво­бода выбора, а также тех институциональных, аксиологических (суб­стантивная рациональность) и ресурсно-функциональных условий (обмен, деньги, контракт, конкуренция), которые конкретизиру­ют, специализируют экономическое действие и делают его воз­можным в рамках определенной социокультурной матрицы.

Для М. Вебера, построившего типологию экономического дейст­вия, характерен рационалистический подход, дающий возможность сконструировать идеальный, феноменологически «чистый» обра­зец экономического поведения, характерный для определенной экономической культуры («дух капитализма»)*.

* Weber M. Economy and Society: An Online of Interpretive Sociology. V. 1. Berkely: University California Press. 1978.

В. Парето, другой выдающийся аналитик экономического пове­дения, использовал иную парадигму исследования этого феномена. Относя экономическое действие к категории рационального (логи­ческого), он «вывел» целый класс (нелогических) моделей и форм социального поведения, базирующийся на социальных стандартах, привычках, стереотипах и традициях. Это обогатило научные пред­ставления о специфике социального поведения, в том числе эко­номического, в структуру которого были включены не только ра­циональные (логические), но и иррациональные (аффективные, нелогические) элементы. Анализ явлений и факторов «нелогичес­кого» поведения, обозначаемых терминами «осадки» и «деривации», открыл для социологов существенную роль иррациональных и эмо­циональных компонентов социального (экономического) поведе­ния, разного рода предрасположений, установок, предрассудков, стереотипов, сознательно или бессознательно маскируемых и реа­лизуемых в «идеологиях», «теориях» и верованиях*.

Важный вклад в прояснение социальной сущности и природы экономического поведения, репрезентативного периоду развиваю­щегося индустриального капитализма, внес Г. Зиммель. Он дал фун­даментальный анализ социального института денег как рацио­нально-калькулируемой основы большинства человеческих дей­ствий, которая координирует их и приводит к «общему знаменате­лю». Выделенный Г. Зиммелем денежный тип рационализации со­циальной жизни позволил ему раскрыть противоречивую природу универсальных критериев и форм социально-экономического об­мена, которые регулируют, рационализируют и рационируют по­ведение множества людей, являясь важной мерой их ценностных отношений**.

Н. Кондратьев в рамках своей вероятностно-статистической кон­цепции социальных наук сумел экстраполировать поведенческий подход в широкую область экономических явлений, творчески обо­гатив концепции социального действия М. Вебера и П. Сорокина. Наиболее существенный аспект его концепции - выделение в струк­туре экономических процессов того социального субстрата, кото­рый является областью исследования социологов. Это индивиду­альные, групповые и массовые акты поведения людей и их взаимо­действия, которые порождают такую относительно самостоятель­ную область, как экономика***.

Поведенческий анализ экономических процессов современного общества получил продуктивное продолжение в структурно-функ­циональном подходе Т. Парсонса и его ученика Н. Смелзера. Они дали институциональную и социокультурную интерпретацию эко­номического действия как подсистемы действия социального*. Зас­лугой Т. Парсонса можно считать и то, что он отстаивал и обосно­вывал в полемике с институционалистами необходимость и авто­номность социологического анализа экономической жизни обще­ства и разработал оригинальную систему институциональной, со­циокультурной и функциональной детерминации рационального экономического действия, творчески синтезируя идеи М. Вебера, В. Парето, А. Маршала и Й. Шумпетера.

Социологический анализ экономического поведения, начатый классиками социологии, получил продолжение в ряде концепций зарубежных и отечественных специалистов" середины и конца XX в., хотя в процессе анализа, что вполне естественно, намети­лись определенные конкурирующие тенденции. Эта ситуация на­блюдается как в США, так и в Западной Европе.

Анализируя различные точки зрения на предметную область эко­номической социологии, можно констатировать, что базовым пред­метом социологического анализа является категория «экономичес­кое поведение», которая, получив различную интерпретацию у раз­ных исследователей, у большинства из них занимает ведущее место.

Рассматривая эту категорию, мы ставим задачу ее социологи­ческой интерпретации, т.е., сохранив принципы экономического анализа, наполнить эту категорию (насколько это возможно) со­держанием, приближенным к реальному человеческому поведению со всеми противоречиями, проблемами и «иррациональными ос­татками», которые ему свойственны.

Можно констатировать, что экономическое поведение является «социальной субстанцией» всех процессов, которые в совокупнос­ти составляют то, что называется хозяйственной жизнью общества. Это связано с тем фактом, что основу оборота громадной массы экономических ценностей (благ, услуг, информации), их обмена составляют многочисленные и разнокачественные по характеру и содержанию, циклично возобновляющиеся индивидуальные, груп­повые и массовые акты поведения людей в целях удовлетворения своих потребностей или непосредственным, или в основном опос­редованным образом**.

* Гофман А. Социология В.Парето (Разумен ли Homo sapiens?)/McTopnq теоре­тической социологии. Т. 2. - М., 1998, с. 39. ** Simmel G. The Philosophy of Money. - Boston. 1978.

*** Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динами­ки. - М., 1991, с. 117.

* Parsons Т., Smelser N. Economy and Society. A Study in Integration of Economic and Social Theory. - L: Rontledge and P. Kegan. 1984. ** Кондратьев Н.Д. Указ. соч., с. 109-110.

Таким образом, экономическое поведение - это система соци­альных действий, которые, во-первых, связаны с использованием различных по функциям и по назначению экономических ценнос­тей (ресурсов), и, во-вторых, ориентированы на получение пользы (выгоды, вознаграждения, прибыли) от их обращения.

Дополним это определение определением Н. Кондратьева, ко­торое уже в своих формулировках содержит многозначные, нели­нейные трактовки социального поведения, реализуемого в раз­личных секторах экономики. В них заложена вероятностная версия экономических действий, как по сути, так и по форме: «Лица, выступающие на рынке... в конкретном своем виде обнаружива­ют, несомненно, всегда величайшее многообразие, какое только можно наблюдать среди людей развитого общества... но, отмечая разнообразие отдельных хозяйствующих лиц... нельзя забывать и обратной стороны вопроса. Все эти люди формируются в опреде­ленных и в основном сходных социально-экономических услови­ях... и поскольку в основном есть сходство и близость в объектив­ных социально-экономических условиях их жизни, не может не быть единообразия и в самих людях, и в их поведении»*. Исходя из этих" предположений, Н. Кондратьев дает общую трактовку и характеристику социальных действий в системе хозяйственной жизни общества и тех субъектов (хозяйствующих лиц), которые их реализуют. Все хозяйствующие лица:

Различают ценные вещи от неценных;

Каких бы взглядов они ни придерживались и к каким бы
целям ни стремились, как правило, отстаивают личные хо­
зяйственные интересы или отстаивают как свои те интере­
сы, которые представляют;

Более или менее субъективно оценивают те товары, с кото­
рыми им приходится сталкиваться, но их субъективные оценки
всегда связаны с объективно существующей расценкой этих
товаров в обществе и находящей выражение в ценах;

Способны в большей или меньшей мере калькулировать, про­
изводить расчет и потому видеть, где их ожидает вероятная
выгода, а где - потери;

Хотят в зависимости от индивидуальных условий и способ­
ностей действовать с целью получения больших выгод и пре­
дупреждения потерь;

Фактически способны ошибаться в своих расчетах, а следо­
вательно, в своих действиях**.

* Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики, с. 355-356. ** Там же.

Первое, что бросается в глаза при анализе и интерпретации это­го обширного определения, - констатация многомерности, мно­гозначности, многовариантности предпосылок и исходов поступ­ков и действий человека.

В этой стохастической реальности (где намерения и предпочте­ния многих действовать рационально не всегда совпадают с компе­тентностью доводить эти намерения до искомого результата) су­ществует определенный набор принципов и методов, которые, повторяясь многократно, часто методом проб и ошибок, сужают поле неоптимального выбора, определяя некоторый стандартный путь, по которому необходимо идти и который предполагает:

ценностную направленность максимизационных намерений
и действий, без которой сам принцип превращается в три­
виальную формулу «максимизации чего угодно»;

личный экономический интерес, в котором концентрирован­
но выражены смысл, предмет, направленность и результат
максимизирующего действия; /

взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ,
на которые направлены максимизационные дейстция, и их
ценовых «аналогов», которые синхронизируют субъективно
несоизмеримые шкалы ценностей множества людей;

определенную степень квалификации, связанную с расчетом,^
вероятных выгод и издержек;

устойчивое стремление экономических субъектов действовать
в рамках приемлемого баланса выгод и издержек;

неизбежную неточность, относительность калькулируемых
экономических действий, связанных с получением выгод,
и обусловленную этим вероятность ошибок и неправильных
действий.

Экономическое поведение как социальный феномен является предметом изучения как экономической науки, так и социологии.

Социология, выходя за рамки строго заданных категорий эко­номической теории, акцентирует свое внимание на факторах, ус­ловиях, социальных институтах, ситуациях, а также на действую­щих в их контексте различных социальных субъектах, которые реа­лизуют свои конкретные, в том числе экономические, интересы. Иначе говоря, предметом внимания социолога являются модели социального поведения в связи с применением и объяснением прин­ципа максимизации результатов и минимизации затрат, а также те социокультурные институты и сопутствующие им социальные сти­муляторы или ограничители, которые делают возможным или су­щественно лимитируют рациональное использование различных экономических ресурсов (личностных, технологических, органи­зационных, финансовых, информационных и др.). между людьми, в традициях и нормах обыденной жизни, а также в
функциональной программе экономических ресурсов (например,
правила и нормы обращения с деньгами, купли-продажи, инвес­
тирования, кредитования, собственности, обращения ценных бу­
маг, ренты и т.п.). <* &"* --;?v

Совокупность указанных норм и правил в одних случаях может
быть закреплена во всей возможной полноте в специальных зако­
нодательных актах, а в других случаях - в обычном, естественном
праве, традициях, обычаях, социальных привычках или стереоти­
пах. Однако независимо от этого она определяет исходный порядок
и допустимые пределы социального- поведения для абсолютного
большинства действующих субъектов, желающих добиться реально
возможных и легально допустимых выгод. -«.-ч-■>

Универсальным ядром мотивации субъектов экономического поведения является формула «максимум вознаграждения путем ми­нимума затрат». Очевидно, что любой субъект экономического поведения, мыслящий рационально, ориентирован на выгоды (воз-* награждения) в процессе затрат собственных ресурсов и минималь­ные издержки, в противном случае инициация различных эконо­мических действий была бы маловероятна. Однако известно, что воплотить в жизнь эту формулу полностью невозможно. Тем не ме­нее абсолютное большинство субъектов экономического поведе­ния базируются в своих действиях на ее реализации, правда, часто с непредсказуемым и неясным исходом. Это объясняется тем, что любой из субъектов действует в определенной системе ограниче­ний (лимитов), которые вносят существенные коррективы в_/их планы и намерения - как в начале, так и в процессе реализации поставленных целей.

Специализация субъектов экономического поведения, функцио­
нирующих даже в одной фазе воспроизводственного цикла, варьиру­
ется в громадном диапазоне форм и возможностей, поскольку пара­
метры экономического поведения существенным образом различают­
ся в зависимости от различных факторов, и прежде всего от характера

Министерство связи и информатизации

Учреждение образования «Высший государственный колледж связи»

Факультет заочного обучения

Контрольная работа №1.

по дисциплине

«Экономическая социология»

студентка 4 курса группы МС-861

Горбарь Оксана Анатольевна

Вариант 13

Тема. Модели и стратегии экономического поведения.

План.

1. Понятие «экономическое поведение. Принципы экономического поведения.

2. Модели экономического поведения.

3. Девиантное экономическое поведение.

4. Экономическое поведение: типы и формы проявления.

1. Понятие «экономическое поведение. Принципы экономического поведения. В литературе по экономической социологии существует множество подходов к определению содержания понятия «экономическое поведение».

Общепризнанной трактовкой данного понятия в отечественной науке является подход Г. Н. Соколовой, согласно которому экономическое поведение – это поведение, связанное с перебором альтернатив с целью относительно рационального выбора, то есть выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода, во многом обусловленного состоянием экономического сознания в обществе, экономическим мышлением, экономическими интересами и социальными стереотипами индивидов и групп.

Понятие экономического поведения подразумевает наличие многомерности, многозначности, многовариантности, предпосылок и исходов поступков и действий человека.

Экономическое поведение осуществляется на основе определенных принципов:

1. Ценностная направленность максимизационных намерений и действий, без которой сам принцип превращается в формулу «максимизации чего угодно».

2. Личный экономический интерес , в котором концентрированно выражены смысл, предмет, направленность и результат максимизирующего действия.

3. Взаимозависимость личностных оценок тех экономических благ, на которые направлены максимизационные действия, и их ценовых «аналогов» которые синхронизируют субъективно несоизмеримые шкалы ценностей множества людей.

4. Определенная степень квалификации , связанная с расчетом вероятных выгод и издержек.

5. Устойчивое стремление экономических субъектов действовать в рамках приемлемого баланса выгод и издержек.

6. Неизбежная неточность , относительность калькулируемых экономических действий, связанных с получением выгод, и обусловленная этим вероятность ошибок и неправильных действий.

2. Модели экономического поведения. В экономической социологии выделяют такие модели экономического поведения, как монетарное, маркетинговое, инвестиционное, предпринимательское и др.

Монетарное поведение – это производное социального института денег, который обеспечивает распределение, дозирование и калькуляцию экономических ресурсов в процессе обмена.

Действия, связанные с деньгами, могут иметь в своей основе различные модели (см. схему 2).

Схема 2. Модели монетарного экономического поведения

Инвестиционное поведение – это действия, связанные с существованием социального финансово-инвестиционного института, оперирующего различного рода обязательствами с целью постоянного перераспределения капиталов от тех, кто ими обладает, к тем, кто в них нуждается.

Инновационное поведение (предпринимательское) – это действия, в основе которых лежит инновационный компонент, позволяющий получать предпринимательский доход. Это специфический вид экономического поведения, ориентированного на определенную вероятность достижения предельной нормы прибыли, извлекаемой в системе рыночной неопределенности.

3. Девиантное экономическое поведение. В экономическом поведении наряду с общепринятыми встречаются девиантные его виды. Девиантное поведение в сфере экономики часто обозначают понятием организационно-трудовых нарушений. Выделяют различные причины, которые могут привести к поведенческому отклонению в сфере труда и экономики.

Таковыми выступают:

Ограниченность способностей к принятому поведению;

Простая неосведомленность;

Социально-сравнительный мотив;

Инновации, демонстративное поведение;

Неучастие в управлении.

4. Экономическое поведение: типы и формы проявления. Формирование рыночных отношений, их большая или меньшая социальная направленность, существующая структура занятости создают свои особые предпосылки экономического поведения разных групп в социальном сообществе. Через экономические формы деятельности субъектом (индивидами, слоями, социальными группами) реализуется способность соотносить свой образ мышления, свои экономические знания и мировоззренческие установки с реальной хозяйственной практикой для решения социально-экономических задач. Полнота реализации субъектом своих сущностных сил свидетельствует как о мере его включенности в экономическую деятельность, так и о возможности последней стимулировать эту деятельность.

Многих мыслителей (особенно с конца 18 в.) интересовало, почему индивиды, преследуя свои собственные интересы и обладая крайне ограниченной информацией, умудряются, тем не менее, порождать не хаос, а поразительно организованное общество. Одним из самых проницательных и оказавших наибольшее влияние на развитие экономической социологии был английский экономист и философ Адам Смит. Он жил в эпоху, когда даже высокообразованные люди верили, что только благодаря вниманию государственных структур общество удерживается от состояния беспорядка и бедности. А. Смит не согласился с этим. Но для того, чтобы опровергнуть общепринятое мнение, ему пришлось открыть и описать механизм общественной координации, действовавшей, как он полагал, независимо от поддержки государственных структур. При этом механизм оказался настолько мощным, что входящие с ним в разрез государственные мероприятия нередко сводились на нет.

Существует, как считает А. Смит, пять главных условий, которые «компенсируют малый денежный заработок в одних занятиях и уравновешивают большой заработок в других: 1) приятность или неприятность самих занятий; 2) легкость и дешевизна или трудность и дороговизна обучения им; 3) постоянство или непостоянство занятий; 4) большее или меньшее доверие, оказываемое тем лицам, которые занимаются ими; 5) вероятность или невероятность успеха в них».альтернативные варианты, выбираемые в каждом из пяти условий зарабатывания денег, исходя из склонностей и предпочтений людей, определяют их экономическое поведения.

Итак, во-первых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости или трудности, чистоты или неопрятности, почетности или унизительности занятия. «Владелец харчевни или кабака, который никогда не является хозяином своего дома и подвергается грубости первого пьяницы, занимается делом, не весьма приятным и не весьма почтенным, - считает А. Смит, - но вряд ли существует другая какая-либо профессия, в которой столь незначительный капитал приносил бы столь большой барыш».

Во-вторых, заработная плата изменяется в зависимости от легкости и дешевизны или трудности или дороговизны изучения данной профессии. Человек, изучивший с затратой большого труда и продолжительного времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, ожидает, что труд, которому он обучился, возместит ему все расходы, затраченные на обучение, с обычной по меньшей мере прибылью на капитал, равный этой сумме расходов.

В-третьих, заработная плата изменяется в различных занятиях в зависимости от постоянства или перерывов в работе. «Из всех видов квалифицированного труда, - пишет А. Смит, - легче всего, кажется, обучиться труду каменщика и штукатура. Как передают, в Лондоне во время летнего сезона в качестве штукатуров и каменщиков часто употребляют носильщиков. Таким образом, высокая заработная плата этой группы рабочих представляет собой не столько вознаграждение за особое их искусство, сколько возмещение за непостоянство работы».

В-четвертых, заработная плата изменяется в зависимости от большего или меньшего доверия, которым должен пользоваться рабочий. «Мы вверяем наше здоровье врачу, - отмечает А. Смит, - наше состояние, а иногда нашу жизнь и репутацию – поверенному и адвокату. Такое доверие нельзя безопасно оказывать людям, не занимающим солидного общественного положения. Поэтому их вознаграждение должно достигать таких размеров, чтобы обеспечивать им общественное положение … продолжительное время и крупные расходы, необходимые на их обучение, вместе с указанным обстоятельством неизбежно еще больше повышают цену их труда».

В-пятых, заработная плата в различных отраслях изменяется в зависимости от вероятности или неверо­ятности успеха в них. «В профессии, в которой прихо­дится двадцать терпящих неудачу на одного удачни­ка, - считает А. Смит, - этот один должен выиграть все то, что должны были получить все двадцать не­удачников». Названные условия определяют баланс действительных или воображаемых выгод и издержек, на которых основывается рациональный выбор инди­вида. Делая этот выбор, индивид предпринимает дей­ствие, которое принесет ему в соответствии с ожида­ниями наибольшую чистую пользу.

Выбор условия зарабатывания денег, по данным со­циологического мониторинга «Человек и рынок», де­лит респондентов на две примерно равные половины: хотели бы жить пусть беднее, зато с гарантированным уровнем доходов, без риска - 47,8 %; жить богаче, но рискуя, действуя с инициативой, - 41,1 % (11,1 % не ответили). Первых можно отнести к представителям дорыночного типа, а вторых - исходного рыночного типа поведения. Дорыночный тип поведения характери­зуется формулой «гарантированный доход ценой ми­нимума трудовых затрат», или «минимум дохода при минимуме трудовых затрат». Такой тип поведения хо­рошо вписывался в образ советской экономики и был сформирован мощной командно-административной системой, воспитавшей людей, не способных прини­мать ответственные решения и рисковать. Из года в год, по данным социологических исследований, про­слеживалась устойчивая тенденция - 2/3 респодентов могли бы трудиться более эффективно, чем они тру­дятся, при наличии материального интереса.

В целом для носителей дорыночного типа поведения характерно неприятие рынка или настороженное от­ношение к нему, низкая оценка собственных представ­лений о рыночной экономике, высокий уровень соци­альной и психологической напряженности личности, находящейся под сильным влиянием выработанных прежними условиями социальных стереотипов. Эту ка­тегорию респондентов больше других беспокоят даль­нейшая либерализация цен и угроза безработицы, пер­спектива переобучения и нового трудоустройства (если такое случится). Выход из кризиса большинство из них связывают с наведением порядка и дисциплины во всех сферах общественной жизни, с административными мерами в экономике. Делая свой выбор стиля жизни и способа зарабатывания денег, индивиды в условиях снижений уровня жизни, прежде всего, рассчитывают интенсивнее работать на нынешнем рабочем месте (до 1/3), полагаются на доходы с приусадебного участка (1/2) и надеются на социальные гарантии (1/2). Таким образом, сделанный выбор диктует совершенно кон­кретный диапазон деятельности носителей дорыноч­ного типа поведения.

Исходный тип рыночного поведения (41,1%) можно охарактеризовать формулой «максимум дохода ценой максимума трудовых затрат». Он предполагает высокую степень экономической активности со стороны инди­вида, понимание им того, что рынок предоставляет возможности для повышения благосостояния соответ­ственно вложенным усилиям, знаниям, умениям (в ча­стности, умению профессионально рисковать). Собственно рыночный тип поведения еще только начинает формироваться и в сильной мере зависит от хода эко­номических реформ и их соответствия социальным ожиданиям экономически активных индивидов. Наличие достаточно гибкой структуры ценностных ориента­ций позволяет им относительно быстро адаптироваться к новым условиям социальной среды и адекватно реа­гировать на изменения основных требований социаль­ных институтов.

Рыночный тип поведения почти полностью (свыше 95 %) ориентирован на предпринимательство. Однако отсутствие необходимых знаний у половины респон­дентов, отсутствие у 80 % респондентов связей в тор­говле (даже при наличии денежных средств) и другие обстоятельства в значительной мере способствуют мо­дификации этого типа поведения в псевдорыночный. Ак­тивная ориентация на предпринимательство сохраняет­ся только у 1/3 носителей рыночного типа поведения, 2/3 респондентов в условиях снижения уровня жизни собираются подрабатывать в свободное время, в том числе 1/3 - заниматься перекупкой и спекуляцией, т. е. следовать формуле «максимум дохода ценой минимума трудовых затрат».

Превращение исходного типа рыночного поведения на 2/3 в псевдорыночное поведение (в том числе пере­купка и спекуляция) отражает неизбежные издержки формирующегося рынка труда. Необходимость подра­батывать в свободное от основной работы время озна­чает, что труд человека на его рабочем месте оплачива­ется недостаточно, и это вынуждает его прибегать к поискам дополнительных источников существования. Отсутствие четкой экономической концепции переуст­ройства общества ведет одних к. утрате мотивации к профессиональному творчеству и инновациям, а других мотивирует к повышению благосостояния за счет аван­тюрного риска (игры на колебании курса рубля по от­ношению к иностранной валюте и др.) с весьма сомни­тельными морально-этическими нормами. Наличие псевдорыночного типа поведения в той или иной со­циальной системе свидетельствует о низком уровне ее развития, отсутствии четко выраженной концепции этого развития, что характерно в той или иной мере для развивающихся стран.

Принципиальное различие дорыночного и собст­венно рыночного типов поведения состоит в наличии у последнего более гибкого экономического мышления и соответственно более гибкой структуры ценностных ориентаций. Рыночный тип поведения имеет больше возможностей и перспектив в современных условиях, но, тем не менее, для его реализации необходимо вы­полнение ряда условий, как со стороны государства, так и со стороны индивида.

Используя и развивая методологию А. Смита опре­деления экономического поведения людей, исходя из их предпочтений к тем или иным способам зарабаты­вания денег, П. Хейне создает свою концепцию экономического поведения, непо­средственно вытекающего из экономического образа мышления индивидов: люди выбирают, только индиви­ды выбирают; индивиды выбирают рационально.

Попробуем, исходя из концепции американского экономиста П. Хейне, взглянуть на этот процесс гла­зами социолога, который в отличие от экономиста не ограничивается рассмотрением человека как безуслов­но рационального существа. Итак, зафиксируем свое внимание на том, что люди делают выбор. Выбор за­нимает настолько важное место в экономической тео­рии, что некоторые критики обвиняют ее в том, что даже бедность и безработицу она трактует как результат добровольного выбора людей. Так ли это, мы выясним несколько позже, анализируя проблемы занятости в ус­ловиях формирующегося рынка труда.

Тесно связан с проблемой выбора и акцент, кото­рый делается на индивиде (не упуская при этом важно­сти групповых действий и общественных связей). В ре­альности выбор всегда осуществляет индивид, поэтому экономисты пытаются расчленить решения, принимае­мые во властных структурах, на решения отдельных лиц, входящих в эти структуры. Корректность такого подхода представляется спорной (или, во всяком случае, нуждается в серьезном обосновании), но экономиче­ский образ мышления действительно принимает инди­вида за исходную смысловую единицу.

Иногда экономическую теорию критикуют и за свойственный ей акцент на рациональности. Экономи­сты полагают, что человек действует не по капризу, но, предварительно взвесив ожидаемые плюсы и минусы доступных ему вариантов, что он учится на своих ошибках и, следовательно, не повторяет их. Иными словами, экономический подход исходит из того, что действия человека логически основываются на кальку­ляции затрат и выгод. Но разве люди на самом деле так уж рациональны? Не влияют ли на их поступки бес­сознательные побуждения и неконтролируемые эмоции в большей мере, чем предполагается теорией?

Экономическое поведение в самом общем виде - это поведение, связанное с перебором экономических альтер­натив с целью рационального выбора, т. е. выбора, в котором минимизируются издержки и максимизируется чистая выгода. Предпосылками экономического пове­дения выступают экономическое сознание, экономиче­ское мышление, экономические интересы, социальные стереотипы. При этом каждый феномен вносит нечто свое, по-своему формирует тот или иной тип экономи­ческого поведения.

Так, например, техника экономического мышле­ния - это некая предпосылка, которой человек руко­водствуется в своем поведении. Исходя из баланса рациональности и эмоциональности своего мышления, индивиды предпринимают лишь те действия, которые принесут им наибольшую чистую пользу (т. е. пользу за вычетом возможных затрат, связанных с этими дейст­виями). Предполагается, что каждый поступает в соот­ветствии с этим правилом: скупец и расточитель, поку­патель и продавец, политический деятель и руководи­тель фирмы, человек осторожный, полагающийся на предварительные расчеты, и отчаянный импровизатор.

В общении между собой, особенно по поводу рас­пределения и потребления ограниченных экономиче­ских ресурсов, субъекты преследуют свои экономиче­ские интересы, удовлетворяют свои насущные потреб­ности. Это вторая предпосылка их экономического поведения, позволяющая во многом его предсказывать. В обществе, широко использующем деньги, каждый предпочитает иметь их больше, потому что деньги расширяют возможности достижения собственных ин­тересов (в чем бы они ни состояли). Последнее обстоя­тельство очень помогает предсказать экономическое поведение.

Оно оказывается также полезным, когда требуется повлиять на экономическое поведение других людей. В процессе общественного сотрудничества, действуя в собственных интересах, люди создают возможности выбора для других, и общественная координация фор­мируется как процесс непрерывного взаимного приспособления к изменениям в чистой выгоде, возни­кающим в результате их взаимодействия.

Динамичность социального стереотипа, подвижное равновесие когнитивного образа и прагматической ус­тановки (или вхождение их в противоречие) создают предпосылки выбора альтернативных вариантов - сформированные ценности глобального порядка или сиюминутные выгоды, интересы всеобщего плана или частные интересы.

На самом деле люди не так уж рациональны и их выбор в реальной ситуации определяется: состоянием баланса рационального и эмоционального в экономи­ческом мышлении; подвижностью равновесия норма­тивного и индивидуального в социальном стереотипе; и, наконец, более глубинными причинами (часто не зависящими от них) - их экономическими интересами.

Эти последние предполагают, что функционирова­ние любого института (механизма) легче всего понять как результат рыночных процессов. Здесь внимание привлекается к важной особенности экономической теории: она вовсе не предполагает, будто рынок рабо­тает лучше, чем альтернативные институты, особенно государственные. Предполагается скорее другое: функ­ционирование любого института, сколь бы скверным или успешным оно ни было, легче всего понять как результат процессов рыночного типа. Несколько утрируя, можно сказать, что экономическая теория не считает рыночные решения лучше (или хуже) государственных, поскольку для нее государственные решения - это и есть рыночные решения. Действия государственных структур - результат рыночных процессов: индивиды преследуют свои собственные интересы и приспосаб­ливаются к поведению друг друга, соблюдая при этом особые, принятые здесь «правила игры».

Другое дело, насколько глобальны и в какой степени развиты рыночные отношения в условиях формального отсутствия рынка. Можно условно считать их нулевы­ми и принять за точку отсчета при отслеживании соци­альных последствий проведения экономических ре­форм.

Экономическая теория, по П. Хейне, пытается объ­яснить любое поведение людей как результат выбора. Обращение к экономическому образу мышления по­зволяет нам объяснять социальные явления, включая и изменение уровня безработицы как следствие меняю­щегося соотношения предполагаемых выгод и издер­жек. Безработица в ее явном виде - явление сравни­тельно новое в постсоветском обществе. Поэтому есте­ственно, что над процессами принятия решения дов­леют стереотипы прошлого, влекущие человека, де­лающего выбор, к сохранению статус-кво как наиболее предпочтительного положения. Этим объясняется от­части, что высвобожденные (особенно женщины) со­глашаются скорее на неполную рабочую неделю, не­полный рабочий день, нежели на какие-либо измене­ния в своей специальности или переход в сферу обслу­живания (хотя последнему во многом препятствует не­развитость этой сферы).

Как выяснилось, люди предпочитают скорее посо­бие по безработице, нежели работу по уходу за инвали­дами, престарелыми, больными, детьми, неквалифицированный физический труд. Люди не соглашаются на общественные работы, считая, что это унизительно для их достоинства, дискомфортно для их психологиче­ского самочувствия. Очевидно, с увеличением длитель­ности безработицы предпочтения, диктующие принятие тех или иных решений, будут меняться. Но для этого придется преодолевать пассивность экономиче­ского мышления и выбирать между вариантами: либо переучиваться (с гарантиями последующего трудоуст­ройства), либо соглашаться на предлагаемый диапазон работ, либо мириться со статусом безработного.

Можно допустить, что темпы роста уровня безрабо­тицы отражают не только растущую нехватку рабочих мест, но и изменения в оценке ожидаемых выгод и издержек, с которыми связаны поиски работы. Как из­держки поступления на работу, так и издержки отказа от нее для разных людей будут весьма различными в зависимости от таких факторов, как пол, возраст, стаж, квалификация, обязательства перед семьей, другие ис­точники дохода, собственные ценностные ориентации, сложившиеся стереотипы и даже взгляды тех, чьим мнением человек дорожит.

Экономические решения основываются на ожида­ниях. Люди принимают решения поступить на работу, так как они ожидают найти подходящее место. Если ожидания ищущих работу будут необоснованно высо­ки, это приведет к повышению уровня безработицы. Если, например, выпускники средних и высших учеб­ных заведений будут иметь завышенные представления о ценности своих дипломов на рынке труда, уровень безработицы среди них возрастет. Такое же воздействие на уровень безработицы оказывает инфляция, так как она создает «зазор» между ожидаемой и реально пред­лагаемой заработной платой.

Итак, уровень безработицы складывается из целого комплекса решений, которые принимаются и теми, кто предлагает свой труд, и теми, кто предъявляет на него спрос. Очевидно, что все они учитывают и ожидаемые издержки отказа от реальных возможностей в результа­те своих решений. Более того, издержки безработицы далеко не для всех одинаковы: для разных индивидов они принимают разные формы. Для одних основными издержками безработицы является потеря дохода, для других такими издержками будет потеря благ, которые они ценят больше, чем денежный доход (неравнодушие к работе, ощущение причастности к делу, общение с коллегами, возможность делать карьеру и др.).

Не существует и однородной массы безработных, несущих одинаковое бремя безработицы. Не существу­ет, наконец, постоянной величины, за пределами кото­рой безработица начинает представлять собой серьез­ную проблему. Не существует единой политики, при­годной для уменьшения всех видов безработицы. Не существует и четкой границы, отделяющей безработ­ных от тех, кто просто «не работает». В конечном итоге провести различие между бременем безработицы и ра­достями досуга может только сам человек, оцениваю­щий соотношение выгоды от поступления на работу и отказа от нее. И то и другое зависит от оценки людьми относительных выгод предоставляемых альтернативных возможностей. Различные уровни безработицы среди разных групп населения отражают не только различия в спросе на услуги людей, но и вариации в издержках, с которыми связаны для разных людей поиск, начало или продолжение их работы.

Используя и развивая методологию П. Хейне (с вы­ходом на типы экономического поведения) в социо­логическом мониторинге «Регулирование занятости в условиях формирующегося рынка труда», проанализи­руем ситуацию на рынке труда Республики Беларусь.

Исследование социально-профессиональных ориен­таций безработных в условиях формирующегося рынка труда показало, что независимо от пола, возраста и уровня образования сохраняются диапазон и актив­ность негативных ориентаций на непрестижные в об­щественном мнении виды труда, а также на переезд в поисках работы в другой город, деревню, за пределы республики. Казалось бы, что увеличение длительности периода безработицы должно сузить диапазон и уменьшить активность негативных ориентаций на престижные виды труда, но этого пока не происхо­дит. Данное явление объясняется спецификой кон­тингента безработных, состоящего на 4/5 из лиц со средним и высшим специальным образованием, и жи­вучестью социальных и профессиональных стереоти­пов, порожденных традициями советского общества и далеко не всегда совпадающих с развитием рыночных отношений.

Для повышения разрешающих способностей анализа проблемной ситуации мы выявляем основные страте­гии экономического поведения, исходящие из оценки респондентами того, что значила для них прежняя ра­бота как ценность, и реализуемые в соответствии с су­ществующими традициями и освоенными стереотипа­ми.

На основе отношения к прежней работе исключи­тельно как к источнику материальных благ (37,2 %) формируется стратегия так называемого прагматиче­ ского поведения. Его носители - в равной мере группы со средним общим (33,0 %), средним специальным (36,8 %) и высшим (38,7 %) образованием; как мужчи­ны, так и женщины. Вместе с тем этот тип поведения значительно усиливается с возрастом и в старшей воз­растной группе выражен втрое сильнее.

К какому соотношению выгод и издержек тяготеют носители этого типа поведения? Данная категория без­работных активно стремится к получению новой про­фессии путем переобучения. Представители этой кате­гории активно ищут работу и по специальности, и лю­бую, и учатся на курсах (примерно по 1/3); 1/7 занима­ется предпринимательством и в пределах 5 % работают да сезонных и временных работах. Индивиды равно­мерно и настоятельно используют все возможности для выживания в условиях формирующегося рынка. Вместе с тем носители этого типа поведения решительно отка­зываются от неквалифицированного физического труда и работы по уходу за больными и престарелыми вслед­ствие его низкой оплаты. Не желая снижать матери­альных требований, большинство из них не соглашаются ни на какую работу с более низкой оплатой, нежели прежняя.

На основе ценностного восприятия прежней работы в плане раскрытия способностей и профессиональной карьеры (31,8 %) формируется стратегия поведения, которое можно назвать профессиональным. Большинство носителей данного типа поведения (2/3) проходят пе­реобучение под давлением обстоятельств. До по­ловины из них ищут работу только по специальности, 1/4 - любую работу, 1/3 - учатся на курсах. Большин­ство не соглашаются ни на какую работу с более низ­кой оплатой, чем прежняя, из соображения самоуваже­ния и прежнего профессионального статуса. Что же ка­сается личных перспектив относительно трудоустройст­ва, то они в полтора раза меньше, чем у первой категории индивидов, а сроки трудоустройства - длиннее.

На основе отношения к прежней работе, при кото­ром она «не представляла никакой ценности» или ее затруднялись как-либо оценить (31,0 %), формируется стратегия поведения, которое логично назвать безраз­ личным. Характерно, что этот тип почти не связан с уровнем образования респондентов и с полом. В той или иной мере он связан с возрастом, уменьшаясь по мере увеличения возраста в 1,8 раза. Представители этой категории спокойно относятся к потере прежней работы и проявляют высокую степень готовности к по­лучению новой профессии (2/3 из них готовы переучи­ваться). Лишь 1/5 из них ищут работу по специально­сти, 1/3 согласны на любую работу, 1/3 учатся на кур­сах для получения новой специальности. Личные пер­спективы трудоустройства у них относительно успешны в связи с отсутствием профессиональных амбиций.

Разработка этих стратегий дает возможность просле­дить логику поведения прагматично, профессионально и безразлично ориентированных индивидов, основания их калькуляции выгод и издержек, рациональность вы­бора. Отслеживание логики каждого из типов поведе­ния приводит к выводам, что с каждым из них нужно работать по-своему и каждый из них можно прогнозировать в плане успешности поисков работы, готовности к обучению новым профессиям, ориентациям на определенные группы профессий.

Если проследить подобные типы поведения у людей до 30 лет, разделив их на выпускников и безработных, то наблюдается иная картина. Прагматический тип поведения охватывает 38,7 % выпускников и 27,3 % без­работных, профессиональный - 36,0 % выпускников и 39,2 % безработных; безразличный - 25,3 % выпуск­ников и 33,5 % безработных.

Анализ материалов исследования показывает, что рассмотренные типы экономического поведения только зарождаются, только начинают себя проявлять в кон­кретном экономическом поведении (как переборе аль­тернатив с целью максимизации выгоды) в условиях формирующегося рынка труда. Так, например, беспо­койство выпускников по поводу будущего трудоустрой­ства и безработных по поводу потери работы диктуется скорее создавшейся ситуацией, нежели наличием соб­ственной стратегии, определяющей рациональность выбора.

И тем и другим одинаково трудно быть рациональ­ными в условиях отсутствия экономической информа­ции о положении на рынке труда и в связи с хрониче­ской боязнью предпринимать что-либо самостоятель­ное. Вместе с тем, у безработных по сравнению с выпу­скниками в полтора раза ослабевает прагматическая и во столько же раз усиливается безразличная стратегия поведения. Это может свидетельствовать об известной растерянности и неподготовленности вчерашних выпу­скников к коллизиям рынка итребует разработки госу­дарственной политики с целью активизации профес­сиональной стратегии экономическогоповедения.

Что же предлагается выпускнику на рынке труда? Каков диапазон его альтернатив и в какой мере ониего устраивают? Какова шкала его предпочтений? Что касается выпускников, то они наиболее расположены к работе по контрактам и субконтрактам, временной и сезонной работе, а также работе в сфере обслуживания. При этом подобная расположенность наиболее выра­жена в прагматической и профессиональной стратегиях.

Что же касается безработных, то их шкала предпоч­тений выглядит более равномерной: работа по контрак­там и субконтрактам, неполный рабочий день, неполная рабочая неделя, временная и сезонная работа и ра­бота в сфере обслуживания. Вместе с тем их прагмати­ческая и профессиональная стратегия ослабляются почти вдвое и становятся соизмеримыми со стратегией безразличного поведения. Вступление молодого поко­ления в рынок без четко выраженных профессиональ­ных ориентаций - не лучший способ формирования универсальной рабочей силы, необходимой для прове­дения экономического реформирования. Поиск путей усиления профессиональной стратегии экономического поведения - важнейший фактор развития цивилизо­ванных рыночных отношений.

Литература

1. Соколова Г. Н. Экономическая социология. Мн.: «Вышэйшая школа», 1998
2. Бабосов Е. М. Экономическая социология. Вопросы и ответы. Мн.: «ТетраСистемс», 2004
3. Галко И. К., Ломоносов Е. З. Экономическая социология. Мн.: «Белорусская наука», 2001
4. Internet