"Миний үнэн" гэх мэтийн тухай ярьж байгаа тул бүх үнэн харьцангуй гэсэн мэдэгдэл бол эндүүрэл юм. Бодит байдал дээр ямар ч үнэн харьцангуй байж чадахгүй бөгөөд "миний" үнэний тухай ярих нь зүгээр л уялдаа холбоогүй юм. Эцсийн эцэст, түүнд илэрхийлсэн зүйл бодит байдалтай нийцэж байвал аливаа дүгнэлт үнэн болно. Жишээлбэл, Краковт яг одоо аянга цахилгаантай бол "Одоо Краковт аянга цахилгаантай байна" гэсэн үг үнэн юм. Түүний үнэн эсвэл худал нь Краков дахь аянгын тухай бидний мэддэг, бодож байгаа зүйлээс огт хамаардаггүй. Энэ алдааны шалтгаан нь үнэн ба бидний үнэний мэдлэг гэсэн хоёр шал өөр зүйлийн төөрөгдөл юм. Учир нь шүүлтийн үнэний талаарх мэдлэг нь үргэлж хүний мэдлэг байдаг бөгөөд энэ нь субьектуудаас хамаардаг бөгөөд энэ утгаараа үргэлж харьцангуй байдаг. Шүүлтийн үнэн нь энэ мэдлэгтэй ямар ч нийтлэг зүйлгүй: хэн нэгэн энэ тухай мэддэг эсэхээс үл хамааран мэдэгдэл нь үнэн эсвэл худал юм. Хэрэв бид яг энэ мөчид Краковт аянга ниргэж байна гэж үзвэл, энэ талаар Ян нэг хүн мэдэж байгаа ч өөр нэг Карол одоо Краковт аянга цахилгаангүй байгааг мэдэхгүй, бүр итгэдэггүй. Энэ тохиолдолд Ян "Одоо Краковт аянга цахилгаантай байна" гэсэн үг үнэн гэдгийг мэдэж байгаа ч Карол үүнийг мэдэхгүй. Тиймээс тэдний мэдлэг нь хэн мэдлэгтэй байгаагаас хамаардаг, өөрөөр хэлбэл харьцангуй юм. Гэсэн хэдий ч, шийдвэрийн үнэн, худал эсэх нь үүнээс хамаардаггүй. Ян, Карол хоёрын аль нь ч одоо Краковт аянга цахилгаан болж, аянга ниргэж байгааг мэдээгүй байсан ч энэ баримтыг мэдсэнээс үл хамааран бидний шүүлт туйлын үнэн байх болно. "Сүүн зам дахь оддын тоо 17-д хуваагддаг" гэсэн мэдэгдэл хүртэл үнэн эсвэл худал гэж хэн ч хэлж чадахгүй.
Тиймээс "харьцангуй" эсвэл "миний" үнэний тухай ярих нь үгийн бүрэн утгаараа ойлгомжгүй юм; "Миний бодлоор Висла Польшоор урсдаг." Үл ойлгогдох зүйл бувтнахгүйн тулд энэ мухар сүсгийг дэмжигч үнэн бол үл ойлгогдох, өөрөөр хэлбэл эргэлзэх байр суурьтай байх ёстой.
Үнэн рүү чиглэсэн прагматик, диалектик болон ижил төстэй хандлагад ижил "харьцангуй" хандлагыг олж болно. Эдгээр бүх буруу ойлголтууд нь тодорхой техникийн хүндрэлтэй холбоотой боловч үндсэндээ мэдлэгийн боломжид эргэлздэг эргэлзээний үр дагавар юм. Техникийн хүндрэлийн хувьд тэдгээр нь төсөөлөлтэй байдаг. Тухайлбал, “Одоо Краковт аянга цахилгаантай байна” гэдэг үг өнөөдөр үнэн, харин маргааш Краковт аянга цахилгаангүй байхад худал болох нь ээ. Жишээлбэл, Фрибургт "бороо орж байна" гэсэн үг үнэн, Тарново хотод эхний хотод бороо орж, хоёр дахь хотод нар тусдаг бол худал гэж тэд хэлж байна.
Гэсэн хэдий ч энэ нь буруу ойлголт юм: хэрэв бид шүүлтүүдийг тодруулж, жишээ нь "одоо" гэдэг үгээр 1987 оны 7-р сарын 1-ний 22:15 цагийг хэлж байгаа бол харьцангуйн онол алга болно.
Үнэмлэхүй/бүх нийтийн үнэн байгаа эсэхийг ойлгохын тулд бид үнэний тодорхойлолтоос эхлэх ёстой. Толь бичигт үнэнийг “бодит байдалд нийцүүлэх; үнэн гэж нотлогдсон эсвэл хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдэгдэл." Зарим хүмүүс жинхэнэ бодит байдал гэж байдаггүй - зөвхөн субъектив үзэл бодол, дүгнэлтүүд гэж маргадаг. Бусад нь туйлын бодит байдал эсвэл үнэн байх ёстой гэж маргадаг.
Нэг үзэл бодлыг дэмжигчид бодит байдлыг тодорхойлох үнэмлэхүй зүйл байдаггүй гэж үздэг. Тэд бүх зүйл харьцангуй, тиймээс бодит бодит байдал оршин тогтнох боломжгүй гэдэгт итгэдэг. Үүнээс үүдэн эцсийн дүндээ эерэг эсвэл сөрөг, зөв буруугийн талаар шийдвэр гаргахад үндэслэх ёс суртахууны үнэмлэхүй, эрх мэдэл байхгүй. Энэ үзэл бодол нь "нөхцөл байдлын ёс зүй" - "зөв" эсвэл "буруу" нь тухайн нөхцөл байдлаас хамаардаг гэсэн итгэл үнэмшилд хүргэдэг. Энэ тохиолдолд тодорхой мөчид эсвэл тодорхой нөхцөл байдалд зөв мэт санагдаж байгаа зүйлийг зөв гэж үзэх болно. Ийм ёс суртахуун нь зөв нь тааламжтай эсвэл тохиромжтой байдаг сэтгэхүй, амьдралын хэв маягт хүргэдэг бөгөөд энэ нь нийгэм, хувь хүмүүст хор хөнөөлтэй нөлөө үзүүлдэг. Энэ бол бүх үнэт зүйл, итгэл үнэмшил, амьдралын хэв маяг, үнэн нь туйлын тэгш байх нийгмийг бий болгож буй постмодернизм юм.
Өөр нэг үзэл бодлын дагуу юу нь шударга, юу нь шударга бус болохыг тодорхойлдог туйлын бодит байдал эсвэл стандартууд үнэхээр байдаг. Тиймээс эдгээр үнэмлэхүй хэм хэмжээнээс хамааран үйлдлийг зөв, буруу гэж тодорхойлж болно. Үнэмлэхүй эсвэл бодит байдал байхгүй байсан бол эмх замбараагүй байдал ноёрхох болно. Жишээлбэл, таталцлын хуулийг авч үзье. Хэрэв энэ нь үнэмлэхүй биш байсан бол та нэг алхам хийчихээд агаарт өөрийгөө олж, дараагийн удаа хөдөлж ч чадахгүй байх байсан. Хэрэв 2+2 нь дандаа дөрөвтэй тэнцдэггүй байсан бол соёл иргэншилд маш их хор хөнөөлтэй үр дагавар авчрах байсан. Шинжлэх ухаан, физикийн хуулиуд утгагүй болж, арилжааны үйл ажиллагаа явуулах боломжгүй болно. Энэ ямар эмх замбараагүй байх байсан бэ! Аз болоход хоёрыг хоёр нэмэх нь үргэлж дөрөвтэй тэнцдэг. Үнэмлэхүй үнэн байдаг бөгөөд олж, ойлгож болно.
Үнэмлэхүй үнэн гэж байдаггүй гэдэг нь логикгүй. Гэсэн хэдий ч өнөөдөр олон хүмүүс үнэмлэхүй үнэнийг үгүйсгэдэг соёлын харьцангуй үзлийг дэмждэг. Туйлын үнэн гэж байхгүй гэж үздэг хүмүүсээс "Та үүнд бүрэн итгэлтэй байна уу?" гэж асуух хэрэгтэй. "Тийм" гэж хариулснаар тэд үнэмлэхүй зүйл оршин тогтнохыг таамагласан үнэмлэхүй мэдэгдэл хийж байна. Энэ нь мөн чанартаа туйлын үнэн гэж байдаггүй гэсэн үг нь өөрөө туйлын үнэн юм.
Дотоод зөрчилдөөний асуудлаас гадна үнэмлэхүй эсвэл бүх нийтийн үнэн байдаггүй гэдэгт итгэхийн тулд шийдэх ёстой хэд хэдэн логик асуудлууд байдаг. Нэг нь хүмүүс мэдлэг, оюуны чадавхи хязгаарлагдмал тул туйлын сөрөг мэдэгдэл хийж чадахгүй. Логикийн дагуу хүн "Бурхан гэж байдаггүй" гэж хэлж чадахгүй (хэдийгээр олон хүмүүс үүнийг хэлдэг) - үүнийг батлахын тулд тэрээр эхнээс нь дуустал бүх ертөнцийн талаар үнэмлэхүй мэдлэгтэй байх ёстой. Нэгэнт энэ нь боломжгүй зүйл учраас "Надад байгаа хязгаарлагдмал мэдлэг дээр үндэслэн би Бурхан байдаг гэдэгт итгэдэггүй" гэсэн хамгийн логик томъёолол байх болно.
Өөр нэг асуудал бол туйлын үнэнийг үгүйсгэх нь бидний ухамсрын хэлж байгаа зүйл, бидний туршлага, бодит ертөнцөд бидний ажиглаж буй зүйлд нийцэхгүй байгаа явдал юм. Хэрэв туйлын үнэн байхгүй бол эцсийн эцэст юу ч зөв, буруу гэж байхгүй. Надад ямар нэг зүйл зөв байна гэдэг нь танд ч бас тохирох болно гэсэн үг биш юм. Хэдийгээр өнгөцхөн харахад энэ төрлийн харьцангуй байдал нь маш их сонирхол татахуйц мэт санагдаж байгаа ч хүн бүрт амьдралдаа өөрийн гэсэн дүрмийг тогтоож, түүний бодлоор зөв зүйл хийх боломжийг олгодог. Гэсэн хэдий ч эрт орой хэзээ нэгэн цагт нэг хүний дүрэм өөр хүний дүрэмтэй зөрчилдөж эхэлнэ. Хэрэв би гэрлэн дохио улаан байсан ч үл тоомсорлож болно гэж шийдсэн бол юу болохыг төсөөлөөд үз дээ? Ингэснээр би олон хүний амь насанд аюул учруулж байна. Эсвэл би чамаас хулгай хийх эрхтэй гэдгээ шийдэх болно, гэхдээ та үүнийг огт хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж үзэх болно. Үнэмлэхүй үнэн гэж байхгүй, юу зөв, юу нь буруу гэсэн үнэмлэхүй стандарт байхгүй, бүх зүйл харьцангуй юм бол бид хэзээ ч юунд ч итгэлтэй байж чадахгүй. Хүмүүс хүссэнээрээ хийх болно - алах, хүчиндэх, хулгайлах, хуурах, хуурах гэх мэт, хэн ч үүнийг буруу гэж хэлж чадахгүй. Иргэдийн олонхи нь сонгох эрхгүй, цөөнхөд жишиг тогтоох эрхгүй учраас төр, хууль, шударга ёс байхгүй болно. Стандартгүй ертөнц бол төсөөлж болох хамгийн аймшигтай газар байх болно.
Сүнслэг байдлын үүднээс авч үзвэл энэ төрлийн харьцангуй үзэл нь шашны төөрөгдөлд хүргэдэг бөгөөд энэ нь жинхэнэ шашин гэж байдаггүй бөгөөд Бурхантай дотно харилцаатай байх зөв арга зам гэж байдаггүй. Тийм ч учраас өнөөдөр бид хоёр огт өөр шашинд нэгэн зэрэг итгэдэг хүмүүстэй байнга тааралддаг. Үнэмлэхүй үнэнд итгэдэггүй хүмүүс бүх шашин тэгш, бүгд диваажинд хөтөлдөг гэж сургадаг универсализмыг дагадаг. Нэмж дурдахад, энэ ертөнцийг үзэх үзлийг илүүд үздэг хүмүүс Есүс бол "зам, үнэн ба амь" бөгөөд Тэр бол үнэний хамгийн дээд илрэл бөгөөд диваажинд хүрэх цорын ганц зам мөн гэж Библид итгэдэг Христэд итгэгчдийг эрс эсэргүүцэх болно (Иохан 14). :6).
Хүлцэл нь нийгмийн цорын ганц гол үнэт зүйл, цорын ганц үнэмлэхүй үнэн болсон тул үл тэвчих нь цорын ганц муу зүйл юм. Аливаа догматик итгэл үнэмшил, ялангуяа туйлын үнэн байдаг гэдэгт итгэх итгэлийг үл тэвчих, туйлын нүгэл гэж үздэг. Үнэнийг үгүйсгэгчид ихэнхдээ өөрийнхөө итгэл үнэмшлийг бусдад тулгахгүй л бол хүссэн зүйлдээ итгэх нь сайн хэрэг гэж хэлдэг. Гэхдээ энэ үзэл бодол нь юу зөв, юу нь буруу гэсэн итгэл үнэмшил бөгөөд түүнийг дэмжигчид үүнийг бусдад тулгаж, улмаар өөрсдийнхөө баримталж буй зарчмыг зөрчихийг оролддог нь гарцаагүй. Тэд зүгээр л өөрсдийн үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээхийг хүсдэггүй. Үнэмлэхүй үнэн гэж байдаг бол үнэмлэхүй хэм хэмжээ байдаг, тэрний дагуу хариуцлага тооцдог. Үнэмлэхүй үнэний оршин тогтнохыг үгүйсгэх замаар хүмүүс үнэндээ зайлсхийхийг оролдож байгаа зүйл бол энэ хариуцлага юм.
Үнэмлэхүй үнэн, түүнээс үүдэлтэй ерөнхий соёлын харьцангуй үзлийг үгүйсгэх нь амьдралын гарал үүслийн тайлбар болгон хувьслын онолыг баримталдаг нийгэмд логик юм. Хэрэв хувьсал үнэн бол амьдрал ямар ч утга учиргүй, бидэнд зорилго байхгүй, юу ч туйлын зөв, буруу байж чадахгүй. Хүн хүссэнээрээ амьдрах эрхтэй бөгөөд хийсэн үйлдлийнхээ төлөө хэний ч өмнө хариулах албагүй. Гэсэн хэдий ч, нүгэлт хүн Бурханы оршин тогтнол, Түүний үнэнийг үгүйсгэхийн тулд хичнээн хол явахад бэлэн байсан ч тэр хэзээ нэгэн цагт Түүний шүүлтийн өмнө зогсох болно. Библид: «Учир нь үнэнийг шударга бусаар дардаг хүмүүсийн бүх бурханлаг бус байдал, зөвт бус байдлын эсрэг Бурханы уур хилэн тэнгэрээс илчлэв. Учир нь Бурханы талаар юу мэдэж болох нь тэдэнд ойлгомжтой, учир нь Бурхан үүнийг тэдэнд илчилсэн. Учир нь Түүний үл үзэгдэх зүйлс, Түүний мөнхийн хүч ба Бурхан Тэргүүтэн нь ертөнцийг бүтээснээс хойш бүтээлүүдийг авч үзэх замаар харагдахуйц байсан тул тэд эсэргүүцэх аргагүй юм. Гэвч тэд Бурханыг мэдсэнийхээ дараа Түүнийг Бурхан хэмээн алдаршуулж, талархал өргөөгүй, харин өөрсдийн таамаглалдаа дэмий хоосон болж, тэдний мунхаг зүрхүүд харанхуй болсон юм; Өөрсдийгөө мэргэн гэж нэрлээд, тэд тэнэг болсон” (Ром 1:18-22).
Үнэмлэхүй үнэн оршин тогтнох ямар нэг нотолгоо бий юу? Нэгдүгээрт, үнэмлэхүй үнэний оршин тогтнох нотолгоо бидний ухамсарт гарч ирдэг. Бидний мөс чанар дэлхийг “тодорхой замаар” байгуулах ёстой, зарим зүйл зөв, зарим нь буруу гэдгийг хэлдэг. Энэ нь зовлон зүдгүүр, өлсгөлөн, хүчирхийлэл, өвдөлт, муу зүйлд ямар нэгэн буруу зүйл байдгийг ойлгоход тусалдаг. Энэ нь бидний тэмүүлэх ёстой хайр, эрхэмсэг, энэрэн нигүүлсэхүй, амар амгалан байдгийг ухааруулдаг. Энэ нь соёл иргэншлээс үл хамааран бүх цаг үед амьдарч байсан бүх хүмүүст хамаарна. Дүрийн тухай хүний ухамсарРом 2:14-16-д: “Учир нь харь үндэстнүүд хуульгүй, угаасаа хуулийн зүйлийг хийдэг, хуульгүй бол тэд өөрсдөдөө хууль байдаг: тэд хуулийн ажил бичигдсэн гэдгийг харуулдаг. Миний сайн мэдээний дагуу Бурхан Есүс Христээр дамжуулан хүмүүсийн нууц үйлсийг шүүх тэр өдөр тэдний зүрх сэтгэл, тэдний ухамсар, бодол нь гэрчилж, одоо нэг нэгнээ буруутгаж, одоо зөвтгөдөг.”
Үнэмлэхүй үнэн байдгийн хоёр дахь нотолгоо нь шинжлэх ухаанаас гардаг. Шинжлэх ухаан бол мэдлэгийг эрэлхийлэх явдал бөгөөд энэ нь бидний мэддэг зүйлийг судлах, илүү ихийг мэдэхийг оролдох явдал юм. Тиймээс шинжлэх ухааны бүх судалгаа нь бидний эргэн тойрон дахь ертөнцөд объектив бодит байдал байдаг гэсэн итгэл үнэмшилд тулгуурлах ёстой. Үнэмлэхүйгүйгээр юуг судалж болох вэ? Хүрсэн дүгнэлтүүд нь зөв гэдгийг яаж мэдэх вэ? Уг нь шинжлэх ухааны хуулиуд нь үнэмлэхүй үнэний оршихуйд тулгуурлах ёстой.
Үнэмлэхүй үнэний гурав дахь нотолгоо бол шашин юм. Дэлхийн бүх шашин амьдралын утга учир, тодорхойлолтыг хүргэхийг хичээдэг. Тэд хүн төрөлхтөн зөвхөн оршин тогтнохоос илүү зүйл рүү тэмүүлдэгээс төрсөн. Хүмүүс шашнаар дамжуулан Бурханыг эрэлхийлж, ирээдүйн найдвар, нүглийн уучлал, амар амгалан, бидний гүн гүнзгий асуултуудын хариултыг эрэлхийлдэг. Шашин бол хүн төрөлхтөн зүгээр нэг дэвшилтэт амьтдын төрөл зүйл биш гэдгийг жинхэнэ нотолгоо юм. Энэ нь хүний оюун санаанд түүнийг танин мэдэх хүслийг суулгасан зорилготой бүтээгч байдгаас гадна илүү өндөр зорилгыг илтгэнэ. Хэрэв бүтээгч үнэхээр байдаг бол тэр бол туйлын үнэний жишиг бөгөөд энэ үнэн нь түүний эрх мэдэлд тулгуурладаг.
Аз болоход бид ийм Бүтээгчтэй бөгөөд Тэр Өөрийн Үг болох Библиэр дамжуулан Өөрийн үнэнийг илчилсэн. Хэрэв бид үнэнийг мэдэхийг хүсвэл цорын ганц арга замҮүнийг хийх нь Үнэн Нэгэн Есүс Христтэй хувийн харилцаатай байх явдал юм. “Есүс түүнд: Би бол зам, үнэн, амь мөн. Надаар дамжихгүй бол хэн ч Эцэгт ирдэггүй” (Иохан 14:6). Үнэмлэхүй үнэн байдаг нь бидний Хүү Есүс Христээр дамжуулан Түүнийг биечлэн таньж мэдэхийн тулд тэнгэр, газрыг бүтээж, Өөрийгөө бидэнд илчилсэн Эзэн Бурхан байдгийг бидэнд харуулдаг. Энэ бол туйлын үнэн.
Энэ хариултыг сайт дээр бичихдээ авсан сайтын материалыг хэсэгчлэн эсвэл бүрэн ашигласан Асуулт? org!
Библийн онлайн эх сурвалжийн эзэд энэ нийтлэлийн талаархи санал бодлыг хэсэгчлэн эсвэл огт хуваалцахгүй байж болно.
Харьцангуй үнэн - Энэ бол бодит байдлыг ойролцоогоор, хязгаарлагдмал байдлаар хуулбарлах мэдлэг юм.
Үнэмлэхүй үнэн- энэ бол бодит байдлын талаархи бүрэн, бүрэн мэдлэг бөгөөд үүнийг үгүйсгэх аргагүй юм.
Шинжлэх ухааны хөгжил нь туйлын үнэнийг идеал болгон хүслээр тодорхойлогддог боловч энэхүү идеалд эцсийн амжилтанд хүрэх боломжгүй юм. Бодит байдал бүрэн шавхагдах боломжгүй бөгөөд шинэ нээлт болгонд шинэ асуулт гарч ирдэг. Түүнчлэн үнэмлэхүй үнэнд хүрч чадахгүй байгаа нь хүний эзэмшиж буй мэдлэгийн хэрэгслийн төгс бус байдлаас үүдэлтэй юм. Үүний зэрэгцээ нээлт бүр нь нэгэн зэрэг үнэмлэхүй үнэн рүү чиглэсэн алхам юм: аливаа харьцангуй үнэнд үнэмлэхүй үнэний зарим хэсэг байдаг.
Мэдэгдэлд эртний Грекийн гүн ухаантанДемокрит (МЭӨ 5-р зуун) "ертөнц атомуудаас бүрддэг" нь үнэмлэхүй үнэний мөчийг агуулдаг боловч ерөнхийдөө Демокритын үнэн нь бодит байдлыг шавхдаггүй тул үнэмлэхүй биш юм. Орчин үеийн төлөөлөлбичил сансар огторгуй болон энгийн бөөмсийн тухай илүү үнэн зөв боловч бодит байдлыг бүхэлд нь шавхдаггүй. Ийм үнэн бүр харьцангуй ба үнэмлэхүй үнэний аль алиных нь элементүүдийг агуулдаг.
Үнэнийг зөвхөн харьцангуй хөтөлдөг хандлага харьцангуй үзэлХэрэв энэ нь зөвхөн үнэмлэхүй гэж үздэг бол догматизм.
Үнэмлэхүй үнэнийг өргөн утгаар нь андуурч болохгүй мөнхийнэсвэл улиг болсон үнэнүүд"Сократ бол хүн" эсвэл "Вакуум дахь гэрлийн хурд 300 мянган км/с" гэх мэт. Мөнхийн үнэн нь зөвхөн тодорхой баримттай холбоотой үнэмлэхүй байдаг ба илүү чухал заалтуудын хувьд, жишээлбэл, шинжлэх ухааны хуулиудын хувьд, тэр ч байтугай нарийн төвөгтэй систем, бодит байдлын хувьд бүрэн бөгөөд бүрэн дүүрэн үнэн байдаггүй.
Орос хэл дээр "үнэн" гэсэн ойлголтоос гадна уг ойлголтыг бас ашигладаг "Үнэн",Энэ нь түүний утгын хувьд илүү өргөн хүрээтэй: үнэн бол объектив үнэн ба ёс суртахууны шударга ёсны хослол бөгөөд зөвхөн хүмүүст төдийгүй хамгийн дээд зорилго юм. шинжлэх ухааны мэдлэг, гэхдээ бас хүний зан үйлийн хувьд. В.И.Далын хэлснээр үнэн бол “бодит байдал дахь үнэн, сайн дахь үнэн” юм.
Худал хуурмаг, хууран мэхлэлт
Худал хуурмаг, хууран мэхлэлтүнэний эсрэг үйлдэл хийж, шүүлт ба бодит байдлын хоорондын зөрүүг илтгэнэ. Тэдний хоорондын ялгаа нь санаатай байх явдал юм. Тэгэхээр, төөрөгдөлшүүлт ба бодит байдлын хооронд санамсаргүй зөрүү байгаа, мөн худал хэлэх -буруу ойлголтыг зориудаар үнэн болгох.
Тиймээс үнэнийг хайх үйл явц гэж ойлгож болно худал хуурмаг, төөрөгдлийн эсрэг байнгын тэмцэл.
No39 Итгэл ба учир шалтгааны хамаарал.
ИТГЭЛ БА ШАЛТГААН
2012 оны 1-р сарын 3-нд admin-д нийтэлсэн: ДУНДА ҮЕИЙН БАРУУН ХРИСТИЙН ГҮН СЭТГЭЛ Сэтгэгдэлгүй.
Христийн шашны гүн ухаан нь Бурханы тухай мэдлэг, хүний сүнсийг аврахыг хүний хүсэл тэмүүллийн дээд зорилго гэж тунхагласан. Энэхүү дипломын ажилтай хэн ч маргаагүй. Гэвч Бурханы тухай мэдлэг хэрхэн хүрдэг вэ гэсэн асуулт өөр өөр шийдэлтэй байсан. Ихэнх тохиолдолд асуудал нь итгэл ба шалтгааны хоорондын харилцаанд тулгуурладаг.
Бурханыг мэдэхэд итгэх итгэлийн хамгийн чухал үүрэг Библийн Илчлэлтэд нотлогдсон байдаг. Итгэл нь хийсвэр утгаараа сүнсний дээд оюун санааны чадвар төдийгүй танин мэдэхүйн хамгийн дээд чадвар болдог. Үүнд объектив шалтгаан байсан. Итгэлийн ач холбогдлын тухай Библийн эрх мэдэл бүхий мэдэгдэл бол тэдний зөвхөн нэг хэсэг юм. Нөгөө нь библийн түүхүүд, үзэл санаа, сүмийн дараагийн сургаалуудтай холбоотой байв. Тэдний хэлж буй зүйл нь хүний туршлагад нийцэхгүй, заримдаа бүр гайхалтай харагдаж байсан. Жишээлбэл, Адамын хавиргаас эмэгтэй хүн үүссэнийг батлах нь зөөлөн хэлэхэд хэцүү байсан. Тиймээс би үлдсэн цорын ганц гарц- бурханлаг гайхамшгуудыг ухаалгаар ойлгохоос татгалзаж (эцсийн эцэст тэд ер бусын юм!) Итгэлээр хүлээн авах. Тийм ч учраас Тертуллиан: "Би итгэж байна, учир нь энэ нь утгагүй юм!" Энэхүү дипломын ажил нь Илчлэлт дэх үнэний талаар үндэслэлтэй тайлбар хийх хэрэгцээг үгүйсгэдэг.
Энд бид улаан буудайг үр тарианаас салгах ёстой. Христийн онцолж буй итгэлийн хэрэгцээ, утга учир нь теологичдын уриалж буй итгэлийн шалтгаан, утга учираас эрс ялгаатай байдаг нь баримт юм. Христ тодорхой шалтгааны улмаас (сүнслэг сургаалын нууцлал, мэдлэггүй хүмүүс үүнийг мэдэх чадваргүй) эдгээр үнэнийг нотлох боломжгүй тул бодитой бөгөөд найдвартай мэддэг үнэнүүдэд итгэхийг уриалдаг. Энэ нь Шинэ Гэрээгээр нотлогдсон бөгөөд Багш нь олон түмэнд итгэх ёстой "зөвхөн сургаалт зүйрлэлээр" ярьж, "бүх зүйлийг шавь нартаа ганцаарчлан тайлбарласан" (Марк 4:10,11,33,34) гэж тэмдэглэсэн байдаг. ; Мат. 13:2, 34,36; Лук 8:10).
Тиймээс Шинэ Гэрээний бэлгэдэл, i.e. үнэнийг энгийн текстээр биш, харин тэмдэгтээр илэрхийлэх. Мэдээжийн хэрэг, Хуучин Гэрээ нь бэлгэдлийн шинж чанартай байсан. Хамгийн гэгээрсэн теологич, философичид үүнийг сайн ойлгосон. Дундад зууны эхэн үеийн Христийн хамгийн агуу сэтгэгч Ориген (III зуун) "Ийм тэнэгийг хаанаас олох вэ" гэж гайхаж, "Бурхан Диваажинд, Еденд тариачин шиг мод тарьсан гэдэгт хэн итгэх билээ...?" Хүн бүр эдгээр бүх хуйвалдааныг "далд утгатай зураг" гэж үзэх ёстой гэж тэр үзэж байна. Гэсэн хэдий ч дундад зууны үеийн сэтгэлгээ нь нэлээд бэлгэдлээр ялгагддаг байсан ч Библийн олон заалтыг бараг шууд утгаар нь тайлбарладаг байв. Иймээс ийм тохиолдолд тэдэнд итгэх итгэл нь мэдлэгээс биш харин эсрэгээрээ - энэ эсвэл тэр нөхцөл байдлыг оновчтой тайлбарлах чадваргүй байдлаас үүдэлтэй юм.
Ийнхүү дундад зууны үеийн уламжлалуудын нэг нь (голчлон эх оронч ба эрт схоластикийн үед) Бурхан ба Илчлэлтийг оновчтой танин мэдэх боломжийг үгүйсгэдэг байв. Түүгээр ч барахгүй оновчтой мэдлэг, түүнчлэн оюун санааны эрэл хайгуулын боловсролыг хортой гэж үздэг (Петр Дамиани - XI зуун) эсвэл хамгийн сайн тохиолдолүнэ цэнэгүй, дэмий хоосон (Бернард Клэрва - XI-XII зуун). Сүм хийдийн ид шид ба теологийн онцлог шинж чанартай энэхүү үзэл бодол нь олон зууны дараа шашин ба шинжлэх ухаан, гүн ухааны сэтгэлгээний нөлөөллийн хүрээг салгахад хүргэх бөгөөд энэ нь эерэг (сүмийн догматизм ба харанхуйн үзлээс салах) болон сөрөг (хүнлэг бус байдал) хоёулаа байх болно. шинжлэх ухаан, ёс зүйн зарчмаас хазайх гэх мэт) утга.
Схоластик үе шатанд хамаарах өөр нэг уламжлал нь тодорхой эрхийг шалтгаанаар хүлээн зөвшөөрсөн. Тертуллианы зарчимтай харьцуулахад Кентерберийн Ансельмын диссертаци нь аль хэдийн илүү бүтээлч болсон: "Би итгэж, ойлгож байна." Томас Аквинас (13-р зуун) цаашаа явж, итгэл, шалтгааныг эвлэрүүлэхийг оролддог. Нэг талаараа энэ эвлэрэл нь дахин учир шалтгаан, гүн ухааны талд харагдахгүй байна. Итгэлийн тэргүүлэх чиглэл хэвээр байна. Мөн гүн ухаан нь Дамианигийн нэгэн адил теологийн "гарын үйлчлэгч" гэсэн байр суурь болгон бууруулжээ. Нөгөөтэйгүүр, Аквинасын байр суурь нь схоластикууд итгэлийн дайсан гэж үзэхээ больсон учир шалтгааныг тодорхой хэмжээгээр нөхөн сэргээхэд хувь нэмэр оруулдаг. Илчлэлтийн гэрлээр удирдуулсан учир шалтгаан нь хүнийг Бурханд ойртох боломжийг олгодог. Иймээс учир шалтгааны үнэн, итгэлийн үнэн хоёр хоорондоо зөрчилддөггүй.
Томас Аквинасын энэхүү постулат нь орчин үеийн соёлын орон зайд шилжсэнээр шашин, шинжлэх ухааны харилцан чухал яриа хэлэлцээ хийх замыг нээж байна. Түүнчлэн, хамгийн сүүлийн үеийн шинжлэх ухааны зарим чиг хандлага нь Есүс Христийн гүн ухааны мэдэгдлүүдийн үнэн зөвийг нотолж байна.
“БИБЛИЙН ЭЗОТЕРИК БИЛЭГДЭЛ БА ФИЛОСОФИЙН СУРГУУЛИЙН АРГА
"Эзотерик" гэдэг нь дотоод, далд, далд гэсэн утгатай. Библийн олон бүтээл нь эзотерик гүн ухааны уламжлал дээр суурилдаг бөгөөд өөрсдөө их хэмжээний эзотерикизмыг хадгалдаг. Илчлэлт дэх хамгийн чухал санаанууд нь бэлгэдлийн хэлээр илэрхийлэгддэг: ертөнц ба хүн, Бурхан Эцэг ба Бурхан Хүү, Бурханы хаант улс, диваажин ба там болон бусад олон зүйлийг бүтээх. Эдгээр тэмдгүүдийн талаар хангалттай ойлголттой байх нь тэдгээрийг гайхалтай шашны домог судлалын хүрээнээс шинжлэх ухааны объектив философийн хүрээ рүү шилжүүлэх семантик түлхүүрийг эзэмшихийг шаарддаг. Христийн бүх шууд шавь нар (элч нар) хүртэл энэ түлхүүрийг бүрэн эзэмшдэггүй гэсэн үзэл байдаг. Эзотерик гүн ухааныг шүтэгчид Христ амилсныхаа дараа хэдэн жилийн дотор Магдалена Мариа түүнд үзэгдэхдээ сургаалынхоо хамгийн нууц заалтуудыг тайлбарласан гэж үздэг.Одоо бараг алдагдсан бүх бичлэгүүд нь Гностик философийн үндэс болсон. Эндээс л тэдний нууц сургаал гардаг. Тийм ч учраас тэд Библийн бэлгэдлийн герменевтикийн замыг сонгосон юм.
Гэхдээ гностикуудын мэдлэгийг Ортодокс сүм тэрс үзэлтэй гэж хүлээн зөвшөөрсөн. Тиймээс тэр өөр замаар явсан.
Схоластик философи нь Гностикуудын таамаглаж байсан "Үг бол бэлгэдэл юм" гэсэн үл мэдэгдэх зарчмын оронд "Үг бол бодит байдал" гэсэн өөр нэг хэлэгдээгүй зарчмыг аажмаар батлах болсон. Өөрөөр хэлбэл, жинхэнэ бодлын бүтэц (үр дүнд нь үг) нь оршихуйн бүтцийг (изоморфизм) үргэлж тодорхой бөгөөд үнэн зөв тусгадаг гэж үзсэн. Схоластикизм нь логикийн асуудлуудыг авч үздэг - ойлголтууд ("үг") бие биетэйгээ хэрхэн холбогддог, тэдгээрийн ард юу байдаг. Энэ тохиолдолд үзэл баримтлалыг объектив үнэн ба түүний оновчтой ойлголтын хоорондох зуучлагч гэж үздэггүй, харин өөрөө энэ үнэн гэж үздэг.
Боэтиусын логик бүтээлүүд схоластик сэтгэлгээнд түлхэц өгсөн. Гэхдээ тэр логикийг өвөрмөц байдлаар ойлгодог. Тэрээр хууль тогтоомжийг сонирхдоггүй, сэтгэлгээний дүрмийг биш, харин цэвэр теологийн асуултуудыг сонирхдог. Жишээ нь: "Яаж Гурвал бол гурван бурхан биш харин нэг Бурхан юм бэ?" Гностикууд тэдгээрийг бэлгэдлийн утгыг илчлэх замаар шийдсэн. Гэхдээ Боэтиус үүнийг яаж хийхээ мэдэхгүй байна. Тэрээр догматик үнэнийг илэрхийлсэн үгийн бүтээн байгуулалтад дүн шинжилгээ хийдэг.
Хэдэн зууны дараа Боэтиусын аргыг боловсруулж, хүлээн авсан өргөн хэрэглээсхоластикизмын оргил үе ба хожуу үеийн үед. Үүнийг схоластик арга гэж нэрлэдэг. Үүний мөн чанар нь бодит байдлаас тусгаарлагдсан ойлголт, үг хэллэг, хэл шинжлэлийн бүтцийг судлах явдал юм. Энэхүү гажуудсан диалектик хэлбэрийн тусламжтайгаар дундад зууны үеийн философичид теологийн санааг оновчтой ойлгохыг хичээсэн. Энэ нь хоосон яриа мэтгэлцээн, олон цаг үргэлжилсэн хэлэлцүүлэг, олон боть үзэл баримтлалын хэлэлцүүлэгт хүргэсэн бөгөөд объектив бодит үнэ цэнэ нь маш бага байв. Философийн сэтгэлгээ нь теологийн "гарч" төдийгүй бодит амьдралын асуудлаас салж, заримдаа үхсэн, аман хэлбэрийн асуудлуудыг шийдвэрлэхээс өөр аргагүй болжээ. Илчлэлт дэх эзотерик бэлгэдлийн түлхүүр болох схоластик тайлбартаа концепцийн диалектикийг ашиглах оролдлого нь бүтэлгүйтсэн юм.
Схоластикизм нь Сэргэн мандалтын үед ид шидийн Христийн шашны эсэргүүцэлтэй тулгарч, неоплатонизмыг сэргээж, дэлхийн гүн ухаан, шинжлэх ухаан шинээр гарч ирэв. Библийн бэлгэдэл хэдэн зууны турш олон нийтэд нууц хэвээр байх болно. Энэ нь зөвхөн 19-р зууны төгсгөлд нээгдэнэ.
ШАЛТГААН БА ИТГЭЛ
ШАЛТГААН БА ИТГЭЛ нь хүний сэтгэлийн хоёр чадварын үндсэн харилцаа бөгөөд сэтгэлгээний түүхэнд философи, теологийн хамгийн чухал асуудал байсаар ирсэн. "
Эрт дээр үед итгэлийн асуудлуудыг мэдлэгийн хүрээнд авч үзэх, анхны тодорхой аксиом, зарчмуудыг нотлох эсвэл үзэл бодлын хүрээг тодорхойлох зорилгоор хэлэлцдэг байв. Оюун ухаанд бүрэн байх эрхийг хүлээн зөвшөөрсөн.
Дундад зууны үед онтологийн зарчмуудад өөрчлөлт орсноор итгэлийн утга, утга нь өөрчлөгдсөн. Хүн төрөлхтний оршин тогтнох аргууд нь одоо мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөшгүй үнэнийг олж авах зам байсан наминчлал, залбирал, зааварчилгаа (итгэлийн нөхцөл) гэж таамаглаж байв.
Шалтгаан ба итгэлийн хоорондын харилцааны асуудлыг харах өнцөг өөрчлөгдсөн гурван үеийг ялгаж салгаж болно. Эхнийх нь 10-р зуунаас өмнө, учир шалтгаан, итгэлийг эрх мэдэлд тулгуурласан гэж үздэг байсан. Хоёр дахь нь - 10-12 зууны үед, сахилга батын зөрүүтэй теологи, гүн ухаан нь эрх мэдэл бүхий шүүлтийг үндэслэлээр зөвтгөх тухай асуултыг дэвшүүлж байна. "Сутиус - 13-14 зууны үед бид хоёр үнэний тухай ярьж байна: итгэл үнэмшлийн үнэнүүд. Ариун Судрын ишлэлүүд болон нотлох баримтыг шаарддаг шалтгааны үнэнүүдээр нотлогддог.Гэхдээ гурван үе бүгд нийтлэг шинж чанаруудаар тодорхойлогддог.Гурвал Бурхан-Бурхан ертөнцийг бүтээсэн Христийн шашны санаа Эцэг, Бурхан Хүү, Бурхан Ариун Сүнс, өөрөөр хэлбэл, бүхнийг чадагч, Үг-Логос ба Сайн сайхан байдал нь илчлэлт дээр үндэслэгдсэн юм. Ариун судар. Дэлхий ертөнцийг шалтгаан, сайн санаагаар бүтээдэг дээд хүчийг хүлээн зөвшөөрсөн нь итгэлийн эрэлт хэрэгцээг бий болгосон бөгөөд энэхүү бүтээлийн үйлдэл нь ойлгомжгүй байдлаас шалтгаалан зөвхөн танин мэдэхүйн хүрээнд авч үзэх боломжгүй юм. Тэнгэрлэг мэргэн ухаантай харьцуулахад хүний оюун санааны хязгаарлалтыг хүлээн зөвшөөрөх нь оюун ухаан нь бусад чухал чадваруудын хамт Бурханы тухай мэдлэгт оролцдог гэсэн үг юм; Оюун ухаан нь зүрх сэтгэлд төвлөрч, өөрөөр хэлбэл оюун ухаан нь хичээнгүй, зүрх нь зөнч болсон үед л хүнийг төвлөрсөн гэж үздэг. Хүн үүнээс хойш Эртний үеийнх шиг сүнс ба бие махбодь гэсэн хоёр хэмжигдэхүүнээр бус бие, сүнс, сүнс гэсэн гурван хэмжигдэхүүнээр гарч ирсэн бөгөөд сүнс нь сайн сайханаар дамжуулан Бурхантай хүнтэй харилцах харилцааг бий болгож, итгэл үнэмшлийг онтологийн статустай болгож, гүн ухаанд чиглэв. оршихуйн зарчмууд одооноос эхлэн итгэлийг үл тоомсорлож болохгүй бөгөөд учир шалтгаан, итгэлийн хоорондын уялдаа холбоог хайхад нэгдэх нь гарцаагүй. Аль хэдийн 2-р зуунд. Шалтгаан ба итгэлийн нэгдмэл байдал боломжгүй гэдгийг номлодог гностикизмээс ялгаатай нь Александрын катехетик сургуулийн төлөөлөгчид, юуны түрүүнд Александрийн Клемент нь итгэл, мэдлэгийн зохицол нь хүнийг ухамсартай болгож чадна гэж үзэн өөрсдийн эв найрамдлыг тунхаглав. Христэд итгэгч. Дэлхий ертөнцийн сайн, үндэслэлтэй суурь гэдэгт итгэх нь философийн эхлэл юм. Зөв удирдсан оюун ухаан нь итгэлийг бэхжүүлэхэд тусалдаг.
Итгэл нь гэрчлэх эсвэл эргэцүүлэн бодож болохуйц тодорхойлшгүй зарчмууд (Гэрэл, Шалтгаан, Гоо сайхан, Амьдрал, Сайн, Мэргэн ухаан, Бүхнийг Чадагч, Нэг, Бодол, Хайр) оршин тогтнохыг, мөн түүнчлэн бүх хүн төрөлхтөний өөрчлөлтийг ухамсарлаж, өөрчлөхийг шаарддаг. соён гэгээрүүлэгч Бурхантай харилцах. Энэхүү дотоод гэрэл нь гүн ухааныг сүүдэрлэдэг. Энэ утгаараа гүн ухааны сэтгэлгээ сайн дурын шашны боолчлолд ордог. Философи бол теологийн үйлчлэгч гэж үздэг.
Тертуллиан оршин тогтнох үндэс суурь болох итгэлд анхаарлаа хандуулсан, учир нь тэрээр Христийн нэрийг итгэлийн объект гэж үздэг байсан бөгөөд энэ нь түүний бодлоор "тослох" эсвэл "тааламж", "нинжин сэтгэл" гэсэн үгнээс гаралтай. Иймээс энэ нэрний утга нь оршихуйн үндэс суурийг (энэ нь Нинжин сэтгэл) хөдлөшгүй зарчим гэж хэлдэг; мөн оршихуйн өвөрмөц байдал руу, түүнд хүрэх зам нь нөхөрлөл болон тосолгооны тусламжтайгаар цэвэрлэгддэг. Нэрийн санааг анхаарах нь Үгийн дагуу бүтээх санаатай холбогддог бөгөөд энэ нь нэгэн зэрэг нэрээр дамжуулан үйлс, үйлсийн гэрч болдог. " гэж нэрлэх сүүлчийн үг”, зэмлэх, сэтгэх, сүйрэх зэрэг бэрхшээлийг даван туулж, итгэлийн объект болдог. Энэ нэр нь уран зохиол байж болохгүй уламжлалын нотолгоо юм, учир нь уран зохиол нь нэг хүнд өвөрмөц байдаг; энэ нь бүх хүнд хүртээмжтэй, бүх хүнд оршин буй үнэн юм. Уламжлал бол бүх нийтийнх нь хувьд итгэлцлийн зарчим бөгөөд баталгаажуулахад үргэлж бэлэн байдаг бөгөөд энэ нь үнэн хэрэгтээ итгэл юм. Туршилтанд бэлэн биш байгаа нь Христэд итгэгчид зохисгүй мухар сүсэг юм.
Тасралтгүй байдлын хамгаалагч нь "энгийн, боловсролгүй, бүдүүлэг" сүнс юм. Энэ сүнс Христэд итгэгчид төрөөгүй тул Христэд итгэгчид биш, гэхдээ 1) энгийн хэлээр ("Бурхан сайн", "Бурхан өгсөн, Бурхан авсан", "Бурхан өгөх болно", "Бурхан шүүнэ") ” гэх мэт), хүн төрсөн цагаасаа эхлэн усанд автдаг бөгөөд энэ нь түүнийг жинхэнэ эр хүн, өөрөөр хэлбэл Бурханы нэрийг туршлагагүй яригч болгодог; 2) энэхүү энгийн байдлыг ариун нандин байгууллагуудтай зохицуулахаас. Сүнс нь анхны мөн чанар болох Бурханд ойр, мөн чанараараа ариун дагшин болдог. Анхдагч байдал нь сүнсний эрх мэдлийг шүүх боломжийг бидэнд олгодог. Түүний мэдлэгийг Бурханаас хүлээн авдаг тул сүнс нь эш үзүүлэгч, тэмдгүүдийн тайлбарлагч, үйл явдлыг үзүүлэгч юм. Тэр бол Бурханы анхны шат юм мэдлэг өгсөн. Үүний үндсэн дээр Тертуллиан мэдлэгийн өвөрмөц онтологийг бүтээдэг: "Сэтгэл бол үсэгнээс, үг нь номноос, мэдрэмж нь хэв маягаас, хүн өөрөө философич, яруу найрагчаас илүү эртний". Сүнс ямар ч найрлагад "ярьдаг"; Тэр түүгээр ярьдаг болохоор угаасаа Бурхантай ойр байдаг тул "өөрийн зохиолдоо итгэх хэрэгтэй" (Тертуллиан. Сонгомол бүтээлүүд. М., 1994, хуудас. 88), ялангуяа Тэнгэрлэг бичээсүүд, учир нь он цагийн дарааллаар тэд бусад бичээсүүдээс илүү эртний. Мэдлэгийн ийм шатлалтай (Бурхан - мөн чанар - сүнс, зөн совингийн хувьд итгэл нь мэргэн ухааныг шахсан хэлбэрээр агуулдаг) нь Афины өмнө Иерусалимын тэргүүлэх ач холбогдол нь байгалийн юм, өөрөөр хэлбэл стоикоос "зүрхний энгийн байдал" -ын тэргүүлэх ач холбогдол нь байгалийн юм. , платоник ба диалектик үндэслэл.
Христийн шашин хараахан батлагдаагүй үед амьдарч байсан Тертуллианы философийн даалгавар бол бүтээлийн үзэл баримтлалд суурилсан итгэлийг нээх явдал байв. Христийн шашны тогтсон сургаалтай үед амьдарч байсан Августин өөр даалгавартай тулгарсан: учир шалтгаан, итгэлийн харилцан үндэс суурийг онцлон тэмдэглэсэн, ялангуяа "Нүглээ наминчлах" номынхоо залбирлын эхэнд: "Эзэн, намайг эхлэх эсэхээ мэдэж, ойлгохыг зөвшөөрөөч. Таныг дуудаж эсвэл Таныг магтахын тулд; эхлээд Таныг мэдэх эсвэл Чамайг дуудах шаардлагатай эсэх. Гэхдээ хэн Таныг танихгүй байж Чамайг дуудах вэ?.. Эсвэл Таныг мэдэхийн тулд “Тан руу залгах” ёстой юу? Мэдлэггүй хүн чам руу биш, харин өөр хэн нэгэн рүү залгаж чадна. Эзэн минь, би Таныг дуудаж, Таныг эрэлхийлэх болно, Танд итгэж, Танд итгэн дуудах болно, учир нь энэ нь бидэнд тунхаглагдсан юм.” (Нэмшил. М., 1989, хуудас 53). Бид энд учир шалтгаан, итгэлээр дамжуулан Бурханы тухай тууштай ойлголтын тухай ярьж байна: “Би ойлгохын тулд итгэдэг, итгэхийн тулд ойлгодог.” Ойлголт бол итгэлийн шагнал юм - Августин гол бодол: "Бурханыг эрэлхийлэхийн тулд хүн ухаалаг байх ёстой" ("Гурвалын тухай"). Түүнд итгэх итгэл нь эрх мэдлээс ялгагдах аргагүй юм. Эрх мэдэл ба шалтгаан нь хувь хүний өөрчлөлтийн нөхцөлд хүнийг мэдлэгт татдаг хоёр зарчим юм.
Жон Скотт Эриугена итгэл ба эрх мэдлийн тухай ойлголтыг салгаж: эрх мэдэл нь жинхэнэ учир шалтгаанаас төрдөг бөгөөд энэ шалтгааныг тээгчийн нэр бөгөөд итгэл бол учир шалтгааны зөв байдал бөгөөд энэ утгаараа шалтгаан нь өөрөө "жинхэнэ шашин" гэж тодорхойлсон байдаг. "жинхэнэ философи".
Хоёрдахь үе нь схоластикизм үүсэх үед үүссэн философи ба теологийн чиг үүргийг сахилга батаар тусгаарлах эхлэлтэй холбоотой юм. Кентерберийн Ансельм, Порретагийн Гилберт, Питер Абелард нарын бүтээлүүдтэй холбоотой логик судалгааны техникийг хөгжүүлэх, логикийг дүрмийн хязгаараас хэтрүүлэх нь сэтгэлгээний аналоги дарааллыг харуулахад хүргэсэн. Шалтгааныг бие даасан болгох албан ёсны үндэс болсон Бурханы оршихуйн нотлох баримтуудын системээр сольсон. Шашны үнэнийг оновчтой аргаар нотлох шаардлагатай болсон. Кантерберигийн Ансельм бурхан байсны анхны нотолгоог танилцуулав. "Монологи"-д тэрээр 4 a posteriori нотолгоо өгсөн (эхнийх нь бүх зүйл сайн тал руу чиглэдэг; сайн зүйл олон байдаг, гэхдээ зөвхөн нэг нь бусдыг бий болгодог гэсэн үндэслэлээс үүдэлтэй; хоёр дахь нь - босоо тэнхлэгийн дагуух орон зайн бус хэмжигдэхүүн, бусад бүх зүйл доогуур байх оргил үе байдаг; гурав дахь нь - бүхэлдээ байхаас, дөрөв дэх нь - төгс төгөлдөр байдлын үе шатуудаас: хамгийн дээд төгс байдал нь шатлалыг титэм болгодог); "Прослогиум" -д - априори (онтологийн эсвэл нэгэн зэрэг) нотолгоо: Бурханы тухай сэтгэн бодоход дүн шинжилгээ хийснээр түүний оршин байх нь зайлшгүй юм. Шалтгаан нь зөвхөн итгэлийн хэлбэрээр үйлчилж эхэлдэг бөгөөд энэ нь итгэл үнэмшлээс ялгаатай өөрийн байр суурийг илэрхийлж, шашны үндсэн зарчмуудыг логикоор баталгаажуулдаг. Эцсийн эцэст тэдний зарчим давхцаж байгаа ч шалтгаан, итгэлийг салгах оролдлого байдаг. Үүнийг Питер Абелардын "Тийм ба Үгүй" зохиолд хамгийн тод илэрхийлсэн бөгөөд үүнд нэг шашны асуудлаар янз бүрийн эрх баригчдын эсрэг тэсрэг мэдэгдлүүдийг нэгтгэсэн болно: хүний эрх чөлөө ба Тэнгэрлэг урьдчилан тогтоосон зохицуулалт, энэ хоёрын хоорондын харилцаа (Тэнгэрлэг ба хүн) Христийн мөн чанар, Тэнгэрлэг бүхнийг мэдэх байдлын хүрээнд хүний үүрэг хариуцлага, Бурханы нэгдэл ба гурвал. Хэдийгээр Ансельм, Абелард хоёр Августинийн "Би итгэхийн тулд ойлгодог, ойлгохын тулд итгэдэг" гэсэн томьёог давтсаар байгаа ч түүний дотоод хагарал, итгэлээс гадуур философи хийх боломжийг нээж өгөх хандлага илт харагдаж байна.
12-р зуунд Шаргр, Сент-Викгор, Ланск, Парис зэрэг олон янзын чиг баримжаатай философийн сургуулиуд аль хэдийн бий болсон. Эхнийх нь "Байгалийн ном" гэж тооцогддог амьд байгалийн ертөнцөд хамаарах хууль тогтоомжийг механик-математик сансар судлалын асуудлуудыг судалж үзсэн (Теодорик ба Бернард Шартр, Порретан Гилберт). Сент-Викгорын сургууль бол таамаглалын гүн ухааны жишээ байв. Лиро Сент-Викториан "Дидаскаликон" номондоо "долоон либерал урлаг" -аас ялгаж, шаталсан хуваагдал, харьяалал бүхий шинжлэх ухааны пирамидыг эмхэтгэсэн. Ланская сургууль нь анх теологийн нэг хэсэг байсан ёс зүйн асуудлуудыг боловсруулсан. Абелардын шашны сургууль нь бясалгалын диалектиктай уялдуулан ярианы яриа, ёс зүй, теологийн асуудлыг оновчтой сахилга бат болгон судалжээ.
Философийн оновчтой функцийг Жон Салисберигийн зохиолуудад онцлон тэмдэглэсэн байдаг бөгөөд тэрээр далд, ойлгомжгүй зүйлийн тодорхойлолтыг зохион бүтээхээс илүү эрдэмтэн судлаачидтай эргэлзэхийг илүүд үздэг гэж бичсэн байдаг. Гэсэн хэдий ч хүн өөрт байгаа бүх зүйлийг оюун ухаанаараа ойлгохыг хичээдэг ч түүний оюун ухааны чадвараас давсан асуудлууд байгааг хүлээн зөвшөөрөх зоригтой байх ёстой.
13-р зуунд үүссэн. Магистр, оюутнуудын чөлөөт холбоо болох Парисын Их Сургуульд итгэлийн асуудлыг хэлэлцэхийг албан ёсоор зөвшөөрсөн бөгөөд тэр үеийг хүртэл сүмийн шат шатны дарга нарын хариуцаж байсан. Тэнд анх удаа теологи, гүн ухааны факультетууд бие даасан байдлаар оршин тогтнож эхлэв. Бараг нэгэн зэрэг их дээд сургуулиуд гарч ирэхтэй зэрэгцэн шинжлэх ухааны маргаанд идэвхтэй оролцдог Франциск, Доминиканчуудын сүм хийдүүд бий болжээ. Философийн зохиолууд өргөн хүрээний хэлэлцүүлгийн сэдэв болж байна. Судалгааны хүрээнд дэлхийн оюуны дүр төрхийг эрс өөрчилсөн Аристотелийн "Физик", "Метафизик"-ийн эх сурвалж болох Авиценна (Ибн Сана), Аверроес (Ибн Рушд) нарын санааг багтаасан болно. Хэлэлцүүлгийн гол сэдэв нь ертөнцийн мөнх байдал, гүн ухааны тэргүүлэх ач холбогдол, оюун ухааны нэгдлийн тухай асуултууд байв. Парисын Их Сургуулийн Аверроес ба түүний дагалдагчид, ялангуяа Брабангийн Сигерийн үзэж байгаагаар цорын ганц үнэн байдаг бөгөөд энэ нь үндэслэлтэй тул философи ба теологийн үндсэн зарчмуудыг тайлбарлахдаа зөрүүтэй байгаа тохиолдолд хүн өөрийн талд байх ёстой. философи. Үнэн нь мөнх ертөнц, оюун ухаан нэгдмэл байдгийг гэрчилдэг. Өршөөлгүй, тусгаарлагдсан, бүх нийтийн оюун ухаан (Аверроес үүнийг боломжтой гэж нэрлэдэг) нь тэнгэрлэг оюун ухаанаас энерги хүлээн авдаг хувь хүний оюун ухаанд дутагдаж буй үхэшгүй мөнхийн шинж чанартай байдаг. Сүүлийнх нь уран зөгнөл, төсөөлөл, мэдрэхүйн мэдрэмжээр дамжуулан эхнийх нь нөлөөлдөг бөгөөд үүний улмаас хувь хүний танин мэдэхүйн хэлбэрүүд бий болдог.
Хувь хүний сүнсний нэг хэсэг биш, бие даасан, цорын ганц боломжтой, бүх нийтийн оюун санааны үхэшгүй байдлын тухай диссертаци нь хүний хувийн үхэшгүй байдлын тухай Христийн шашны сургаалтай зөрчилдөж байв. Үхсэний дараа хувь хүн бүх зүйл задрах тухай санаа нь хүн өөрийн үйлдлийнхээ хариуцлагын талаархи асуултыг үгүйсгэв. Тиймээс дахин хэлэхэд, шалтгаан, итгэлийн суурийн асуудал гол анхаарлаа хандуулдаг - энэ бол гурав дахь үе юм. Аквиагийн Томас Аверроистуудыг оюун ухааныг "бие махбодоос нь салгаж, үүнтэй ямар ч хэлбэрээр нэгтгэдэггүй" бодис гэж шүүмжилж, "дээр дурдсан байр суурь нь "бие махбодоос тусгаарлагдсан" гэж бичжээ. Христийн итгэлийн үнэнийг эсэргүүцдэг алдаа; Энэ нь хэнд ч ойлгомжтой мэт санагдаж магадгүй. Гэхдээ сүнсний бүх хэсгүүдээс гагцхүү усташгүй, үхэшгүй мөнхийн оюун ухааны талаар хүмүүсийг олон талт байдлаас нь салгаж, үхсэний дараа хүнээс ганц оюуны бодисоос өөр юу ч байхгүй болно. хүний сүнсүлдэхгүй; улмаар шагнал, шийтгэлийн хуваарилалт байхгүй бөгөөд тэдгээрийн хоорондын ялгаа арилах болно” (Томас Аквинас. Аверроистуудын эсрэг оюун ухааны нэгдлийн тухай. - Номонд: Сайн ба үнэн: сонгодог ба бус. сонгодог зохицуулалт.М., 1998, х.192-193). Бурханд хүрэх таван зам нь түүний оршихуйг заадаг бөгөөд хамтдаа итгэл, учир шалтгааны нэгдмэл байдалд хүргэдэг замууд юм.
Философийн бие даасан байдлын асуудлыг авч үзэхдээ Бонавентур хүн байгаль, метафизикийг мэдэх чадвартай байсан ч итгэлийн гэрлээс гадуур алдаад орж болно гэж үздэг. Иймээс энэ асуудалд Августиныг дагадаг Бонавентурын хэлснээр "Бурханыг эрэлхийлэх" зорилго нь итгэлээр удирдуулсан шалтгааныг үнэн хэрэгтээ зөвхөн теологийн хэрэглүүр байж болох бие даасан шалтгаанаас ялгах шаардлагатай байна. , учир нь энэ нь итгэл юуг зааж өгөхийг бичдэг.
Жон Дутус Скотус философи ба теологи нь өөр өөр объект, арга зүйтэй гэж үздэг тул итгэл ба шалтгааныг нэгтгэх Томистуудын хандлагыг үгүйсгэдэг. Нотлох, нотлох аргуудыг танилцуулдаг философиос ялгаатай нь теологи нь ятгах замыг санал болгодог бөгөөд эхнийх нь байгалийн логик дээр, хоёр дахь нь ер бусын болон илчлэлтийн логик дээр суурилдаг. Хэрэв Аверроистууд теологийг гүн ухаанаар солихыг дэмждэг бол Томистууд ба Августинчууд эсрэгээрээ. Ийм орлуулалтаас зайлсхийхийн тулд Дунс Скотус шинэ философийн яриаг хөгжүүлэхийн тулд теологи, гүн ухааны үзэл баримтлалыг шүүмжлэхийг санал болгож байна. Экваторын зарчмыг оршихуйн өвөрмөц байдлын зарчмаар солих ёстой. Энэ зарчим нь бусадтай тодорхойлогдоогүй, хоёрдмол утгагүй "энгийн ойлголт" гэж үздэг. Оршихуйн тухай ойлголтыг Бурханд хэрэглэсэн бөгөөд энэ нь бүтээгдсэн болон бүтээгдээгүй хүмүүсийн талаар төвийг сахисан байв. Үүний үр дүнд энэ нь энгийн, хоёрдмол утгатай байх шаардлагыг хангасан. Дунс Скотус энэ ойлголтыг төгс бус гэж нэрлэсэн. Энэ нь оюун ухааны анхны объект бөгөөд оршихуйн хэв маягийг судлах замаар юмсын шалтгаан нь ертөнцөөс гадуур байдаг гэдгийг ойлгоход тусалдаг бөгөөд энэ нь Бурхан оршин байсны баталгаа юм.
Уильям Окснам учир шалтгаан, итгэлийг философи эсвэл теологийн үзэл баримтлалаар зуучлах нь дэмий зүйл гэж үздэг, учир нь логик нүдэн дээр суурилсан оновчтой байдлын түвшин.
илэрхий дүгнэлтийн үр дагавар биш харин ёс суртахуунд тулгуурласан харагдах байдал, итгэл нь тэгш бус байдаг. Тиймээс оюун ухаан, итгэлийн хүрээ огтлолцдоггүй.
Үнэний хоёрдмол байдлын онол нь философи ба теологийг сахилга батаар тусгаарлахад төдийгүй концептуализм гэх мэт хөдөлгөөнийг (орчин үеийн эрин хүртэл) бараг бүрмөсөн алга болоход хүргэсэн. Гэсэн хэдий ч "итгэдэг оюун ухаан" хэмээх үзэгдэл дараагийн цаг үед алга болоогүй бөгөөд сэтгэлгээний бүх нийтийн үндэс, эсвэл хувь хүний шинжлэх ухааны үндэс, ялангуяа теологийн үндэс болсон юм.
Орчин үед "Амьд бурхан"-ыг "Амьд бурхан"-ыг гүн ухааны үүднээс эргүүлэн авчрах оролдлогыг Б.Паскаль хийсэн. Түүний шашны гүн ухаан нь сэтгэлгээний шинэчлэгдсэн шинжлэх ухааны арга зүйн хандлагын өвөрмөц хариу үйлдэл байв. Паскалийн хэлснээр оюун ухаан, зүрх сэтгэл нь "ертөнцийг үзэх үзэл нь сэтгэлд нэвтэрдэг хаалга" бөгөөд үүнд байгалийн, тодорхой, харилцан хүчинтэй зарчмууд - ойлголт ба хүсэлд нийцдэг (Pascal B. Pensées. R., 1852, p. 32). Оюун санааны дараалал бол эхлэл ба жагсаал, зүрх сэтгэлийн дараалал бол хайр юм. Эдгээр үндсэн зарчмуудыг нотлох эрхгүй, учир нь "хүнд эдгээр ойлголтуудаас түрүүлж, тэдгээрийг давж гарах тийм байгалийн мэдлэг байдаггүй" (мөн тэнд, х. 21) бөгөөд Паскаль ийм нотлох баримтын хомсдол нь "хүн биш" гэж үздэг. согог, харин төгс төгөлдөр байдал” (мөн тэнд, хуудас 20). Орон зайн хэмжээлшгүй хэмжээ, цаг хугацаа, тоо, хөдөлгөөн, хэмжээлшгүй бага ч юм уу, хэмжээлшгүй ихийг ч нотлох боломжгүй, гэхдээ зөвхөн өөртөө итгэлтэй сэтгэх замаар хоёулаа байгалийн хамгийн тод байдлыг олж авдаг бөгөөд энэ нь оюун ухааныг илүү хүчтэйгээр итгүүлдэг. ямар ч ярианаас” (мөн тэнд, х. 20). Паскалийн хэлснээр зүрх сэтгэл, оюун санааны үндэс нь хүний мөн чанарын онцлог шинж чанарууд бөгөөд энэ нь үнэндээ "хоёр байгалийн нэгдэл" - бие махбодь ба бурханлиг юм. Хоёр мөн чанар нь хүний эрх чөлөөг тодорхойлдог, учир нь Тэнгэрлэг мөн чанарыг агуулсан зүйлийн эрх чөлөөгүй байдлыг төсөөлөхийн аргагүй юм. Аймшиг, уйтгар гуниг, айдас гэх мэт ойлголтуудыг нэвтрүүлэх, туршилтын шинжлэх ухааны аргыг итгэл үнэмшлийн асуудалд ашиглахад хүргэсэн байгалийн хачирхалтай зүйлсээр хүн төрөлхтөнд анхаарлаа төвлөрүүлснээр Паскаль мэдээжийн хэрэг шинэ сэтгэлгээг үндэслэгчдийн нэг юм. Гэсэн хэдий ч тэрээр зөвхөн ертөнцийг хөдөлгөөнд оруулахын тулд Бүтээгчийн санааг хүлээн зөвшөөрдөг шинжлэх ухааны шинэ чиг хандлагын логик, арга зүйд дундад зууны үеийн шашны хариу үйлдэл үзүүлдэг. Бүх гүн ухааныг эсэргүүцэж, Паскаль теологийг "бүх үнэний төвлөрөл" гэж үздэг бөгөөд философи нь түүнд "үл анзаарагдахаар" хүргэдэг зуучлагч сахилга бат гэж үздэг.
Гэгээрэл нь итгэл үнэмшлийг өрөөсгөл ойлголт, алдаатай адилтгаж, шалтгааныг анхны зарчим болгон хувиргасан. И.Кант итгэлийг литургийн шашны хажуугаар хязгаарлахыг хичээж, сайн сайхан, ёс суртахууны хууль тогтоомж, хайр, үүрэгт цэвэр итгэл гэж учир шалтгааны итгэл (“зөвхөн учир шалтгааны хүрээнд шашин”) оршин тогтнохыг таамаглаж байна. Ф.В.И.Шеллинг учир шалтгааны шашныг батлахаас эхлээд амьдралынхаа төгсгөлд илчлэлт болон теософийн гүн ухааныг нотолсон юм. илүү өндөр хөгжилшашны итгэл. G.V.F-ийн хувьд. Гегелийн хувьд хийсвэрээс бетонд авирах нь хүнийг итгэл үнэмшил, шашны үнэнтэй танилцуулах арга зам бөгөөд энэ нь түүнийг Христийн шашныг шүүмжилж, "эерэг шашин"-ыг батлахаас Христийн шашны итгэлийг оновчтой болгоход хүргэсэн юм.
А.Шопенгауэр Гегелийн панлогизмыг эсэргүүцэж, их ач холбогдолШинжлэх ухааныг танин мэдэхүйн үйл ажиллагаа бус хүсэл зоригийн функц гэж үзэн итгэгч шалтгааны тухай санааг өгсөн. Чухамхүү энэ ялгаа нь түүний “Бодлын жинхэнэ буян, ариун байдал нь санаатай дур зоргоороо (үйл) бус, харин мэдлэгт (итгэл) байдаг” гэсэн санааг тодорхойлдог (Хүсэл санаа, санаа болох ертөнц. - 5 боть бүтээлийн түүвэр). ., 1-р боть. М., 1992, 374-р тал). Киеркегаард "итгэлийн агуулгыг бүхэлд нь үзэл баримтлал хэлбэрээр агуулсан" аливаа философийн тогтолцооны эсрэг ярихдаа өөрийгөө зөвхөн үндсэн ангиллыг чөлөөтэй судалснаар ямар ч тогтолцоог амлаж, бүтээдэггүй "чөлөөт бүтээгч" гэж үздэг. , ёс суртахуун ба шашны хоорондын харилцаа, "телеологийн устгадаг" ёс зүй нь итгэлийн парадокс болон "бид хэрхэн итгэлд орох эсвэл итгэл бидэнд хэрхэн ордог" (Kierkegaard S. Fear and Trembling. M-, 1993) -ийг олж мэдэх боломжтой. , хуудас 16-17).
Католик шашинтан Августинчууд, неотомистууд (Э.Гилсон, Ж.Маритейн), иезуитууд (Ф.С. Коплстон), протестантууд (П.Тиллих) зэрэг Христийн шашны гүн ухаантан, теологичдын хувьд шалтгаан, итгэлийн асуудал хамгийн чухал байдаг. Тэдний судалгаа нь дундад зууны гүн ухааны теологийн нөхцөл байдлыг онцолдог боловч асуудлын дүн шинжилгээ хийхдээ шалтгаан, итгэл нь ихээхэн ялгаатай байдаг. Гэхдээ дундад зууны үеийн философийн судалгаанд теологийн контекстийг нэвтрүүлсэн нь философийн хүрээг ихээхэн өргөжүүлсэн, учир нь ямар ч хандлага (теологийн эсвэл логик) үл хамааран бид аливаа философид гарч буй сэдвүүдийг "мөнхийн" гэж авч үзэх тухай ярьж байна. Энэ хандлага нь 20-р зууны эхэн үе хүртэл байсан дундад зууны гүн ухааныг нарийвчлан судлахад хувь нэмэр оруулсан. орхигдсон мужид байсан нь Гилсон, Маритайн, Коплстон нарын суурь судалгаагаар нотлогдсон. Тиллич теологийн шалтгааныг соёлын хүрээнд байрлуулж, аль аль нь хувь хүний үзэл санаан дээр суурилдаг гэж үзэж, "амьд шашин" -ын сэргэлтийг хувь хүний бурханы үзэл баримтлалтай холбож, "бидний зан чанарын төв нь хүн төрөлхтний оюун ухаанаар дамжин мэдрэгддэг" гэсэн бэлгэдэл юм. хүршгүй газар ба оршихуйн ангалын илрэл” (Соёлын Теологи. М., 1995, х. 332).
Итгэгч оюун санааны асуудал (Энэ нэр томъёо нь С.Хомяковынх) Оросын шашны гүн ухааны анхаарлын төвд байдаг. Оросын гүн ухааны сэтгэлгээнд (В.С.Соловьев, В.Я.Несмелов, Д.Шест, Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский, Г.В.Флоровский гэх мэтийн бүтээлүүд) бүх мэдлэгийн суурь үндэс нь итгэл байв. Ийм ухамсрын үндэс нь шашингүй, шашны бус соёлд сэтгэл ханамжгүй байх, хувь хүн рүү чиглэсэн нийгэм, төрийн дайсагнал, оюун санааны үнэт зүйлсийн өнгөц шинж чанар байсан тул итгэл дээр онцгой анхаарал хандуулсан. Мэдлэгт учир шалтгааны тэргүүлэх үүргийн талаарх Баруун Европын ойлголтоос ийм ялгаа нь зөвхөн сонгодог шалтгааны үзэл санааг шүүмжилснээс гадна шалтгааны үүргийг ерөнхийд нь доромжилсоноос үүдэлтэй бөгөөд энэ нь нэг талаараа хүчирхэгжүүлсэн. итгэлийн байр суурь, нөгөө талаас оккультизм ба теософик, антропософик ба анхдагч ид шидийн үзлийг бий болгосон. 2-р хагаст. Гэсэн хэдий ч 20-р зуунд орчин үеийн сэтгэлгээнд учир шалтгааны ач холбогдлыг хамгаалаад зогсохгүй хүний танин мэдэхүйн хамгийн чухал чадвар болох рационализмыг алгасаж, ертөнцийг тайлбарлах байр суурь суларч байгааг харуулсан философийн чиг хандлага гарч ирэв. Эдгээр философийн чиг хандлага нь нэгэн зэрэг Шинэ эриний байгалийн-шинжлэх ухаан, танин мэдэхүйн (шинжлэх ухааны) оюун санааны хязгаарлалтыг харуулж, нео-рационализмын үзэл санааг хамгаалсан (Г.Бачелард, И.Пригожин). Ж.Сирл барууны рационалист уламжлал гэж нэрлэсэн Баруун Европын сэтгэлгээнд дүн шинжилгээ хийж, танин мэдэхүйн сэтгэлгээний санааг түүний хоёр төрөлд (онол) хөгжүүлж байна.
Ухаалаг итгэлийг сахилга бат биш, харин танин мэдэхүйн шалтгааны нэг төрөл болох онолын өмчид хамааруулдаг гэж үздэг (Ж. Searle. Rationality and realism: what is at risk? - "The Way"). , 1994, No6, 203-р тал).
В.С.Библерийн соёлын харилцан ярианы үзэл баримтлалд бүх эрин үеийн шалтгааны нэг тодорхойлолтыг ерөнхийд нь эргэлздэг. “Нэг удаад эртний, дундад зууны болон орчин үеийн Европын оюун санааны спектрүүд төвлөрч, харилцан бие биенээ тодорхойлж, нэгэн зэрэг (үнэндээ соёлын) оршихуйг илчилдэг” (Bibler V.S. М., 1991, 263-р тал). Философийн анхны зарчмуудад хандах нь хүн өөрөө өөрийгөө тодорхойлох нөхцөл юм. Бүх нийтийн нэг сэдэвт оролцож буй итгэгч оюун ухаан нь энэхүү өөрийгөө тодорхойлох хэлбэрүүдийн нэг болж хувирдаг.
No40 Нийгмийн философи.
Мэдлэгийн сэдвийн талаархи мэдлэг нь янз бүрийн гүн гүнзгий, бүрэн дүүрэн байж болно.
Үнэний үнэмлэхүй гэдэг нь:
· Мэдлэгийн сэдвийн талаар бүрэн, иж бүрэн мэдлэгтэй байх. Ийм үнэнд хэзээ ч хүрч чадахгүй, учир нь... объект, үзэгдэл байнга өөрчлөгдөж, хөгжиж байдаг, мөн түүнчлэн таны танин мэдэхүйн чадвар хязгаарлагдмал байдаг.
· Тодруулга, гүнзгийрүүлэх шаардлагагүй найдвартай мэдлэг.
Үнэний харьцангуй зүйл бол мэдлэгийн сэдвийн талаархи мэдээллийн бүрэн бус байдал, үнэн зөв бус байдал юм.
Үнэнийг аажмаар тодруулах, гүнзгийрүүлэх, түүний объектив агуулгыг хангах үйл явцыг тодорхойлохын тулд үнэмлэхүй ба харьцангуй үнэний тухай ойлголтыг нэвтрүүлсэн. Үнэмлэхүй үнэнийг харуулсан объекттой агуулгын хувьд туйлын давхцах үнэ цэнэ гэж ойлгогддог. Гэсэн хэдий ч ухамсрын туйлын үнэнд хүрэх нь эрдэмтдийн эрмэлздэг идеал юм бодит үр дүн. Шинжлэх ухаанд бид ихэвчлэн харьцангуй үнэнтэй тулгарах хэрэгтэй болдог.
Харьцангуй үнэнийг мэдлэгийн тодорхой түүхэн нөхцөлд олж авсан мэдлэг гэж ойлгодог бөгөөд түүний объекттой харьцангуй нийцэж байгаагаар тодорхойлогддог. Өөрөөр хэлбэл, харьцангуй үнэн нь хэсэгчилсэн үнэн бөгөөд бодит байдалд зөвхөн ойролцоогоор, бүрэн бус нийцдэг. Бодит мэдлэгт эрдэмтэн үргэлж тодорхой нөхцөл, нөөцөөр хязгаарлагддаг: багаж хэрэгсэл, логик, математикийн аппарат гэх мэт. Эдгээр хязгаарлалтын улмаас тэрээр туйлын үнэнд шууд хүрч чадахгүй бөгөөд харьцангуй үнэнд сэтгэл хангалуун байхаас өөр аргагүй болдог.
Гаднаас нь харахад туйлын болон харьцангуй үнэн нь бие биенээ үгүйсгэдэг юм шиг санагддаг. Гэвч танин мэдэхүйн бодит үйл явцад тэд бие биенээ эсэргүүцдэггүй, харин хоорондоо холбоотой байдаг. Тэдний харилцаа нь шинжлэх ухаанд үнэнд хүрэх процедурын, динамик шинж чанарыг илэрхийлдэг.
Харьцангуй үнэний тухайд энэ нь илүү их эсвэл бага үнэн мэдлэгийг илэрхийлдэг гэж хэлж болно. Энэхүү үнэний зарим элементүүд нь тэдний объектод бүрэн нийцдэг бол зарим нь зохиогчийн таамаглал юм. Объектийн зарим талыг ерөнхийд нь мэддэг субъектээс одоогоор нууж болно. Объекттой бүрэн нийцээгүй тул харьцангуй үнэн нь бодит байдлын зөв тусгалын үүрэг гүйцэтгэдэг.
Мэдээжийн хэрэг, харьцангуй үнэнийг танин мэдэхүйн явцад тодруулж, нөхөж чаддаг тул энэ нь өөрчлөгдөх мэдлэгийн үүрэг гүйцэтгэдэг. Үүний зэрэгцээ үнэмлэхүй үнэн нь бодит байдалтай бүрэн нийцдэг тул өөрчлөгдөшгүй мэдлэг юм. Үнэмлэхүй үнэнийг өөрчлөх зүйл байхгүй, учир нь түүний элементүүд нь объекттой тохирч байна.
Бодит мэдлэгт туйлын үнэнд хүрэх зам нь бие биенээ тодруулж, баяжуулдаг харьцангуй үнэнүүдийн цуваагаар дамждаг.
Асуулт гарч ирнэ: туйлын үнэнд хүрэх боломжтой юу? Энэ асуулт ихэвчлэн ширүүн маргаан үүсгэдэг бөгөөд үүнд тодорхой хариулахад амаргүй байдаг. Үнэмлэхүй үнэнд зарчмын хувьд хүрэх боломжгүй гэсэн ойлголт нэлээд өргөн тархсан байдаг. Энэ үзэл бодол нь скептицизм, агностицизмын байр суурийг бэхжүүлдэг.
Хэлэлцэж буй асуудалтай холбогдуулан "мэдэгдэх боломжгүй" болон "үл мэдэгдэх" гэсэн ойлголтуудыг ялгах нь зүйтэй. Шинжлэх ухааны хөгжлийн аль ч мөчид хүмүүсийн мэддэггүй зүйл хэвээр байгаа нь туйлын тодорхой юм. "Мэдэгдэх боломжгүй" гэсэн ойлголтын утга нь огт өөр юм. Хэрэв бид үл мэдэгдэх зүйлийн тухай ярьж байгаа бол шинжлэх ухааны хөгжлөөр няцаагдсан Кантын үзэл баримтлал руу буцна. Түүний хөгжлийн үүднээс авч үзвэл байгальд үл мэдэгдэх биетүүд байдаггүй, гэхдээ мэдлэгийн ахиц дэвшил нь тухайн сэдвийн техникийн болон оюуны тоног төхөөрөмжөөс ихээхэн хамаардаг тул үл мэдэгдэх олон тооны үл мэдэгдэх зүйл үргэлж байх болно гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй. Дэлхий ертөнцийн талаарх туйлын үнэн нь зөвхөн хүн төрөлхтний тэмүүлж буй хязгаар, идеал байдлаар л оршдог гэж бид хэлж чадна.
Тиймээс тэмдэглэх нь зүйтэй: үнэн нь мэдлэгийн сэдвийн талаархи үнэн зөв мэдлэгийн эзлэхүүний хувьд харьцангуй бөгөөд энэ мэдлэг, мэдээллийн найдвартай байдлын хувьд үнэмлэхүй юм.
Үнэнд хүрэх арга замуудын тухай асуудал нь түүний шалгуурын асуудалтай нягт холбоотой байдаг. Үнэний шалгуурыг ихэвчлэн ямар нэг стандарт эсвэл түүнийг шалгах арга гэж ойлгодог. Үнэний шалгуур хангасан байх ёстой нь ойлгомжтой
Хоёр нөхцөл нэгэн зэрэг:
1) энэ нь шалгагдаж буй мэдлэгээс хараат бус байх ёстой;
2) үүнийг батлах эсвэл үгүйсгэхийн тулд мэдлэгтэй ямар нэгэн байдлаар холбоотой байх ёстой.
Үнэний шалгуурын хувьд практик нь эдгээр нөхцлийг хангадаг. Энэ нь бодитой, хүний ухамсараас хараат бус байх шинж чанартай. Дадлага нь хүнийг объектив бодит байдалтай холбодог. Үүн дээр хүмүүс аливаа зүйлийг өөрчилдөг. Хүн аливаа зүйлийн талаар юу гэж бодож байгаагаас үл хамааран объектив үйл ажиллагааны явцад түүнийг зөвхөн өөрийн мөн чанарын дагуу өөрчлөхийг албаддаг.
Үүний зэрэгцээ практик үйл ажиллагааны хэрэгжилт нь мэдлэгээс хамаарна. Аливаа дадлага нь өөрчлөгдөж буй зүйлийн шинж чанарын талаархи зарим мэдээлэл дээр суурилдаг, энэ нь тодорхой зорилгоос үүдэлтэй, тодорхой төлөвлөгөөний дагуу хөгждөг, өөрөөр хэлбэл. Энэ бясалгалыг бодолтой, зориудаар хийдэг нь ойлгомжтой. Тиймээс бясалгалын утга нь үнэмлэхүй байж болохгүй. Аливаа цаг мөчид дадлага хийх чадвар нь хязгаарлагдмал байдаг. Хүн хөгжөөгүйн улмаас практикт тодорхой үйл явцыг үргэлж хийж чадахгүй техникийн хэрэгсэл, байгалийн аливаа үзэгдлийг хянах чадваргүй байх. Иймээс одоогоор практикт туршиж үзэх боломжгүй шинжлэх ухааны онолууд үргэлж байдаг.
Үнэний шалгуур болох практикийн тодорхойгүй байдал нь шинжлэх ухааны мэдлэгийн эмгэнэл биш юм. Түүгээр ч барахгүй аливаа мэдлэгийн үнэнийг батлах асуудалтай, үр дүнгүй байх нь шинжлэх ухааны дэвшлийн ашиг тус юм. Асуудалтай нөхцөл байдал нь онолыг шүүмжлэх, хөгжүүлэх урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг. Шинжлэх ухаанд тогтсон мэдлэгээ дахин хянаж, урагшлах орон зай үргэлж байдаг. Энэ нь догматизмын хөл доороос газрыг огтолж, өөрчлөлтөөс сэргийлдэг онолын заалтуудхөдлөшгүй хуулиуд руу.
Үзэл баримтлал болон бусад хэлбэрийн хийсвэр-логик мэдлэгээр илэрхийлсэн мэдлэг, мэдээлэл нь өндөр түвшний ерөнхий шинж чанартай байдаг. Мэдрэхүйн танин мэдэхүй нь үргэлж тодорхой бөгөөд судалгааны сэдвээс салдаггүй.
Үнэний хийсвэр байдлыг голчлон онолоор илэрхийлдэг. Үнэний тодорхой байдал гэдэг нь одоо байгаа гарчиг ба объектив ертөнцийн тодорхой объект, үйл явц эсвэл тэдгээрийн төлөв байдлын хоорондын холбоог тогтоохыг хэлнэ. Үнэн нь объектив ертөнцийн бодит объект, үйл явцтай харилцахдаа үргэлж тодорхой байдаг бөгөөд энэ мэдлэгийг нэгтгэх түвшинд хийсвэр байдаг. Дадлага бол үнэний үнэмлэхүй шалгуур биш юм. Туршилт нь практикийн нэг хэлбэр болох мэдлэг дэх үнэний үнэмлэхүй шалгуур биш юм.
Төөрөгдөл гэдэг нь мэдлэг, судалгааны үр дүнг санамсаргүйгээр гуйвуулах явдал юм. Энэ бол бодит байдалд нийцэхгүй, харин үнэн гэж хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэдлэгийн агуулга юм. Төөрөгдөл нь аливаа танин мэдэхүйн үйл явцад объектив шинж чанартай байдаг бөгөөд дараахь шалтгааны улмаас үүсдэг.
Шийдэж буй асуудлын нарийн төвөгтэй байдал;
Мэдлэгийн сэдвийн нарийн төвөгтэй байдал, түүнийг судлах, судлахад бэрхшээлтэй байх;
Мэдлэгийг бэлгэдлийн хэлбэрээр илэрхийлэх нарийн төвөгтэй байдал (ямар ч бэлгэдлийн хэлбэрүүд - үгсээс математикийн томъёо хүртэл);
Хязгаарлагдмал мэдээлэл;
Мэдлэгийн замыг сонгох эрх чөлөө;
Шинжлэх ухааны багаж хэрэгслийн хөгжил дутмаг;
Хүсэл мөрөөдлөө бодит байдал болгон орхих хүсэл.
Байгалийн шинжлэх ухаанд буруу ойлголт, алдааг аажмаар даван туулж байгаа боловч энэ асуудал нийгмийн мэдлэгт онцгой хурц хэвээр байна, учир нь:
Үйл явдлыг давтах боломжгүй (түүхийн эргэлт буцалтгүй);
Эмпирик мэдлэгийн эх сурвалжид хандах нь хэцүү;
Нийгмийн бүлгүүдийн ашиг сонирхол зөрчилддөг;
Онолын мэдлэгт загварчлах, албажуулах, идеалжуулах гэх мэт хэцүү байдаг.
Худал мэдээлэл гэдэг нь мэдлэгийн сэдвийн талаархи мэдээллийг тодорхой зорилгоор (ялангуяа хувиа хичээсэн эсвэл бусад) санаатайгаар гуйвуулах (эсвэл нуун дарагдуулах) юм. Худал гэдэг нь хэн нэгнийг хууран мэхлэх зорилгоор бодит байдлыг гуйвуулах явдал юм. Худал бол үнэний эсрэг юм. Худал хэлэх нь ихэвчлэн илт буруу санааг зориуд үнэнд хүргэх гэж ойлгогддог.
Бид онцолж болно:
· болоогүй зүйлийн тухай шинэ бүтээл мэт худал хэлэх;
· болсон явдлыг ухамсартайгаар нуун дарагдуулсан худал;
· логикийн хувьд буруу сэтгэх гэж худлаа ярих.
Лекц:
Үнэн, объектив, субъектив
Бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийн талаарх мэдлэгийг мэдрэхүй, сэтгэхүйг ашиглан танин мэдэхүйн үйл ажиллагаанаас олж авах боломжтой гэдгийг өмнөх хичээлээс олж мэдсэн. Зөвшөөрч байна, тодорхой объект, үзэгдлийг сонирхож буй хүн тэдгээрийн талаар найдвартай мэдээлэл авахыг хүсдэг. Бидний хувьд хамгийн чухал зүйл бол үнэн, өөрөөр хэлбэл үнэн юм бүх нийтийн үнэ цэнэ. Үнэн гэж юу вэ, түүний төрлүүд юу вэ, үнэнийг худал хуурмагаас хэрхэн ялгах талаар бид энэ хичээлээр авч үзэх болно.
Хичээлийн үндсэн хугацаа:
Үнэн- энэ бол объектив бодит байдалд нийцсэн мэдлэг юм.
Энэ юу гэсэн үг вэ? Хүрээлэн буй ертөнцийн объект, үзэгдлүүд дангаараа байдаг бөгөөд хүний ухамсараас хамаардаггүй. Мэдлэгийн объектууд нь объектив байдаг. Хүн (субъект) ямар нэг зүйлийг судлах, судлахыг хүсэх үед мэдлэгийн сэдвийг ухамсараар дамжуулж, өөрийн ертөнцийг үзэх үзэлд тохирсон мэдлэгийг олж авдаг. Мөн та бүхний мэдэж байгаагаар хүн бүр өөрийн гэсэн ертөнцийг үзэх үзэлтэй байдаг. Энэ нь нэг сэдвийг судалж буй хоёр хүн өөр өөрөөр тайлбарлах болно гэсэн үг юм. Тийм ч учраас Мэдлэгийн сэдвийн талаархи мэдлэг нь үргэлж субъектив байдаг. Мэдлэгийн объектив сэдэвт нийцсэн, үнэн зөв субьектив мэдлэг.
Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн объектив ба субъектив үнэнийг ялгаж салгаж болно. ТУХАЙобъектив үнэнюмс үзэгдлийн талаарх мэдлэгийг хэтрүүлэлгүй, дутуу үнэлэлт дүгнэлтгүйгээр бодитоор нь дүрслэн харуулах мэдлэг гэж нэрлэдэг. Жишээлбэл, MacCoffee бол кофе, алт бол металл юм. Субъектив үнэн, эсрэгээр нь мэдлэгийн субьектийн санал бодол, үнэлгээнээс хамаардаг объект, үзэгдлийн талаархи мэдлэгийг хэлнэ. "Маккофе бол дэлхийн хамгийн шилдэг кофе" гэсэн тайлбар нь субьектив юм, учир нь би тэгж боддог, зарим хүмүүс MacCoffee-д дургүй байдаг. Субьектив үнэний нийтлэг жишээ бол нотлогдох боломжгүй шинж тэмдэг юм.
Үнэн бол туйлын бөгөөд харьцангуй юм
Үнэнийг мөн үнэмлэхүй, харьцангуй гэж хуваадаг.
Төрлийн | Онцлог шинж чанартай | Жишээ |
Үнэмлэхүй үнэн |
|
|
Харьцангуй үнэн |
|
|
Эрдэмтэн бүр үнэмлэхүй үнэнд аль болох ойртохыг эрмэлздэг. Гэсэн хэдий ч мэдлэгийн арга, хэлбэрийн хангалтгүй байдлаас болж эрдэмтэн зөвхөн харьцангуй үнэнийг тогтоох чадвартай байдаг. Шинжлэх ухаан хөгжихийн хэрээр батлагдаж, үнэмлэхүй болох, эсвэл няцаагдаж, алдаа болж хувирдаг. Тухайлбал, Дундад зууны үеийн шинжлэх ухааны хөгжлийг дагаад дэлхий хавтгай гэсэн ойлголтыг няцааж, төөрөгдөл гэж үзэж эхэлсэн.
Үнэмлэхүй үнэн маш цөөхөн, харьцангуй харьцангуй үнэн байдаг. Яагаад? Учир нь дэлхий өөрчлөгдөж байна. Жишээлбэл, биологич Улаан номонд орсон амьтдын тоог судалдаг. Тэрээр энэ судалгааг хийж байх хооронд тоо өөрчлөгдөж байна. Тиймээс яг тоог нь гаргахад маш хэцүү байх болно.
!!! Үнэмлэхүй, объектив үнэнийг нэг гэж хэлэх нь эндүүрэл юм. Энэ бол буруу. Мэдлэгийн субъект судалгааны үр дүнг өөрийн итгэл үнэмшилд тохируулаагүй тохиолдолд үнэмлэхүй ба харьцангуй үнэн аль аль нь объектив байж болно.
Үнэний шалгуур
Үнэнийг алдаанаас хэрхэн ялгах вэ? Үүний тулд байдаг тусгай хэрэгсэлүнэний шалгуур гэж нэрлэгддэг мэдлэгийн сорилтууд. Тэднийг харцгаая:
- Хамгийн чухал шалгуур бол дадлага юм – Энэ бол бидний эргэн тойрон дахь ертөнцийг ойлгох, өөрчлөхөд чиглэсэн идэвхтэй субъект үйл ажиллагаа юм.. Дадлага хийх хэлбэрүүд нь материаллаг үйлдвэрлэл(жишээлбэл, хөдөлмөр), нийгмийн үйлдэл(жишээлбэл, шинэчлэл, хувьсгал), шинжлэх ухааны туршилт. Зөвхөн практикт хэрэгтэй мэдлэгийг үнэн гэж үздэг. Тухайлбал, тодорхой мэдлэг дээр тулгуурлан төрөөс явуулдаг эдийн засгийн шинэчлэл. Хэрэв тэд хүлээгдэж буй үр дүнг өгвөл мэдлэг нь үнэн болно. Мэдлэг дээр тулгуурлан эмч өвчтөнийг эмчилдэг, хэрэв тэр эдгэрсэн бол мэдлэг нь үнэн юм. Үнэний гол шалгуур болох дадлага нь мэдлэгийн нэг хэсэг бөгөөд дараахь үүргийг гүйцэтгэдэг: 1) дадлага бол мэдлэгийн эх сурвалж, учир нь энэ нь хүмүүсийг тодорхой үзэгдэл, үйл явцыг судлахад түлхэц болдог; 2) дадлага бол танин мэдэхүйн үйл ажиллагаанд эхнээс нь дуустал нэвт шингэдэг тул мэдлэгийн үндэс; 3) дадлага бол мэдлэгийн зорилго, учир нь дэлхийн мэдлэг нь мэдлэгийг бодит байдалд дараа нь ашиглахад зайлшгүй шаардлагатай; 4) практик бол аль хэдийн дурьдсанчлан үнэнийг алдаа, худал хуурмаг байдлаас ялгахад шаардлагатай үнэний шалгуур юм.
- Логикийн хуулиудыг дагаж мөрдөх. Нотлох баримтаар олж авсан мэдлэг нь төөрөгдүүлсэн, дотоод зөрчилтэй байх ёсгүй. Энэ нь сайн шалгагдсан, найдвартай онолуудтай логикийн хувьд нийцсэн байх ёстой. Жишээлбэл, хэн нэгэн орчин үеийн генетиктэй үндсэндээ үл нийцэх удамшлын онолыг дэвшүүлсэн бол энэ нь үнэн биш гэж үзэж болно.
- Шинжлэх ухааны суурь хуулиудыг дагаж мөрдөх . Шинэ мэдлэг нь Мөнхийн хуулиудад нийцэх ёстой. Тэдний ихэнх нь та математик, физик, хими, нийгмийн ухаан гэх мэт чиглэлээр суралцдаг. Эдгээр нь хууль гэх мэт зүйл юм. бүх нийтийн таталцал, Эрчим хүч хадгалагдах хууль, Менделеев Д.И.-ийн үечилсэн хууль, Эрэлт нийлүүлэлтийн хууль болон бусад. Жишээлбэл, Дэлхий нарыг тойрон эргэлддэг гэсэн мэдлэг нь И.Ньютоны бүх нийтийн таталцлын хуультай нийцдэг. Өөр нэг жишээ, хэрэв маалинган даавууны үнэ өсвөл энэ даавууны эрэлт буурч байгаа нь эрэлт, нийлүүлэлтийн хуульд нийцдэг.
- Өмнө нь нээлттэй байсан хуулиудыг дагаж мөрдөх . Жишээ: Ньютоны 1-р хууль (инерцийн хууль) нь Г.Галилейгийн өмнө нь нээсэн хуультай тохирч байгаа бөгөөд энэ хууль нь биеийг төлөвийг нь өөрчлөхөд хүргэдэг хүчний нөлөөгөөр бие нь тайван байх буюу жигд шулуун шулуун хөдөлдөг. Гэхдээ Ньютон Галилейгаас ялгаатай нь хөдөлгөөнийг бүх талаас нь илүү гүнзгий судалсан.
Мэдлэгийг үнэн эсэхийг шалгах хамгийн найдвартай байдлын хувьд хэд хэдэн шалгуурыг ашиглах нь зүйтэй. Үнэний шалгуурыг хангаагүй мэдэгдэл нь буруу ойлголт эсвэл худал юм. Тэд бие биенээсээ юугаараа ялгаатай вэ? Төөрөгдөл гэдэг нь бодит байдалд огт нийцэхгүй, харин мэдлэгийн субьект нь тодорхой мөч хүртэл энэ тухай мэдэхгүй, түүнийг үнэн гэж хүлээн зөвшөөрдөг мэдлэг юм. Худал Мэдлэгийн субъект нь хэн нэгнийг мэхлэхийг хүсэх үед мэдлэгийг ухамсартай, санаатайгаар гуйвуулах явдал юм.
Дасгал:Үнэний жишээнүүдийг сэтгэгдэл дээр бичээрэй: объектив ба субъектив, үнэмлэхүй ба харьцангуй. Та олон жишээ өгөх тусам төгсөгчдөд илүү их тусламж үзүүлэх болно! Эцсийн эцэст энэ бол дутагдал юм тодорхой жишээнүүдзөв хийхэд хэцүү болгодог ба бүрэн шийдэл KIM-ийн хоёрдугаар хэсгийн даалгавар.
