この歴史的かつ哲学的な論文は、冷戦後の世界の構造に特化しています。 著者は、西洋、中国、日本、ヒンズー教、イスラム教、正教、ラテンアメリカ、アフリカの 8 つの文明を含む多極世界の考えを実証しています。 この本は 90 年代にベストセラーとなり、広く引用されています。 ダロン・アセモグルとジェームズ・ロビンソンによる最近の本では、ハンティントンの研究が世界を説明するための文化研究アプローチの基礎を築くものであると見なされています。 著者はロシアとウクライナの関係にも言及し、紛争が起こる可能性は低いと述べている。 彼はむしろ、ウクライナの文化が西部（統一派）と東部（正統派）に分裂すると予測している。
サミュエル・ハンティントン。 文明の衝突。 – M.: AST、2016. – 640 p.
抄録をダウンロード ( まとめ) 形式または
パート I. 文明の世界
第1章 世界政治の新時代
この研究の主なアイデアは、冷戦後の世界では、文化とさまざまなタイプの文化的同一化が、凝集、崩壊、紛争のパターンを決定するというものです。 本書の 5 つの部分では、この大前提から結果が導かれます。
- 歴史上初めて、世界政治は多極化かつ多文明的になっています。 近代化は「西洋化」とは切り離されています。西洋の理想や規範の普及は、言葉の厳密な意味での普遍的な文明の出現にも、非西洋社会の西洋化にもつながりません。
- 文明間の影響力のバランスは変化しており、西洋の相対的な影響力は低下しています。 アジア文明の経済的、軍事的、政治的力は増大している。 イスラム教の人口爆発は、イスラム諸国とその近隣諸国に不安定な結果をもたらします。 非西洋文明は自らの文化の価値を再確認します。
- 文明に基づいた世界秩序が出現します。文化的に類似した社会が相互に協力します。 社会をある文明から別の文明に移す試みは無駄です。 国々は、その文明の主要国または中核国を中心にグループ化されます。
- 西洋の普遍主義的主張は他の文明との衝突をますます引き起こしており、最も深刻なのはイスラムと中国との衝突である。 地方レベルでは、主にイスラム教徒と非イスラム教徒の間の断層上での戦争が「同族諸国の結集」を引き起こし、紛争がさらに激化する恐れがあり、その結果、これらの戦争を終わらせるための主要国による努力が必要となる。
- 西洋の存続は、アメリカ人が自らの西洋的アイデンティティを再確認し、自国の文明を普遍的ではなく独特なものとして受け入れること、そして非西洋社会の課題に対して文明を守るために団結することにかかっています。 文明間の世界戦争は、世界の指導者たちが世界政治の多文明的性質を受け入れ、それを維持するために協力し始めた場合にのみ回避することができます。
ヘンリー・キッシンジャーは、「21世紀の国際システムは、米国、欧州、中国、日本、ロシア、そしておそらくインドという少なくとも6つの大国と、多くの中小国で構成されるだろう」と述べた。 」 キッシンジャーの 6 つの勢力は 5 つの異なる文明に属しており、さらに重要なイスラム諸国もあり、その戦略的な位置、人口の多さ、石油埋蔵量により、それらの国々は世界政治において非常に影響力のある人物となっています。 この新しい世界では、地方政治は民族または人種の政治です。 世界政治は文明の政治です。 超大国の対立は文明の衝突に取って代わられた。
この新しい世界では、最大かつ最も重要かつ危険な紛争が、貧しい人と裕福な社会階級の間ではなく、異なる文化的アイデンティティを持つ人々の間で発生するでしょう。 しかし、異なる文明に属する国や集団、集団間の暴力は、これらの文明に属する他の国や集団が「兄弟国」に助けを求めるため、激化する可能性を伴います。
西方キリスト教のルーツを持つ国々は、経済発展と民主主義の確立で成功を収めています。 正統派諸国の経済的、政治的発展の見通しは曖昧である。 イスラム諸国の見通しは完全に暗い。
冷戦後の世界政治の状況が文化的要因のみによって決定されると考えるのは短絡的です。 しかし、世界情勢を注意深く分析し、 効果的な影響それには、ある種の単純化された現実地図、ある種の理論、モデル、パラダイムが必要です。 トーマス・クーンがその古典的著作で示したように、知的および文化的進歩は、新しい、または新たに発見された事実を説明できなくなったあるパラダイムを、それらの事実をより満足のいくように解釈する別のパラダイムに置き換えることで構成されます。
冷戦の終わりまでに、世界政治のいくつかの地図、またはパラダイムが開発されました。 広く主張されているパラダイムの 1 つは、冷戦の終結が世界政治における大規模な紛争の終結と、比較的調和のとれた 1 つの世界の出現を意味するという前提に基づいていました。 冷戦終結時の調和の幻想は、多くの民族紛争によってすぐに払拭されました。 調和のとれた平和のパラダイムは現実から乖離しすぎており、冷戦後の世界では有用な指針とはなりません。
2 つの世界: 私たちと彼ら。 最も一般的な区分は、さまざまな名称で表されますが、豊かな国（現代、先進国）と貧しい国（伝統的な国、未開発国または発展途上国）との対比です。 この経済的分断の歴史的な対応物は、東洋と西洋の文化的分断であり、そこでは経済的富の違いよりも、根底にある哲学、価値観、ライフスタイルの違いが重視されています。
アジアとラテンアメリカの経済発展により、「持つか持たないか」という単純な二分法が不明確になります。 裕福な国は互いに貿易戦争を起こすことができます。 貧しい国々は互いに血なまぐさい戦争を繰り広げる可能性があります。 しかし、貧しい南部と豊かな西洋の間の国際階級戦争は、調和のとれた世界と同じくらい現実からかけ離れています。 世界はあまりに複雑すぎて、ほとんどの場合、経済的に北と南、文化的に東と西に単純に分けることはできません。
冷戦後の 3 番目の世界地図は、しばしば「現実主義」と呼ばれる国際関係理論によって作成されました。 この理論によれば、国際舞台では国家が主役であり、たとえ唯一の重要なプレーヤーであっても、国家間の関係は完全に無秩序であるため、生存と安全を確保するために、すべての国家は例外なく2つの権力を強化しようとしています。 このアプローチは統計的と呼ばれます。 しかし、政府当局は自国への資金の流れと国から出ていく資金の流れを制御する能力をほとんど失い、アイデア、技術、商品、人の流れを制御することがますます困難になっていると感じています。 州境は可能な限り透明になりました。 これらすべての変化により、多くの人は、堅固な「ビリヤードボール」国家が徐々に衰退し、複雑で多様で多層的な国際秩序が出現するのを目撃しました。
国家の弱体化と「破産国」の出現は、第4のモデルとして世界的な無政府状態を示唆している。 このパラダイムの主な考え方: 絶滅 国家権力; 国家の崩壊。 部族間、民族間、宗教間の紛争の増加。 国際的な犯罪マフィア構造の出現。 難民の数の増加。 それにもかかわらず、一般的で未分化な無政府状態の図は、世界を理解するための手がかりをほとんど与えず、出来事を順序立ててその重要性を評価したり、この無政府状態の傾向を予測したり、混乱の種類とその考えられる原因と結果を区別したりするのに役立ちません。 、または州の政治家向けのガイドラインを作成すること。
これら 4 つのパラダイムは互いに互換性がありません。 世界は 1 つであるか、2 つであるか、184 の州があるか、あるいは無数の部族、民族グループ、国籍があるかのいずれかです。 世界を 7 つまたは 8 つの文明の観点から見ることで、私たちはこれらの複雑さの多くを回避できます。 このモデルは、理論化のために現実を犠牲にしません。
さまざまなパラダイムにより予測が可能になりますが、その精度は理論のパフォーマンスと適合性をテストする重要な要素となります。 例えば、統計的アプローチにより、ジョン・ミアシャイマーは次のように示唆することができた。「ロシアとウクライナの関係は、両国が安全保障問題に関して競争する準備ができているような形で発展してきた。 長く不安定な国境を共有する大国は、安全保障問題をめぐる対立に巻き込まれることが多い。 ロシアとウクライナはこうした力関係を克服し、調和して共存することができるが、これは非常に異例な状況の展開となるだろう。」
それとは反対に、多文明的アプローチでは、ロシアとウクライナの間の非常に密接な文化的、歴史的関係に重点が置かれています。 この長く知られていた重要な歴史的事実は、ミアシャイマーによって完全に無視され、国家を統合的かつ自己決定する実体としての「現実主義的」概念に従って、ウクライナを東方正教と統一西方に分ける文明的な「断層線」に焦点を当てている。部品。 統計的アプローチはロシア・ウクライナ戦争の可能性を強調しているが、文明的アプローチはそれを最小限に抑え、ウクライナ分裂の可能性を強調している。 文化的要因を考慮すると、この分断にはチェコスロバキアの崩壊よりも多くの暴力が伴うだろうが、ユーゴスラビアの崩壊よりもはるかに血なまぐさいものではないと推測できます（この本が書かれたのは1996年であることを思い出してください）。
第2章 文明の歴史と現在
人類の歴史は文明の歴史です。 歴史を通じて、文明は人々に以下のものを提供してきました。 最高レベル識別。 この結果、文明の起源、出現、隆盛、相互作用、成果、衰退と衰退は、マックス・ウェーバー（参照）、エミール・デュルケーム、オズワルド・シュペングラー、ピティリム・ソローキン、アーノルド・トインビー（ . を参照）など。
文明という概念は、18 世紀のフランスの哲学者によって「野蛮」の概念に対する対比として発展しました。 文明社会は、座りがちで都市型で読み書きができるという点で原始社会とは異なります。 しかし同時に、人々は文明について複数形で語ることが増えてきました。 「文明」という概念は「ラベルの性質を失い」、多くの文明のうちの 1 つは、実際には、言葉の古い意味ではまったく文明化されていない可能性があります。
人類の歴史における主要な文明は、世界の偉大な宗教とかなりの程度同一視されてきました。 そして、レバノン、旧ユーゴスラビア、ヒンドゥスタンで起こったように、共通の民族性と言語を持ちながらも宗教が異なる人々が、血なまぐさい兄弟殺しの戦争を繰り広げる可能性がある。
文明は時間の猛攻撃に抵抗しながらも進化します。 クイグリーは文明が通過する7つの段階、つまり混合、成熟、拡大、紛争の時代、普遍的帝国、衰退と征服を見ている。 トインビーは、文明は課題に応じて生じ、創造的エリートによる環境制御の強化などの成長期を経て、その後に不安の時代が続き、普遍国家の出現を経て崩壊すると考えています。
メルコ氏は文献を検討した結果、12の主要文明に関して「合理的な合意」があり、そのうち7文明（メソポタミア、エジプト、クレタ文明、古典文明、ビザンティン文明、中央アメリカ文明、アンデス文明）がすでに消滅し、5文明（中国文明、日本文明）が存続していると結論づけている。 、ヒンドゥー教、イスラム教、西洋）。 これら 5 つの文明に、正統派文明、ラテンアメリカ文明、そして場合によってはアフリカ文明を追加することをお勧めします。
一部の学者は、ビザンツ帝国のルーツ、200年にわたるタタール人の統治、官僚的専制主義、ルネサンス、宗教改革、啓蒙、その他重要な出来事による限定的な影響により、西洋キリスト教とは異なる、ロシアを中心とした別個の正教文明を特定している。西側で起こった。
文明間の関係はすでに 2 つの段階を経て進化しており、現在は第 3 段階にあります。 文明が最初に出現してから 3,000 年以上にわたり、いくつかの例外を除いて、文明間の接触は存在せず限定的か、断続的で激しいものでした。
ヨーロッパのキリスト教は、8 世紀から 9 世紀にかけて独立した文明として出現し始めました。 しかし、数世紀にわたり、発展レベルの点で他の多くの文明に遅れをとっていました。 唐、宋、明の時代の中国、8世紀から12世紀のイスラム世界、8世紀から11世紀のビザンチウムは、蓄積された富、領土と軍事力の規模、そして芸術においてヨーロッパをはるかに上回っていました。 、文学的および科学的成果。 1500 年までに、ヨーロッパ文化の復興は順調に進み、社会多元主義、貿易の拡大、技術の進歩により、世界政治の新時代の基礎が築かれました。 文明間のランダムで短期間の多様な接触は、他のすべての文明に対する西洋の継続的ですべてを消費する一方向の影響に取って代わられました。
400 年にわたり、文明間の関係は、他の社会を西洋文明に従属させることでした。 この独特で劇的な発展の理由は、西洋における社会構造と階級間関係、都市と貿易の台頭、家臣と君主、世俗的および宗教的権威の間の相対的な権力の分散、そして新たな感情にあった。 国民性西側諸国の人々の間での影響と国家官僚制度の発展。 西洋が世界を征服したのは、その思想、価値観、宗教が優れていたからではありません（少数の人々がそれに従うだけでした） たくさんの他の文明の代表者）ではなく、むしろ組織的暴力の使用において優位性を持っています。 西洋人はこの事実を忘れがちです。 非西洋人はこのことを決して忘れないでしょう。
20世紀には、文明間の関係は、ある文明が他のすべての文明に与える一方向的な影響を特徴とする段階から、すべての文明間の緊密かつ継続的かつ多方向的な関係の段階に移行しました。
1918 年、シュペングラーは、古代、中世、近代の時代を明確に分けて、西洋に広まっていた近視眼的な歴史観を払拭しました。 彼は、「一つの直線的な歴史という空虚なフィクション、つまりいくつかの強力な勢力のドラマ」の代わりに確立する必要性について語った。 20世紀の幻想は、西洋のヨーロッパ文明が世界の普遍的な文明であるという広範かつ本質的に限定的な概念へと花開いた。
第3章 宇宙文明？ 近代化と西洋化
今日の世界は「普遍文明」になりつつあると信じている人もいます。 この用語は、人類の文化的統一と、世界中の人々による共通の価値観、信念、実践、伝統、制度の受け入れの増加を意味しています。
あらゆる文化や文明の中心的な要素は言語と宗教です。 もし現在、普遍的な文明が出現しつつあるのであれば、普遍的な言語と普遍的な宗教が出現する傾向があるに違いありません。 しかし、そうではありません (図 1 および 2)。
米。 1. 最も一般的な言語を話す人 (世界人口の割合)
20 世紀後半、普遍文明の概念は、他の社会に対する西洋文化の優位性と、それらの社会が西洋の伝統や制度を模倣する必要性を正当化するのに役立ちました。 ソビエト共産主義の崩壊が世界中で西側諸国の最終的な勝利を意味し、その勝利によってイスラム教徒、中国人、インド人、その他の人々が唯一の選択肢として西側の自由主義の武器に飛び込むことになると考えるのは素朴な愚かさである。
貿易は紛争の可能性を増加させますか、それとも減少させますか? 事実は、商業が平和をもたらすというリベラルで国際主義的な想定を裏付けていない（トーマス・フリードマンは本の中でそうではないと信じている。彼はインドとパキスタンの紛争を例に挙げているが、その間、インドの商業ロビーは損失を恐れてパキスタンに影響を与えることができた）政府の判断により、紛争は軍事段階には至らなかった）。
世界的な宗教復興、つまり「神聖なるものへの回帰」は、世界を「一つの全体」として認識する傾向への対応です。
西洋の拡大には、非西洋社会の近代化と西洋化が伴いました。 これらの社会の政治的および知識的指導者たちの西洋の影響に対する反応は、3 つの選択肢のいずれかに起因すると考えられます。近代化と西洋化の両方を拒否する (19 世紀半ばまでの日本)。 両手を広げて両方を受け入れる（ケマル・アタチュルクのトゥルキエ）。 前者は受け入れられ、後者は拒否されました（20世紀初頭の日本）。 ブローデルが言うように、近代化や「文明の勝利」が、何世紀にもわたって世界最高の文明を体現してきた多様な歴史的文化の終焉につながる可能性があると考えるのは単純です。 逆に、近代化はこれらの文化を強化し、西洋の相対的な影響力を減少させます。 根本的なレベルでは、世界はますます近代化し、西洋的ではなくなりつつあります。
パート 2. 文明の混合バランス
第4章 西洋の衰退: 権力、文化、先住民化
西側諸国の優位性は今や否定できず、21世紀に入っても力と影響力の点でナンバーワンであり続けるだろう。 しかし、文明間のパワーバランスにも徐々に、避けられない根本的な変化が起きており、他の文明と比較した西側諸国の力は低下し続けるだろう。
西側諸国の資源管理は 1920 年代にピークに達し、それ以降不定期ではあるが大幅に減少しています。 ピークから100年後の2020年代には、西側諸国は世界領土の約24％（ピーク時の49％ではなく）、世界人口の10％（48％ではなく）、そしておそらく約15％を支配することになるだろう。 –社会動員人口の20%、世界の経済生産高の約30%（ピーク時 - 約70%）、おそらく製造業生産高の25%（ピーク時 - 84%）、軍人総数の10%未満(45%でした)。
世界の文化の分布は権力の分布を反映しています。アメリカの覇権は衰退しつつある。 その後に起こるのは西洋文化の崩壊です。 近代化によってもたらされた非西洋社会の力の増大は、世界中で非西洋文化の復活につながっています。 西洋の力が衰退するにつれて、人権、自由主義、民主主義に関する西洋の考えを他の文明に押し付ける西洋の力も弱まり、他の文明に対するこれらの価値観の魅力も減退します。
第 5 章: 経済、人口動態、および困難な文明
宗教の復活は世界的な現象です。 しかし、それはアジアとイスラム教の文化的肯定、そしてそれが西側諸国に突きつける挑戦として最もはっきりと現れています。 これらは、20 世紀の最後の四半期で最もダイナミックな文明です。 イスラムの挑戦は、イスラム世界における包括的な文化的、社会的、政治的なイスラムの復活と、それに伴う西洋の価値観と制度の拒否として表現されています。 アジアの課題は、新興文明、日本文明、仏教文明、イスラム文明など、東アジアのすべての文明に共通しており、西洋との文化的な違いを強調しています。
これらの課題はそれぞれ、世界政治に非常に不安定な影響を及ぼしており、その影響は21世紀まで続くでしょう。 ただし、これらの課題の性質は大きく異なります。 中国や他のアジア諸国の経済発展は、各国政府に他国との関係においてより厳しい要求をする動機と手段を与えています。 イスラム諸国の人口増加、特に15歳から24歳の年齢層の増加が、原理主義者、テロリスト、反政府勢力、移民の勢力を養っている。 経済成長はアジアの政府に力を与えます。 人口増加はイスラム政府と非イスラム諸国の両方にとって脅威となっています。
東アジア人にとって、経済的成功は道徳的優位性の証拠です。 ある時点でインドが東アジアから世界で最も急速に成長している地域の称号を奪うなら、世界はヒンズー教文化の優位性、経済発展へのカースト制度の貢献、そしてその復帰方法についての包括的な研究に備える必要がある。根を下ろし、破壊的なものを放棄する イギリス帝国主義が残した西洋の遺産は、最終的にインドが主要文明の中で正当な地位を獲得するのに役立ちました。 文化的な肯定は物質的な成功に続きます。 ハードパワーがソフトパワーを生みます。
イスラムの復興は、その範囲と深さにおいて、イスラム文明の西洋への適応の最終段階であり、西洋のイデオロギーではなくイスラムの中に「解決策」を見つけようとする試みである。 それは、近代性を受け入れ、西洋文化を拒否し、人生と現代世界の指針としてイスラム教に戻ることで構成されています。 政治的なイスラムとして認識されることが多いイスラムの「原理主義」は、イスラムの思想、習慣、レトリックの復活、そしてイスラム教徒のイスラムへの回帰という、より包括的なプロセスの一つの要素にすぎない。 イスラム復興が主流であり、過激主義ではない。
パート 3. 文明の新興秩序
第6章 世界政治構造の文化的再構築
近代化の影響を受けて、世界政治は現在、文化発展の方向に沿って新たな方法で構築されています。 似たような文化を持つ人々や国々が団結し、同じような文化を持つ人々や国々が団結します。 異なる文化バラバラになる。 共通のイデオロギー的ガイドラインを持つ団体や超大国を中心に団結する団体は姿を消し、共通の文化や文明に基づいて団結する新たな連合に道を譲りつつある。 文化共同体が冷戦圏に取って代わり、文明間の断層線が世界政治の中心的な対立線になりつつある。
経済統合は次の 4 段階に分類できます (昇順): 自由貿易地域。 関税同盟; 共通市場; 経済組合。
細かく言えば、部族や国家、文明には政治構造があります。 参加国エジプトはアラブ・イスラム文明、イタリアはヨーロッパ・西洋文明と同じように、文化的にひとつの文明と完全に同一化している国だ。 文明には通常、その文明の構成員がその文明の文化の主要な情報源とみなしている場所が 1 つ以上あります。 このようなソースは通常、1 つの場所にあります。 芯 国または文明の国々、つまり最も強力で文化的に中心的な国。
深い分裂が生じる可能性がある 分断された国ここでは、インド（イスラム教徒とヒンズー教徒）、スリランカ（シンハラ仏教徒とタミル・ヒンズー教徒）、マレーシアとシンガポール（マレー系イスラム教徒と中国人）、ユーゴスラビア、崩壊前のソ連など、大規模なグループがさまざまな文明に属しています。
引き裂かれた国この国には 1 つの支配的な文化があり、それが 1 つの文明に関連付けられていますが、その指導者は別の文明を目指しています。 ロシアはピョートル大帝の時代から引き裂かれた国だった。 典型的な崩壊した国はムスタファ・ケマルの国で、1920年代以来、近代化、西洋化、そして西洋の一部になろうと努力してきた。
引き裂かれた国がその文明的アイデンティティを再定義するには、少なくとも 3 つの条件が満たされなければなりません。 まず、この国の政治的および経済的エリートは、この願望を熱心に認識し、支援しなければなりません。 第二に、社会はアイデンティティの再定義を少なくとも暗黙のうちに受け入れなければなりません（またはそのために努力しなければなりません）。 第三に、受け入れ文明の支配的要素（ほとんどの場合は西側諸国）は、少なくとも改宗者を喜んで受け入れる必要があります。 現在までのところ、このプロセスはどこでも成功していません。
第7章 中核国家、同心円、文明秩序
文明の中核国は文明内の秩序の源であり、他の中核国との交渉を通じて文明間の秩序の確立にも影響を与えます。 コアの欠如 イスラム国ロシアがセルビア人を、ドイツがクロアチア人を支援したように、ボスニア人を公式かつ合法的に支援できるため、米国はこの役割を果たそうとせざるを得なかった。 アフリカとアラブ世界には中核国家が存在しないため、現在進行中の戦争を終わらせるという問題は著しく複雑になっている。 内戦スーダンで。
ヨーロッパにおける西側の東の国境を決定することは、冷戦後、西側が直面する最も重要な問題の一つとなっている。 この境界線は、一方ではカトリック地域とプロテスタント地域、もう一方では正教地域とイスラム教地域の間にあるべきです（図 3）。
西洋では、政治的忠誠心の頂点は国民国家であった。 国民国家の外にあるグループ、つまり言語共同体や宗教共同体、あるいは文明は、それほど信頼や忠誠心を呼び起こしません。 イスラム教における忠誠心と献身の中心は常に小さなグループと大きな信仰であり、国民国家はそれほど重要ではありませんでした。 アラブ世界では、既存の国家は主にヨーロッパ帝国主義の結果であるため、正統性に問題を抱えています。 国境 アラブ諸国ベルベル人やクルド人などの民族グループの境界と必ずしも一致するとは限りません。
イスラムの中核国家の不在が、イスラムに内在する内外の紛争が続いている主な理由である。 団結のない意識はイスラム教の弱さの根源であり、他国への脅威の根源でもある。 イスラム指導者候補として時々名前が挙がるのはインドネシア、エジプト、イラン、パキスタン、サウジアラビア、トルコの6カ国だが、現時点では真に中枢国家となるのに必要な資質を備えている国はない。 後者は、歴史、人口、経済発展の平均レベル、国家統一、軍事的伝統、そしてイスラムの中核国家となる能力を持っています。 しかし、アタテュルクはトルコを世俗国家として明確に定義した。 ある時点で、トルコは西側諸国にEU加盟を懇願する嘆願者としての抑圧的で屈辱的な役割を放棄し、主要なイスラム代表であり西側諸国の敵対者としての、より感銘深く高貴な歴史的役割に戻るかもしれない。 トルコを崩壊した国から中核国家に変えるためには、宗教的、政治的伝統を結集させるアタチュルクのような指導者が必要かもしれない。
パート 4. 文明の衝突
第 8 章 西側諸国とその他: 文明間の問題
将来起こる最も危険な衝突は、西側諸国の傲慢さ、イスラム教徒の不寛容、そして中国側の自信から生じる可能性が高い。 他の文明の相対的な影響が増大するにつれて、西洋文化の魅力は失われ、非西洋人はますます自国の文化を信頼し、献身するようになります。 その結果、西側諸国とその他諸国との関係における主な問題は、普遍的な西側文化を促進したいという西側諸国、特に米国の願望と、その能力の低下との間の矛盾となっている。
アメリカは、非西洋人は民主主義、自由市場、管理された政府、人権、個人主義、法の支配といった西洋の価値観を採用し、その上でこれらすべての価値観を自国の制度で体現しなければならないと信じている。 しかし、非西洋文化では、これらの価値観に対する異なる態度が蔓延しており、広範な懐疑論から激しい反対にまで及びます。 西洋にとっての普遍主義は、その他の国々にとっては帝国主義である。
西側諸国は、自らの高い地位を維持し、自国の利益を「世界社会」の利益と称して守ろうと努力しており、今後も努力し続けるだろう。 この表現は婉曲表現（「自由世界」に取って代わる）となっており、米国および他の西側諸国の利益を反映する行動に全世界の目に正当性があるかのような錯覚を与えることを目的としている。
非西洋人もまた、西洋の原則と実践の間の矛盾をすぐに指摘します。 偽善、二重基準、よく使われる「はい、しかし…」という表現 - これは普遍主義に対する主張の代償です。 はい、私たちは民主主義を支持しますが、それがイスラム原理主義を権力に導かない場合に限ります。 はい、不拡散の原則はイランとイラクには適用されるべきですが、イスラエルには適用されません。 はい、自由貿易は経済成長の万能薬ですが、 農業; はい、人権は中国では問題ですが、サウジアラビアでは問題ではありません。 確かに、石油を所有するクウェートに対する侵略を撃退することは緊急の必要があるが、石油の枯渇したボスニア人に対する攻撃は必要ない。 実際の二重基準は、普遍的な標準原則の避けられない代償です。
イスラム教と中国には素晴らしい文化的伝統があり、西洋のものとは大きく異なり、彼らの目には西洋のものよりもはるかに優れています。 西洋に対する両国の文明の力と自信は増大しており、彼らの価値観や利益と西洋の価値観や利益との間の対立はより多く、そして激しさを増している。
西側諸国と他の社会を分断する問題が、国際関係においてますます議題に上るようになっている。 このような 3 つの問題には、次のような西側の努力が含まれます。(1) 核、生物、化学兵器とその運搬手段に関する不拡散および拡散防止政策を通じて軍事的優位性を維持する。 (2) 西側の価値観と制度を広め、他の社会に西側で理解されている人権を尊重し、西側モデルの民主主義を受け入れるよう強制する。 (3) 難民または移民として西側諸国に入国する非西側社会の住民の数を制限することにより、西側諸国の文化的、社会的、民族的一体性を保護する。 これら 3 つの分野すべてにおいて、西側諸国は非西側社会と対比して自国の利益を守るという課題に直面しており、今後も直面し続けるであろう。
西側諸国は、国際秩序と安定におけるすべての国の利益を反映するものとして不拡散の原則を提示している。 しかし、他の国々は不拡散が西側覇権の利益にかなうとみなしている。 1995 年の時点で、米国と西側諸国は依然として封じ込め政策に取り組んでいますが、最終的には必ず失敗します。 広がる 核兵器およびその他の大量破壊兵器は、多文明世界におけるゆっくりではあるが避けられない権力の分散の中心的な要素です。
アジア経済の成長により、アジア諸国は人権と民主主義に対する西側の圧力に対してますます免疫力を高めています。 例えば、1990年にスウェーデンは西側20カ国を代表してミャンマーの軍事政権を非難する決議案を提出したが、アジア諸国やその他のいくつかの国からなる反対派はこの取り組みを「葬り去った」。 イラクの人権侵害を非難する決議案も否決され、1990年代の5年間にわたり、中国はアジアの援助を動員して、国内の人権侵害に対する懸念を表明した西側主導の決議案を否決することができた。 殺害が起きた他の国も同様に罪を免れている。トルコ、インドネシア、コロンビア、アルジェリアはいずれも批判を免れている。
19世紀のヨーロッパ人は、人口統計の点で支配的な人種でした。 1821 年から 1924 年までに、約 5,500 万人のヨーロッパ人が海外に移住し、そのうち約 3,500 万人が米国に移住しました。 西洋人は他の民族を征服し、時には破壊し、人口密度の低い土地を探検して定住しました。 人の輸出は、おそらく 16 世紀から 20 世紀にかけての西洋の台頭において最も重要な側面でした。 20世紀の終わりは別の出来事によって特徴付けられましたが、 より大きな波移住。 1990年、合法的な国際移民の数は1億人でした。
1990年には、米国には約2000万人の第一世代移民がおり、ヨーロッパには1550万人、オーストラリアとカナダにはさらに800万人がいた。 ヨーロッパの主要国では、先住民人口に対する移民の数は7〜8パーセントに達しています。 米国では、1994 年に移民が人口の 8.7% を占め (1970 年の 2 倍から増加)、カリフォルニアとニューヨークでの移民の割合はそれぞれ 25% と 16% でした。 新しい移民は主に非西洋社会から来ています。
ヨーロッパの住民は、「軍隊や戦車ではなく、異なる言語を話し、異なる神に祈り、異なる文化に属する移民によって侵略されており、彼らがヨーロッパ人の仕事を奪うのではないか」との懸念を強めている。彼らの土地を占領すれば、社会保障費をすべて食いつぶし、彼らの生活様式を脅かすことになるだろう。」 西ヨーロッパでは新生児の10％が移民であり、ブリュッセルでは50％の子どもがアラブ人の両親から生まれている。 イスラム教徒のコミュニティは、ドイツのトルコ人であれ、フランスのアルジェリア人であれ、受け入れ文化に溶け込んでおらず、事実上何もしていません。
第9章 文明の世界政治
文明間紛争には 2 つの形態があります。 地方レベルでは、断層線に沿って紛争が発生します。紛争は、異なる文明に属する隣接する国家間で、また 1 つの国家内で異なる文明のグループ間で発生します。 世界レベルでは、中核国家間、つまり異なる文明に属する中核国家間で紛争が発生します。
イスラム教のダイナミズムが象徴するもの 永久ソース比較的多い 局地戦争断層に沿って。 そして中国の台頭は、中核国間の大規模な文明間戦争の潜在的な原因となる。 ビル・クリントン大統領を含む一部の西洋人は、西側諸国はイスラム教全般とは対立しておらず、暴力的なイスラム過激派とのみ対立していると主張している。 14世紀の歴史はそうではないことを示しています。 イスラム教とキリスト教、正教とカトリックのあらゆる形態の関係は、しばしば非常に混乱をきたしてきました。 ムーア人が初めてスペインに上陸してから、トルコ人によるウィーンの二度目の包囲まで、ほぼ千年にわたり、ヨーロッパはイスラム教の脅威にさらされ続けた。 イスラム教は西洋の存続に疑問を呈した唯一の文明であり、このような事態は少なくとも二度起こっている。
しかし、15 世紀までに潮は引き潮に変わりました。 徐々にキリスト教徒はイベリア半島を取り戻し、1492 年にグラナダの城壁でこの任務を完了しました。 同時に、ロシア人は200年にわたるモンゴル・タタール人の支配に終止符を打った。 その後、オスマントルコは最後の攻撃を加え、1683年に再びウィーンを包囲しました。 彼らの敗北は、オスマン帝国の支配からの解放を求めるバルカン半島の正統派の人々の闘争、ハプスブルク帝国の拡大、そして黒海とコーカサスへのロシアの劇的な進撃を伴う長い撤退の始まりを示した。 第一次世界大戦の結果、イギリス、フランス、イタリアが最後の打撃を与え、トルコ共和国の領土を除くオスマン帝国の残りの土地に対する直接的または間接的な支配を確立しました。
統計によると、1757 年から 1919 年の間に、非イスラム教徒政府によるイスラム教徒の領土の買収が 92 件ありました。 1995年までに、これらの地域のうち69地域が再びイスラム教徒の支配下に置かれた。
アジア、特に東アジアの経済変化は、20 世紀後半に世界で起こった最も重要な出来事です。 1990 年代までに、この経済ブームは、東アジアと太平洋地域全体が国家間の平和と調和を保証する拡大し続ける貿易ネットワークであると見なす多くの観察者の間に経済的高揚感を生み出しました。 この楽観主義は、貿易の互恵性が常に平和の保証となるという極めて疑わしい仮定に基づいていた。 しかし、経済成長は国家内および国家間の関係に政治的不安定をもたらし、国家と地域間の既存の力のバランスを変化させます。
冷戦後の世界では、行動圏はヨーロッパからアジアに移りました。 東アジアだけでも、日本、中国、正教、仏教、イスラム教、西洋の六つの文明に属する国があり、南アジアも含めるとインドも加わります。 四大文明の中核国である日本、中国、ロシア、米国が東アジアの主役です。 南アジアにはインドも与えられる。 そしてインドネシアはイスラム教国家として台頭している。 その結果、18世紀から19世紀のヨーロッパに存在したものとよく似た、非常に複雑な国際関係のパターンが生まれ、多極状況の特徴である予測不可能性をはらんでいます。
1980 年代後半から 1990 年代初頭にかけて、米国とアジア諸国との関係はますます対立的になりました。 特に中国と日本との関係において。
中国の歴史、文化、習慣、規模、経済ダイナミズム、自己イメージはすべて、中国が東アジアで覇権的な地位を占める動機となっている。 この目標は、急速な経済発展の自然な結果です。 二千年にわたり、中国は東アジアの傑出した大国でした。 現在、中国人はこの歴史的役割を取り戻し、1842年にイギリスによって課された南京条約から始まった、西洋と日本へのあまりにも長い屈辱と依存の時代に終止符を打つ意向をますます表明している。
新たな大国の出現は常に極度に不安定化する過程であり、もしこれが起こった場合、中国の国際舞台への参入は同等の現象を覆い隠すことになるだろう。 リー・クワンユーは1994年に、「世界における中国の立場の変化の規模は、世界が30年か40年以内に新たな勢力均衡を見つけるほどである」と述べた。 これを単なる主役の一人であるかのように装うことは不可能です。 これは人類史上最大のプレーヤーです。」
おそらくヨーロッパの過去はアジアの未来です。 アジアの過去がアジアの未来になる可能性は高い。 選択肢はこれです。紛争を犠牲にして力の均衡を築くか、それとも一国の覇権を保証する平和を選ぶかです。 西側諸国は紛争か均衡のどちらかを選択できるだろう。 歴史、文化、権力の現実は、アジアが平和と覇権を選択しなければならないことを強く示唆しています。 1840 年代と 1850 年代の西洋の台頭で始まった時代は終わりを迎え、中国が再び地域覇権の地位を占め、東洋が正当な役割を果たし始めています。
冷戦の終結には、ロシアと西側諸国の間のパワーバランスの再定義が必要であり、両国はまた、基本的な平等と勢力圏の分割について合意する必要もあった。 実際には、これは次のことを意味します。
- ロシアは、中央ヨーロッパと西ヨーロッパキリスト教諸国を含めた欧州連合とNATOの拡大に同意する。 東ヨーロッパのそして西側は、ウクライナが二つの国家に分裂しない限り、NATOをさらに東に拡大しないことを約束する。
- ロシアとNATOは、不可侵の原則の尊重、安全保障問題に関する定期的な協議の開催、軍拡競争を防ぐための共同努力、そして寒冷化後の安全保障要件を満たす武器制限協定の交渉を約束するパートナーシップ協定を締結している。戦争時代。
- 西側諸国は、正統派諸国の間および正統派が優勢な地域の安全を維持する責任を負う国家としてのロシアの役割を受け入れている。
- 西側諸国は、ロシアが南部国境のイスラム教徒との関係において現実的かつ潜在的な安全保障上の懸念を抱えていることを認識し、欧州における通常兵力条約を再交渉する用意があり、またその他の措置についても前向きであることを表明する。ロシアはそのような脅威に直面して、行動に出る必要があるかもしれない。
- ロシアと西側諸国は、西側諸国と正統派双方の利益が影響を受けるボスニアのような問題を解決するため、平等協力に関する協定を締結している。
（これが単なる善意に過ぎなかったのは、何と残念なことでしょう。 注記 バグジナ)
第10章 過渡期戦争から断層線戦争へ
1979 年から 1989 年のソビエト・アフガニスタン戦争と湾岸戦争は、異なる文明のグループ間の民族紛争や断層線の戦争が優勢となる時代への過渡期の戦争を表していました。
ソ連は、アメリカの技術、サウジの資金、そしてイスラム教の狂信という、抵抗できない3つの要因の組み合わせによって敗北した。 戦争の遺産は、よく訓練された経験豊富な戦闘員、訓練キャンプと訓練場、兵站サービス、イスラムを越えた広範な個人的および組織的関係のネットワーク、スティンガー発射装置用の300から500発のミサイルを含む大量の軍事装備であった。そして最も重要なのは、陶酔するような強さと自信、達成した行為からの誇り、そして新たな勝利への熱望です。
湾岸戦争が文明戦争となったのは、西側諸国がイスラム紛争に軍事介入し、西側国民が圧倒的に介入を支持し、世界中のイスラム教徒が介入を対イスラム戦争と認識し、西側帝国主義に対する統一戦線を提示したためである。 イスラム教徒の観点からすれば、イラクによるクウェート侵略は家族内で解決されるべき家族の問題であり、国際正義理論を装ってこれに介入する者たちは、自分たちの利己的な利益を守り、アラブ諸国を維持するためにそうしているのだ。西側への依存。
湾岸戦争は、冷戦以来、文明間の資源を巡る初めての戦争でした。 問題となっていた問題は、世界最大の石油埋蔵量のほとんどが、その安全保障が西側の軍事力に依存しているサウジ政府と首長国政府によって管理されるのか、それとも西側に対して「石油兵器」を使用できる独立した反西側政権によって管理されるのかということであった。 西側諸国はサダム・フセインを打倒することはできなかったが、湾岸諸国の安全保障が自国に依存していることを実証し、ペルシャ湾岸地域での軍事的プレゼンスを高めることである程度の成功を収めた。 戦前、イラン、イラク、湾岸評議会、米国はこの地域での影響力を争っていた。 戦後、ペルシャ湾は「アメリカの湖」となった。
イスラム教徒は世界人口の約5分の1を占めていますが、1990年代にはイスラム教徒はさらに多くのイスラム教徒に参加しました。 もっと他のどの文明の人々よりも集団間の暴力が大きい（図4）。 イスラムの国境はまさに血まみれだ。 イスラム国家の軍国主義の度合いから、イスラム教徒は紛争において暴力を受けやすいという結論にもつながります。
米。 4. イスラム教徒とキリスト教徒の国々の軍国主義。 * – 人口1000人当たりの軍人の数。 イスラム教国とキリスト教国は、人口の 80% 以上が特定の宗教を信仰している国です。
何度も繰り返される大虐殺の歴史だけでは、なぜ 20 世紀末に再び暴力が始まったのかを説明することはできません。 結局のところ、多くの人が指摘しているように、セルビア人、クロアチア人、イスラム教徒は何十年もユーゴスラビアで静かに一緒に暮らしていたのです。 要因の一つは人口バランスの変化だ。 あるグループの数値的成長は、他のグループに対して政治的、経済的、社会的圧力を生み出します。 1970年代初頭のレバノンの30年にわたる憲法秩序の崩壊は、主にマロン派キリスト教徒に比べてシーア派人口の急激な増加の結果であった。 ゲイリー・フラーが示したように、スリランカでは、1970年代のシンハラ民族主義反乱のピークと1980年代後半のタミル暴動が、これらのグループの15歳から24歳の人々の「若者の波」が押し寄せた時期とまさに一致した。その数はグループ全体の規模の 20 パーセントを上回っていました (図 5)。 同様に、南部におけるロシア人とイスラム教徒の間の断層戦争は、人口増加の大きな差によって引き起こされた。 1980年代、チェチェン人の人口は26パーセント増加し、チェチェンはロシアで最も人口密度の高い場所の一つとなった。 共和国の出生率の高さは移民や過激派の出現につながった。
米。 5. スリランカ：シンハラ人とタミル人の「青春の頂点」
イスラム教が好戦的な理由は何ですか？ まず、イスラム教は当初から剣の宗教であり、軍事的武勇を称賛していることを忘れてはなりません。 イスラム教の起源は「ベドウィン遊牧民の好戦的な部族」の中にあり、この「暴力環境の中での起源がイスラム教の基礎に刻み込まれている。」 ムハンマド自身は、熟練した戦士であり、熟練した軍事指導者として記憶されています。」 キリストや仏陀についても同じことは言えません。 コーランやその他のイスラム教の規定には個別に暴力が禁止されており、イスラム教の教えや実践には暴力の不使用という概念が存在しない。
第二に、イスラム教はアラビアに起源を持ち、北アフリカと中東の多くの地域、そして後にはイスラム教に広がりました。 中央アジア、ヒンドゥスタン半島とバルカン半島を越えて、イスラム教徒は征服され改宗した多くの民族と密接に接触し、この過程の遺産は今も続いています。 このように、陸路でのイスラム教徒とその報復的な非イスラム教徒の拡大により、ユーラシア全域でイスラム教徒と非イスラム教徒が互いに物理的に近接して暮らすことになった。 逆に、西洋の海洋拡張は通常、西洋の人々を非西洋の人々の領土に近接して住むようにはしませんでした。
3番目に考えられる紛争の原因は、イスラム教徒と非イスラム教徒の「消化不良」です。 イスラム教はキリスト教以上に絶対主義的な宗教です。 それは宗教と政治を結びつけ、ダル・アリスラムの人々とダル・アルガルブの人々の間に明確な線を引いています。 その結果、儒教、仏教徒、ヒンズー教徒、西洋キリスト教徒、正統派キリスト教徒は、イスラム教徒との生活に適応しなければならない人々よりも、お互いの生活に適応するのにそれほど困難がありません。
イスラム内部の紛争と国境外の紛争の両方を説明するもう1つの要因は、イスラム教に1つ以上の中核国が存在しないことです。 最後に、そして最も重要なことは、イスラム諸国における人口爆発と、総人口のかなりの割合を占める 15 歳から 30 歳の男性が失業していることが多く、イスラム教自体と非イスラム教徒に対する両方の不安定と暴力の自然発生源となっているということです。
第11章 断層線に沿った戦争の力学
断層線戦争は、いったん始まると、他の地域紛争と同様、独り歩きし、行動と反応のパターンに従う傾向があります。 以前は複数で偶発的だったアイデンティティが焦点を絞り、根付くようになります。 共同体の対立は「アイデンティティ戦争」と呼ばれるのが適切です。 暴力がエスカレートすると、通常、もともと問題になっていた問題が純粋に「私たち」対「彼ら」の観点から再評価され、グループの結束が高まり、信念が強化されます。
革命が進むにつれ、穏健派のジロンド派とメンシェヴィキは急進派のジャコバン派とボリシェヴィキに敗れた。 同様のプロセスは通常、断層線に沿った戦争でも発生します。 独立ではなく自治といった狭い目標を掲げる穏健派は、交渉を通じて目標を達成せず（最初はほとんどの場合失敗する）、暴力によってはるかに遠い目標を達成しようとする急進派によって補完されるか、取って代わられる。
イスラエル人とアラブ人の対立が続く中、多数派が支持するパレスチナ解放機構がイスラエル政府との交渉に向けて数歩踏み出すやいなや、急進組織ハマスはパレスチナ人への忠誠を疑問視した。
ボスニアでは、特にイスラム教徒コミュニティにおいて、文明的アイデンティティの劇的な上昇が起こりました。 歴史的に、ボスニアでは共同体の違いはあまり重要視されていませんでした。 セルビア人、クロアチア人、イスラム教徒は隣人として平和に暮らしていた。 グループ間の結婚は一般的でした。 宗教的自己認識も弱かった。 しかし、広範なユーゴスラビアのアイデンティティが崩壊するやいなや、これらの偶発的な宗教的アイデンティティは新たな重要性を帯び、衝突が始まるや否や新たな絆が強化された。 複数のコミュニティは蒸発し、各グループはますます自分たちをより大きな文化的コミュニティと同一視し、宗教的な観点から自分たちを定義するようになりました。
戦争と民族浄化によって引き起こされた宗教的アイデンティティの強化、国の指導者の意向、他のイスラム国家による支援と圧力により、ボスニアはゆっくりと、しかし確実にバルカン半島のスイスからバルカン半島のイランへと変貌した。
断層線に沿った戦争への国や集団の関与のレベルはさまざまです。 メインレベルでは、実際に互いに戦い、殺し合う参加者がいます。 これらの紛争には、同時に二次的な参加者が関与する可能性があります。 これらは通常、旧ユーゴスラビアのセルビアとクロアチア政府、コーカサス地域のアルメニアとアゼルバイジャン政府など、主要な主体と直接関係のある国家である。 紛争とさらに遠い関係にあるのは、実際の戦闘からははるかに離れたところにいるが、その参加者と文明的なつながりを持っている三次参加者である。 たとえば、旧ユーゴスラビアとの関係では、ドイツ、ロシア、イスラム諸国がこれにあたります（図6）。
断層線に沿った戦争は、頻繁に平穏な期間が続き、停戦協定や停戦協定が結ばれるのが特徴ですが、根本的な政治問題の解決を目的とした包括的な和平協定は全くありません。 このような戦争は、断層線に沿った深い紛争に根ざしており、異なる文明に属するグループ間の長期的な敵対関係につながるため、その性格は変わりやすい。 何世紀にもわたってそれらは進化し、根底にある対立は跡形もなく消える可能性があります。 あるいは、一方のグループが他方のグループを破壊した場合、紛争は迅速かつ残忍に解決されるでしょう。 しかし、上記のいずれも起こらない場合、紛争は継続し、暴力が繰り返されることになります。 断層線戦争は周期的に発生し、燃え上がってから消滅します。 そして断層線に沿った紛争は終わりがありません。
パート V. 文明の未来
第12章 西洋、文明と文明
どの文明でも、少なくとも一度、場合によってはもっと頻繁に歴史が終わります。 人々は、自分たちの国家が人間社会の最後の形態であると確信しています。 これは、ローマ帝国、アッバース朝カリフ、ムガル帝国、オスマン帝国の場合に当てはまりました。 しかし、歴史が終わったと想定している国家は通常、その歴史が衰退し始めている国家です。
1961年にクイグリーは、文明が成長するのは、「文明が『拡大の手段』、つまり余剰を蓄積し、生産的な革新に投資する軍事、宗教、政治、経済組織を持っているからである」と主張した。 余剰を新しい生産様式に使用するのをやめると、文明は衰退します。 これは、余剰を管理する社会集団には、余剰を「非生産的だが自己満足的な目的」に利用する特権階級がおり、余剰を消費のために分配するが、それ以上の提供はしないからである。 効果的な方法生産。 新しい宗教運動が社会に広く広がり始めています。 国家のために戦うこと、あるいは税金で国家を支援することさえ、ためらう傾向が強まっています。」
その後、衰退は侵略段階につながります。「その文明は、もはや自分たちを守りたくないために自分たちを守ることができなくなり、多くの場合「別の、より若く、より強力な文明」からやってくる「野蛮な侵略者」に対して無防備であることに気づきます。 」 しかし、文明の歴史の最も重要な教訓は、多くの出来事は起こり得るが、避けられないものは何もないということです。
文化的アイデンティティが中心となる世界では、西側諸国、特に米国は、政策を 3 つの基盤に基づいて行う必要があります。 第一に、政治家は現実世界を受け入れ、理解することによってのみ、現実世界を建設的に変えることができます。 しかし、米国政府は、世界政治が文化的および文明的傾向によって形成される時代に適応するのに非常に困難を抱えてきました。 第二に、アメリカの外交政策の考え方は、冷戦時代のニーズに応じた政策を変更したり、時には修正したりすることを望まないという問題に悩まされていました。 第三に、文化的および文明的な違いは、西洋文化の普遍的正当性に対する西洋人、特にアメリカ人の信念に疑問を投げかけています。
西洋文化の普遍性に対する信念には 3 つの問題があります。 彼女は不道徳で危険です。 西側の普遍主義は、中核国家間の大規模な文明間戦争につながる可能性があるため、世界にとって危険であり、西側諸国の敗北につながる可能性があるため、西側にとっても危険です。 西洋文明が価値があるのは、それが普遍的であるからではなく、真にユニークであるからです。 したがって、西側の指導者の主な責任は、他の文明を西側のイメージや似姿に変えようとすることではなく（力の衰退を超えて）、西側文明の独自の特質を保存し、保護し、更新することである。 他の文明の問題に対する西側の干渉は、おそらく、多文明世界における不安定性と潜在的な世界的紛争の唯一の最も危険な原因であることを認識しなければなりません。
世界の主要文明の中核諸国が巻き込まれる世界戦争は、可能性は極めて低いものの、排除されない。 似たような戦争、我々は、異なる文明に属するグループ間の断層線の戦争の激化から生じる可能性があると示唆しており、おそらく一方にはイスラム教徒が、もう一方には非イスラム教徒が関与している。
将来の大規模な文明間の戦争を避けるために、中核国は他の文明で起こっている紛争に干渉することを控えなければなりません。 2番目の条件は、中核諸国が、それぞれの文明に属する国家または国家グループ間の断層線に沿った戦争を抑制または終わらせるために、各国間で合意する必要があるということである。
人類が普遍的な文明に進化するとしたら、それはこれらのコミュニティの重要な価値観の特定と普及を通じて徐々に出現するでしょう。 多文明の世界では、第 3 のルールが満たされなければなりません - コミュニティのルール: あらゆる文明の人々は、自分たちと他の文明に属する人々に共通の価値観、制度、実践を模索し、広めるように努めるべきです。
先住民化（文字通り、先住民化）は理論人類学における用語で、文化的孤立と文明の独立に向かう地域の傾向を指します。 先住民化は、同化、グローバリゼーション、西洋化、改宗などの統合的なプロセスの対極にある。歴史的に、それは成長と崩壊を繰り返す帝国や国家の絶え間ない伴侶であった。 先住民化の一例としては、アフリカ化が考えられます。
文明はどのような法則によって発展し、なぜ衰退するのでしょうか? 世界の政治情勢に影響を与えるものは何ですか? 私たちにはどんな未来が待ち受けているのでしょうか？ 人々は以前にもこれらの質問をしたことがあり、今でも考えています。 サミュエル・ハンティントンは著書『文明の衝突』の中でこれらの疑問を検証し、仮説を提示しています。 この作品は国際関係をテーマにした記事から生まれ、社会に大きな反響を呼びました。 著者は 20 世紀後半の政治的現実について説明します。 かなり昔に書かれた本ですが、面白く読めます。 そして、著者が予測を立てたときにどこが正しかったのかがわかるため、ある意味、数年前よりもさらに興味深いものになっています。
この本の著者は、冷戦後の世界で起こったすべてについて語ります。 彼は歴史上の事実に基づいて分析を行い、統計データから結論を導き出します。 同時に、彼は将来何が起こると信じているかについても語ります。 その主な考え方は、将来、個々の国ではなく文化、文明間の闘争が起こるだろうということです。 人々の宗教や世界観がより重要になるでしょう。
この本を読むと、多くの疑問に対する答えが見つかります。 たとえば、なぜイスラム過激主義が全世界にとって大きな脅威であるのか、なぜクリミアがロシア領土に併合されたのか、なぜ西洋文化が衰退しているのかが明らかになります。 そして、著者の仮説と予測の間に類似点が多ければ多いほど、世界で起こっていることの本質を読んで掘り下げることはより興味深いものになります。 この本は政治学者、社会学者、歴史家にとって興味深いものであるだけでなく、政治をより深く理解し、世界で実際に何が起こっているのかを知りたい人にとっても適しています。
私たちのウェブサイトでは、サミュエル・P・ハンティントン著『文明の衝突』を登録なしで無料でfb2、rtf、epub、pdf、txt形式でダウンロードしたり、オンラインで読んだり、オンラインストアで本を購入したりできます。
文明の衝突
サミュエル・ハンティントンの著書「文明の衝突」 - 最初の試み 実用化 20世紀後半、「文明」という概念に新たな意味が込められました。
「文明化された」という基本的な概念は、17 世紀にフランスの哲学者によって「文明 - 野蛮」という二項対立の枠組みの中で開発されました。 これは、ヨーロッパ文明の拡大と、非ヨーロッパ文化の意見や要望を考慮せずに世界を再分割する実践のための存在論的基礎として機能しました。 二進法が最終的に放棄されたのは、第二次世界大戦後の 20 世紀半ばになってからでした。 第二次世界大戦は大英帝国崩壊の最終段階であり、古典的なフランス文明の方式の最後の具体化であった（例えば、B. リデル・ハート「第二次世界大戦」を参照） 世界大戦"、 サンクトペテルブルク。 TF、M: ACT、1999)。
1952年、ドイツ出身のアメリカ人類学者A. クローバーとK. クルックホーンの著作『文化：概念と概念の批判的レビュー』が発表され、そこで彼らは文化のカテゴリー的分離に関する19世紀のドイツの古典的な公準が古いものであると指摘した。そして文明は欺瞞的です。 文明は文化によって決定されるという最終的な形、つまり「文化的特徴と現象の集合体」は、フランスの歴史家 F. ブローデルに属します（「歴史について」、1969 年）。
1980 年代、冷戦での成功は、ヨーロッパ大西洋文明のイデオロギー論者にとって 2 つの出発点を決定しました。
「条件付き西洋」の文明的イメージが、古典的な形式での現代世界と歴史にとって決定的なものとなったという考えが完成した（F.福山）。
現代世界には、依然として必要な文明像を導入する必要がある多くの文明が存在する（S. ハンティントン）。
「文明化された」という新しい公式には、文明関係のシステムにおける別の実際的な解決策が必要でした。 そして、この新しい実践のイデオロギー者は、「偉大な」思想を持つアメリカ人の Z. ブレジンスキーでした。 チェス盤」とS.ハンティントンと贈られた本。 元米国国務長官は、実際に機能している地政学技術について述べ、ロシアを「世界地図上の大きなブラックホール」と呼び、ハンチントン博士はロシアを正統派文明として分類し、事実上受動的な協力形態として片付けた。
実際、この問題の主な難しさは文明の分類と地理でした。 文明を管理する実践全体は、結局のところ、「グレート ゲーム」のフィールドの記述の真実に帰着します。 ブレジンスキーとハンチントンの教義は現代政治に存在しており、最初の問題は非常によく解決されていますが、古い宗教戦争の境界とソビエト計画の破壊地帯で明らかに困難を経験しています。
千年紀の変わり目に、文明の概念はさらなる変化を迎えています。 90年代後半にロシアの哲学者P.シチェドロヴィツキーとE.オストロフスキーによって提案された理論の枠組みの中で、地理的要素からの逸脱と、「血と土」という公式から「血と土」という公式への最終的な移行が起こると想定されている。 「言語と文化」の原則。 したがって、『世界』の著者たちが呼んだ、人類文明の構造の新しい単位の境界は、ブローデルの「文化的特徴と現象の集合体」を含む、言語の分布とそれに対応する生活様式の領域を通過する。
ニコライ・ユタノフ
序文
1993年の夏、雑誌は 外国事務「文明の衝突？」というタイトルの私の記事が掲載されました。 編集者によると 外国事務, この記事は、1940 年代以降に発表された他の記事よりも 3 年間で大きな反響を呼びました。 そしてもちろん、それは私が以前に書いたものよりも大きな興奮を引き起こしました。 すべての大陸の数十の国から回答やコメントが寄せられました。 新興の世界政治の中心的かつ最も危険な側面は、異なる文明のグループ間の紛争であるという私の発言に、人々はさまざまな程度に驚き、興味をそそられ、激怒し、恐怖し、混乱しました。 どうやら、それはすべての大陸の読者の神経を直撃したようです。
この記事が引き起こした関心、それをめぐる論争の多さ、提示された事実の歪曲を考慮すると、記事で提起された問題を発展させることが望ましいと考えます。 質問を投げかける建設的な方法の 1 つは仮説を立てることです。 誰もが無視した疑問符がタイトルに含まれていたこの記事は、これを試みたものでした。 この本の目的は、より完全で、より多くの情報を提供することです。 [ c.7] 記事内で提起された質問に対する詳細かつ文書化された回答。 ここで私は、以前に定式化された質問を洗練し、詳細に、補足し、可能であれば明確にするとともに、他の多くのアイデアを開発し、これまでまったく考慮されなかった、または偶然に触れられなかったトピックに焦点を当てることを試みました。 特に、私たちは文明の概念について話しています。 普遍文明の問題について。 権力と文化の関係について。 文明間のパワーバランスの変化について。 非西洋社会の文化的起源について。 西洋の普遍主義、イスラム教徒の戦闘行為、中国の主張によって引き起こされた紛争について。 中国の力の増大に対する反応としてのバランスと「調整」戦術について。 断層線に沿った戦争の原因と力学について。 西洋と世界文明の未来について。 この記事で取り上げられていない重要な問題の 1 つは、人口増加が不安定性と勢力均衡に与える重大な影響です。 2番 重要な側面記事では言及されていないが、この本のタイトルと結論の文章に要約されている：「…文明の衝突は世界平和に対する最大の脅威であり、文明に基づく国際秩序は世界戦争を防ぐ最も確実な手段である。」 」
私は社会学の作品を書こうと努力したわけではありません。 それどころか、この本は冷戦後の世界政治の解釈として構想されました。 私は、研究者にとって明確で政策立案者にとって役立つ、世界政策を見直すための一般的なパラダイム、枠組みを提示しようと努めてきました。 その明快さと有用性を試すのは、世界政治で起こっているすべてをカバーしているかどうかではありません。 当然のことながらそうではありません。 テストは、それが国際的なプロセスを見るためのより明確で有用なレンズを提供するかどうかです。 さらに、パラダイムは永遠に存在することはできません。 国際的でありながら [ c.8] このアプローチは、20 世紀後半から 21 世紀初頭の世界政治を理解するのには役立つかもしれませんが、20 世紀半ばや 21 世紀半ばにも同様に有効であるという意味ではありません。
この記事と本書の主題となったアイデアは、1992 年 10 月にワシントン D.C. のアメリカン エンタープライズ研究所での講演で初めて公に表明され、その後、研究所のプロジェクトのために作成された報告書で発表されました。 J. オリン「安全保障環境の変化とアメリカの国益」。スミス・リチャードソン財団の協力により実施されました。 この記事の出版以来、私は数え切れないほどのセミナーに参加し、米国の政府、学者、企業、その他の代表者との議論に参加してきました。 さらに、アルゼンチン、ベルギー、英国、ドイツ、スペイン、中国、韓国、ルクセンブルク、ロシア、サウジアラビア、シンガポール、台湾、フランス、スウェーデンを含む他の多くの国で、この論文とその要約に関する議論に参加できたのは幸運でした。 、スイス、南アフリカ、日本。 これらの会議では、ヒンドゥー教を除くすべての主要な文明を私に紹介し、これらの議論の参加者とのコミュニケーションから貴重な経験を得ることができました。 1994 年と 1995 年に、私は冷戦後の世界の性質についてハーバード大学でセミナーを教えましたが、その活気に満ちた雰囲気と、時には学生からのかなり批判的なコメントに触発されました。 ジョン・M・オリン戦略研究所とハーバード大学国際問題センターの私の同僚や関係者も、この研究に貴重な貢献をしてくれました。
この原稿は、マイケル・S・ダッシュ、ロバート・O・ケオヘイン、ファリード・ザカリア、およびR・スコット・ジマーマンによって全文読まれ、彼らのコメントは資料のより完全かつ明確な表現に貢献した。 執筆中 [ c.9] スコット・ジマーマンは、次の点で貴重な支援を提供しました。 研究活動。 彼の精力的で熟練した献身的な支援がなければ、この本はこれほどの期間内に完成することはなかったでしょう。 私たちの学生アシスタントであるピーター ジューンとクリスティアナ ブリッグスも建設的な貢献をしてくれました。 グレース・ド・マジストリーは原稿の初期バージョンをタイプし、キャロル・エドワーズはインスピレーションと熱意で何度も原稿を修正したため、ほぼ暗記していたに違いありません。 Georges Bochard 社の Denise Shannon 氏と Lynne Cox 氏、Simon & Schuster 社の Robert Ashania 氏、Robert Bender 氏、Joanna Lee 氏が精力的かつ専門的に原稿の出版プロセスを指導しました。 この本の作成に協力してくれたすべての人に永遠に感謝しています。 そうでなかった場合よりもはるかに良い結果が得られました。残りの欠点は私の責任です。
この本の執筆は、ジョン M. オリン財団とスミス リチャードソン財団からの資金援助によって可能になりました。 彼らの支援がなければ、執筆プロセスは何年も長引いていたでしょう。この取り組みに対する寛大な支援にとても感謝しています。 他の財団が国内問題に焦点を当てて活動を行っているのに対し、オリン財団とスミス・リチャードソン財団は、戦争と平和、国家と国際の安全保障の問題への関心と研究の推進で賞賛されるべきである。
SPH
パート 1. 文明の世界
第1章 世界政治の新時代
はじめに: 国旗と文化的アイデンティティ
1992年1月3日、ロシアとアメリカの科学者の会合がモスクワの政府庁舎のホールで開催された。 2週間前にソ連は消滅しており、 ロシア連邦独立国家となった。 その結果、客席ステージに飾られていたレーニンの記念碑は消えたが、壁にはロシア国旗が現れた。 アメリカ人の一人が指摘したように、唯一の問題は国旗が逆さまに掲げられていることだった。 この発言はホスト側の代表者に伝えられ、最初の休憩中に素早く冷静にミスを修正した。
冷戦終結以来の数年間、私たちは人々の識別とその識別のシンボルにおける大きな変化の始まりを目撃してきました。 世界政治は新たな路線、つまり文化的な路線に沿って並び始めました。 逆さの国旗は移行の兆しだったが、ますます多くの国旗が高く掲げられ、誇らしげに掲げられ、ロシア人やその他の民族は結集して、新しい文化的アイデンティティのこれらやその他のシンボルを掲げて掲げている。
1994年4月18日、2,000人がサラエボに集まり、サウジの国旗を振りました [ c.13] アラビアとトルコ。 サラエボの住民たちは、国連、NATO、米国の国旗の代わりにこれらの旗を頭上に掲げることで、自分たちをイスラム教徒の同胞であると認識し、自分たちの本当の友人と「それほど現実的ではない」友人が誰であるかを世界に示した。
1994年10月16日、ロサンゼルスでは、不法移民とその子供たちに対する政府の多くの手当を廃止する憲法修正第187号に関する住民投票に抗議するため、7万人が「メキシコ国旗の海」を掲げて街頭に繰り出した。 「なぜ彼らはメキシコ国旗を掲げて街頭に出て、この国に無料の教育を与えるよう要求したのでしょうか？ – 観察者たちは尋ねた。 「彼らはアメリカの国旗を振るべきだ。」 実際、2週間後、抗議活動参加者たちはアメリカの国旗を逆さに掲げて街頭に出た。 この旗のスタントにより、資格のあるカリフォルニア州民の 59 パーセントが承認した修正 187 条の勝利が確実になりました。
冷戦後の世界では、文化が重要であり、ほとんどの人にとって文化的アイデンティティが最も重要であるため、十字架、三日月、さらには頭飾りなどの文化的アイデンティティの他のシンボルと同様に、国旗も重要です。 人々は、新しい、しかししばしば古い識別のシンボルを発見し、新しい、しかししばしば古い旗を掲げて街頭に出て、新しい、しかししばしば古い敵との戦争につながります。
は、軍部と民間部門の関係の分析、クーデターの研究、および 21 世紀の主要な政治主体は国家ではなく文明であるという論文で知られる著名なアメリカの政治学者です。 最近では、現代の移民によって米国が直面している脅威についての分析で注目を集めています。 ハンティントンは、新たに脱植民地化された国々の経済的および社会的進歩が安定した民主主義の発展につながるという近代化理論家の従来の通念に疑問を呈した『変化する社会における政治的秩序』の出版により、1960年代に広く知られるようになった。 90 年代に、彼は著書「The Third Wave」で推移学の科学者として、また多くの言語に翻訳された著書「The Clash of Civilizations」で地政学の科学者として有名になりました。 2001 年 9 月 11 日以降、アメリカにおけるハンティントンの評判は議論の余地のないものとなり、多文明が対立する世界という彼の概念がアメリカ外交政策の原則となった。
S. ハンティントンは政治学博士 (1951 年)、アルバート ウェザーヘッド大学教授 ( アルバート J. ウェザーヘッド第 3 大学) およびハーバード国際地域学アカデミー会長 ( ハーバード大学国際地域研究アカデミー）。 ハーバード大学では、国際問題センターの所長も務めています（ 国際交流センター）。 彼は 1986 年から 1987 年までアメリカ政治学会の会長を務め、1977 年と 1978 年には国家安全保障会議の安全保障戦略計画の調整官を務めました。 ハンティントンは、人気のある外交政策雑誌の創設者です。 彼の主な興味は次のとおりです: (1) 国際セキュリティー、戦略と民間部門と軍事部門間の関係。 (2) 民主化と政治経済の発展 開発途上国; (3) 世界政治における文化的要因。 (4) アメリカの国民的アイデンティティ。
本
- 私たちは誰ですか？ アメリカのナショナル・アイデンティティへの挑戦 (2004) ロシア語訳 - 私たちは誰ですか?: アメリカのナショナル・アイデンティティへの挑戦 (2004)
- 文明の衝突と世界秩序の再構築 (1996)。 ロシア。 レーン – 文明の衝突 (2003)
- 第 3 の波: 20 世紀後半の民主化 (1991)
- アメリカ政治: 不調和の約束 (1981)
- 変化する社会における政治秩序 (1968)。 ロシア語翻訳 - 変化する社会における政治秩序 (2004)
- 共通の防衛: 国政における戦略的計画 (1961)
- 兵士と国家: 民軍関係の理論と政治 (1957)
© サミュエル・P・ハンティントン、1996
©翻訳。 T. ヴェリメエフ、2006
© ロシア語版 AST Publishers、2014
サミュエル・P・ハンティントン 文明の衝突
K.コロリョフとE.クリフツォワの総編集のもと
G. Smirnova によるコンピューター設計
Samuel P. Huntington QTIP Marital Trust および Georges Borchardt Literary Agency, Inc. の許可を得て転載。 とアンドリュー・ナーンバーグ
無断転載を禁じます。 著作権所有者の書面による許可がない限り、本書の電子版のいかなる部分も、インターネットまたは企業ネットワークへの投稿を含め、私的使用または公的使用のために、いかなる形式または手段によっても複製することはできません。
© この本の電子版は、liters company (www.litres.ru) によって作成されました。
ズビグネフ・ブレジンスキーによる序文
『文明の衝突』という本は、そのデザインと実行において非常に豊かです。 現代世界の混沌について新たな理解を与え、以下のことを提供します。 新しい辞書ますます小さくなる世界の急速に増大する問題を解釈するために。 信仰、文化、政治などの基本的な分野における地殻変動に関するハンティントンの分析は、最初は驚くべきものですが、ページを追うごとに説得力を増していきます。 この本が、真に深遠で数少ない本の中でその地位を占めることは間違いありません。 真剣な仕事世界の現状を明確に理解するために必要です。
著者の視野の広さと鋭い洞察力は、心からの賞賛と、逆説的にはある種の懐疑さえ呼び起こす（特に読み始め）。一見すると、彼は社会科学間の伝統的な境界線をいとも簡単に乗り越えている。 時には、ハンティントンの個人的な評価に異議を唱えたり、マニ教の精神に基づいて彼の見解を展開したいとさえ思うことがあります。 この本は真に世界的な読者を獲得しており、現代の信じられないほど複雑な歴史的現実をより良く、より正確に理解したいという広範な欲求に、古典的な社会科学の分野よりもはるかに適していることを明確に示しています。
まず最初に、サムと私は大人になってからの人生のほとんどで親しい友人であったことを認めたいと思います。 私たちはハーバード大学の大学院に一緒に通い、その後教えました。 私たちの妻たちも友達になりました。 サムはハーバード大学からコロンビア大学に移った後、私に従うように説得しました。 彼がハーバードに戻り、私がコロンビアに残ったとき、私たちの道は分かれましたが、それでもなんとか一緒に本を書くことができました。 その後、私がホワイトハウスにいたとき、彼は再び私に加わって、米国とソ連の間の世界的な対立についての包括的な戦略分析を提供してくれました。 カーター政権とレーガン政権は彼の意見に最も真剣に耳を傾けた。
第二に、私たちは友好的な関係にあったにもかかわらず、時には意見の相違がありました。 実を言うと、フォーリン・アフェアーズ誌1993年7月号に掲載された記事で彼が初めてこの本の主な考え方を述べたとき、私はかなり懐疑的でした。 他の多くの読者と同様に、私も著者の分析の幅広さに感銘を受けましたが、世界中で起こっている現代の国家的、宗教的、社会的紛争の想像を絶するほど複雑な力学を、一般的な知的枠組みに当てはめようとする試みにはやや当惑しました。 しかし、さまざまな議論での批判に対するサムの主張を聞き、本全体を読んだ後、私は最初の疑念を完全に取り除くことができました。 彼のアプローチは、現代の世界関係を理解するためにだけでなく、それらに合理的な影響を与えるためにも重要であると私は確信しました。
もう 1 つの点を強調する必要があります。 ハンティントンの本は、政治進化の複雑さの優れた解釈とともに、新世代の政治家に知的出発点を提供します。 これらの人々は、単純化された歴史決定論に消極的に降伏することは受け入れられないと考えており、文明の衝突が現代の避けられない道徳的義務であるとは考えていません。 このような極端な見解の支持者の中には、9/11以来、反米世界の文明的課題を「私たちは自由を愛しているが、彼らは自由を憎んでいる」という単純なスローガンに落とし込んでしまう誘惑に駆られている人もいる。 そして、そのような短絡的で扇動的ともいえる反対派から導き出された政治的結論が、実際の生活に適用しようとしたときに、落胆する結果につながったのも驚くべきことではありません。
政治学の観点から見ると、『文明の衝突』は素晴らしい警告です。 9月11日のほぼ10年前、ハンティントンは、政治的に目覚めた現代の世界では、さまざまな文明の特徴を認識するためには（全人類に危険をもたらす核兵器と同様に）文明間の連携と相互尊重に焦点を当てる必要があると警告した。そして他国を支配しようとする自制心。 これが、ハンティントンの著作が知的に画期的であるだけでなく、真の政治的知恵を主張している理由です。
序文
1993年の夏、フォーリン・アフェアーズ誌に「文明の衝突？」というタイトルの私の記事が掲載されました。 フォーリン・アフェアーズ誌の編集者らによると、この記事は3年間で1940年代以降に発表したどの記事よりも多くの反響を呼んだという。 そしてもちろん、それは私が以前に書いたものよりも大きな興奮を引き起こしました。 すべての大陸の数十の国から回答やコメントが寄せられました。 新興の世界政治の中心的かつ最も危険な側面は、異なる文明のグループ間の紛争であるという私の発言に、人々はさまざまな程度に驚き、興味をそそられ、激怒し、恐怖し、混乱しました。 どうやら、それはすべての大陸の読者の神経を直撃したようです。
この記事が引き起こした関心、それをめぐる論争の多さ、提示された事実の歪曲を考慮すると、記事で提起された問題を発展させることが望ましいと考えます。 質問を投げかける建設的な方法の 1 つは仮説を立てることです。 誰もが無視した疑問符がタイトルに含まれていたこの記事は、これを試みたものでした。 この本の目的は、記事で提起された質問に対して、より完全で、より深く、文書化された回答を提供することです。 ここで私は、以前に定式化された質問を洗練し、詳細に、補足し、可能であれば明確にするとともに、他の多くのアイデアを開発し、これまでまったく考慮されなかった、または偶然に触れられなかったトピックに焦点を当てることを試みました。 特に、私たちは文明の概念について話しています。 普遍文明の問題について。 権力と文化の関係について。 文明間のパワーバランスの変化について。 非西洋社会の文化的起源について。 西洋の普遍主義、イスラム教徒の戦闘行為、中国の主張によって引き起こされた紛争について。 中国の力の増大に対する反応としてのバランスと「調整」戦術について。 断層線に沿った戦争の原因と力学について。 西洋と世界文明の未来について。 この記事で取り上げられていない重要な問題の 1 つは、人口増加が不安定性と勢力均衡に与える重大な影響です。 記事では言及されていない 2 番目の重要な側面は、本のタイトルとその結論のフレーズに要約されています。「...文明の衝突は、世界平和と利益を考慮した国際秩序にとって最大の脅威である異なる文明の相互協力は、世界戦争を防ぐ最も信頼できる手段です。」
