黒海と地中海を結ぶ海峡は何でしょう。 世界地図上のボスポラス海峡 - 黒海と大理石の海の間の海峡 - ヨーロッパとアジアの間の海峡

この場所を（隣接するチャナッカレ市とともに）訪れると、輝かしい戦士、彼らの守護者、そしてミューズのイメージが浮かび上がります。 その中には、クセルクセス 1 世、アレキサンダー大王、マーク アントニー、クレオパトラなどがあります。

ダーダネルス海峡は、小アジアの北西部とトルコのヨーロッパ部分の間にある海峡です。 幅1.3kmから6km、長さ65kmのダーダネルス海峡は、地中海と黒海を結ぶ水路の一部であるため、戦略的に非常に重要です。

ダーダネルス海峡（ジェラ海）の伝説

この海峡の古い名前はヘレスポントで、ギリシャ語から「地獄の海」と訳されています。

この名前は、双子、兄と妹、プリクソスと地獄の古代神話に関連付けられています。 オーチョメンの王アタマスとネフェレによって生まれた子供たちは、すぐに母親を失い、邪悪な継母イノによって育てられました。

彼女は兄と妹を滅ぼそうとしましたが、双子は金の羊毛を積んだ空飛ぶ羊に乗って逃げました。 ジェラさんは飛行中、水に滑り込み死亡した。

少女が落ちた場所、ケルソネソスとシゲイの間にある場所は、それ以来「地獄の海」と呼ばれるようになりました。

ダーダネルス海峡の現在の名前は、かつてその岸にあった川の名前に由来しています。 古都- ダルダニア。

ダーダネルス海峡 - 古代から続く海峡の戦士の歴史

ダーダネルス海峡は長年戦略的闘争の対象となってきた。 海峡の歴史は多くの戦いによって特徴づけられ、多くの国際協定に記録されています。 そして、海峡近くの主な歴史的遺物は遺跡です。

• - 記念碑 世界遺産ユネスコ: 新石器時代 (トロイ近郊のクテンペ) から紀元前 350 年まで。 e. — 400g。 e. — 都市自体の 9 つの考古学的層。
• ゲリボル:カリポリスのビザンチン要塞の塔（14世紀に修復）、その中には、地中海とエーゲ海へのガイドの著者であるトルコの提督ピリ・レイスの博物館、要塞（14世紀）、スレイマンがあります。パシャ モスク (14 世紀)、メヴレヴィの家 (17 世紀)、都市近郊のロシア兵士の記念碑。
• ゲリボル半島— トロイと他の 32 の古代遺跡である平和国立公園は、第一次世界大戦の歴史 (兵器、沈没船、掘られた塹壕、防御構造物) に捧げられています。
• チャナッカレ:モスク: カーリー・スルターニエ、キョプルル・メフメト・パシャ、セフェル・シャー。 博物館: 考古学博物館、アタテュルク博物館、軍事博物館、トロイア博物館。 オーストラリア、イギリス、ニュージーランドの戦死した兵士の記念碑、数多くの温泉。
• 2008年に建てられたロシア人墓地の「裸の野原」と呼ばれるロシア兵の記念碑は、1949年の地震で破壊された1921年の記念碑を再建したものである。最初の記念碑は、当時A.P.クテポフ将軍によってゲリボルに贈られたものである。彼は軍団を街から去った。 石塚の頂上には十字架があります。 記念碑には次のように刻まれています。「ロシア軍第一軍団、祖国の名誉のための闘争の中で、1920年から1921年と1854年から1855年に異国の地で永遠の平和を見つけた戦士の兄弟たちに、そして彼らのコサックの先祖の記憶にも。」
• 第二次世界大戦のほぼ全期間、トゥルキエは中立を維持し、ダーダネルス海峡は交戦国からの船の出入りを禁止していた。 1945年2月、トゥルキエは反ヒトラー連合側として参戦したが、その宣言はこの宣言に限定された。
• 最近、トルコではモントルー条約の規定を再考するよう求める声が高まっている。 それは船舶交通の密度の増加と石油タンカーの事故数の増加による海峡の環境脅威について。
• 2011年、トロイ領土の発掘調査責任者であるトルコの考古学者ルステム・アスランは、チャナッカレの町近くの海岸で作業していた彼のグループが海峡の底で古代の集落の遺跡を発見したと声明を発表した。年齢は約5000年。 アスランによれば、彼の建物のうち現存しているのはわずか 5% だけだという。

世界地図上のボスポラス海峡。

ボスポラス海峡（「イスタンブール海峡」）は、黒海とマルマラ海を結ぶ、ヨーロッパと小アジアの間の海峡です。 海峡の両側にはトルコの都市イスタンブールがあります。 この海峡は、地中海、ロシア、ウクライナ、トランスコーカサス地方、ヨーロッパ南東部のほとんどの海へのアクセスを提供します。

イスタンブール…ローマ、ビザンチン、オスマン帝国の 3 つの強大な帝国の古都。 西洋文明と東洋文明を分離し、同時に融合させ、現代ヨーロッパの絶妙な東洋の香りと文化を独自に伝える都市。

人口 1,500 万人の大都市イスタンブールの歴史は紀元前 7 世紀にまで遡ります。 そして、この街がまだビザンチウムと呼ばれていた遠い時代にも、この都市は主要な港であり、海上貿易の中心地でした。 これは、戦略的に優れた立地によって促進されました。

壮大な都市イスタンブールは 2 つの大陸の境界に位置しているため、ボスポラス海峡はまさに都市の中心と呼ぶことができます。 驚くほど美しいボスポラス海峡は、その水と対照的な海岸で魅了されます。 漁村や近代的な高層ビルの隣には、贅沢と貧困、古代と現代が織りなす象徴である都市の運命を完全に反映する壮大な宮殿があります。

ボスポラス海峡長さは 30 キロメートル、幅は最大 3700 メートル、最小幅 700 メートル、海峡の深さは 80 メートルに達します。

旧市街の魅力を物語るボスポラス海峡の鏡のような水は、緑、ターコイズ、ブルーのあらゆる色合いを持っており、他のものと比較することはできません。 コンスタンティノープルの偉大さと卑劣さのすべてが、この海峡の輝く水面に反映されています。 堤防に沿ってランダムに点在する夏の別荘や優雅な宮殿は、漁師が住む荒れ果てた村と平和に共存しています。 古代の建物によって生み出された印象が、現代の高層ビルの鋼鉄のような輝きによって破壊されることはごくまれです。

ロシア語のボスポラス海峡の地図

海峡、ボスポラス海峡、ダーダネルス海峡。 通称「（間にあるマルマラ海と合わせて）」 黒海海峡「または単に「海峡」は、黒海と地中海の間の唯一の連絡ルートです。 「海峡問題」は最も古い問題の一つ 国際関係、今日でも関連性があります。

黒海諸国にとってこの問題の政治的内容は、本質的には、黒海諸国との信頼できるコミュニケーションを提供することに尽きる。 地中海同時に黒海の安全を完全に守ります。 黒海以外の勢力は海峡の問題を反対の角度から捉えており、自国の政策への幅広いアクセスを求めている。 軍隊黒海に進入し、同時に黒海諸国の軍艦隊が地中海に入るのを阻止した。 海峡の問題の深刻さは、その地理的および歴史的特徴により、海峡が戦略的および経済的に最も重要であることに起因しています。 まず、この海峡は非常に狭い（ボスポラス海峡の最も狭い地点は約600メートル、ダーダネルス海峡では約1300メートル）。 したがって、それらを「ロック」すること、つまり、船が海峡を通過できないようにすること、または一部の船を通過させても他の船を通過させないことは簡単です。 第二に、海峡の両岸は同じトルコに属しています。 第三に、これが最も重要です 重要な機能海峡は外海（地中海）と閉ざされた海（黒海）を結び、そこからの出口は海峡以外にありません。 したがって、この海峡の航行体制は、黒海への船舶の入出港の順序を自動的に事前に決定するため、トルコだけでなく黒海諸国すべての重大な利益に影響を与える。

黒海諸国の利益を無視し、黒海諸国と黒海の安全を海峡沿岸を所有する国の一方的な行動に依存させようとする試みがなされるたびに、海峡問題の複雑さが生じた。 黒海最大の国家であるロシアが経済的にも政治的にも発展するにつれて、そのような試みはますます成功しなくなっていった。 彼らは、一方では黒海におけるロシア権益の量と重要性の増大と、他方ではオスマン帝国の衰退と弱体化の並行過程との間の鋭い矛盾を強調しただけだった。 スルタンのトルコがまず外交政策を失い、次に国内の政治的独立を失い、資本主義勢力の半植民地と化したとき、状況はさらに悪化した。 その時以来、海峡問題におけるポルテの役割は大幅に減少し、事実上、海峡体制の確立は完全にヨーロッパの「大国」に委ねられ、そのうち黒海国はロシアだけとなった。 。 西側諸国、そして何よりも世界の海洋支配を主張するイギリスは、海峡の問題を反ロシア政策の手段とし、海峡におけるロシアの航行の自由を制限し、同時に広範囲の利益を得ようとした。ロシアの黒海沿岸を絶えず軍事的脅威にさらし続けるため、黒海へのアクセスを強化する。 英国の拡張計画には、英国が「オスマン帝国の遺産」の分け前として意図していた、海峡地帯とオスマン帝国の他の一部地域の占領も含まれていた。 一方、帝政ロシアの支配層は、コンスタンティノープルと海峡を併合することが問題を解決する唯一の方法であると考え、海峡問題を優先させた。

これらすべての理由により、海峡の問題は、より一般的な東部の問題（オスマン帝国の分割、特にヨーロッパの領土）と同様に、絶望的に混乱した。 19世紀半ばに遡ります。 マルクスは、資本主義大国の外交では東方問題を満足に解決できないだろうと指摘した。 「トルコ問題の解決は、他の多くの人々と同様に、ヨーロッパ革命の責任に委ねられるだろう…1789年以来、革命はますます広大な地域をカバーし、その国境はさらに拡大している」とマルクスは書いた。柱はワルシャワ、デブレシン、ブカレストであり、来るべき革命の極限はサンクトペテルブルクとコンスタンティノープルであるはずだ。」 実際、十月社会主義大革命の後、東方問題は「オスマン帝国の遺産」の分割問題として排除された。 しかし、海峡問題は未解決のままだった。 その解決は、ソビエト・ロシアとの闘争にそれを利用したイギリス率いる帝国主義勢力によって阻止された。 一時は、ソビエト・ロシアの支援を受けて帝国主義の介入を撃退することに成功したケマリスト・トルコが、黒海諸国が受け入れられる海峡に関する合意の達成に貢献すると思われた。 しかし、トルコの社会経済的発展の低水準とトルコのプロレタリアートの弱さは、トルコのブルジョア国民革命の頂点かつ中途半端な性質をあらかじめ決定づけた。 J.V.スターリンが指摘しているように、この革命は「国家商業ブルジョアジーの最高位の革命であり、外国帝国主義との闘争の中で生じ、そのさらなる発展は実際、農民と労働者、国家の可能性そのものに向けられたものである」農業革命だ。」

ブルジョワのテュルキエは封建的聖職者のオスマン帝国とは多くの点で異なっていたが、民主主義国家にはならなかった。 トルコに確立した公然と反動的な政権は、トルコを帝国主義に直接依存させた。 第二次世界大戦中、トルコはファシスト侵略者と協力するという恥をさらし、戦後は自らが英米帝国主義者に直接従属していることが判明した。

その結果、海峡問題は現代においても満足のいく解決が得られず、ソ連・トルコ関係に負担をかけ続け、中東の平和の安定化を妨げている。

海峡をめぐる闘争の歴史は何世紀にも遡る。 東ローマ帝国（ビザンチウム）でさえ、海峡と黒海の航行はその裁量に依存していました。 トルコ人によるコンスタンティノープルの征服 (1453 年) とその後の黒海沿岸全体の征服により、海峡を通過する船舶はトルコ当局の圧制にさらされました。 地中海と黒海の間の通信、特にヨーロッパとアジア間の貿易の両方にトルコ人がもたらした障害は、西ヨーロッパ諸国に東方への新たな航路の模索を促し、15世紀後半の偉大な地理的発見、つまりエスタブリッシュメントの確立につながりました。喜望峰を巡る海路は、オスマン帝国の側面を迂回する一種のルートでした。 サブライム・ポルテは時折、外国船の海峡​​通過を許可し、黒海地域との交易の権利を得るためにどこかの州に商人を発行しました（17世紀にはオランダとイギリスがこの権利を享受していました）。 しかし、これらの会社はいつでも無効にされる可能性があり、ポルテが有利であると判断した場合には実際に無効にされました。 これに基づいて生じた摩擦により、多くの大国がトルコとの紛争を引き起こし、時には非常に深刻になることもあった。 それにもかかわらず、海峡の問題はまだ現代の意味での国際問題としての重要性を持っていなかった。 黒海の海岸にはトルコ以外に他の勢力はなく、海峡を通る道はトルコのみに通じており、他の誰の所有物、つまりトルコ内海には通じていなかった。 これを考慮すると、黒海諸国および黒海諸国のみの権限の範囲内にある海峡の問題は考慮されるべきであった。 内部事情当時の黒海唯一の勢力、トルコ。

状況は 17 世紀後半に根本的に変わりました。ロシアが、数世紀前に追いやられていたアゾフ海と黒海沿岸の祖先の土地に戻り始めたときです。 1696年、ピョートル1世はアゾフを占領し、同年に黒海と海峡でのロシア船の航行問題を議題とするロシア艦隊の建設に関する法令を公布した。 以来、海峡問題はトルコ国内政治の枠を超え、黒海にはトルコに加えて第二の大国ロシアが出現して以来、国際的な性格を帯びるようになった。

この観点から見ると、国際問題としての海峡問題の歴史は17世紀から18世紀の変わり目に始まる。 この中では次の 3 つの時期に区別することができる: 1) ロシアが初めてロシア船舶に対する海峡開放を要求した 17 世紀末から、国際的な規制が行われる 19 世紀 40 年代まで。海峡体制が確立された。 2) 19 世紀の 40 年代から第一次世界大戦の終わりまで - この期間は、東部問題の一部である海峡問題が「大国」の帝国主義的利益に完全に従属していた時期であり、海峡の体制は多国間協定によって規制されていた。 3) ロシアの十月社会主義大革命以来 - この期間はまだ完了していないが、この期間中ソ連政府は平等に基づく黒海諸国間の協定を通じて海峡問題の公正な解決を着実に模索し、模索している。そして彼らの利益と黒海の安全のための十分な備えを備えています。

最初の期間では海峡の問題は主に、黒海以外の国の参加なしに、ロシアとトルコの二国間協定によって解決された。 ロシアは、トルコの抵抗を打ち破り、黒海と海峡の開通を達成するために、まず貿易のために、次に軍艦のために多大な努力と何十年も費やさなければならなかった。

1698年、プロコフィ・ヴォズニツィン(...)はカルロヴィッツ会議(...)でトルコ代表とこの件について交渉しようとしたが、断固とした拒否を受けた。 彼の試みは、1700 年のコンスタンティノープル平和条約締結時にもエメリャン・ウクライナツェフ (参照) によって継続されました (...)。 ロシアに敵対する勢力の支援を利用して、ポルテは存続し続けた。 1739年のベオグラード平和条約の締結(...)で、彼女は再び、仲介役となったフランス大使ヴィルヌーヴの助けを得て、ロシアの海運に黒海を開放するというロシアの要求を拒否することに成功した。 1768年から1774年の戦争におけるロシアの決定的な成功によってのみ、トルコは黒海をトルコ国内の海からロシア・トルコの海に変えるという長い間達成されてきた事実を認識し、黒海とトルコの両方の開国に同意することになった。ロシア商船のための海峡（1774 年のクチュク・カイナルジ平和条約を参照）。

クチュク・カイナルジ条約に基づいて自国の商船が海峡を通過し黒海を航行する権利を獲得したロシアは、その後他国の商船にも同様の権利を獲得した。 これはロシアとトルコの多くの条約や合意に反映されており、当時のポルテは、商船が海峡を自由に通過するというトルコの義務の履行をロシアが管理する権利があることを明確に認めた。 この点で最も重要なのは、1829 年のアドリアノープル条約でした (...)。 トルコに対し、「オスマン帝国と宣戦布告していない」他国の商船だけでなく、ロシアの商船の海峡通過を妨げない義務を課す協定には、さらに次のように書かれている。そして、もし（神が禁じたことから）何であれ、もしこの条項に含まれる条項の一つが違反され、これに関するロシア大臣の意見が完全かつ速やかに満足に満たされなかった場合、崇高な門はまずロシア帝国裁判所が以下のことを認めたことを認める。そのような違反を敵対行為として受け入れ、報復の権利によってオスマン帝国に関して直ちに行動する権利。」

クチュク・カイナルジ条約とアドリアノープル条約は、ついに海峡の問題の一部、つまりすべての国の商船に海峡を開放することを解決した。 この問題における困難は将来も続いた。トルコ当局は航行の自由を侵害し、通過船に法外な料金を課し、衛生管理の分野で厳しい口論を生み出した。しかし、海峡における商船の自由の原則そのものは堅固であった。確立されましたが、誰もそれに異議を唱えませんでした。

はるかに困難な問題は、軍艦の海峡通過の問題を解決することであった。 ここでロシアは、ロシアの軍艦に海峡を開放することだけでなく、黒海以外の勢力からの侵略の可能性から黒海の安全を確保すること、したがって外国の軍艦が黒海に侵入しないようにすることについても心配しなければならなかった。

黒海におけるロシアの外交は、黒海以外の国の軍事艦隊に対して閉鎖的であるという見解は、首相就任直後の 1802 年に A. R. ボロンツォフによって明確に定式化された。 コンスタンティノープルのロシア大使A. Ya. Italiskyが、「貿易を海賊から守るため」にフランス軍艦の黒海への入港を求めるタレーランの要求をポルテが拒否すると主張している（ちなみに、海賊はこの海に行ったことはない） ）、ボロンツォフは次のように指摘した。「黒海は、運河（つまり海峡 - 編纂）を通る以外に入る方法がなく、その所有権が属する湖または閉ざされた海と考えるべきではない」それを囲む海岸を持つ勢力にのみ。」

当時、トルコはロシアの軍艦に海峡を開放することで他国の軍艦の通過を阻止する必要性も認識していた。 ロシアは、1799 年のロシア・トルコ同盟条約に基づいて、海峡を通って軍艦を航行する権利を受け取りました (...)。 この権利はアートによって確認されました。 1805 年のロシア・トルコ連合条約の第 4 条（...）には、次の重要な決議も含まれており、黒海以外の国の軍艦に対して黒海を閉鎖する原則を承認しました。黒海は閉鎖され、いかなる（第三版）勢力の船や武装船もそこに出没することを許さず、これらの勢力のいずれかが軍隊を率いてそこに来ようとする場合には、締約国は次のことを約束する。そのような試みを戦争の口実とみなし、これが相互の安全を確保する唯一の手段であると認識して、すべての海軍力をあげてこれに反対する」（第7条、秘密）。 本質的に、この決議は、ロシアとトルコが、黒海以外の国々の海軍による海峡からの侵攻に対するロシア・トルコ共同の黒海防衛について原則合意したことを意味した。

ロシアとトルコの二国間条約によって決定されたこの海峡の体制は、一般に黒海勢力であるロシアとトルコの双方の利益に合致していたが、ロシアとの同盟そのものがトルコを外部から、そしてかなりの範囲で守っていたという事実について言えば、内部の衝撃から。 しかし 外交政策トルコはもはや独立していませんでした。 何らかの勢力の影響を受けて、ポルテは徐々に国際政治ゲームの弱気な道具へと変わっていった。 ナポレオンの大使、将軍の努力。 セバスティアーニは 1806 年にトルコによるロシアとの連合条約およびその他の協定の違反を主導し、それには 6 年間の拘束が必要であった。 ロシア・トルコ戦争(1812 年のブカレスト条約を参照)。 同時に、当時ロシアの同盟国であったイギリスは、海峡問題を自国に有利に解決する機会を利用しようとした。 1807 年にデックワース提督の戦隊がダーダネルス海峡を突破したことは悲惨な撤退に終わったが、1809 年の英土条約 (...) は英国に目に見える利点をもたらし、海峡の体制の規制に英国を導入し、ロシアを除くあらゆる外国勢力の海峡軍艦への入港を禁止するという「オスマン帝国の古代統治」は初めてである。

1809 年のいわゆるダーダネルス海峡条約は、トルコが非黒海大国と締結した、軍艦の海峡通過の問題に関する最初の協定でした。 その重要性は当初は小さく、「オスマン帝国の古代の支配」により、トルコはその後四半世紀にわたって海峡の体制についてロシアと直接交渉することが妨げられなかった。 この時期のロシアとトルコの二国間協定の中で最も重要なものは、 1833 年のウンキャール・イスケレシ条約(...) それによると、トルコはロシアの要請を受けて、ダーダネルス海峡を外国軍艦の航行に対して閉鎖することを約束したという。 それはロシアのライバルの間で大騒ぎを引き起こした。 イギリスとフランスはロシア政府に抗議の文書を送り、その中でウンカル・イスケレシ条約を「存在しないかのように」みなすと脅迫した。 ロシア外務省は返答文書の中で抗議を拒否し、英語とフランス語の紙幣は「存在しないかのように」みなすと表明した。 英仏艦隊を海峡に派遣してロシアとトルコを威嚇する試みも失敗した。

しかし、ウンキャール・イスケレシ条約は短命に終わった。 ニコライ1世は、彼の外交政策の最も重要な任務は、ヨーロッパにおける「革命的感染症」との戦い、そして何よりも憎まれている「バリケードの王」ルイ・フィリップとの戦いであると考えていた。 ロシアの他のすべての外交政策上の利益をこの主要な目標に従属させ、彼はフランスを孤立させ、それに対抗する汎欧州ブロックを形成するためだけに、トルコと海峡問題を含む他の様々な問題で譲歩する用意があった。 すでに 1833 年の秋には、中東におけるロシアの行動の自由を制限するオーストリア・ロシア・ミュンヘン条約（その節）が締結され、1839 年にニコライ 1 世は最終的に、次の目的でウンカル・イスケレス条約の恩恵を放棄した。この代償を払って、エジプトのパシャ・モハメド・アリ（同節）とその背後にあるフランスに対する大国の共同行動にイングランドの同意を得る。 これに基づいて結論付けられた 1840年のロンドン大会（...）本質的には確かに反フランス的であったが、同時にそれはイギリスにとって非常に都合の良い「オスマン帝国の古代支配」を復活させ、海峡を通るロシアの軍艦の進路を遮断した。 ニコラス1世は、1840年のロンドン会議が彼の外交の大成功であると確信していたが、実際に勝ったのはパーマストンであり、彼はかねてからアンカール・イスケレシ条約を「協定の合意」として「解消」したいと述べていた。より一般的な性質。」

ウンカル・イスケレス条約の終了により、海峡体制に関するロシア・トルコの二国間協定の期間は終了した。

第二期海峡問題の歴史の中で、「大国」（今回はフランスを含む）とトルコの間の1841年のロンドン条約の調印によって始まった。 これは、外国の軍艦が海峡を通過することを禁止する「オスマン帝国の古代の統治」を確認するものであり、これは以後国際法の規範となった。 スルタンは、この「不変に確立された原則」を遵守するという「将来に向けた確固たる意図がある」と発表し、大会の残りの参加者は「スルタンのこの決定を尊重し、上記の原則に従う」ことを約束した（第I条）。

1841年のロンドン条約によって確立された海峡体制の多国間規制により、黒海諸国、つまりトルコとロシアの両国の権利が剥奪された。 トゥルキエは今や、ロシアに有利な「古代の規則」を破りたくても破ることができなかった。 ロシア海軍は黒海に閉じ込められてしまった。 黒海への外国軍艦の入港禁止はロシアにとって価値が疑わしいものであった。なぜならそれは平時のみを目的としており、トルコは1840年と1841年のロンドン条約に調印して実際に（そして部分的には）その保護下にあったからである。ヨーロッパの大国の中で、当時イングランドはポルトに対して最大の影響力を誇っていた。

ニコライ1世はオスマン帝国の分割に向かった。 海峡の問題は、唯一ではないが、帝政政府をトルコとの戦争に駆り立てた最も重要な動機の一つであった。 ロシア国民は、ツァーリズムの反動的政策と無能な外交の代価を、血と苦難をもって支払わなければならなかった。 1856年のパリ会議（...）はロシアに重い義務を課したが、その中で最も苦痛で屈辱的なのは、ロシアの立ち入りを禁止した黒海のいわゆる「中立化」に関する決議（第11条、第13条、第14条）であった。黒海沿岸を保護するためのいかなる措置を講じることもできません。 海峡の体制そのものは変わっていない。 パリ条約に付属する海峡条約は、わずかな変更を加えて 1841 年のロンドン条約を再現したものです。 しかし現在、黒海の「中立化」と相まって、ロシアの軍艦に対する海峡の閉鎖はロシアの安全保障にとって以前よりもさらに大きな脅威となっており、ロシア政府が他の海から黒海に船舶を移動させることを妨げている。ロシアに敵対する大国はいつでも、従属しているトルコに自国に有利な海峡条約違反を強制することができる。

1870年、ロシア政府は黒海の「中立化」に関するパリ条約の条項を破棄した（ゴルチャコフの回覧を参照）。 イギリスはこの問題で撤退を余儀なくされ、1871年のロンドン条約でロシアの主権の回復が承認された。 しかし、海峡の体制はこの条約（第 2 条と第 3 条）で 1841 年とほぼ同じ根拠に基づいて定義された。海峡は依然として平時においてはロシアを含むすべての外国軍艦の航行に対して閉鎖されていると考えられていた。 この制度は 1878 年のベルリン条約でも維持されました (第 63 条)。

第一次世界大戦まで、ロシア外交はロシアにとって不利な状況を変えようとしたが無駄だった。 たとえば、1891年と1894年に、スルタンがロシア軍艦の海峡通過（武器も武装警備員もなし）にフィルマンを発行したケースもあったが、イギリスはそのような許可を得るのを困難にし、1904年には演出さえした。ロシア軍艦船の黒海から地中海への航行を阻止するため、海峡付近で行われた海軍のデモ。 その結果、日露戦争中、ロシアの最も優れた戦隊の一つが国際条約により黒海に閉じ込められ、日本の同盟国であるイギリスの管理下に置かれた。 海峡問題を平和的に解決しようとするロシアのさらなる試みも同様に、主にイギリスの反対により失敗に終わった。1908年から1909年のボスニア危機の際のロシア外務大臣A.P.イズヴォルスキーによる交渉(...)と、 1911年にイタリア・トルコ戦争に関連して実施された、いわゆる「デマルシュ・チャリコフ」。 ロシア政府の表明に対して英国外交は常に、海峡の問題を提起する時期は「不都合」であると考えている、あるいはすべての外国軍艦に対して海峡を閉鎖するという原則の代替案として海峡の完全な開放を提案した、と返答した。しかし、例外なくすべての大国にとっても同様であり、その結果ロシアは海峡体制に改善どころか急激な悪化をもたらすことになるだろう。

海峡に対する国際信託統治もトルコにとって不利であり、主権を侵害し、ロシアとの関係を危険に悪化させた。 しかし、海峡問題の解決におけるトルコの役割は取るに足らず、情けないものだった。 フランス人ジャーナリストのルネ・ピノンは、このことについて次のように書いている。「健康な兵士が閉じ込められている家の鍵を障害のある老人に託すということは、警備員を最悪の事態に直面させたり、助けを求めたりすることを意味する。助けたいと思っているが、無料でやりたいと思う人はいないだろう。したがって、黒海に閉じ込められたロシアと、黒海からの出国を禁止しているトルコのどちらに同情すべきか分からない。」

第一次世界大戦直前の数年間、トルコに対するドイツの影響力は急激に増大した。 リーマン・フォン・サンダース (...) の軍事任務は 1913 年末にコンスタンティノープルに到着し、トルコ軍に対する統制を確立しました。 他にもトルコ、ひいては海峡がドイツの支配下に入りつつあることを示す兆候が数多く見られた。 一方、イギリスは（フランスとともに）トルコ政府に対して依然として重要な財政的、経済的、外交的影響力を持っていたが、事実上ドイツのトルコ侵入を阻止できなかった。 この「不干渉」の理由は、海峡問題における英露の対立を独露の対立に置き換え、それによって帝政ロシアのイギリスへの依存を強化したいというイギリス外交の願望であった。 1914 年 8 月初めにドイツの軍艦ゲーベヌとブレスラウが海峡を突破できるようにした、イギリスの地中海戦隊の黙認も同じ理由によるものでした。 これはまた、ドイツ人とエンヴェル・パシャ（参照）がトルコをドイツ側として第一次世界大戦に参加させることを容易にしたイギリス外交のその後の行動をすべて説明した（1914年のドイツ・トルコ条約を参照）。 トルコの戦争参加が事実となったとき、イギリスは真っ先に帝政政府に対し、トルコは「もはや海峡の守護者にはなれない」という有望な示唆をし始めた。 その後の交渉の結果、連合国がドイツに勝利した後、コンスタンティノープルと海峡をロシア帝国に編入するという1915年の英仏露秘密協定が締結された。 イギリスとフランスの観点からすると、この協定はドイツとの戦争を勝利に終わらせるためのロシア支配層の利益を維持し強化することを目的としたものであった。 帝政政府はまた、ロシア国内で高まる反戦感情に対抗するためにこの協定を利用しようとし、この目的のために1916年に下院でその主な内容を発表した。

ロシアにとってこの協定の真の価値には問題があった。同盟国は、戦争終結時にロシアとの約束を回避することが比較的容易になるような留保をこの協定に付随させていた。 さらに、協定の調印直後、イギリスはチャーチルの主導により（...）フランスと共同で海峡を占領し掌握することを目的とした、いわゆるダーダネルス海峡遠征を行った。 ロシアとイギリス、フランスの帝国主義同盟を全面的に擁護したS・D・サゾノフ（...）でさえ、イギリスとフランスの大使からダーダネルス海峡遠征を行うという両国政府の決定について知らされたとき、そのことを「回想録」で認めている。 「彼らからの不愉快な印象を隠すために、多少の労力を費やしてください」と彼は彼らに言った、「あなた方は私の要請でこの遠征を引き受けているわけではないことを忘れないでください。」

第3の期間海峡問題の歴史において、十月社会主義大革命が幕を開けた。 これ 新しいステージこの政策は、主に世界初の社会主義国家の出現により、黒海最大の勢力であるソビエト・ロシアの外交政策の性質が根本的に変化したという点で、前の2つの政策とは大きく異なっている。 レーニンとスターリンの指導を受けて、ソビエト・ロシアの外交政策は、ソビエト国の国益だけでなく、全世界の大衆の基本的利益にもかなう課題を自らに設定した（...）。 したがって、海峡の問題は新たな重要性を獲得した。 ツァーリズムの攻撃的な計画を拒否したソビエト外交は、同時に黒海諸国の利益と黒海の安全保障の原則をはるかに断固として粘り強く擁護している。 しかし帝国主義列強の政策は依然として海峡を利用して侵略計画を実行することを目的としている。

1914年から1918年の戦争終結後初めて、イギリスは海峡問題に関して最大​​の活動を示した。 1918 年 11 月初旬、ムドロス休戦協定 (...) の調印直後、イギリス軍は 海軍ダーダネルス海峡に入り、銃でコンスタンティノープルを危険にさらした。 1920年、コンスタンティノープルはすでにイギリス率いる協商国によって正式に占領されていた。 協商はポーランドに対するその力を利用して、ソビエト・ロシアに対して武力介入を行った。 イングランドもギリシャ軍を通じてケマリストトルコに対して介入した。 イギリスからの圧力を受けて、無力なスルタン政府は協商国と1920年のセーヴル平和条約に署名し(...)、トルコは解体と奴隷化に運命づけられた。 海峡の問題は、もっぱらイングランドに有利なセーヴル条約によって解決された。海峡は武装解除され、あらゆる勢力の軍艦に開放された。 海峡地帯は協商国の代表者が率いる国際委員会の権限に移管された。 この委員会は独自の軍隊と海峡警察を維持し、独自の旗と予算を持つ権利を獲得した。 これらすべてが、この海峡の実質的な支配を最強の海軍国としてのイングランドに移すことになるはずだった。

反ソ連介入の勝利に対するイギリスの希望は叶わなかった。 そしてトルコでは、イギリス人は彼らにとって予期せぬ障害、つまりソビエトロシアの支援を受けたトルコ民族解放運動に遭遇しました。 1921年3月16日のRSFSRとトルコとの間のモスクワ条約（ソビエト・トルコ条約を参照）は、トルコ人にとって独立闘争において決定的に重要であった。 彼はソ連とトルコの友好関係の基礎を築き、そのおかげでトルコ側は介入主義者の猛攻撃を撃退し、セーヴル条約の廃止を達成することができた。

1921年のモスクワ条約にも海峡問題に関する決議が含まれていた。 そこには次のように書かれていた。「すべての人民の通商関係のために海峡の開放と自由な通行を確保するため、両締約国は黒海と海峡に関する国際法令の最終策定を特別会議に移管することに同意する」ただし、その決定がトルコの完全な主権と、トルコとその首都コンスタンティノープルの安全を損なうものでない限り」（第 5 条）。 1921 年のカルス条約 (第 9 条) と 1922 年のウクライナ・トルコ条約 (第 4 条) にも同じ条項が含まれていました。

しかし、ローザンヌ会議（...）では、海峡の問題は黒海諸国だけが考慮したわけではなかった。 会議の主導権はイギリスを中心とした協商国が掌握した。 海峡の問題を議論する委員会の委員長はカーゾン卿であった(...)。 海峡問題とは無関係の日本も参加した。 黒海諸国の利益を一貫して最後まで擁護した唯一の代表団はソ連代表団であった。 トルコはローザンヌ会議に勝者として参加したにもかかわらず、平和条約の他の問題についてイギリスからの支持を得ることを期待して、海峡問題に関してはイギリスに対して性急かつ遠大な譲歩を示した。 トルコ人の柔軟性のおかげで、カーゾンは任務を遂行することが容易になった。 ソ連代表団の公正な要求を無視し、同盟国と衛星に頼った彼は、イスメット・イノヌ率いるトルコ代表団と水面下で陰謀を結び（...）、海峡で草案会議を実行した。

1923 年 7 月 24 日に署名されたローザンヌ条約は、セーヴルで採用されたものとわずかに異なる海峡の体制を確立しました。 トルコ当局からの許可も警告もなしに、海峡は武装解除され、「旗が何であれ」昼夜問わず軍艦の航行に開放されたと宣言された。 軍艦の海峡通過に関する規則の実施を監視するためにローザンヌ条約によって設立された委員会だけが、セーヴル条約によって規定された権利を持たず、その委員長は協商国の代表であるべきではなかった。権力者ではあるが、トルコの代表者である。 さらに、ローザンヌ条約には、外国軍艦の黒海への入港に関して、本質的には重要ではないいくつかの制限が含まれていました。

この海峡の体制は黒海を侵略の危険にさらしている。 それが理由です ソビエト連邦ローザンヌ条約を批准しなかった。 この海峡体制はトルコにとっても危険だったが、トルコ政府は自国の利益を損なう条約に署名し承認した。

ローザンヌ海峡条約がトルコ人たちにどれほどの脅威をもたらしているかは、トルコ人たち自身にもすぐに明らかになった。 1933年、ドイツで権力を掌握したドイツのファシストがヨーロッパに戦争の温床を作り、イタリアのファシストが小アジア近くのドデカニサ諸島を集中的に武装させてトルコ人をほぼパニックに陥らせて以来、トルコ外交はこの問題を調査し始めた。海峡の再軍事化の可能性について語る。 しばらくの間、この提案にはイギリス側からの頑固な反対があり、ローザンヌ条約を改正する時期は「不適切」であると考えていると述べた。 しかし1935年末、イタリア・エチオピア戦争と国際連盟によるイタリアに対する経済制裁の実施に関連して、イギリス自身も海軍基地を使用するためにトルコとの接近に関心を示した。 英国の外交はトルコを地中海相互支援に関する「紳士」協定に参加させ、トルコ政府に対し、トルコは英トルコの接近に基づいて海峡体制の変革を達成できることを明確にした。

1936 年 6 月、海峡問題に関する国際会議がモントルーで開幕しました (モントルー会議を参照)。 そこでは、トルコ代表団は、ローザンヌのときと同じように、しかし黒海諸国の利益にとってさらに危険な形態で、黒海の安全とソ連との友好の原則から後退した。 トルコとイギリスの代表団の間で水面下で陰謀が起こり、黒海諸国が自国の軍艦が海峡を通過する権利に関するソ連の提案を妨害することを目的としていた。 最終的に、ソ連の決定的な抵抗により、トルコとイギリスは反対のほとんどを放棄せざるを得なくなり、1936 年 7 月 20 日に署名された海峡体制に関する新しい条約には、トルコが提出した要求の多くが反映されました。ソビエト連邦。 それは、非黒海諸国と比較して黒海諸国の特別な立場を認識した。 黒海以外の国の軍艦の海峡への入港は（トン数、船級、黒海滞在期間によって）制限されており、黒海諸国は自国の船舶のいずれでも海峡を通過することが許可された。 交戦国の軍艦が海峡を通過することは全面的に禁止された。 しかし、この条約は黒海諸国の利益を完全には保証しませんでした。 黒海の安全保障の観点から見ると、その主な欠点は、トルコが実質的に制御不能にこの条約を独自の裁量で解釈し適用できることであった。

トルコのそのような広範で独占的な権利は、トルコの軍事技術資源やその他の客観的能力が近代戦争における海峡防衛の任務に対応しておらず、ファシストを含む帝国主義勢力への依存が増大していることにより、ますます危険となった。トルコ政府は、海峡と黒海の安全に対する攻撃があった場合に侵略者を撃退するという決意を表明した。

モントルー条約が不適切であることは、第二次世界大戦中に明確に証明されました。 トゥルキエはファシスト侵略者に可能な限りの援助を提供した（1941年のドイツ・トルコ条約を参照）。 彼女の外交（「サラヨグルとメネメンシオグル」を参照）は、ソ連に対する公然と敵対的な路線を導いた。 特に、これはソ連に不利益をもたらすファシスト勢力による海峡の利用に反映された。 そのため、1941年7月9日、ドイツ軍司令部はドイツ巡視船ゼーファルケ号を率いて海峡を通って黒海へ進入させたが、これは海峡に関する条約の重大な違反であり、ソ連からトルコ政府への代表を招いた。 1941年8月、トルコ当局はイタリアの補助船タルヴィージオに海峡を通過して黒海に入る許可を与え、これに関連してソ連政府もトルコに表明した。 4. 11 1942 年 ソ連政府は、ドイツが商船を装って総排水量 14 万トンの補助軍艦を海峡経由で輸送するつもりであるという事実に再びトルコ政府の注意を喚起した。枢軸国の軍事力と軍事物資を黒海に輸送し、これらの船舶の航行はモントルーで署名された条約への明らかな違反となると主張した。 1944年6月、ソビエト政府はトルコ政府に対し、1944年5月末から6月初めにかけて、エムズ号などのドイツ軍および様々なトン数の補助船舶が黒海からエーゲ海までの海峡を通過したことに対して抗議した。 (8 隻) とドイツ海軍輸送船 (5 隻) が黒海での海軍作戦に参加している。 さらに、トルコ当局は 1942 年から 1943 年にかけて、ドイツの高速バージの海峡通過を繰り返し許可しました。 黒海の安全に対して生み出された脅威の規模は、ソ連最高司令部が黒海地域の防衛のため作戦場の主な方向からかなりの数の軍隊を撤退させなければならなかったほどであった。

こうした状況を踏まえると、イギリスやアメリカもモントルー条約の不満足さを認めざるを得なくなった。 1945年のポツダム会談で（...）ソ連、イギリス、アメリカの政府は、この条約は現在の条件を満たしていないとして修正されるべきであり、次のステップとしてこの問題が主題となることに同意した。三大国のそれぞれの間およびトルコ政府による直接交渉。

ポツダム会談の決定に従って、ソ連政府はトルコとの交渉を開始した。 1946 年 7 月 8 日付けの文書により、同国はトルコ政府に対し、海峡の統治を次の 5 つの原則に基づいて行うことを提案した。 1) 海峡は常にすべての国の商船の航行のために開かれるべきである。 2) 海峡は黒海勢力の軍艦の航行のために常に開かれていなければならない。 3) 黒海諸国以外の国の軍艦船の海峡通過は、特別に定められた場合を除き、許可されない。 4) 黒海から黒海に至る唯一の航路としての海峡体制の確立は、トルコおよびその他の黒海大国の権限であるべきである。 5) トルコとソ連は、海峡における商船の自由と安全を確保することに最も関心があり能力のある大国として、他国による黒人に対する敵対的な目的での海峡の使用を阻止するために共同で海峡の防衛を組織する。海の力。

しかし、ソ連の提案は、海峡問題の長い歴史全体の教訓によって完全に正当化されたが、トルコには受け入れられなかった。 24. 1946 年 IX ソビエト政府は、この問題に関してトルコ政府に新たなメモを送り、その中で次のように述べた。 詳細な分析トルコ政府の主張を受け入れ、それが受け入れられないことを証明した。 しかし今回も、トルコ政府はソ連に敵対する英米帝国主義サークルの影響下で、海峡問題の公正な解決に貢献することを拒否した。

このように、海峡問題は、歴史の様々な段階を経て、その形や内容の一部を大きく変えながら、現在なお未解決のままである。 言うまでもなく、これを国際政治の他の問題と切り離して考えることはできません。 過去においても現在においても、海峡問題に対する特定の大国の態度は、その大国の政策の全体的な方向性と性質に依存する。 帝国主義大国は海峡問題において帝国主義的目標を追求している。 トゥルキエは英米帝国主義に服従しており、海峡問題に関しても帝国主義者の共犯者として行動している。 それどころか、世界で唯一の社会主義大国であるソ連は、何世紀も前から続いているが依然として緊急の問題であり、人々の平和と安全の利益にかなう解決策を模索している。

外交辞典。 Ch. 編 A. ヤ・ヴィシンスキーとS. A. ロゾフスキー。 M.、1948年。