греч. демос – народ, кратос – власть) – в буквальном смысле слова народовластие, т. е. такая форма государства, при которой власть принадлежит народу, осуществляющему свою волю либо непосредственно (непосредственная Д.), либо через посредство избираемых им депутатов, образующих представительные органы государств (представительная Д.).
В условиях эксплуататорского классово-антагонистического строя Д., как одна из форм эксплуататорского государства, не может быть не чем иным, как специфической формой организации политической власти того или иного господствующего эксплуататорского меньшинства, его диктатуры. Формально провозглашаемый в этих условиях принцип народовластия является лицемерным прикрытием диктатуры меньшинства, т. е. эксплуататоров.
Как форма государства, отличная от монархии, Д. известна еще первому в истории типу государства – рабовладельческому. Классическим образцом рабовладельческой Д. была античная непосредственная Д. в Афинском государстве. В Афинской республике государственное управление осуществлялось народными собраниями, избиравшими должностных лиц и разрешавшими важнейшие государственные вопросы. Однако афинская Д. распространялась только на рабовладельческое меньшинство населения и закрепляла фактическое господство верхушки этого населения, свободных граждан, количество которых ко времени наивысшего расцвета Афин, «.. .включая женщин и детей, состояло приблизительно из 90 000 душ наряду с 365 000 рабов обоего пола и 45 000 неполноправных жителей – иностранцев и вольноотпущенников» (Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и государства, 1950, стр. 123). Рабы в рабовладельческом обществе вообще не считались за людей, для рабовладельцев они были лишь орудиями производства, вещами.
Наиболее лживые формы Д. в эксплуататорском обществе приобрела в период, когда на смену феодальному общественному и государственному строю в результате победы буржуазной революции пришел буржуазный общественный и государственный строй. Развитие сформировавшегося в недрах феодального общества капиталистического уклада требовало отмены крепостничества и феодальных привилегий, уравнения граждан перед законом. Буржуазия провозгласила свое государство орудием «всенародной» воли, выражаемой в законах, принимаемых парламентом, в действительности же оно является орудием господства буржуазии над большинством населения. По сравнению с абсолютистско-крепостническим государством буржуазная Д., находящая свое организационное выражение в формальном господстве конституционно-парламентарного строя, провозглашении элементарных свобод и прав граждан, равенства граждан перед законом, явилась безусловно значительным шагом вперед в ходе развития человечества. «Буржуазная республика, парламент, всеобщее избирательное право – все это с точки зрения всемирного развития общества представляет громадный прогресс» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 449). Однако провозглашаемая буржуазией Д. для всех, декларирующая права и свободы граждан независимо от их классового положения, фактически означала и означает свободу лишь для эксплуататорского меньшинства капиталистического общества. В условиях капиталистического строя эксплуатируемое большинство народа на деле не может воспользоваться демократическими правами и свободами, которые в силу этого являются лишь формальными, лжедемократическими правами и свободами. К тому же буржуазия и в тех случаях, когда провозглашает в своих конституциях демократические начала, делает обычно такие оговорки и ограничения, что демократические «права» и «свободы» оказываются совершенно изуродованными. Напр., конституции провозглашают равенство избирательных прав для всех граждан и тут же содержат ограничение этих прав оседлостью, образовательным и имущественным цензом. Провозглашают равные права граждан и тут же делают оговорку о том, что они не распространяются полностью или частично на женщин или же на отдельные национальности. К этому приему изуродования демократических прав и свобод, формально предоставляемых всем, буржуазия широко прибегала сразу же после прихода к власти. Буржуазная Д. неизбежно является, поэтому лицемерной и фиктивной Д. Буржуазная Д., как и вся надстройка буржуазного общества в целом, призвана закреплять и охранять экономическую основу капиталистического строя – частную собственность на средства и орудия производства, обеспечивающую господство эксплуататоров над эксплуатируемыми, их привилегированное положение. Ленин в своей лекции «О государстве» со всей силой подчеркнул, что «.. .всякое государство, в котором существует частная собственность на землю и на средства производства, где господствует капитал, как бы демократично оно ни было, – оно есть.государство капиталистическое, оно есть машина в руках капиталистов, чтобы держать в подчинении рабочий класс и беднейшее крестьянство. А всеобщее избирательное право, Учредительное собрание, парламент – это только форма, своего рода вексель, который нисколько не меняет дела по существу» (Ленин В. И., Соч., т. 29, стр. 448). «Капитал, раз он существует, господствует над всем обществом, и никакая демократическая республика, никакое избирательное право сущности дела не меняют» (там же, стр. 449).
В эпоху империализма, вследствие роста сил рабочего класса, буржуазия уже не может управлять прежними методами буржуазно-парламентарной лжедемократии, она круто поворачивает от буржуазной Д. к реакции. Приспосабливая государство и право к требованиям основного экономического закона современного капитализма, империалистическая буржуазия отменяет или грубо нарушает те изданные буржуазным государством ранее законы, которыми провозглашались элементарные демократические права и свободы; устанавливает новые, поистине драконовские законы, делающие невыносимой жизнь для всех прогрессивно мыслящих людей; переходит к методам террористической расправы с прогрессивными организациями, к разгулу беззакония и произвола, к фашизации всего буржуазного государства (см. Фашизм).
«Раньше, – говорил на XIX съезде партии И. В. Сталин, – буржуазия позволяла себе либеральничать, отстаивала буржуазно-демократические свободы и тем создавала себе популярность в народе. Теперь от либерализма не осталось и следа. Нет больше так называемой „свободы личности", – права личности признаются теперь только за теми, у которых есть капитал, а все прочие граждане считаются сырым человеческим материалом, пригодным лишь для эксплуатации. Растоптан принцип равноправия людей и наций, он заменен принципом полноправия эксплуататорского меньшинства и бесправия эксплуатируемого большинства граждан. Знамя буржуазно-демократических свобод выброшено за борт» («Речь на XIX съезде партии», 1952, стр. 12). На примере современных США, стоящих во главе империалистического и антидемократического лагеря, можно проследить процесс перехода империалистической буржуазии от буржуазной Д. к реакции по всем линиям.
Подлинная демократия, подлинное народовластие становятся возможными только в результате свержения господства эксплуататорских классов и установления государства социалистического типа. Это с предельной ясностью показал опыт СССР и стран народной демократии.
Смена буржуазной Д. социалистической демократией (см.) является «.. .гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую „демократическую" и республиканскую, буржуазную демократию» (Ленин В. И., Соч., т. 28, стр. 348).
Победа СССР над гитлеровской Германией продемонстрировала преимущество социалистической Д. перед лживой буржуазной Д.
Советский социалистический строй, советская социалистическая Д. выдержали с честью тяжелые испытания войны и вышли из нее еще более крепкими и несокрушимыми. Силы подлинной социалистической Д. с каждым днем растут и крепнут.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Достаточно давно в литературе многократно высказывается мысль о том, что последствием развития государственности закономерно и неизбежно станет демократия. Понятие трактовалось как естественное состояние, которое наступит немедленно на определенном этапе вне зависимости от содействия либо сопротивления отдельных индивидуумов или их объединений. Самыми первыми стали использовать термин древнегреческие мыслители. Рассмотрим далее подробно, (основные понятия).
Терминология
Демократия - понятие, введенное в практику древними греками. Дословно оно означает Является формой государственного правления, которая предполагает участие в нем граждан, их равенство перед нормами законодательства, предоставление индивиду определенных политических свобод и прав. В классификации, предложенной Аристотелем, это состояние социума выражало "власть всех", чем отличалось от аристократии и монархии.
Демократия: понятие, виды и формы
Данное состояние социума рассматривается в нескольких значениях. Так, демократия - понятие, выражающее способ организации и работы госорганов и негосударственных организаций. Ею также именуют установившийся и тип государства. Когда говорят, что имеют в виду присутствие всех этих значений. Государство при этом имеет ряд отличительных признаков. К ним относят:
- Признание народа в качестве высшего источника власти.
- Выборность ключевых госорганов.
- Равноправие граждан, в первую очередь, в процессе реализации ими их избирательных прав.
- Подчинение меньшинства большинству в ходе принятия решений.
Демократия (понятие, виды и формы этого института) исследовались разными учеными. В результате анализа теоретических положений и практического опыта мыслители пришли к выводу, что это состояние социума не может существовать без государства. В литературе выделяют понятие прямой демократии. Она предполагает осуществление воли народом через выборные органы. Ими являются, в частности, местные структуры власти, парламенты и пр. Понятие непосредственной демократии предполагает реализацию воли населения или конкретных социальных объединений через выборы, референдумы, собрания. В этом случае граждане самостоятельно решают те или иные вопросы. Однако это далеко не все внешние проявления, которыми характеризуется демократия. Понятие и виды института могут рассматриваться в контексте тех или иных сфер жизни: социальной, экономической, культурной и так далее.
Государственный характер
Многие авторы, разъясняя, что такое демократия, понятие, признаки этого института характеризуют по определенной системе. В первую очередь, указывают на принадлежность к государственному режиму. Это проявляется в делегировании населением своих полномочий госорганам. Граждане участвуют в управлении делами непосредственно или через выборные структуры. Население не может реализовывать самостоятельно всю власть, которая ему принадлежит. Поэтому часть своих полномочий оно передает госорганам. Выборность уполномоченных структур - еще одно проявление государственного характера демократии. Кроме этого, он выражается в способности власти влиять на деятельность и поведение граждан, подчинять их для управления социальной сферой.
Понятие политической демократии
Этот институт, как и рыночная экономика, не может существовать без конкуренции. В данном случае речь ведется о плюралистической системе и оппозиции. Проявляется это в том, что демократия, понятие и формы института, в частности, ложатся в основу программ партий в их борьбе за государственную власть. При таком состоянии социума учитывается многообразие существующих мнений, идеологических подходов к решению насущных вопросов. При демократии исключены государственная цензура и диктат. В законодательстве закреплены положения, гарантирующие плюрализм. К ним относят право выбора, тайное голосование и пр. Понятие, принципы демократии базируются, в первую очередь, на равенстве граждан. Оно дает возможность выбора между разными вариантами, направлениями развития.
Гарантия реализации прав
Понятие демократии в обществе связывается с закрепленными на законодательном уровне юридическими возможностями каждого гражданина в разных сферах жизни. В частности, речь идет об экономических, социальных, гражданских, культурных и прочих правах. Вместе с этим устанавливаются и обязанности для граждан. Законность выступает в качестве режима социально-политической жизни. Она проявляется в установлении требований ко всем субъектам, в первую очередь, к госорганам. Последние должны создаваться и действовать на основании неуклонного и строгого исполнения существующих норм. У каждого госоргана, должностного лица должен быть только необходимый объем полномочий. Демократия - понятие, которое связано с обоюдной ответственностью граждан и государства. Она предполагает установление требования воздерживаться от действий, которыми нарушаются свободы и права, создаются препятствия для исполнения обязанностей участниками системы.
Функции
Разъясняя понятие демократии, отдельно необходимо сказать о задачах, которые реализует данный институт. Функциями выступают ключевые направления воздействия на социальные отношения. Их целью выступает повышение активности населения в управлении государственными делами. Понятие демократии связывается не со статическим, а с динамическим состоянием социума. В этой связи, функции института в те или иные периоды исторического развития претерпевали определенные изменения. В настоящее время исследователи разделяют их на две группы. Первые раскрывают связь с социальными отношениями, вторые - выражают внутренние задачи государства. Среди наиболее значимых функций института следует выделить:
Социальные отношения
Связь с ними отражают три первые функции, указанные выше. Политическая власть в государстве организуется на демократических началах. В рамках этой деятельности предусматривается самоорганизация населения (самоуправление). Она выступает как источник госвласти и выражается в наличии соответствующих связей между субъектами. Регулятивно-компромиссная функция заключается в обеспечении плюрализма деятельности участников отношений в рамках сотрудничества, консолидации и концентрации вокруг интересов населения и государства разных сил. В качестве правового средства обеспечения этой функции выступает урегулированность юридических статусов субъектов. В процессе разработки и принятия решений социально-стимулирующее влияние на государство может оказать только демократия. Понятие и формы этого института обеспечивают оптимальное служение власти населению, учет и применение общественного мнения, активности граждан. Это проявляется, в частности, в возможности граждан участвовать в референдумах, направлять письма, заявления и так далее.
Государственные задачи
Понятие "представительная демократия" связывается с возможностью населения формировать органы госвласти и территориального самоуправления. Это осуществляется путем проведения голосования. Выборы в демократическом государстве тайные, всеобщие, равные и прямые. Обеспечение работы госорганов в рамках их компетенции в соответствии с предписаниями законодательства осуществляется посредством реализации контрольной функции. Она также предполагает подотчетность всех звеньев аппарата управления страной. Одной из ключевых считается охранительная функция демократии. Она предполагает обеспечение госорганами безопасности, защиты достоинства и чести, свобод и прав личности, форм собственности, пресечение и предупреждение нарушений закона.
Исходные требования
Они представляют собой те принципы, на которых базируется демократический режим. Признание их международным сообществом обуславливается стремлением укрепить антитоталитарную позицию. В качестве ключевых принципов выступают:
Способы реализации воли населения
Функции демократии осуществляются через ее институты и формы. Последних существует достаточно много. Формы демократии рассматриваются как ее внешнее выражение. К ключевым из них относят:
- Участие граждан в управлении социальными и государственными делами. Оно реализуется через представительную демократию. В этом случае власть осуществляется посредством выявления воли уполномоченных народом лиц в выборных органах. Граждане могут участвовать в управлении и непосредственно (через референдум, например).
- Создание и работа системы госорганов на базе гласности, законности, сменяемости, выборности, разделении полномочий. Эти принципы предупреждают злоупотребление социальным авторитетом и служебным положением.
- Юридическое, в первую очередь, конституционное закрепление системы свобод, обязанностей и прав гражданина и человека, обеспечение их охраны в соответствии с установленными международными стандартами.
Институты
Они представляют собой легальные и легитимные компоненты системы, непосредственно формирующие демократический режим через реализацию исходных требований. В качестве предпосылки для законности любого института выступает его юридическое оформление. Легитимность обеспечивается признанием общественности и организационной структурой. Институты могут различаться по исходному назначению при решении актуальных государственных задач. В частности, выделяют:
- Структурные учреждения. К ним относят депутатские комиссии, парламентские сессии и пр.
- Функциональные институты. Ими являются наказы избирателей, общественное мнение и пр.
В зависимости от юридической значимости, выделяют институты:
Самоуправление
Оно основывается на самостоятельном регулировании, организации и деятельности участников гражданских отношений. Население устанавливает определенные правила и нормы поведения, осуществляет организационные действия. Народ обладает правом принимать решения и реализовывать их. В рамках самоуправления субъект и объект деятельности совпадают. Это означает, что участники признают власть только собственного объединения. Самоуправление базируется на принципах равенства, свободы, участия в администрировании. Этот термин, как правило, используется относительно нескольких уровней объединения людей:
- Ко всему социуму в целом. В этом случае говорят об общественном самоуправлении.
- К отдельным территориям. В этом случае имеет место местное и региональное самоуправление.
- К конкретным производствам.
- К общественным объединениям.
Власть народа как социальная ценность
Демократия во все времена понималась и трактовалась различными способами. Однако несомненно, что как правовая и политическая ценность она стала неотъемлемым компонентом организации мира. Между тем, отсутствует такая ее конечная стадия, при которой все ее субъекты были бы удовлетворены. Человек, который испытывает ограничения, вступает в спор с государством, не обнаруживая в законодательстве справедливость. Конфликт возникает, когда во внимание не принимается неравенство заслуг и природных способностей, отсутствует признание в зависимости от опыта, умения, зрелости и пр. Стремление к справедливости не может быть полностью удовлетворено. В обществе должно происходить постоянное пробуждение воли, развитие желания выражать свое мнение, взгляды, проявлять активность.
Собственная ценность демократии выражается через ее общественное значение. Оно, в свою очередь, заключается в службе на пользу личности, государству, социуму. Демократия способствует установлению соответствия между реально действующими и формально провозглашенными принципами равенства, свободы, справедливости. Она обеспечивает их воплощение в государственной и социальной жизни. В системе демократии сочетаются общественные и властные начала. Она способствует формированию атмосферы гармонии интересов государства и личности, достижению компромисса между субъектами. При демократическом режиме участники отношений осознают преимущества партнерства и солидарности, согласия и мира. Инструментальная ценность института проявляется через его функциональное назначение. Демократия - способ решения государственных и общественных дел. Она позволяет участвовать в создании госорганов и местных структур власти, самостоятельно организовывать движения, профсоюзы, партии, обеспечивать охрану от противоправных действий. Демократия предполагает контроль деятельности выборных институтов и прочих субъектов системы. Личностная ценность института выражается через признание индивидуальных прав. Они формально закрепляются в нормативных актах, реально обеспечиваются посредством формирования материальных, духовных, юридических и прочих гарантий.
В рамках демократического режима предусматривается ответственность за невыполнение обязанностей. Демократия не выступает как средство достижения личных честолюбивых целей за счет ущемления свобод, интересов, прав других лиц. Тому народу, который готов признавать автономию индивида и его ответственность, этот институт формирует наилучшие возможности реализации существующих гуманистических ценностей: социального творчества, справедливости, равноправия и свободы. При этом несомненую важность имеет и участие государства в процессе обеспечения гарантий, защиты интересов населения. В этом состоит его основная функция в демократическом обществе.
Кажется, логичным поговорить о том, в каком государстве мы могли бы быть наиболее свободны. Сейчас считается, что демократия - это идеал свободного государства, где граждане обладают правом самостоятельно выбирать своё будущее. Однако демократия считалась идеальным (ну или, как минимум, хорошим) политическим строем далеко не всегда. У демократического устройства, особенно современного, есть недостатки, которые в определенном смысле делают его источником несвободы.
Парфенон, Афины / Forwardcom, Bigstockphoto.com
Древняя демократия
Как я уже , в греческих полисах, как и во всех подобных маленьких государственных образованиях, общественное устройство часто либо было демократическим, либо сильно зависело от народного мнения. Тем не менее широко было распространено представление, что демократия - едва ли не худший тип правления.
Это связано с несколькими причинами. Во-первых, так думали в первую очередь представители интеллектуальной элиты общества, которая, понятное дело, была образована благодаря наличию денег и времени на обучение, то есть она была одновременно ещё и элитой политической, военной и экономической. Во-вторых, извечная проблема демократического устройства, при котором решения принимаются большинством голосов, состоит в том, что большинство может игнорировать и подавлять мнение меньшинства. Соответственно, необразованные массы населения могли подавлять образованное меньшинство. Наконец, необразованное население часто поддавалось влиянию демагогов, обещавших благополучие для каждого, но необязательно свои обещания исполняющих.
Кроме того, стоит также отметить то, что демократии могут быть неповоротливы при принятии решений из-за того, что для их функционирования необходимо обсуждение, в котором участвует большое количество людей. И это обсуждение отвлекает людей от других занятий. Именно поэтому демократии обычно были рабовладельческими сообществами, в которых занятия, не связанные с политикой, перекладывались на рабов.
В связи с этим философы в своих теориях отдавали предпочтение аристократическим или монархическим устройствам, ведь тогда правители будут хорошо воспитаны, благородны и образованы и будут знать, как лучше управлять обществом. Однако и последствия развращения правителей в таком случае будут более опасны. Поэтому считалось, что демократия - худший тип правления, так как по перечисленным выше причинам демократические общества не способны на великое благо, но в то же время их преимуществом является неспособность и к великому злу.
И такое предубеждение по отношению к демократии сохранялось очень долгое время, до тех пор, пока, во-первых, интеллектуальные, политические, экономические и военные элиты окончательно не разделились, во-вторых, не возникло представление о равенстве всех людей, и, в-третьих, народ не начал восприниматься как источник власти. Вместе три этих изменения привели к радикальной трансформации в восприятии демократии, сделав её желанной формой правления. Ведь если власть исходит от народа, то логично, что народ и должен править государством.
Matt Briney / Unsplash.com
Современная демократия
Однако современная демократия очень сильно отличается от демократии античной. Основное её отличие состоит в том, что в греческих полисах демократия была непосредственной: все, кто имел право голоса, собирались на площади и участвовали в обсуждении и голосовании. Современная же демократия является представительной, опосредованной. Такое устройство греки, скорее, назвали бы аристократией, даже несмотря на то, что народ вроде как обладает влиянием на власть, и любой гражданин технически может стать одним из правителей.
Однако тот факт, что по закону мы можем это сделать, вовсе не означает, что мы действительно можем это сделать, ведь наши возможности определяются не только законом, но и доступными нам средствами. Избрание же в парламент требует больших затрат сил, времени и денег, которых большинство людей не может себе позволить. Кроме того, обычно оно также требует определённых юридических, социологических и политологических знаний, которых многие люди также не могут позволить себе получить. Наконец, политическая карьера требует ещё и связей.
Поэтому сейчас стало широко распространено такое явление, когда политическая элита страны составляется из выпускников одного вуза или даже одного факультета, потому что именно там сосредотачиваются богатые и влиятельные люди, которые, получая образование, ещё и приобретают полезные связи. Причём обычно этими выпускниками являются дети из обеспеченных семей, чьи родители учились в том же месте и также участвовали в политической жизни. Связано это с тем, что только члены этих семей могут себе позволить достаточно хорошее образование, чтобы поступить на эти факультеты, и имеют достаточно денег, чтобы оплачивать обучение там.
Это усугубляется ещё и тем, что экономическая элита также остаётся относительно неизменной. Например, недавно проведённое во Флоренции исследование показало, что богатейшие семьи города в XXI веке - это те же семьи, что были самыми богатыми и пятьсот лет назад.
То есть благодаря сращиванию политических и экономических элит, а также благодаря самой политической системе, образуется закрытый аристократический кружок, члены которого участвуют в управлении государством. Люди из этого круга распределяются по партиям, в зависимости от политических предпочтений, но при этом остаются друзьями. Идеология не может их разделить, поскольку их собственное положение не зависит от проводимой ими политики. Избирателям же предоставляется выбор, который на самом деле является иллюзорным, поскольку мы не выбираем себе политическую элиту, а выбираем только то, какая часть существующей элиты будет иметь больше власти в ближайшее время.
Поэтому, в сущности, эти партии мало чем отличаются между собой. Их реальная задача состоит не в том, чтобы проводить социальные преобразования, а в том, чтобы сохранить существующее положение дел. Любые чересчур радикальные предложения могут вызвать либо народный гнев, либо гнев лоббистов. Партии стремятся сформировать программы, которые бы удовлетворяли наибольшую часть населения.
Тут вновь возникает одна из изначальных проблем демократии – диктатура большинства. Составляя свои программы с оглядкой на желания большинства, партии создаются практически одинаковыми и выхолощенными, с очень незначительными изменениями, которые импонируют той или иной части населения. Так что, по сути, большинство, а точнее, демократия, ориентированная на большинство, сама препятствует социальным трансформациям в современных демократических сообществах. Поскольку же любые непривычные, новаторские идеи в народе воспринимаются с опаской, политики обычно даже не решаются их высказывать, так как это может привести к поражению на выборах.
Alexandru Nika / Bigstockphoto.com
Всё вышеперечисленное не значит, что демократия сама по себе плоха. Скорее, она далека от совершенства. Однако её можно улучшить. И для этого необходимо преодолеть отмеченные мною проблемы: представительность демократии, приводящую к отстранению народа от управления государством и сосредоточению власти в руках узкой прослойки общества, и диктатуру большинства, которая с одной стороны препятствует значительным социальным изменениям, а с другой – подавляет волю меньшинств. Для этого демократическому устройству необходимы такие механизмы вовлечения людей в политическую деятельность, которые позволяли бы им участвовать в ней вне зависимости от происхождения, образования, социального положения и прошлых заслуг или прегрешений и достигать любого уровня в иерархии власти.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .
Демократия – самая плохая форма правления, если не считать все остальные, которые время от времени подвергались проверке ею.
Уинстон Черчилль
Д емократия в современном мире – это набор различных политических систем, объединенных лишь наименованием и самыми общими принципами. Вместе с тем известны два противоположных и взаимодополняющих подхода, которые в действительности образуют проблемное поле любых демократий. Один из них связан с осуществлением народом в целом всей полноты власти, а тем самым – в управлении каждым человеком и группой. Второй связан с мерой участия любого человека и группы, составляющих народ, в самоуправлении политической системой в целом. В первом случае демократия оказывается народо властием с сильным акцентом на ее всенародности, в другом – народовластием с упором на властность и управляемость образующих эту систему людей (ролей) и групп (институтов), то есть на самоуправление.
Демократию в большинстве случаев рассматривают как политическую конструкцию, призванную воплотить во власти совокупность высших ценностей (свободу, равенство, справедливость и т.д.), которые и выражают ее социальный смысл и предназначение. К этой группе относятся трактовки демократии как системы народо властия, что вполне соответствует ее этимологии (греч. demos – народ, cratos - власть). Наиболее емко и кратко суть такого понимания демократии выразил А. Линкольн, обозначив ее как “власть народа, власть для народа, власть посредством самого народа”. К сторонникам такого (в политологии он называется еще как ценностный) подхода относятся и приверженцы Ж.-Ж. Руссо, понимавшего демократию как форму выражения всевластия суверенного народа, который, будучи политическим целым, отрицает значение индивидуальных прав личности и предполагает исключительно прямые формы народного волеизъявления. Марксисты, опираясь на идею отчуждения прав индивида в пользу коллектива, делают упор на классовых интересах пролетариата, которые, по их мнению, отражают потребности всех трудящихся и обусловливают построение “социалистической демократии”. Для либеральной мысли главным условием формирования социального здания демократии являются ценности, отражающие приоритет не коллектива (народа), а человека. Т. Гоббс, Дж. Локк, Т. Джефферсон и другие положили в основу интерпретации демократии идею индивида, обладающего внутренним миром, изначальным правом на свободу и защищенность своих прав. Равенство на участие во власти они распространяли на всех людей без исключения. Государство же при таком понимании демократии рассматривалось как нейтральный институт с функцией защиты индивидуальных прав и свобод.
Сторонникам предопределенного ценностями понимания и трактовки демократии противостоят приверженцы другого подхода, в политологии именуемого рационально-процедурным. Философская база такой позиции основана на том, что демократия возможна лишь в условиях, когда распространение ресурсов власти в обществе приобретает столь широкий характер, что ни одна общественная группа не может подавить своих соперников или сохранить властную гегемонию. В таком случае наиболее рациональным выходом из ситуации является достижение компромисса во взаимном разделении функций и полномочий, обусловливающего чередование групп у власти. Эти процедуры и технологии установления подобного порядка и выражают существо демократической организации властной политики. Одним из первых такое понимание демократии закрепил М. Вебер в своей плебисцитарно-вождистской теории демократии . По его мнению, демократия представляет собой средство властвования, полностью обесценивающее все понятия “народного суверенитета”, общей “воли народа” и т.п. Немецкий ученый исходил из того, что любая организация представительства интересов в больших обществах вытесняет из политики прямые формы демократии и устанавливает контроль над властью со стороны бюрократии. Для защиты своих интересов граждане должны передать права контроля власти и аппарата управления всенародно избранному лидеру. Имея такой независимый от бюрократии источник легитимной власти, люди и получают возможность реализовывать свои интересы. Поэтому демократия, согласно Веберу , есть совокупность процедур и соглашений, “когда народ выбирает лидера, которому он доверяет”.
II.В современной политической науке сохранили свое место многие идеи, выработанные в рамках указанных подходов в эпоху античности и средневековья. Они были развиты в ряде теорий нового времени, когда вновь активизировавшийся демократический комплекс всенародности стал трактоваться как основа суверенитета новых европейских наций:
концепция представительной демократии полагает парламент центром всего политического процесса, основанием политической власти и единственным выражением всеобщего избирательного права. По итогам свободных и соревновательных выборов граждане направляют (делегируют) в это высокое собрание своих представителей, которые в течение конкретного срока должны выражать требования и интересы определенных групп избирателей. Джеймс Мэдисон (1751-1836) считал, что большинство народа слишком необразованно, чтобы управлять, чересчур подвержено влиянию демагогии популистов и склонно к ущемлению интересов меньшинства, а “чистая”, то есть прямая, демократия может выродиться в правление толпы, в связи с чем отдавал предпочтение представительным формам демократии;
Идея партиципаторной (англ. participation – участие) демократии , суть которой заключается в обязательном исполнении всеми гражданами тех или иных функций по управлению делами общества и государства на всех уровнях политической системы. Авторами “демократии для всех” стали Кэрол Пейтман (автор термина “демократия участия”, род. 1940), Крофорд Макферсон (1911-1987), Норберто Боббио (род. 1909) и др. Основными механизмами функционирования демократии участия считаются референдумы, гражданские инициативы и отзыв, то есть досрочное прекращение полномочий выборных лиц;
- Йозеф Шумпетер (1883-1950) выдвинул теорию демократического элитизма, согласно которой свободный и суверенный народ обладает в политике весьма ограниченными функциями, а демократия обеспечивает соревнование элит за поддержку и голоса избирателей. Он видел главную проблему демократии в отборе квалифицированных политиков, управляющих, в формировании демократически ориентированной элиты;
Значительный вклад в теорию демократии внесли сторонники демократического плюрализма , рассматриваемого как тип организации власти, формирующийся в условиях ее общественного распыления (диффузии). В этом случае демократия предполагает свободную игру, соревнование различных групп, являющихся основной движущей силой политики, а также связанных с их деятельностью институтов, идей, воззрений, для поддержания равновесия между которыми используются механизмы “сдержек” и “противовесов”. Для плюралистов основное предназначение демократии – защита требований и прав меньшинства;
Существенный вклад в развитие демократической теории внес Аренд Лейпхарт (род. 1935), предложивший идею консоциативной (consociational), сообщественной демократии, которая предполагает систему правления, основанную не на принципе участия большинства, а на пропорциональном представительстве в осуществлении власти политических, религиозных и этнических групп. Он подчеркивал сущность демократии как процедурных мероприятий и разработал оригинальную модель “разделения властей”, которая обеспечивала учет интересов меньшинств, не способных получить доступ к рычагам государственной управления. Лейпхарт выделил четыре механизма , реализующих эту задачу: создание коалиционных правительств; использование пропорционального представительства разных групп при назначении на ключевые посты; обеспечение максимальной автономии группам в решении своих внутренних вопросов; предоставление группам при выработке политических целей права вето, что предполагает использование при принятии окончательного решения не обычного, а квалифицированного большинства голосов;
Существенное распространение в последние годы получили теории рыночной демократии, представляющие организацию данной системы власти как аналог экономической системы, в которой происходит постоянный обмен “товарами”: продавцы - носители власти меняют выгоды, статусы, привилегии на “поддержку” избирателей. Под политическим действием понимается только электоральное поведение, в рамках которого акт подачи голоса трактуется как своего рода “покупка” или “инвестиция”, а избиратели в основном рассматриваются как пассивные “потребители” (Энтони Даунс , род. 1930);
Появление электронных систем в структуре массовых коммуникаций вызвало к жизни идеи теледемократии (киберократии ). Она отразила известную виртуализацию политики на современном этапе, одновременно ее появление свидетельствует о возникновении новых проблем в области обеспечения интеграции общества, налаживания отношений с новыми общностями граждан, изменения форм контроля власти за общественностью, снятия ряда ограничений на политическое участие, оценки квалифицированности массового мнения, способов его учета и т.д.
III.Специфика и уникальность демократического устройства власти выражается в наличии у нее универсальных способов и механизмов организации политического порядка . В частности, такая политическая система предполагает:
- обеспечение равного права всех граждан на участие в управлении делами общества и государства;
- систематическую выборность основных органов власти;
- наличие механизмов, обеспечивающих относительное преимущество большинства и уважения прав меньшинства;
- абсолютный приоритет правовых методов отправления и смены власти на основе конституционализма;
- профессиональный характер правления элит;
- контроль общественности за принятием важнейших политических решений;
- идейный плюрализм и конкуренцию мнений.
Такие способы формирования власти предполагают наделение управляющих и управляемых особыми правами и полномочиями, важнейшие из которых связаны с одновременным действием механизмов прямой, плебисцитарной и представительной демократии. Прямая демократия предполагает непосредственное участие граждан в процессе подготовки, обсуждения, принятия и реализации решений. Близка по содержанию к ней плебисцитарная демократия , которая также предполагает открытое волеизъявление населения, но связана только с определенной фазой подготовки решений. При этом результаты голосования не всегда имеют обязательные правовые последствия для структур, принимающих решение. Представительная демократия является более сложной формой политического участия граждан в процессе принятия решений через избранных ими представителей в законодательные или исполнительные органы власти. Главная проблема представительной демократии связана с обеспечением репрезентативности политического выбора. Так, при мажоритарных системах голосования могут создаваться значительные преимущества партиям, которые победили своих соперников с незначительным перевесом голосов.
Несмотря на различия в подходах к демократии или оценку первоочередных задач по ее воплощению в жизнь, любая ее создаваемая модель должна непременно учитывать наличие у нее внутренних противоречий. Их игнорирование способно поставить под сомнение проецируемые цели, вызвать истощение государственных ресурсов, спровоцировать разочарование масс или элит в идеалах демократического строя и даже создать условия для преобразования демократических режимов в авторитарные:
во-первых, к ним относятся так называемые “невыполняемые обещания” демократии ( Н. Боббио), когда и в демократических странах нередко проявляется отчуждение граждан от политики и власти;
во-вторых, призванная воплощать приоритет общественных интересов над частными, демократическая власть в то же время наполняется активностью многочисленных групп, действующих зачастую в прямо противоположном направлении и подчиняющих властные механизмы собственным замыслам и потребностям;
в-третьих, одним из существеннейших противоречий демократии является несовпадение политических возможностей обладателей формальных прав и реальных ресурсов. Этот описанный еще А. де Токвилем парадокс свободы и равенства означает, что, несмотря на провозглашение и даже правовое закрепление равенства в распределении прав и полномочий граждан, демократия не в состоянии обеспечить это равноправие на деле;
в-четвертых, постоянно порождая разномыслие, способствуя проявлению идейного плюрализма, диверсифицируя, делая разнообразным духовное пространство общества, демократия подрывает свои способности к выстраиванию единой линии политического развития социума , проведение единой политики государства.
IV. В политической науке довольно широкой популярностью пользуется теория “волн” демократизации современного мира, согласно которой институты демократического правления утверждались в соответствии с тремя “волнами”, каждая из которых затрагивала различные группы стран, а за расширением ареала демократии следовал определенный откат процесса демократизации. Сэмюэл Хантингтон (род 1927) следующим образом датирует эти “волны”: первый подъем волны демократизации – 1828 – 1926 гг., первый спад – 1922 – 1942 гг.; второй подъем – 1943 – 1962 гг., спад – 1958 – 1975 гг.; начало третьего подъема – 1974 – 1995 гг., начало нового отката – вторая половина 90-х годов ХХ в. По данным американского “Дома свободы” (“Freedom House”), организации, на протяжение многих десятилетий отслеживающей состояние свободы и демократии по критериям соблюдения гражданских и политических свобод (во многом формальных), в 1972 г. были 42 “свободные страны”, в 2002 г. их стало уже 89.
В процессе перехода к демократии – демократическом транзите – обычно различают три стадии: либерализацию, демократизацию и консолидацию . На стадии либерализации происходит процесс закрепления некоторых гражданских свобод, происходит самоорганизация оппозиции, автократический режим становится более терпимым к любого рода инакомыслию, возникают несовпадающие мнения относительно путей дальнейшего развития государства и общества. Авторитарный режим ослабляет свой контроль, уменьшает репрессии, но сама система власти не меняется и сохраняет недемократическую сущность.
Когда во избежание гражданской войны ведущие группировки расколотой верхушки власти заключают пакт (договор) об основополагающих правилах политического поведения, начинается стадия демократизации , на которой главное – внедрение новых политических институтов. Исторические примеры такого рода соглашений – “славная революция” 1688 г. в Англии, пакт Монклоа в Испании и др. Легитимация такого рода пактов и их последующее развитие дают возможность для проведения так называемых учредительных выборов – открытого соревнования различных центров власти по обусловленным пактом правилам политической игры.
Закрепление демократии, связанное с учредительными выборами, представляется принципиально важным. Сделать это можно только повторением несколько раз выборов по тем же правилам, в конституционно установленные сроки и при условии обязательной смены властных команд. После этого можно говорить о вступлении демократизации в ее завершающую фазу, то есть о консолидации уже собственно демократии. До достижения данной стадии ни один режим, как бы ему ни хотелось провозгласить себя демократическим, в полном смысле таковым быть не может, а является лишь транзитным . Демократическая консолидация в существующей политологической литературе в основном трактуется как некий восходящий процесс: от минимального процедурного уровня достаточности, когда учреждены институты и процедуры с формальными признаками демократии, до уровня максимального, предполагающего разные измерения демократической консолидации – от поведенческого и ценностного до социально-экономического и международного (Вольфганг Меркель ).
Согласно точке зрения Хуана Линца и Альфреда Степана , демократическая консолидация предполагает осуществление глубоких трансформационных процессов как минимум на трех уровнях:
- на поведенческом, когда никакие влиятельные политические группы не стремятся подорвать демократический режим или осуществить сецессию, то есть выход из состава государства какой-либо его части;
- на ценностном, превращающем демократические институты и процедуры в наиболее приемлемые механизмы регулирования социальной жизни, а общество – в отказывающееся от недемократических альтернатив;
- на конституционном, предусматривающем согласие политических субъектов действовать только на основе демократических законов и процедур .
Из вышесказанного отнюдь не следует, что существует какая-то одна универсальная “транзитологическая парадигма”. В реальном разнообразии успешных и безуспешных демократических транзитов последних трех десятилетий были и описанные выше переходы от либерализации к пакту и демократизации с последующим продвижением к демократической консолидации, и варианты реформ, осуществляемых группами реформаторов в элите, и случаи навязывания (привнесения) демократизации сверху, и массовые восстания против диктатур. Сейчас уже ясно, что вместо ожидавшейся в результате третьей “волны” глобальной демократизации современный мир все чаще сталкивается с ее противофазой – наряду с расширением пространства либеральных демократий происходит “глобализация дутых демократий” (выражение Ларри Даймонда , род. 1951). Речь идет не только о гибридных политических режимах, в неодинаковых пропорциях и в разном количестве сочетающих демократические и автократические институты и практики, но об откровенных псевдодемократиях, новых формах недемократических режимов, попросту имитирующих некоторые формальные признаки демократии. Так что человечество и в XXI веке, в эпоху глобализации, стоит перед дилеммой, которую еще в XVIII веке сформулировал французский литератор Никола-Себастьен Шамфор (1741-1794): “Я – это все, остальное – ничто, вот деспотизм и его сторонники. Я – это другой, другой – это я, вот народный режим и его приверженцы. А теперь решайте сами”.
ЛЕКЦИЯ ПЯТНАДЦАТАЯ
